Mahomet transgresse le Coran

Unhomme a écrit:

Oui voila. D'ou le fait que les harems n'etaient pas haram et que les sultans en ont use et abuse. Et qu'on n'aille pas me parler d'equite avec les esclaves ou je ne sais quelle autre excuse sordide.

Ils n'ont pas à parler d'équité quand ça concerne des non musulmanes, puisque le coran dit bien que le musulman qui se sentirait
incapable d'être équitable envers plusieurs épouses, peut compenser en se foutant justement du devoir d'équité quand ça concerne des esclaves ou des non musulmanes, avec le consentement d'allah.  

Espérance a écrit:

Louis a écrit:

Moi je trouve ce sujet intéressant. L'islam est bourré de contradictions.

Mohammed buvait du vin aussi. Il l'a interdit aux autres à la fin de sa vie. Je chercherai les références si ça vous intéresse.

Bonsoir Louis

Alors si ce sujet vous intéresse, je retire ce que j'ai dit   

L'intérêt de ces sujets c'est de démontrer que ce que disent les musulmans sur le net est faux :
Un exemple : les musulmans disent que Safiya la juive de Khaybar a rêvée de Mahomet avant de l'épouser or elle fait un rêve où elle dit : "... j'ai vu dans mon sommeil, comme si la lune est tombé sur mes genoux." Et son mari , par jalousie la gifla en lui disant "Désires-tu le Roi de Médine ?"
D'une part elle ne parle pas de Mahomet dans son rêve et de plus , par la suite, elle a dit : "De tous les hommes, le prophète a été celui que j'ai détesté le plus car il a tué mon mari, mon père et mon frère"

Source : Baladhuri, Livre des conquêtes (Les origines de l'Etat islamique, page 44) - https://archive.org/stream/originsofislamic00balarich#page/44/mode/2up

Louis a écrit:

Moi je trouve ce sujet intéressant. L'islam est bourré de contradictions.

Mohammed buvait du vin aussi. Il l'a interdit aux autres à la fin de sa vie. Je chercherai les références si ça vous intéresse.

Bonjour,
Ce n'est pas vrai. Ce dont vous parlez vient d'un obscur fait que vous avez lu et qui relate que Muhammad saws consommait du jus de dattes. Il n'a jamais été question d'alcool.

Ce sujet manque cruellement de sagesse. Des personnes n'ayant pas étudié l'islam, ne maîtrisant pas l'arabe, qui prétendent piocher des traditions prophétiques au hasard quand les critères pour les sélectionner sont rigoureux et n'ont rien à voir avec la potée qu'on en fait ici, ou dans n'ilporte quel autre site "islamo-sceptique".

Selon les historiens objectifs, Muhammad était un révolutionnaire et un pacifiste. Vous lire ce genre de conclusions y compris chez des orientalistes athées.

Muhammad étant le seul fondateur religieux à avoir une existence clairement attestée et abondamment documentée, il est évident qu'on ne pouvait que s'en prendre à sa personne. Ca s'explique par des raisons politiques.

Ne pas maîtriser l'arabe est une excuse argumentaire bien boiteuse, il existe de bonnes traductions.

Il ne fut absolument pas un pacifique.

Mais merci beaucoup pour que quand vous dites ''Muhammad étant le seul fondateur religieux'' Là vous dites vrais, car effectivement, il est L'INVENTEUR accompagné de ses compagnons.

ysov a écrit:

Ne pas maîtriser l'arabe est une excuse argumentaire bien boiteuse, il existe de bonnes traductions.

Il ne fut absolument pas un pacifique.

Je vous invite à nous expliquer pourquoi bien des biographes sérieux, pas seulement des musulmans, témoignent du contraire. Même Gandhi avait une opinion flatteuse de Muhammad.

ysov a écrit:

Mais merci beaucoup pour que quand vous dites ''Muhammad étant le seul fondateur religieux'' Là vous dites vrais, car effectivement, il est L'INVENTEUR accompagné de ses compagnons.

Par "fondateur", j'entendais utiliser un terme à même d'être acceptable et pour les musulmans, et pour les non-musulmans, pas plus.

Fitra a écrit:

ysov a écrit:

Ne pas maîtriser l'arabe est une excuse argumentaire bien boiteuse, il existe de bonnes traductions.

Il ne fut absolument pas un pacifique.

Je vous invite à nous expliquer pourquoi bien des biographes sérieux, pas seulement des musulmans, témoignent du contraire. Même Gandhi avait une  opinion flatteuse de Muhammad.

ysov a écrit:

Mais merci beaucoup pour que quand vous dites ''Muhammad étant le seul fondateur religieux'' Là vous dites vrais, car effectivement, il est L'INVENTEUR accompagné de ses compagnons.

Par "fondateur", j'entendais utiliser un terme à même d'être acceptable et pour les musulmans, et pour les non-musulmans, pas plus.

Les sources à propos de Gandhi sont reconnus comme étant douteuses.

Lamartine, quand vous lisez son ouvrage sur la Turquie, si son extrait n'EST PAS TRONQUÉ conclue que Mahomet n'est qu'un guerrier assoiffé, que Jésus est un bien plus grand personnage.

Mais au fait, il y en a une panoplie d'écrivains qui n'ont aucunement de bonnes conclusions sur lui. Il n'y a pas que Renan...