La France

La France a aidé au renversement du pouvoir en Lybie
et aujourd'hui on s'aperçoit qu'elle a en même temps armé les milices islamistes
qui aujourd'hui terrorisent le nord-Mali
La France soutient la rébellion en Syrie
et en même temps arrête des islamistes Français en France qui eux-même participent à cette rébellion
Quand je vous dis que la France est schizophrène
et que la confusion générale règne sur le monde..

Vous arrivez de quelle planète?

Renaud a écrit:

Vous arrivez de quelle planète?

La politique est depuis toujours le choix entre deux moindre maux ou deux biens relatifs pouvant avoir des conséquences diverses.

La France a opté pour arrêter deux génocides, un en Serbie et un en Libye. C'est sa marque profonde depuis 1945 et la prise de conscience de la shoah : PLUS JAMAIS CELA A NOS FRONTIÈRES.

Ceci étant posé, des conséquences néfastes peuvent être produites.

N'oublions pas la glorieuse Algérie

Napoléon III était intervenu au Liban pour aider à mettre fin aux massacres de Chrétiens. C'était bien 80 ans avant les génocides de la seconde guerre mondiale.

Arnaud Dumouch a écrit:

La France a opté pour arrêter deux génocides, un en Serbie et un en Libye. C'est sa marque profonde depuis 1945 et la prise de conscience de la shoah : PLUS JAMAIS CELA A NOS FRONTIÈRES.

Si n'importe quel répression d'un coup d'état devient un génocide, maintenant...

Kadhafi n'a amais gêné les Occidentaux jusqu'à ce qu'il propose de revenir à l'or comme monnaie internationale.

Cela aurait ruiné les USA qui sont criblés de dettes mais peuvent continuer à vivre à crédit parce que leur dollar est la monnaie de référence.

Et donc les USA ont organisé une révolution pour renverser Khadafi en prenant bien soin de la faire assassiner pour éviter un éventuel procès où il aurait pu déballer tout ce qu'il savait sur les coups tordus des uns et des autres, ayant souvent changé de camp pendant ses 40 années de règne.

[quote]

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Kadhafi n'a amais gêné les Occidentaux jusqu'à ce qu'il propose de revenir à l'or comme monnaie internationale.

Souvenez vous de Lockerbie !

Citation :

Cela aurait ruiné les USA qui sont criblés de dettes mais peuvent continuer à vivre à crédit parce que leur dollar est la monnaie de référence.

Ce projet de Kadafhi n'avait aucune chance de passer. Il n'y a pas asez d'or dans le monde pour suffire aux besoins du commerce mondial.

Citation :

Et donc les USA ont organisé une révolution pour renverser Khadafi en prenant bien soin de la faire assassiner pour éviter un éventuel procès où il aurait pu déballer tout ce qu'il savait sur les coups tordus des uns et des autres, ayant souvent changé de camp pendant ses 40 années de règne.

Kadhafi était au contraire rentré dans le concert des Nations et était reçu partout. Mais personne n'oubliait sa carrière terroriste et surtout pas ses trois victimes : France, R.U. et USA. Ses crimes lui sont retombés dessus, dès qu'on a compris que son peuple n'était pas avec lui.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Kadhafi n'a amais gêné les Occidentaux jusqu'à ce qu'il propose de revenir à l'or comme monnaie internationale.

Souvenez vous de Lockerbie !

Et bien il a payé la facture et a été ensuite invité par Sarkozy.

On n'a pas mobilisé la CIA pour venger les passagers tués, que je sache.

Citation :

Citation :

Cela aurait ruiné les USA qui sont criblés de dettes mais peuvent continuer à vivre à crédit parce que leur dollar est la monnaie de référence.

Ce projet de Kadafhi n'avait aucune chance de passer. Il n'y a pas assez d'or dans le monde pour suffire aux besoins du commerce mondial.

Et alors ? Il n'y a pas non plus assez de dollars-papier pour cela : tout se fait par jeu d'écriture.

Mais il y a une différence entre "votre dette à mon endroit est de 44.000 $" et "votre dette à mon endroit est d'un kilo d'or."

Citation :

Citation :

Et donc les USA ont organisé une révolution pour renverser Khadafi en prenant bien soin de la faire assassiner pour éviter un éventuel procès où il aurait pu déballer tout ce qu'il savait sur les coups tordus des uns et des autres, ayant souvent changé de camp pendant ses 40 années de règne.

Kadhafi était au contraire rentré dans le concert des Nations et était reçu partout. Mais personne n'oubliait sa carrière terroriste et surtout pas ses trois victimes : France, R.U. et USA. Ses crimes lui sont retombés dessus, dès qu'on a compris que son peuple n'était pas avec lui.

Mais si on était sûr que son peuple n'était pas avec lui, on pouvait exiger des élections contôlées par l'ONU. Cela n'a pas été le cas puisque nos dirigeants savaient à quoi s'en tenir.
Le président Assad a lui aussi proposé des élections. Mais nos gouvernements ont préféré soutenir des brigades salafistes qui vont renverser un régime allié de l'Iran.

Nous vivons malheureusement dans un monde d'hypocrisie et de matérialisme, on m'a souvent dit que la première religion du monde étais l'argent...

Ils n'ont pas hésiter a intervenir en Libye (pétrole, élimination de kadhafi?) mais s’en foutent complètement de la Syrie, sans parler de leurs présence en Afghanistan qui avait comme "objectif" de mettre fin au talibans, résultat le pays est dans une situation pire qu'avant, les champs de pavots ont repousser depuis le départ des talibans, et les talibans sont encore plus puissant qu'avant...

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Kadhafi n'a amais gêné les Occidentaux jusqu'à ce qu'il propose de revenir à l'or comme monnaie internationale.

Souvenez vous de Lockerbie !

Et bien il a payé la facture et a été ensuite invité par Sarkozy.

Vous croyez qu'il suffit de quelques millions (que d'ailleurs Kadhafi s'est fait rembourser pour libérer les infirmières bulgares).

Je vais vous dire mon avis : JAMAIS les gouvernements occidentaux n'ont oublié, ni d'ailleurs pour Hassad, et les mollah iraniens (les autres terroristes du coin). Et il ne sont accepté politiquement que tant que leur peuple semble les soutenir. Au plan moral, dès qu'il est possible de les renverser, ils le seront.

Citation :

Mais si on était sûr que son peuple n'était pas avec lui, on pouvait exiger des élections contrôlées par l'ONU. Cela n'a pas été le cas puisque nos dirigeants savaient à quoi s'en tenir.

L'erreur fatale de Kadhafi a été d'annoncer qu'il allait exterminer la population de Benghazi. Annoncer un génocide, c'est provoquer une réaction européenne.

saladin936 a écrit:

Nous vivons malheureusement dans un monde d'hypocrisie et de matérialisme, on m'a souvent dit que la première religion du monde étais l'argent...

Ils n'ont pas hésiter a intervenir en Libye (pétrole, élimination de kadhafi?) mais s’en foutent complètement de la Syrie, sans parler de leurs présence en Afghanistan qui avait comme "objectif" de mettre fin au talibans, résultat le pays est dans une situation pire qu'avant, les champs de pavots ont repousser depuis le départ des talibans, et les talibans sont encore plus puissant qu'avant...

Saladin, le pétrole n'est pas en jeu. Khadafi vendait son pétrole bien plus que maintenant.

Le problème est la POSSIBILITÉ MILITAIRE d'AGIR.

C'est facile en Libye. C'est dur en Syrie.

Donc la france a intervenue en toute humanité, la blague quoi...

Si le CNT est passer a l’Élysée ce n'est pas pour rien, la france de nicolas a obligatoirement pris sa part du gâteau, d'ailleurs les contrats qui liée les 2 pays ont été modifier, de plus le CNT étais accompagner lors de la visite.

Il faut savoir qu'une guerre coûte très chère, et en temps de crise c'est forcément un investissement.

De plus la coalition n'aurait aucun mal a intervenir en syrie, ils ont déjà installer un aéroport militaire a la frontière syrie/jordannie.

Le but n'est pas l'investissement. Mais il est logique que, reconnaissant, ceux dont la vie a été sauvé, favorise leur sauveur.

C'est aussi pourquoi la population de Benghazi a été profondément choquée par l’assassinat récent de l'ambassadeur des USA. Elle lui devait la vie. Il s'était battu pour l'intervention US contre Kadhafi qui voulait les tuer. Obama était contre à l'origine. Voilà pourquoi la population de Benghazi a durement puni les groupes islamistes qui l'ont tué et a brûlé leurs bases.

Vous voyez, cher Saladin, on peut se nourrir de cynisme et croire que les Occidentaux ne sont intéressés que par le pétrole. Mais ont peut aussi, lorsqu'on a été sauvé, comprendre que les Occidentaux ont vraiment eu dans cette histoire de l'humanité, comme d'ailleurs dans l'aide apportée aux Kossovars massacrés par des Serbes.

Je préfère m’étouffé de cynisme que de croire les biperies qu'on nous vomie a longueur de journée, si vous avez confiance en tout ces gens qui prétendent agir humainement c'est votre choix, mais surement pas le miens.

Le gouvernement français voulait khadafi mort et c'est chose faite, sans parler de son exécution barbare...

saladin936 a écrit:

Je préfère m’étouffé de cynisme que de croire les biperies qu'on nous vomie a longueur de journée, si vous avez confiance en tout ces gens qui prétendent agir humainement c'est votre choix, mais surement pas le miens.

Le gouvernement français voulait khadafi mort et c'est chose faite, sans parler de son exécution barbare...

Rassurez-vous. Vous êtes exaucé. Pas d'intervention en Syrie. On va laisser les habitants régler cela avec leur gouvernement.

Et on connaît à l'avance votre raisonnement : Les Occidentaux sont intervenus au Kossovo et en Libye parce qu'il y a du pétrole.

Ils n'interviennent pas en Syrie parce qu'il n'y a pas de pétrole !

(PS : Révisez votre carte du pétrole) !!

Cher Arnaud,

C'est étonnant car vos vidéos m'ont toujours énormément intéressées; vos notions de théologies sont vraiment sublimes et grâce à vous j'ai sans doute progressé dans la matière. Il s'agit là d'un savoir qui nécessite d'avantage l'humilité et l'esprit que l'intelligence contrairement à l'analyse géo politique qui ne fait intervenir que l'intelligence. Et sur ce point... que d'erreurs vous commettez. Concernant les grands enjeux politiques, je demande souvent au seigneur de m'aider à comprendre le monde qui m'entoure, de me donner l'intelligence pour l'analyser car on sait que Satan est le prince de ce monde et qu'il est bien plus intelligent que nous tous. Donc ne pas tomber dans les pièges tendus et très très difficiles. Alors que pour la théologie, l'esprit saint est à l'oeuvre.
Il faut aussi bien comprendre que le but premier de satan est de vous éloignez de Dieu donc pour schématiser, si vous comprenez rien à la géopolitique mais que vous connaissez ce qu'est l'amour et que vous le mettez en pratique... on peut dire que Satan est vaincu. A l'inverse si on fait que de le combattre et que du coup on laisse complètement tomber Dieu, bien qu'on l'aie combattu fortement, il aura gagner pleinement.

Tout ça pour dire que vos opinions m'attristent. En tant que Francais catholique, je ne peux pas accepter que mon pays fasse la guerre à un autre comme c'était le cas en Lybie. Bien sur que non les enjeux ne sont pas le pétrole... l'Otan est intervenu contre des pays rebelles à expansionnisme économique de l'occident. Il faut mettre de la dette partout sinon ça ne va pas. Comment pouvez vous dire que le peuple était contre Kadhafi? Ce genre d'information nécessite beaucoup de travail, il ne faut pas qu'écouter les médias. (Je ne supporterais pas qu'un pays étranger vienne s'immiscer dans la vie politique de mon pays de la sorte). Et si tu admets tout ce que dit les médias, la position d'un chrétien doit toujours être de tendre la main et non de taper du poing. Aider les populations qui le demandent, bien entendu; Intervertir le gouvernement d'un pays parce qu'on pense que c'est mieux pour eux : JAMAIS!

A part ça, merci encore pour vos vidéos très profondes =)

Cher Pesca, il est évident que le peuple Libyen était en majorité contre Kadhafi et que d'intervenir contre un tyran qui massacre son peuple n'est pas la même chose que d'intervenir contre un gouvernement légitime et choisi. Cela n'a donc rien à voir avec certaines manoeuvres de la CIA ou du KGB durant la guerre froide.

Nous avons lancé des tracts par avion pour que le peuple se rebelle...
Je pense que vous faite trop confiance à nos dirigeants.
Je pense aussi qu'il faut être comme un enfant un peu comme en spiritualité afin de ne pas être alourdis par toutes nos idées reçues
Notre élection présidentielle, pouvons nous appeler ça "un gouvernement légitime et choisi" ? Etienne Chouard et son tirage au sort des élus est très intéressant sur la notion de vrai démocratie : https://www.youtube.com/watch?v=oN5tdMSXWV8

Mais j'arrête de vous taquiner avec ceci, le combat contre Satan n'est que secondaire en comparaison au parcours dans l'amour du Christ. Un jour, j'espère qu'on sera amené à dialoguer sur ce dernier sujet.

Bonne nuit =)

pesca a écrit:

Nous avons lancé des tracts par avion pour que le peuple se rebelle...
Je pense que vous faite trop confiance à nos dirigeants.

Bonne nuit =)

Désolé, je ne crois pas en vos théories du complot venant de l'Occident, surtout à une période où Kadhafi sortait du terrorisme. Tout le monde a vu les peuples Arabes se rebeller lorsque l'étincelle est partie de Tunisie.

Arnaud Dumouch a écrit:

pesca a écrit:

Nous avons lancé des tracts par avion pour que le peuple se rebelle...
Je pense que vous faite trop confiance à nos dirigeants.

Bonne nuit =)

Désolé, je ne crois pas en vos théories du complot venant de l'Occident, surtout à une période où Kadhafi sortait du terrorisme. Tout le monde a vu les peuples Arabes se rebeller lorsque l'étincelle est partie de Tunisie.

Je suis moi aussi bien désolé, l'histoire des tracts, c'est un général dans l'armée de l'air qui à opérer pendant cette guerre et qui me l'a dit en personne lors d'une conférence. La conférence était d'ailleurs "pro-intervention" vu que c'est lui qui a mené la plupart des opérations (donc source non complotiste =p ).
Moi je reconnais ne pas croire à tout ce que le média dise donc j'accepte l'appellation même si il s'agit toujours que d'un point de vue : les complotistes pourraient être ceux qui pensent que Kadhafi complotait contre son peuple en cherchant et le martyriser...

pesca a écrit:

Je suis moi aussi bien désolé, l'histoire des tracts, c'est un général dans l'armée de l'air qui à opérer pendant cette guerre et qui me l'a dit en personne lors d'une conférence. La conférence était d'ailleurs "pro-intervention" vu que c'est lui qui a mené la plupart des opérations (donc source non complotiste =p ).

Donnez moi son nom et la date de son forfait. Donnez le moi vite et j'en informe les médias. Donnez moi aussi la date où il est intervenu et la date où ces tracts ont été jeté, sur une Libye paisible.

A partir du moment où le peuple Libyen s'est UN PEU révolté, l'OTAN a mis tout en œuvre pour aller jusqu'au renversement de Kadhafi.

pesca a écrit:

A partir du moment où le peuple Libyen s'est UN PEU révolté, l'OTAN a mis tout en œuvre pour aller jusqu'au renversement de Kadhafi.

Je dirais plutôt ceci : A partir du moment où la France et l'Angleterre prirent position officiellement contre Kadhafi et pour les révoltés Libyens, ils mirent tout en œuvre pour aller jusqu'au renversement de Kadhafi.

Et c'est logique : J'aurais fait pareil.

Imaginez Kadhafi encore au pouvoir. Il se serait vengé. Vous pouvez être certain qu'un avion de ligne Français ou Anglais aurait explosé en vol d'ici quelques mois.

On connait Kadhafi. Il a déjà fait exploser deux avions de ligne occidentaux. Il a fini par avouer et même par rembourser les familles, forcé par les gouvernement occidentaux. Et il s'est fait rembourser la somme exacte de ces dommages et intérêts pour libérer les infirmières bulgares.

Citation :

Et c'est logique : J'aurais fait pareil.

Je prierai pour vous

pesca a écrit:

Citation :

Et c'est logique : J'aurais fait pareil.

Je prierai pour vous

Pas besoin pour cela. En politique, on fait au mieux. Mais la France peut être fière d'avoir empêcher cet homme de continuer à écraser son peuple de sa tyrannie. Le Royaume Uni peut se réjouir d'avoir évité l'écrasement d'un peuple révolté contre son tyran.

En fin de compte, ce sont les morts civils et innocents de Lockerby que Kadhafi aura fini par payer.



Evidemment, tout est ouvert. Il faut espérer qu'il ne viendra pas pire.

Je suis d'accord avec Arnaud, du simple faite que Kadafi était un illustre ****** qui mérite bien son sort.

Dieu sait a quel point j'aime la Justice, aussi dur soit-elle, tant qu'elle est juste. J'ai besoin que les monstres soient déchus et sévèrement châtiés au moins au Purgatoire

Maintenant, il reste les dommages de cette guerre. Quand les civils paient, ce qui est toujours le cas, c'est triste à pleurer.
Fallait-il intervenir la bas ? Je ne suis pas assez instruit sur le sujet, donc je ne vais pas argumenter. Par contre j'ai en mémoire cet avion, de la Pan Am, détruit au dessus de lockerbie par vengeance par ce tyran.

Le voir planter sa tente aux champs Élysées après ça ma donné la nausée. Il est bon de savoir que désormais, il se trouve entre les mains de Dieu.

Rien que pour Lockerbie, moi ca me suffit.

La France n'en n'est pas à une prêt, elle a au moins fait tomber un beau salopard ( du moins y contribuer )

La Belgique est le pays qui a versé le plus de bombes, parait-il.

Arnaud Dumouch a écrit:

pesca a écrit:

Citation :

Et c'est logique : J'aurais fait pareil.

Je prierai pour vous

Pas besoin pour cela. En politique, on fait au mieux. Mais la France peut être fière d'avoir empêcher cet homme de continuer à écraser son peuple de sa tyrannie. Le Royaume Uni peut se réjouir d'avoir évité l'écrasement d'un peuple révolté contre son tyran.

En fin de compte, ce sont les morts civils et innocents de Lockerby que Kadhafi aura fini par payer.

De même que quarante ans de tyrannie sanglante imposée à la population libyenne.

Arnaud Dumouch a écrit:

Evidemment, tout est ouvert. Il faut espérer qu'il ne viendra pas pire.

La démocratie est le fruit d'un long processus et elle s'impose rarement dans un pays sans un cheminement qui peut prendre des années avec des vancées et des reculs.

certains parlent de la démocratie, je vous invite encore une fois à bien réfléchir sur le sujet pour vraiment savoir ce dont il s'agit :

Citation :

Etienne Chouard et son tirage au sort des élus est très intéressant sur la notion de vrai démocratie : https://www.youtube.com/watch?v=oN5tdMSXWV8

J'avais appelé ce sujet La France Schizophrène
alors j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi c'est interdit d'appeler un sujet de cette manière???.//

Pas de problème au contraire ! Je crois que c'est bien vu !

Et en Birmanie qu'est-ce qui se passe??
Les affrontements entre bouddhistes et musulmans font de nombreux morts
mais on n'est pas informés sur ce sujet..

jahlove a écrit:

Et en Birmanie qu'est-ce qui se passe??
Les affrontements entre bouddhistes et musulmans font de nombreux morts
mais on n'est pas informés sur ce sujet..

Tout simplement parce que:

- ces affrontements sont relativement récents et n'ont donc pas encore u attirer une grande couverture médiatique
- la Birmanie est un pays qui a été fermé au monde depuis des dizaines d'années. Il vient seulement de s'ouvrir à l'étanger ce qui veut dire qu'il s'y trouve probablement peu de journalistes capables de couvrir rapidement ces événements.

Donc pour l'instant, les canaux d'informaiton depuis la Birmanie sont insuffisants et on reçoit donc peu d'information.

Lebob a écrit:

jahlove a écrit:

Et en Birmanie qu'est-ce qui se passe??
Les affrontements entre bouddhistes et musulmans font de nombreux morts
mais on n'est pas informés sur ce sujet..

Tout simplement parce que:
- ces affrontements sont relativement récents et n'ont donc pas encore u attirer une grande couverture médiatique
- la Birmanie est un pays qui a été fermé au monde depuis des dizaines d'années. Il vient seulement de s'ouvrir à l'étanger ce qui veut dire qu'il s'y trouve probablement peu de journalistes capables de couvrir rapidement ces événements.
Donc pour l'instant, les canaux d'informaiton depuis la Birmanie sont insuffisants et on reçoit donc peu d'information.

Oui mais la problématique quelqu'un doit bien la connaître??
la syrie déjà on a des images mais de toutes façons personne n'y comprend rien
alors comment ne pas être angoissé par cette confusion??
je vous le demande..

Et au Nigéria, pourquoi tous ces attentats anti-Chrétiens au nom de l'islam??

jahlove a écrit:

Et au Nigéria, pourquoi tous ces attentats anti-Chrétiens au nom de l'islam??

Au nom du djihadisme qui est à l'islam ce que l'IRA est au catholicisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

jahlove a écrit:

Et au Nigéria, pourquoi tous ces attentats anti-Chrétiens au nom de l'islam??

Au nom du djihadisme qui est à l'islam ce que l'IRA est au catholicisme.

Voilà que ça recommence.. on n'est pas près de s'en sortir!!..
je suis désolé, mais ce que vous dites n'a aucun sens
ce type de relativisme historique est un shéma idéologique du passé..
alors que notre rôle de Chrétien est de justement dépasser ces processus de réification..

jahlove a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

jahlove a écrit:

Et au Nigéria, pourquoi tous ces attentats anti-Chrétiens au nom de l'islam??

Au nom du djihadisme qui est à l'islam ce que l'IRA est au catholicisme.

Voilà que ça recommence.. on n'est pas près de s'en sortir!!..
je suis désolé, mais ce que vous dites n'a aucun sens
ce type de relativisme historique est un shéma idéologique du passé..
alors que notre rôle de Chrétien est de justement dépasser ces processus de réification..

Demandez aux musulmans. Ils sont en nombre, les plus nombreuses victimes de ces fanatiques qui sont d'ailleurs en train de détruire au Mali tous leurs saints tombeaux. Ils font parfaitement la différence.

Arnaud Dumouch a écrit:

jahlove a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

jahlove a écrit:

Et au Nigéria, pourquoi tous ces attentats anti-Chrétiens au nom de l'islam??

Au nom du djihadisme qui est à l'islam ce que l'IRA est au catholicisme.

Voilà que ça recommence.. on n'est pas près de s'en sortir!!..
je suis désolé, mais ce que vous dites n'a aucun sens
ce type de relativisme historique est un shéma idéologique du passé..
alors que notre rôle de Chrétien est de justement dépasser ces processus de réification..

Demandez aux musulmans. Ils sont en nombre, les plus nombreuses victimes de ces fanatiques qui sont d'ailleurs en train de détruire au Mali tous leurs saints tombeaux. Ils font parfaitement la différence.

Vous continuez à défendre les musulmans, c'est tout ce que je vois
et vous vous rendez ainsi complices de leur barbarie
c'est une fausse idée de dire qu'ils sont les premières victimes
car justement comme je viens de vous le démontrer ce n'est pas eux qui périssent dans les attentats des lieux de culte Chrétiens
non mais franchement réveillez-vous monsieur arnaud
comment pouvez-vous comparer la destruction de statues et l'assassinat des Chrétiens dans les attentats..

Cher Jahove, Dieu va se charger de purifier l'islam de sa tentation violente. Patientez. Il sait faire.

En général, Dieu donne un moment de gloire puis la retire tout entière. Ca calme. Il agit aussi comme cela avec nous !

Non mais vous êtes en plein rêve!!..
je sais que l'homme pèche souvent par ignorance
mais là ça commence à faire beaucoup!!..

jahlove a écrit:

Vous continuez à défendre les musulmans, c'est tout ce que je vois
et vous vous rendez ainsi complices de leur barbarie
c'est une fausse idée de dire qu'ils sont les premières victimes
car justement comme je viens de vous le démontrer ce n'est pas eux qui périssent dans les attentats des lieux de culte Chrétiens

Si! certains sont victimes aussi : les femmes, les enfants à qui l'on peut retirer sa mère ou être abandonnés par le père, tous ceux qui détestent l'islamisme et j'en connais beaucoup.
Vous confondez les musulmans et les islamistes. Ceci dit, de ceux ci il y en a de plus en plus et islam et islamisme sont intrinsèquement liés. Ce que les musulmans non islamistes refusent souvent de voir. Et contribuent ainsi au danger.

Arnaud Dumouch a écrit:

jahlove a écrit:

Et au Nigéria, pourquoi tous ces attentats anti-Chrétiens au nom de l'islam??

Au nom du djihadisme qui est à l'islam ce que l'IRA est au catholicisme.

Je ne sais pas... l'IRA faisait-elle des attentats au nom du catholicisme ?

Il faudrait peut-être dire: le djihadisme est à l'islam ce que les zélotes étaient au judaïsme.

Oui, l'IRa faisait des attentat au nom du catholicisme. Mais c'était un simple prétexte. Le vrai but était la puissance politique.

Non Ce n'était pas aussi simple que cela. En fait, pour autant que me souvienne, les protestants refusaient les droits civiques aux catholiques.

Le but de l'IRA était la réunification de l'Irlande du Nord à la république d'Irlande, il me semble.

RenéMatheux a écrit:

jahlove a écrit:

Vous continuez à défendre les musulmans, c'est tout ce que je vois
et vous vous rendez ainsi complices de leur barbarie
c'est une fausse idée de dire qu'ils sont les premières victimes
car justement comme je viens de vous le démontrer ce n'est pas eux qui périssent dans les attentats des lieux de culte Chrétiens

Si! certains sont victimes aussi : les femmes, les enfants à qui l'on peut retirer sa mère ou être abandonnés par le père, tous ceux qui détestent l'islamisme et j'en connais beaucoup.
Vous confondez les musulmans et les islamistes. Ceci dit, de ceux ci il y en a de plus en plus et islam et islamisme sont intrinsèquement liés. Ce que les musulmans non islamistes refusent souvent de voir. Et contribuent ainsi au danger.

Ce n'est pas ce que je vois en France, par exemple
car si c'était vrai on aurait vu ces musulmans réagir et lutter avec force contre ces mouvements intégristes
or ça n'a pas été le cas
je ne pense pas que ce soit suffisant de dire "l'islam intégriste n'a rien à voir avec les musulmans"

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas de problème au contraire ! Je crois que c'est bien vu !

Alors rétablissez le titre tel que je l'avais écris à l'origine.. :|

Libye : Histoire De Pétrole Ou De Banque Centrale ?

Plusieurs journalistes ont remarqué que fait étrange les rebelles libyens ont pris le temps pendant leur rébellion en Mars de créer leur propre banque centrale - ceci avant même d’avoir un gouvernement. Robert Wenzel a écrit dans l’Economic Policy Journal :

« Je n’ai jamais entendu parler auparavant d’une banque centrale créée juste après quelques semaines d’un soulèvement populaire. Ceci veut dire que nous avons à faire à autre chose qu’un groupe de rebelles déguenillés courant partout et qu’il y a derrière des influences plutôt subtiles ».

Dans le New Américan Alex Newman a écrit :

« Dans une déclaration faite la semaine dernière les rebelles ont fait part des résultats d’une rencontre ayant eu lieu le 19 Mars. Les révolutionnaires soit disant déguenillés ont annoncé entre autres choses la « désignation de la Banque Centrale de Benghazi comme autorité compétente en matière de politique monétaire en Libye et ont nommé un gouverneur à la Banque Centrale de Libye avec un Q G temporaire à Benghazi. »

Newman a cité l’éditeur en chef de CNBC, John Carney, qui a demandé « est ce la première fois qu’un groupe révolutionnaire a crée une banque centrale alors même qu’il est en plein milieu de combats avec un pouvoir central retranché ? Cela semble vraiment indiquer à quel point les banques centrales sont devenues puissantes à notre époque «.

Autre anomalie donnant lieu à une justification officielle pour prendre les armes en Libye. C’est supposé être justifié par des violations des droits de l’homme, mais les preuves disent le contraire.

Selon un article sur le site de Fox News du 28 Février :

« Alors même que l’Onu œuvre fiévreusement pour condamner le chef libyen Muammar Khadafi pour réprimer les manifestants, le conseil des Droits de l’Homme de l’ONU est sur le point d’adopter un rapport stupéfiant plein d’éloge pour le compte rendu sur le respect des droits de l’Homme en Libye.

Le compte rendu loue la Libye pour avoir amélioré les chances en matière d’éducation, pour avoir fait des droits de l’homme sa «priorité » et pour avoir amélioré son cadre « constitutionnel ».

Plusieurs pays dont l’Iran , le Venezuela, la Corée du Nord, l’Arabie Saoudite mais aussi le Canada ont distribué des bon points à la Libye pour avoir accordé des protections légales à ces citoyens - qui se révoltent actuellement contre le régime et sont confrontés à ne répression sanglante. »

Quoiqu’on dise des crimes personnels de Kadhaf le peuple libyen semble prospérer. Une délégation de professionnels du secteur médical de Russie d’Ukraine et de Biélorussie ont écrit une lettre d’appel au président russe Dimitri Medvedev et au premier ministre Vladimir Poutine après s’être familiarisé avec la vie en Libye et de leur point de vue dans peu de nations les gens vivent dans un tel confort.

« Les Libyens bénéficient de soins gratuits et leurs hôpitaux ont les meilleurs équipements dans le monde. L’éducation en Libye est gratuite les gens capables ont la possibilité d’étudier à l’étranger au frais du gouvernement. Quand ils se marient les jeunes couples reçoivent 60 .000 dinars libyens (environ 50 000 $ US) comme aide financière en prêt d’état sans intérêt et comme le montre la pratique sans date limite. Grâce aux subventions d’état le prix des voitures est bien moins cher qu’en Europe et chaque famille peut se permettre d’en avoir une. L’essence et le pain coûte presque rien il n’y a pas de taxe pour les agriculteurs. Le peuple libyen est calme et pacifique n’est pas porté à boire et est très religieux ».

Ils affirment que la communauté internationale a été mal informée sur la lutte contre le régime. « Dites- nous » disent-ils « qui n’aimerait pas un tel régime ? »

Même si c’est juste de la propagande on ne peut nier au moins une réalisation du gouvernement libyen. Il a apporté l’eau du désert en construisant le projet d’irrigation le plus cher et le plus important dans l’histoire, le GMMR ( Great Man-Made River) un projet de 33 milliards de $ US. Encore plus que le pétrole l’eau est vitale pour la Libye.

Le GMMR fournit 70% de la population en eau potable et pour l’irrigation la pompant de la nappe aquifère souterraine du Désert de Nubie au Sud et la transportant à 4000 Km au Nord aux zones côtières densément peuplées. Le gouvernement libyen a fait au moins une bonne chose.

Une autre explication à propos de la Libye c’est que c’est «entièrement une question de pétrole ». Mais cette théorie est aussi problématique. Comme l’a fait remarquer le National Journal le pays produit seulement 2% du pétrole mondial. L’Arabie Saoudite à elle seule a suffisamment de capacité en réserve pour palier à l’absence de pétrole libyen si celui-ci venait à disparaître du marché. Et si tout est une question de pétrole alors pourquoi se précipiter pour créer une banque centrale ?

Autre données provocantes circulant sur le Net c’est une interview du Gl (ret) US Wesley Clark sur Démocracy Now. Dans celle-ci il dit qu’environ 10 jours après le 11 Septembre 2001 un général lui a dit que la décision avait été prise de faire la guerre à l’Irak. Clark a été surpris et a demandé pourquoi. « Je ne sais pas » lui a-ton répondu. « Je suppose qu’ils ne savent pas quoi faire d’autre » . Plus tard le même général a dit qu’ils projetaient de s’en prendre à 7 pays en 5 ans : l’Irak, la Syrie, le Liban, la Lybie, la Somalie, le Soudan et l’Iran.

Qu’ont ces 7 pays en commun ? Dans le domaine bancaire l’élément commun c’est qu’aucun d’eux n’est sur la liste des 56 membres bancaires de la BIS( Bank of International Settlements). Cela les place évidemment hors de portée du long bras régulateur des banques centrales de la banque centrale de Suisse.

Les plus renégats d’entre eux seraient la Libye et l’Irak les deux qui ont en fait été attaqués. Kenneth Schortgen, Jr, qui écrit dans le Examiner.com a noté que : « 6 mois avant que les US n’entrent en Irak pour déloger Saddam Hussein ce pays producteur de pétrole avait accepté des Euros à la place de Dollars en paiement du pétrole et cela est devenu une menace à la domination mondiale du Dollar comme monnaie étalon et son empire du pétro dollar. »

Selon un article russe intitulé « Bombing in Libye - Punishment for Kadhafi for His Attempt to Refuse US Dollar » Bombardement en Libye - Punition pour Kadhafi pour avoir essayé de refuser le dollar US - Kadhafi a osé prendre l’initiative de refuser le Dollar et l’Euro et a appelé les nations arabes et africaines à utiliser une nouvel monnaie à la place le Dinar Or. Kadhafi a suggéré d’établir un continent africain unifié dont les 200 millions d’habitants utiliseraient une seule monnaie.

L’année dernière l’idée a été approuvée par de nombreux pays arabes et la plupart des pays africains. Seuls opposants la République d’Afrique du Sud et le chef de la ligue arabe. Cette initiative a été mal vue par les US et l’UE le président français Nicolas Sarkozy a dit de la Libye qu’elle était une menace pour la sécurité financière de l’humanité ; Mais Kadhafi est passé outre et a continué à aller de l’avant dans la création d’une Afrique unie.

Et cela nous ramène au puzzle de la banque centrale libyenne. Dans un article posté sur le Market Oracle , Eric Encina remarque que :

« Un fait pratiquement pas mentionné par les politiques occidentaux et les experts des médias c’est que la Banque Centrale de Libye appartient 100% à l’état … Actuellement, le gouvernement libyen crée sa propre monnaie, le Dinar libyen, via les établissements de sa propre banque centrale. On peut difficilement argumenter que la Libye n’est pas un état souverain avec ses propres ressources importantes, capable de gérer économiquement son avenir. L’un des problèmes majeurs pour les cartels bancaires mondialistes c’est que pour faire des affaires avec la Libye ils doivent passer par la Banque Centrale de Libye et sa monnaie nationale un endroit ou ils n’ont absolument aucun pouvoir ou capacité de prendre le pouvoir. Donc, détruire la Banque Centrale de Libye n’apparaît probablement pas dans les discours d’Obama Cameron et Sarkozy mais c’est certainement au sommet de l’agenda mondialiste d’absorber la Libye dans son giron de nations dociles. »

La Libye n’a pas seulement du pétrole. Selon le Fond Monétaire International (FMI) sa Banque Centrale a environ 144 tonnes d’or dans ses coffres. Avec une telle richesse qui a besoin de la BIS ou du FMI et de leurs règles ?

Tout ceci pousse à regarder de plus près les règles de la BIS et leurs effets sur les économies locales. Un article sur le site de la BIS déclare que les banques centrales du Réseau de gouvernance de la Banque Centrale sont supposées avoir comme « unique ou principal objectif de base » de « préserver la stabilité des prix ».

Elles doivent rester indépendantes des gouvernements pour être sûr que des considérations politiques n’interfèrent pas avec cet objectif. « Stabilité des Prix » cela veut dire maintenir une réserve monétaire stable même si cela implique de faire porter le poids de la lourde dette étrangère aux peuples. On décourage les banques centrales d’augmenter leur réserve monétaire en faisant fonctionner la planche à billets et en les utilisant au bénéfice de l’état soit directement soit sous forme de prêts.

Dans un article de 2002 paru sur Asia Times Online intitulé

« the BIS vs national banks »

Henri Liu affirmait :

“Les règles de la BIS servent un seul but celui de renforcer le système bancaire privé international en mettant même en danger l’économie des nations. La BIS fait aux systèmes bancaires nationaux ce que le FMI a fait aux systèmes monétaires nationaux. Les économies nationales ne servent plus les intérêts nationaux à cause de la mondialisation financière.

« … Le FDI ( Foreign Direct Investment - Investissement Direct Etranger) chiffré en monnaies étrangères principalement le Dollar a condamné de nombreuses économies nationales à développer leurs exportations de façon déséquilibrée ceci principalement pour verser des intérêts en Dollars au FDI avec très peu de bénéfice pour les économies domestiques. »

Il a ajouté :

« En appliquant la Théorie de la Monnaie d’Etat tout gouvernement peut financer avec sa propre monnaie tous ses besoins de développement domestiques pour maintenir le plein emploi sans inflation. » La « Théorie de la Monnaie D’Etat » fait référence à la monnaie créée par les gouvernements plutôt que par les banques privées.

Le fait d’être contre l’emprunt auprès de la banque centrale du gouvernement c’est qu’il est soit disant facteur d’inflation alors que d’emprunter auprès des banques privées ou du FMI ne le serait pas. Mais en fait toutes les banques créent l’argent qu’elles prêtent dans leurs documents comptables qu’elles soient publiques ou privées. La plupart de l’argent crée provient des prêts bancaires. L’emprunter de la banque centrale du gouvernement cela a l’avantage que c’est sans intérêt. Il a été prouvé qu’éliminer les intérêts d’emprunt réduisait le coût des projets publics de 50%.

Et il semble que c’est de cette façon que fonctionne le système libyen. Selon Wikipedia parmi les fonctions de la Banque Centrale de Libye il ya celle d’« imprimer frapper et réguler les billets et pièces de monnaies en Libye » et de « gérer et accorder tous les prêts ». La Banque de Libye appartenant à l’état peut tout à fait produire la monnaie nationale et faire des prêts ayant des objectifs étatiques.

Ceci explique d’où la Libye tire l’argent pour fournir une éducation et une couverture santé gratuites et pour verser à chaque jeune couple 50 000$ d’emprunts d’état sans intérêt. Ceci explique aussi d’où le pays a puisé les 33 milliards de $ pour construire le GMMR. Les Libyens craignent que les attaques aériennes de l’OTAN ne s’approchent dangereusement prés de c e pipeline, menace d’une autre catastrophe humanitaire.

Alors cette nouvelle guerre est-elle pour le pétrole ou pour le système bancaire ?

Peut être les deux - et pour l’eau aussi. Avec des ressources énergétiques, de l’eau et un important crédit pour développer les infrastructures pour y accéder une nation peut être libre de la main mise des prêteurs étrangers. Et cela est peut être la véritable menace que représente la Libye : cela pourrait montrer au monde ce qu’il est possible de faire.

La plupart des pays n’ont pas de pétrole mais des nouvelles technologies sont en cours de développement qui pourraient rendre les nations non productrices de pétrole indépendantes énergiquement particulièrement si les coûts des infrastructures étaient couverts par des emprunts auprès d’une banque publique.

L’indépendance énergétique libérerait les gouvernements des réseaux bancaires internationaux et du besoin d’orienter leur production vers l’exportation sur les marchés internationaux pour couvrir les emprunts et au lieu de cela ils pourraient satisfaire les besoins du marché national.

Si le gouvernement de Kadhafi tombe ce sera intéressant d’observer si la nouvelle banque centrale rejoint la BIS si l’industrie pétrolière nationalisée est vendue aux investisseurs étrangers et si l’éducation et l’accès aux soins continuent d’être gratuits.

Ellen Brown 14/04/2011 - (Copyright Ellen Brown 2011)

Article en anglais

Ellen Brown est juriste et présidente du Public Banking Institute, http://PublicBankingInstitute.org. Dans son dernier livre “ In Web of Deb”,( elle en a publié 11)elle montre comment un cartel privé a usurpé le pouvoir du people à battre monnaie et comment le peuple peut récupérer ce pouvoir

Ses sites internet http://webofdebt.com et http://ellenbrown.com.

http://www.planetenonviolence.org/Libye-Histoire-De-Petrole-Ou-De-Banque-Centrale_a2411.html

Pour les messages très longs, utiliser la fonction "spoiler" serait sympa !

jahlove a écrit:

je ne pense pas que ce soit suffisant de dire "l'islam intégriste n'a rien à voir avec les musulmans"

Oui moi ce que j'ai vu c'est que l'islam et les intégristes sont en réalité très proches
Comme la réaction du monde musulman qui a suivi le mouvement d'al-qaïda après les attentats
du 11 septembre 2012 contre l'ambassade Américaine en Lybie
Mais voilà bien un sujet que personne ne veut aborder.. et vous avez bien raison
Car tout le monde sens bien le danger que ça représente..