Islam et la violence

20 août 2013 -
2006 ET L'ACTUALITÉ DU DISCOURS DE RATISBONNE EN ÉGYPTE

Jamais aucun pape avant Benoît XVI n'avait fait preuve d'autant de clarté et de courage dans la mise en évidence des racines de la violence dans l'islam. Après non plus. Des lectures indispensables pour décrypter la crise égyptienne.

En l’espace de quelques jours, c’est par dizaines que des églises, des couvents, des logements de chrétiens ont été pris d’assaut ou incendiés en Égypte. Une tragédie dans la tragédie, après le Coup d’État qui a plongé le pays du Nil dans une guerre civile qui a fait des centaines, si ce n’est des milliers, de victimes.

Toutefois "L'Osservatore Romano" du 18 août, qui a mentionné les nombreux appels à la cessation des violences, n’est pas parvenu à en citer un seul qui provienne du monde musulman. Ce silence public des guides spirituels musulmans n’est pas surprenant. Il accompagne presque tous les actes de violence politique auxquels participent des musulmans, dans une région du globe ou une autre.

C’est un silence qui ne s’explique pas uniquement par des calculs d’opportunité ou par la crainte de mesures de rétorsion. Ni par le seul fait qu’aujourd’hui, en Égypte, le principal conflit oppose deux factions musulmanes qui sont l’une comme l’autre bien décidées à mettre en œuvre par la force les préceptes de l'islam : parce que non seulement les Frères Musulmans du président déposé Mohamed Morsi conçoivent la lutte politique comme un jihad, comme une guerre sainte, mais c’est également le cas de leur adversaire Abdel Fattah Al Sisi, le général qui a été mis à la tête des forces armées par ce même Morsi qui le considérait comme le plus fidèle de tous les islamistes.

Pour retrouver la racine ultime du silence des guides spirituels musulmans face à l’explosion de la violence d’inspiration musulmane, il suffit de faire quelque chose de simple. Il suffit de relire les premiers paragraphes du discours prononcé par Benoît XVI le 12 septembre 2006 dans le grand amphithéâtre de l'université de Ratisbonne.

Les manifestations d’agressivité par lesquelles des hommes et des groupes musulmans ont réagi à ce discours ont été la tragique confirmation de la justesse de la thèse exposée par le pape Joseph Ratinzger. Selon celle-ci, la violence associée à la foi est l'inévitable produit du lien fragile qui existe entre foi et raison dans la doctrine musulmane.

Aucun pape avant Benoît XVI n’avait jamais eu la clarté de vision et le courage nécessaires pour formuler un jugement aussi net sur l'islam ou pour exprimer avec autant de rigueur la différence qui existe entre l’islam et le christianisme.Benoît XVI a été très critiqué au sein de l’Église catholique pour avoir fait preuve d’une telle audace. On l’a accusé d’avoir détruit le "dialogue" avec le monde musulman.

En réalité, deux mois à peine après Ratisbonne, le pape Ratzinger se recueillait en une prière silencieuse à la Mosquée Bleue d’Istanbul. Et il a pu accomplir ce geste –incompréhensible autrement – justement parce qu’il avait exprimé clairement sa pensée à ce sujet.

Et c’est précisément du discours de Ratisbonne qu’est né ce germe de dialogue islamo-chrétien qui a trouvé une expression dans la "lettre des 138 sages" écrite au pape par des autorités musulmanes d’orientations diverses.

A l'automne 2006, en Turquie, Benoît XVI dit clairement au monde musulman qu’il était confronté à ce même défi que le christianisme avait déjà affronté et dépassé de manière positive : "accueillir les véritables conquêtes de la philosophie des Lumières, les droits de l’homme et en particulier la liberté de la foi et de son exercice". Sur ce point encore, jamais aucun pape n’avait été aussi loin avant Benoît XVI. Et après non plus. Jusqu’à aujourd’hui.

Voici ce que le pape François a dit à propos de la guerre civile qui enflamme l'Égypte, après l'Angélus du jour de l'Assomption :

"Malheureusement des nouvelles douloureuses proviennent d’Égypte. Je tiens à assurer de ma prière toutes les victimes et leurs familles, les blessés et ceux qui souffrent. Prions ensemble pour la paix, le dialogue et la réconciliation dans ce cher pays et dans le monde entier".

"L’Évangile n’autorise pas du tout l’utilisation de la force pour répandre la foi. C’est précisément le contraire : la vraie force du chrétien, c’est la force de la vérité et de l’amour, qui implique de renoncer à toute violence. Foi et violence sont incompatibles". (source : Chiesa)

Je pense que vous avez raison, ça met en évidence la considérable erreur de l'Eglise dont il faudra bien qu'elle s'amende un jour ou l'autre quant à sa position par rapport aux autres religions et ce, depuis Nostra Aetate et surtout depuis le consternant baiser du Pape Jean Paul II qui a embrassé le Coran.

Nous vivons une bien drôle d'époque ou l'on voit nos élites politiques et religieuses qui font un bout de chemin avec l'Islam, le soutien que l'Europe et les USA apportent aux Islamistes en Syrie, dans le droit fil des soutiens plus anciens mais pas moins vrai des Islamistes contre les russes en Afghanistan, la pantalonnade face à la révolution Iranienne ou tout l'occident a fait preuve d'une lâcheté sans pareil envers un de leur plus grand ami, le Shah d'Iran.

En langage populaire, on dirait qu'on paye l'addition de nos erreurs, on a ce qu'on mérite, le seul souci est que les gens qui payent de leur vie n'y sont  pour rien, ce sont les victimes en tout, ils ne sont pour rien dans leur malheur.

Et comme toujours, les responsables, soit l'Eglise Catholique, soit nos politiques, vont venir après coup, sur le tard, exploiter le filon de l'émotion pour se poser en saintes ni-touches, elles vont se poser en prudes, sans honte se confondre en commémorations pour dénoncer la bête immonde, la bête hideuse, sauf que c'est la bête qu'elles ont fait grandir, quasiment leur bête d'élevage.

C'est qu'une répétition de l'histoire, nos saintes institutions ne font que bégayer, elles ont déjà fait ça avant, elles le font maintenant, elles le referont.

En tout cas, je comprends le choc qu'on ressent lorsqu'on voit un pape qui embrasse un coran qui colporte une idéologie de la violence.

Je comprends tout autant un choc lorsqu'on lit des théologiens qui trouvent dans la Bible l'annonce de l'islam.

Comme quoi, il n'y a pas que les TJ ou les Mormons, ou je ne sais quelle communauté Evangélique qui font dire tout et n'importe quoi à la Bible.

Dans notre propre religion, il est vrai que la Bible s'y prête, on trouve des personnes et pas n'importe lesquelles qui trouvent tout ce qu'il faut dans cette Bible pour étayer les théories les plus  folles.

Des Docteurs Jekyll et sister  Hyde, on en trouve dans les plus hautes instances de l'Eglise,

On en fait même des Saints.

Dans ce combat conte l'Islam fou, cet islamisme qui fait peur, seul les russes orthodoxes sont sur la brèche, (il y a des raisons historiques évidentes à ça..). Or la Russie qui combat l'Islam, en paye le prix fort, voir la désinformation dégoûtante dont est victime la russie dans nos médias, nos médias tout acquis à la cause de l'Islam, on peut le comprendre via le financement partiel de nos économies Européennes par les puissances du Golfe, peu d'économistes osent l'affirmer, mais la crise de l'Euro est en palliatif grâce aux capitaux des puissances du Golfe..Donc.. il faut exprimer la voix de son maître.

Il ne faut pas douter pour autant, Dieu saura les reconnaître, il faut garder confiance, prier, et dénoncer ce qui se passe et ne pas adhérer aveuglément à de fausses théologies, notre libre arbitre que Dieu  nous a offert, le plus grand cadeau, et à la fois le plus difficile, il faut en user.

Tony, je ne vois pas, dans cette lettre, où il y a condamnation de l'acte de Jean-Paul II, au contraire !
Les papes suivants sont bien venus dans la continuité de ce premier pas de dialogue islamo-chrétien il me semble.
le pape François nous demande de prier pour la paix, le dialogue et la réconciliation.
Et rien d'autre.
Puissions nous nous unir entre chrétiens déjà !!

Il ne faut pas lire trop vite le texte ci-dessus, surtout en oubliant cet aspect essentiel :

"A l'automne 2006, en Turquie, Benoît XVI dit clairement au monde musulman qu’il était confronté à ce même défi que le christianisme avait déjà affronté et dépassé de manière positive : "accueillir les véritables conquêtes de la philosophie des Lumières, les droits de l’homme et en particulier la liberté de la foi et de son exercice".

Sur ce point encore, jamais aucun pape n’avait été aussi loin avant Benoît XVI. Et après non plus. Jusqu’à aujourd’hui."

Oui, Benoit XVI a été très courageux et surtout il a eut une lucidité que les autres avant lui n'ont pas eut.
Il a tout fait pour redresser la mauvaise trajectoire prise par ses prédécesseurs.
C'est évident.
Le Pape François se situe dans la même direction.
Sur mon précédent message, il ne s'agit pas d'accabler Jean Paul II, c'est un Saint, il a réalisé des choses fabuleuses, il a fait qu'une erreur, celle d'embrasser le Coran, pas une raison de ne pas voir tout ce qu'il a fait de merveilleux à côté.

Tonylutz a écrit:

Oui, Benoit XVI a été très courageux et surtout il a eut une lucidité que les autres avant lui n'ont pas eut.
Il a tout fait pour redresser la mauvaise trajectoire prise par ses prédécesseurs.
C'est évident.
Le Pape François se situe dans la même direction.
Sur mon précédent message, il ne s'agit pas d'accabler Jean Paul II, c'est un Saint, il a réalisé des choses fabuleuses, il a fait qu'une erreur, celle d'embrasser le Coran, pas une raison de ne pas voir tout ce qu'il a fait de merveilleux à côté.

Tony, nous n'avons pas à juger si c'est bien ou mal ce qu'a fait JP II.

Espérance a écrit:

Tonylutz a écrit:

Oui, Benoit XVI a été très courageux et surtout il a eut une lucidité que les autres avant lui n'ont pas eut.
Il a tout fait pour redresser la mauvaise trajectoire prise par ses prédécesseurs.
C'est évident.
Le Pape François se situe dans la même direction.
Sur mon précédent message, il ne s'agit pas d'accabler Jean Paul II, c'est un Saint, il a réalisé des choses fabuleuses, il a fait qu'une erreur, celle d'embrasser le Coran, pas une raison de ne pas voir tout ce qu'il a fait de merveilleux à côté.

Tony, nous n'avons pas à juger si c'est bien ou mal ce qu'a fait JP II.

Ce n'est pas un jugement, je ne juge pas un Pape, en plus, un Saint !

On hésite moins à faire l'inventaire des Papes dans l'histoire de l'Eglise et même d'avoir un regard très critique, qui ne relève pas du jugement. Je ne pense pas qu'on puisse être fiers de tous les Papes de notre Eglise, il y en a bien quelques un qui ont foiré, et foiré grave, sans gêne aucune, l'Eglise a d'autres horizons et cibles que le passé de ses Papes.
Je comprends que Jean Paul 2, ça reste frais, la critique (et non le jugement) est mal vu.
Pour ma part, je considère que Jean Paul II fût un très grand pape, sauf sur la question de l'Islam.
Dans le sillage de Vatican II (qui a fait de très grandes choses), il s'est lamentablement planté sur l'Islam.
Il n'est pas besoin d'être bien intelligent pour dire qu'embrasser le Coran fût une très grave erreur.
Il est évident que ce n'est pas d'actualité que d'affirmer cela, je dois vous dire que les premiers qui en furent surpris, ce sont les musulmans eux mêmes qui ne comprennent pas ce geste.

Il n'est pas besoin d'être bien intelligent pour dire qu'embrasser le Coran fût une très grave erreur.

Cela n'a rien à voir avec l'intelligence, plutôt avec le cœur...


Il est évident que ce n'est pas d'actualité que d'affirmer cela, je dois vous dire que les premiers qui en furent surpris, ce sont les musulmans eux mêmes qui ne comprennent pas ce geste.

Pouvez-vous citer des témoignages ?

Cécile a écrit:

Il n'est pas besoin d'être bien intelligent pour dire qu'embrasser le Coran fût une très grave erreur.

Cela n'a rien à voir avec l'intelligence, plutôt avec le cœur...


Il est évident que ce n'est pas d'actualité que d'affirmer cela, je dois vous dire que les premiers qui en furent surpris, ce sont les musulmans eux mêmes qui ne comprennent pas ce geste.

Pouvez-vous citer des témoignages ?

Tout simplement, mon voisinage, je vis à côté d'une mosquée, et par ailleurs, je suis dans le quartier "musulman", j'entretiens d'excellentes relations avec mes voisins et il arrive qu'on discute de certains choses relevant de la religion et ce avec un Imam,

Je peux vous dire que ces personnes n'ont pas de réponses au geste de Jean Paul II, ils me disent que si on embrasse un livre, c'est qu'on l'aime, c'est qu'on l'approuve, par conséquent, par extension ils disent que Jean Paul II était musulman, vous pouvez chercher sur le net, je pense que vous trouverez ce genre d'informations dans certains sites tenus par des musulmans, une théorie selon laquelle Jean Paul II se serait converti à l'Islam, il se dit qu'à la suite de Jean Paul II, des prêtres voir des évêques ou des cardinaux se seraient convertis à l'Islam comme Mgr Barbarin qui a dit sa chahada en public dans le plus pur arabe, on sent bien que Mgr Barbarin répète souvent la Chahada pour la réciter avec une si belle intonation, dans un arabe parfait.

En même temps, d'ou leur incompréhension, ils ne croient pas que ce soit possible qu'un Pape Catholique se soit réellement converti à l'Islam, ils ne croient pas que Mgr Barbarin puissent être à la fois Cardinal et musulman, ça parait incongrue, irréel.

Ces gestes les déconcertent, très souvent ça se termine par une boutade "il ne faut s'étonner de rien de gens qui croient en un dieu en trois personnes"!

Barbarin, le grand imam des Gaules !!!

Ce type est une merveille. Chaque fois que j'ai un peu le blues, je me tape une petite vidéo de Barbarin, je suis requinqué pour 15 jours.

Abenader a écrit:

Barbarin, le grand imam des Gaules !!!

Ce type est une merveille. Chaque fois que j'ai un peu le blues, je me tape une petite vidéo de Barbarin, je suis requinqué pour 15 jours.

Barbarin est une sorte de star lyonnaise, il est aime qu'on parle de lui, je trouve qu'il a quelque chose de Jean Paul II en lui, une envie qu'on parle de lui, des gens de scène, c'est sympathique et productif dans la perspective d'un dialogue avec les musulmans, il faut voir cet aspect extrêmement positif, il vaut mieux discuter que de se faire la guerre. Barbarin a prononcé avec brio sa Chahada en pleine homélie, c'est très étonnant comme démonstration. Est ce que c'est nécessaire d'assez si loin ?
En tout cas, c'est très rock'n'roll, c'est très théâtrale et extrêmement amusant, alors pourquoi pas ?
Parce que moi, mon humble avis, je trouve l'Eglise trop souvent tristounette pour pas dire morbide, alors même si je comprends pas toujours, je préfère ce côté rock'n'roll circus.
Le catholicisme est par nature une religion drôle, désopilante, on croit en des choses très bizarres qui heurtent le bon sens naturel, on croit à quantité de choses qui sont autant de bizarreries pour un esprit très rationnel, par conséquent, il ne faut pas être choqué par ce qu'on vient de dire, il faut voir  que ça fait partie de notre patrimoine, de notre culture, de notre religion, Jean Paul II a été canonisé, peut être un jour, Mgr Barbarin le sera aussi pour avoir le premier dit sa Chahada.
Quant au sujet du topic, il faut rester optimiste, tout passe, les violences cesseront tôt ou tard, l'Islam n'est pas que ça, que  violence, il faut bien voir qu'il existe un Islam doux, pacifique, c'est cette Islam qu'a embrassé Jean Paul II, c'est la conviction qu'il faut avoir, même si politiquement c'était une erreur de le faire au moment ou il l'a fait, un geste certainement prématuré voir irresponsable dans le contexte de guerre dans lequel se trouve l'Islam depuis 30 ans, mais encore une fois, l'erreur monumentale de Jean Paul II est l'erreur d'un politique et non celle d'un religieux, on ne peut pas condamner le Pape pour ça, l'aspect de la personnalité religieuse, mystique, spirituelle du pape n'est pas entachée par ce geste, il a toujours été fidèle au Christ même si dans cette affaire là, c'est une grosse sottise.

Mais comme vous avez raison !

C'est exactement ça qu'y faut. Du rock et du coran.

Et pis surtout bien se marrer.

Je ne connais rien de Mg Barbarin mais une chose est sûre, JP II n'a pas prononcé sa Chahada...

Mgr Barbarin est un excellent évêque ! La preuve en est que Abenader ne l'aime pas !!!  

Tout comme nous avons un bon pape.

Espérance a écrit:

Je ne connais rien de Mg Barbarin mais une chose est sûre, JP II n'a pas prononcé sa Chahada...

Il n'avait pas à le faire, car il a fait encore plus, un groooos bizou.

J'abonde dans le sens de Tony, quelques musulmans avec qui j'ai parfois discuté ont eu pratiquement les mêmes constats.

Plus j.y pense, plus je suis sûr que ce fut un flop monumental, un mauvais jugement attristant.

Cécile a écrit:

Il n'est pas besoin d'être bien intelligent pour dire qu'embrasser le Coran fût une très grave erreur.

Cela n'a rien à voir avec l'intelligence, plutôt avec le cœur...


Il est évident que ce n'est pas d'actualité que d'affirmer cela, je dois vous dire que les premiers qui en furent surpris, ce sont les musulmans eux mêmes qui ne comprennent pas ce geste.

Pouvez-vous citer des témoignages ?

Il y a l'intelligence du coeur. 

Je ne prends pas parti . Mais Je note que le " Fils de l'Homme " aimait déconcerter aussi .

Pour créer un Nouveau Concert ?

Aurait-t-il allé jusqu'à participer à un rite romain pour le culte de Mitra  

Par contre il aura été sensible à quiconque le croyait, romains inclus et il n'hésita pas à aller parler non
seulement avec une samaritaine, mais une femme étrangère au surplus.

Abenader a écrit:

Mais comme vous avez raison !

C'est exactement ça qu'y faut. Du rock et du coran.

Et pis surtout bien se marrer.

Et des meufs  

Dans mes bras Abenader, ô sublissime archonte & chantre de la coulitude moderne pré V Trois point Zéro  

Dragna Din a écrit:

Abenader a écrit:

Mais comme vous avez raison !

C'est exactement ça qu'y faut. Du rock et du coran.

Et pis surtout bien se marrer.

Et des meufs  

Dans mes bras Abenader, ô sublissime archonte & chantre de la coulitude moderne pré V Trois point Zéro  

A chacun l'expression de sa joie!

Certains l'expriment tout simplement... D'autres pensent qu'il ne faut pas la montrer (de quoi ont-ils peur?   ...) Et ceci d'autant plus qu'ils ne la ressentent pas....

Cécile a écrit:

Dragna Din a écrit:

Abenader a écrit:

Mais comme vous avez raison !

C'est exactement ça qu'y faut. Du rock et du coran.

Et pis surtout bien se marrer.

Et des meufs  

Dans mes bras Abenader, ô sublissime archonte & chantre de la coulitude moderne pré V Trois point Zéro  

A chacun l'expression de sa joie!

Certains l'expriment tout simplement... D'autres pensent qu'il ne faut pas la montrer (de quoi ont-ils peur?   ...) Et ceci d'autant plus qu'ils ne la ressentent pas....

De la joie ! Et des rires au moment de la consécration !

Parce qu'autrement, je serais en droit de me demander si zêtes pas sédévacante aussi   mmmm, ttention hein  

Qui parle du moment de la consécration ?
On peut battre les mains avec les chants et partager l'évangile au lieu d'avoir une homélie.

et qu'es-ce que ça a à voir avec le titre du topic au fait ? ISLAM ET LA VIOLENCE  

Espérance a écrit:

Qui parle du moment de la consécration ?

Pourquoi pas ? Où est la limite ? Pourquoi pas des hostie en chewing gum, histoire que ça claque bien à la sortie ?

En guise de clôture de mon hors sujet, je voulais juste dire que des princes de l'Eglise qui s'agitent en tenue officielle, moi j'aime bien. D'autant que j'ai reconnu deux trois potes gays du Lobby parmi eux.

"Et des rires au moment de la consécration !
"

Mon Dieu ! Que c'est drôle !  Quel humour !  

Gardez votre figure de Carême tout au long de la messe si vous voulez ! Je vous plains, bien sincèrement...

De plus, quel est le rapport avec le sujet du fil ?...

Dragna Din a écrit:

Espérance a écrit:

Qui parle du moment de la consécration ?

Pourquoi pas ? Où est la limite ? Pourquoi pas des hostie en chewing gum, histoire que ça claque bien à la sortie ?

Est-ce comme ça dans votre église rénovée, en plus de célébrer des mariages homos et d'ordonner des femmes ?

Ecce homo.

Simon1976 a écrit:

Dragna Din a écrit:

Espérance a écrit:

Qui parle du moment de la consécration ?

Pourquoi pas ? Où est la limite ? Pourquoi pas des hostie en chewing gum, histoire que ça claque bien à la sortie ?

Est-ce comme ça dans votre église rénovée, en plus de célébrer des mariages homos et d'ordonner des femmes ?

Accusation gratuite, car il n'existe pas d'église rénovée  

Accusation hors de propos, ensuite, puisque je ne parle pas du mariage cérémoniel des homosexuels, ni de l'ordination des femmes.

ysov a écrit:

Ecce homo.

Dis le grossier merle qui éructe ses insanités en déguisant cela sous une forme de "coulitude" tendance catholique ;-)

Simon1976 a écrit:

Église réformée, église rénovée... non ?

Si je faisais partie de l'Eglise réformée, je l'indiquerais comme tel.  

l'islam n'est pas violente elle éprouve selon notre foi .

ceux qui n'ont pas la foi craignent la mort. et donc... l'islam .

jean-luc a écrit:

ceux qui n'ont pas la foi craignent la mort. et donc... l'islam .

Pour vous, l'Islam serait synonyme de mort ? Bien que cette religion ne soit pas violente, selon vous...

pour moi l'islam est synonyme de mort en effet .

comprenez vous ces paroles :

Matthieu 12 : 30
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

cependant, Dieu est misericordieux . et à sauvé la femme cananéenne qui lui à dit :

- " Seigneur, secoure moi ".

Espérance a écrit:

Tonylutz a écrit:

Oui, Benoit XVI a été très courageux et surtout il a eut une lucidité que les autres avant lui n'ont pas eut.
Il a tout fait pour redresser la mauvaise trajectoire prise par ses prédécesseurs.
C'est évident.
Le Pape François se situe dans la même direction.
Sur mon précédent message, il ne s'agit pas d'accabler Jean Paul II, c'est un Saint, il a réalisé des choses fabuleuses, il a fait qu'une erreur, celle d'embrasser le Coran, pas une raison de ne pas voir tout ce qu'il a fait de merveilleux à côté.

Tony, nous n'avons pas à juger si c'est bien ou mal ce qu'a fait JP II.

Bien sûr, ma chère Espérance, tu as raison, d'autant plus qu'il embrassait ce Livre, non pour la totalité de son contenu, mais pour toute la spiritualité biblique qui transparaît dans maints versets !

C'est une erreur.

jean-luc a écrit:

pour moi l'islam est synonyme de mort en effet .

comprenez vous ces paroles :

Matthieu 12 : 30
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

cependant, Dieu est misericordieux . et à sauvé la femme cananéenne qui lui à dit :

- " Seigneur, secoure moi ".

Car Jésus a dit aussi : "Marc , 9, 40 Qui n’est pas contre nous est pour nous."

ysov a écrit:

C'est une erreur.

et pouvez vous dire pourquoi lorsque les papes ont rencontré le Dalaï Lama, personne ne trouve là que c'est une erreur ? et pourtant, le bouddhisme n'est pas une religion.


Rencontre entre le Pape et le Dalaï Lama

samedi 14 octobre 2006

Une rencontre a eu lieu, au Vatican, le vendredi 13 octobre entre le Pape Benoît XVI et la Dalaï Lama.

Le Vatican précise que cette visite était d’ordre privé et que seuls des sujets "religieux" ont été abordés.

Selon les observateurs, cette visite fut laissée discrète pour éviter la colère de la Chine avec laquelle l’Eglise catholique a des relations tendues. L’entretien qui a eu lieu entre le Pape et le leader tibétain n’était pas mentionné parmi les audiences officielles. Les journalistes ont été écartés et aucune photo n’a été prise à cette occasion.

Le Vatican a rompu ses relations avec la Chine en 1951, après la révolution communiste.

Au cours de son voyage en Italie le Dalaï Lama a rencontré différentes personnalités institutionnelles mais le Président du Conseil et le Président n’en faisaient pas partie.

Le Dalaï Lama avait rencontré huit fois le précédent Pape, Jean-Paul II.

Le bouddhisme n'est pas menaçant pour l'Occident.

Simon1976 a écrit:

Le bouddhisme n'est pas menaçant pour l'Occident.

Ne serait-ce donc qu'une question politique ?

Politique et religieuse, peut-être ?

Espérance a écrit:

ysov a écrit:

C'est une erreur.

et pouvez vous dire pourquoi lorsque les papes ont rencontré le Dalaï Lama, personne ne trouve là que c'est une erreur ? et pourtant, le bouddhisme n'est pas une religion.


Rencontre entre le Pape et le Dalaï Lama

samedi 14 octobre 2006

Une rencontre a eu lieu, au Vatican, le vendredi 13 octobre entre le Pape Benoît XVI et la Dalaï Lama.

Le Vatican précise que cette visite était d’ordre privé et que seuls des sujets "religieux" ont été abordés.

Selon les observateurs, cette visite fut laissée discrète pour éviter la colère de la Chine avec laquelle l’Eglise catholique a des relations tendues. L’entretien qui a eu lieu entre le Pape et le leader tibétain n’était pas mentionné parmi les audiences officielles. Les journalistes ont été écartés et aucune photo n’a été prise à cette occasion.

Le Vatican a rompu ses relations avec la Chine en 1951, après la révolution communiste.

Au cours de son voyage en Italie le Dalaï Lama a rencontré différentes personnalités institutionnelles mais le Président du Conseil et le Président n’en faisaient pas partie.

Le Dalaï Lama avait rencontré huit fois le précédent Pape, Jean-Paul II.

Qu'un pape participe avec un grand rabbin et un imam ou bien un grand mufti, j'ai aucun problème avec ça, tout comme votre exemple quand il y a rencontre avec le Dalaï Lama. Mais un geste comme embrasser un soit disant livre saint, là on outrepasse
une borne énorme. Ce n'est pas parce qu'une religion est monothéiste qui contient des évocations à Jésus, qui pourtant est BAFOUÉ par des prescriptions de ce livre, que cela justifie une telle action! Aux yeux de bien des catholiques, habitués de voir
le célébrant embrasser les évangiles avant l'élévation voit un pape embrasser un livre pourtant très anti-christique. ÇA NE SE FAIT PAS! Des jeunes occidentaux voyant ça, vont se dire spontanément que l'islam est une religion autant valide que celle de Dieu Jésus Christ! Pour moi et pour plusieurs personnes avec qui j'en ai un peu discuté, c'est là même chose que ce geste est pire que le pire des gens qui prendrait plaisir à se moquer de l'Église, de Jésus-Christ, de Marie, dans les BD la télé, le net. J'y ai
sur le coup fait l'association entre la prostituée de Babylone et ce geste symbolique!

Simon1976 a écrit:

Politique et religieuse, peut-être ?

Les deux, car tu sais bien pourtant qu'en islam, l'un ne va pas sans l'autre.

Crois-tu que ce fut vraiment l'archange Gabriel qui fut l'intermédiaire du coran? Oui si rien contraire au Christ y apparaissait, mais comme ce n'est pas le cas, pour moi, embrasser le coran, malgré la naïve idée de rassembler le monde, c'est en réalité avoir bizouter le derrière de Satan!

ysov a écrit:

C'est une erreur.

Ajoute "selon moi", ce serait mieux !

ysov a écrit:

Simon1976 a écrit:

Politique et religieuse, peut-être ?

Les deux, car tu sais bien pourtant qu'en islam, l'un ne va pas sans l'autre.

Crois-tu que ce fut vraiment l'archange Gabriel qui fut l'intermédiaire du coran? Oui si rien contraire au Christ y apparaissait, mais comme ce n'est pas le cas, pour moi, embrasser le coran, malgré la naïve idée de rassembler le monde, c'est en réalité avoir bizouter le derrière de Satan!

Tu es, SELON MOI dans l'erreur complète, car dire d'un livre qui ne cesse de louer et de remercier le DIEU UNIQUE, qu'il est oeuvre de Satan, cela est faire preuve d'une certaine pauvreté intellectuelle !

En matière de pauvreté intellectuelle je n'arrive pas à la hauteur de votre cheville mon petit. Et comme je l'ai déjà dit, vous êtes un visage à deux faces, car au fond vous y croyez au coran, sans trop le dire cependant, vous faites votre taqya à votre façon.

Un livre contenant des éléments anti-christiques ne peut être d'origine divine, même si vous persistez à vouloir jouer aux nuances en évoquant uniquement l'aspect remerciement d'un Dieu.

ysov a écrit:

En matière de pauvreté intellectuelle je n'arrive pas à la hauteur de votre cheville mon petit. Et comme je l'ai déjà dit, vous êtes un visage à deux faces, car au fond vous y croyez au coran, sans trop le dire cependant, vous faites votre taqya à votre façon.

Un livre contenant des éléments anti-christiques ne peut être d'origine divine, même si vous persistez à vouloir jouer aux nuances en évoquant uniquement l'aspect remerciement d'un Dieu.

Je n'ai jamais dit, mon grand, que le Coran était inspiré par DIEU, et donc en effet je n'y crois pas, et n'ai jamais dit ou écrit le contraire !


D'ailleurs cet essai que tu connais bien , puisque tu l'as imprimé en de nombreux exemplaires pour le distribuer par chez toi, le prouve amplement :

http://evangileetcoran.unblog.fr/files/2009/07/essai.pdf


Je n'ai jamais dit non plus ni écrit que je pensais que l'inspirateur de ce livre était Satan !

Il s'agit d'une création humaine, ni plus, ni moins, s'inspirant surout de notre Ancien Testament ! !

Vous ne pourriez affirmer que cela pourrait être originaire de Satan, car en réalité vous croyez à une origine divine de la période mecquoise mais n'étant plus le cas dès la période médinoise. D'ailleurs j'en avais été si estomaqué car je l'ai su justement après la propagation de votre docu pdf.

moi je vois beaucoup de mosquées profanée ( par des imbéciles ) ( en France ) actualités ..
et une grande patience des musulmans . je dirais même " étonnante " .
il faudrait être malhonnête pour dire que la modération est inexistante en islam.

Les musulmans en désaccord avec les intégristes, vous le diront lors d'une discussion de passage, mais se mobiliseront jamais massivement pour dénoncer, car leur religion la leur interdisent! Même, ces même musulmans modérés le jour qu'ils seront parmi une majorité suffisante de musulmans au point de durcir les positions dans la société, ne feront que se conformer.