Question impertinente à Arnaud

Et vous, Arnaud ?

Chris Prols a écrit:

Aimez-vous Jésus-Christ Roi, oui ou non ?

J'aime le Christ, mon Roi.

Mais est-ce un roi glorieux à la Louis XIV ou un roi couronné d'épines que vous aimez ?

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Aimez-vous Jésus-Christ Roi, oui ou non ?

J'aime le Christ, mon Roi.

Egoiste.

C'est la même royauté Simon !!!

Jésus-Christ est Roi sur la Croix, il est Roi de Gloire, il est Roi sur toute la Création, sur terre, au Ciel et en Enfer !

!!! VIVA CRISTO REY !!!

Euheueuh.. Arnaud, une réponse de trois lettres ?

maxime a écrit:

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Aimez-vous Jésus-Christ Roi, oui ou non ?

J'aime le Christ, mon Roi.

Egoiste.

giacomorocca a écrit:

Tania a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Si Tania, régresser est possible, on peut avoir vu le Seigneur, puis s'en détourner, pour y revenir, ou non, chuter plus bas, monter plus haut. Tous les scénarii (wah je parle italien) sont possibles

Permettez-moi d'en douter. Lorsqu'on a atteint un certain niveau de capacité à aimer (je parle là de l'Amour vrai spirituel tourné vers les autres et non vers soi), celui-ci ne régresse plus. Beaucoup sont épris d'un Dieu qu'ils idéalisent et ne réalisent pas qu'en fait ils aiment eux-mêmes. Ils n'aiment que l'idée qu'ils se font de la perfection. Lorsqu'il s'agit ensuite d'aimer son prochain avec ses défauts, c'est une autre histoire. C'est ce qui est arrivé à cette femme soi disant pieuse qui n'a pas pardonné à son mari.

Méfiance aux apparentes piétés, elles cachent parfois des démons insoupçonnés.

Tania

Détrompez-vous cher Tania,
Voici 2 passages du livre d'Ezechiel qui en parle.


Le juste qui retourne loin de sa justice, commet le forfait,
et fait toutes les abominations que fait le criminel, vivrait-il ?
Toutes ses justifications qu’il a faites ne seront pas rappelées.
Dans sa tricherie, en ce qu’il triche par sa faute dont il faute, il meurt.
Et vous dites: ‹ La route d’Adonaï n’est pas possible ! ›
Entendez donc, maison d’Israël ! Ma route n’est-elle pas possible ?
N’est-ce pas vos routes qui ne sont pas possibles ?
Quand le juste retourne de sa justice et commet le forfait, il en meurt.
Il meurt dans son forfait qu’il a commis.

Et

Quand le juste retourne de sa justification
et commet un forfait, il en meurt.
Quand le criminel retourne de son crime,
accomplit le jugement et la justification, il en vit.
Et vous dites: ‹ La route d’Adonaï n’est pas possible ! ›
Je vous juge, chaque homme selon sa route, maison d’Israël.

Et je rajouterai avoir vécu personnellement de tel situations ou la mort spirituelle s'empare de vous suite à des trahisons tout ce qu'il y a de plus conscient. Heureusement, le Seigneur semble revenir à la charge et permettre qu'on se remettre en chemin vers le banquet ou nous sommes conviés.

Vous n'arriverez certainement pas à me convaincre en vous basant sur des écrits vieux de plus de 2500 ans. Tout ce qui était dit à l'époque s'adressait aux gens de l'époque, à un certain niveau de culture et d'intelligence. Tout ça c'est fini, il faut avoir le courage de tirer un trait ou d'interpréter à la manière d'Arnaud: Le peuple était barbare et les prophéties étaient adaptées. Personnellement, j'oserais même dire que les prophètes de l'époque étaient manipulés par des anges se faisant passer pour Dieu. De nos jours il existe tout autant de prophètes, mais plus aucun n'ose affirmer que Dieu à parlé à travers eux. Ce qui était crédible à une époque ne l'est plus à notre époque. L'église ne les écoute pas pour de faux prétextes, mais c'est un autre problème...

Pour en revenir au sujet, il faut savoir interpréter d'une manière plus moderne ce genre d'écrit. Le "juste" dont il est question était un "juste" apparent, un homme qui applique la loi de Dieu par croyance, voire par peur, pas par qualité d'âme réelle. Lorsque l'âme est réellement transformée, l'application de la loi divine devient intuitive, plus aucune possibilité de régression n'est possible. Les préceptes deviennent même inutiles car l'acte est "juste" par intuition.

Tania

La vrai question Chris Prols, n'est pas: aimez-vous le Christ Roi? (ou l'idée, l'interprétation qu'on s'en fait même si on pense que cette interprétation est d'Eglise).

La question serait plutôt: Est-ce que vous vous laissez aimer par le Christ Roi? Afin qu'il règne vraiment en son royaume, en son temple. C'est à dire vous, et chacun d'entre nous.

Arnaud ?!?!

Y a quelqu'un ?!?!

Chris Prols a écrit:

Arnaud ?!?!

Y a quelqu'un ?!?!

Est-ce un roi glorieux à la Louis XIV ou un roi couronné d'épines que vous aimez ?

Chris Prols a écrit:

Chris Prols a écrit:

C'est la même royauté Simon !!!

Jésus-Christ est Roi sur la Croix, il est Roi de Gloire, il est Roi sur toute la Création, sur terre, au Ciel et en Enfer !

!!! VIVA CRISTO REY !!!

Euheueuh.. Arnaud, une réponse de trois lettres ?

Pardon, je n'avais pas lu votre réponse plus haut...

Chris Prols a écrit:

Arnaud ?!?!

Y a quelqu'un ?!?!

Qui c'est?

C'est le plombier.

Moi ce qui me choque plus c'est plutôt que des témoignages d'hommes quelconques arrivent par magie pour éclaircir des propos théologiques, voir Leçon 14 Les Near Death Experiences (soldat écrasé par un mur, femme à moto). Saint Augustin n'est surement pas quelqu'un qui a basé ses réflexions la dessus, vous êtes dans l'erreur. D'ailleurs, c'est bien simple, il ne le pouvait pas vu l'époque.

gautier a écrit:

Moi ce qui me choque plus c'est plutôt que des témoignages d'hommes quelconques arrivent par magie pour éclaircir des propos théologiques, voir Leçon 14 Les Near Death Experiences (soldat écrasé par un mur, femme à moto). Saint Augustin n'est surement pas quelqu'un qui a basé ses réflexions la dessus, vous êtes dans l'erreur. D'ailleurs, c'est bien simple, il ne le pouvait pas vu l'époque.

On ne BASE pas la théologie là-dessus, sauf de manière vulgarisée dan le cadre de leçons PASTORALES adaptées à tous.

Voilà sur quoi se fonde la "démonstration" théologique de la nécessité du retour du Christ à l'heure de la mort :


C'est simple. Voici ce qui est la foi catholique (avec les références) concernant le salut:

Cela se résume à 8 propositions

Premier dogme: la CHARITE seule (une amitié réciproque avec Dieu, autrement appelée FOI VIVIFIEE PAR LA CHARITE) ouvre le Ciel. Elle est le SALUT, la JUSTIFICATION, la source des MERITES. (Concile de Trente, chapitres 4 à 7 de la 6ème session).

2° La FOI (au sens confiance en Dieu et croyance en des vérités) est présupposée au salut, à titre de DISPOSITION, comme la connaissance et la confiance en l'ami est une DISPOSITION à l’amitié (Concile de Trente, chapitres 4 à 7 de la 6ème session, réponse à Luther).

3° Il est nécessaire, pour être sauvé, d'avoir LA FOI EXPLICITE au Christ et à son Evangile, au salut proposé (pour la même raison, la charité, étant une amitié, il faut connaître le coeur de l'ami). Voir les dogmes multiples dont le Symbole « Quicumque » (Dz 75)

4° Dieu propose A TOUS le salut (ce qui ne veut pas dire que tous l’acceptent). (Concile de Quierzy, canon n°3, rappelé par Vatican II: “Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu seul connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal” (GS n° 22, 5, trad. officielle).

Voici quelques textes du Magistère plus anciens.

Dentzinger 340:

Citation :

"Mais maintenant, en raison de l'autorité des saints témoignages qui se trouvent en abondance dans le domaine des saintes Ecritures et qui sont dévoilés de par la doctrine des anciens, je confesse volontiers que le Christ est également venu sauver non seulement ceux qui croient, mais ceux qui sont perdus, car ils sont perdus contre sa volonté. Et il ne convient pas que la richesse de la bonté infinie et les bienfaits divins soient limités seulement à ceux-là qui manifestement sont sauvés.

(pape Simplicius, 3 mars 468, Concile d'Arles)

Dentzinger 623:

Citation :

"Dieu veut que tous les hommes sans exception soient sauvés"

(pape Léon IV, 10 avril 847, Concile de Pavie)

Dentzinger 780 :

Citation :

On ne peut admettre en effet que tous les petits enfants, dont tant meurent chaque jour, périssent sans que le Dieu de miséricorde, qui veut que personne ne périsse, leur ait procuré à eux aussi un moyen de salut.

(Pape Grégoire IX, Décrétales, I, III, tit. 42, c. 3).

5° AUSSITÔT APRÈS LA MORT, l’âme en état de mort spirituelle est séparée de Dieu pour l’éternité (Benoît XII, Constitution Benedictus Deus du 29 janvier 1336; Dumeige p. 510.)

6° Le salut est proposé à tout homme DURANT SA VIE TERRESTRE, avant l’entrée dans l’autre monde (Benoît XII, Dz 1001, constitution dogmatique « Benedictus Deus »).

7° Seul le péché contre l’Esprit Saint (péché mortel lucide, volontaire, sans faiblesse) n'est jamais pardonné ni en ce monde ni dans l'autre (ceci n'est pas dogmatique mais scripturaire) : « Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis. Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre. » [/quote]

Ajoutons, pour le cas des enfants morts sans

8° "L'Eglise ESPERE le salut des enfants morts sans baptême (Concile Vatican II).

Ce qui veut dire que TOUT LE RESTE est opinion non canonisé par le dogme:

1° la synthèse thomiste ou Augustinienne sur le salut (ex: la damnation des enfants avortés, des gens coupable d'un péché mortel de faiblesse, ou des Païens),

2° mais aussi la synthèse du Cardinal Journet (la volonté droite est une charité inconsciente)

3° Celle de Ladislas Boros (la prédication du Christ après la mort),

4° La mienne (la prédication du Christ à l'heure de la mort)

TOUTES CES SYNTHESES se jugent à l'aune de ces 8 dogmes.

Je rappelle que le Cardinal Ratzinger n'est pas thomiste sur ce point, ni l'orthodoxie.


Quant à mon opinion, elle n’a jamais été soutenue dans l’Eglise avant la fin du XIX° siècle et un certain Monseigneur Glorieux. Par contre, depuis, elle a été explicitement enseignée par des saints comme sainte Faustine, mais aussi par des personnes comme Marthe Robin.
Quant au texte de sainte Faustine:

Citation :

"J’accompagne souvent les âmes agonisantes et je leur obtiens la confiance en la miséricorde divine. Je supplie Dieu de leur donner toute la grâce divine, qui est toujours victorieuse. La miséricorde divine atteint plus d’une fois le pécheur au dernier moment, d’une manière étrange et mystérieuse. A l’extérieur nous croyons que tout est perdu, mais il n’en est pas ainsi. L’âme éclairée par un puissant rayon de la grâce suprême, se tourne vers Dieu avec une telle puissance d’amour, qu’en un instant elle reçoit de Dieu le pardon de ses fautes et de leurs punitions. Elle ne nous donne à l’extérieur, aucun signe de repentir ou de contrition, car elle ne réagit plus aux choses extérieures. Oh! Que la miséricorde divine est insondable.
Mais horreur! Il y a aussi des âmes, qui volontairement et consciemment rejettent cette grâce et la dédaignent. C’est déjà le moment même de l’agonie, mais Dieu, dans sa miséricorde, donne à l’âme en son for intérieur ce moment de clarté. Et si l’âme le veut, elle a la possibilité de revenir à Dieu. Mais parfois il y a des âmes d’une telle dureté de cœur, qu’elles choisissent consciemment l’Enfer. Elles font échouer non seulement toutes les prières que d’autres âmes dirigent vers Dieu à leur intention, mais même aussi les efforts divins ".

Journal de sœur Faustine, édition Hovine 1985, p. 542.

Je me reconnais dans cette pensée. Je ne fais que la préciser (nature de cette grâce) et la systématiser (pour tous les hommes).

je crois que les NDE n'ont pas leur place dans un débat théologique, ne fusse que parce qu'elles sont toutes subjectives. Excusez-moi mais je n'arrive pas à y voir clair dans votre synthèse finale (votre dernier post)

gautier a écrit:

je crois que les NDE n'ont pas leur place dans un débat théologique, ne fusse que parce qu'elles sont toutes subjectives. Excusez-moi mais je n'arrive pas à y voir clair dans votre synthèse finale (votre dernier post)

Cher Gauthier
Les NDE sont donc une simple ILLUSTRATION philosophique qui vient préciser quelques détails sur la manière dont cela se passe. Mais ces NDE ne sont que secondaires (quoique utiles dans une méthode thomiste qui se sert aussi des apports de la raison). Si nous n'avions pas les NDE, on aboutirait à la même conclusion, sans pourtant comprendre trois choses :

1° On voit bien le Christ de ses yeux (son apparition est avec un vrai corps et n'est pas une simple grâce de lumière).
2° Les morts ne sont pas de purs esprits mais garde un corps sensible capable de voir et d'entendre.
3° L'autre monde est bien un monde physique et sensible et ce dès maintenant et avant la résurrection de la chair.

Pour vous rendre compte de ce caractère ANNEXE des NDE, lisez mon, projet de thèse ici ou du moins la table des matières. Vous verrez que les NDE sont bien SUBALTERNES en théologie :

http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes/5supplementneohomistefinsdernieres.htm

Dans une société qui met ses espérances dans la vie présente, les NDE sont un cadeau magnifique ! Nous avons une preuve que la vie continue après la mort et qu'il y a quelque chose de l'autre côté.

Citation :

Les NDE sont donc une simple ILLUSTRATION philosophique qui vient préciser quelques détails sur la manière dont cela se passe. Mais ces NDE ne sont que secondaires

des illustrations fausses !!!!

Citation :

(quoique utiles dans une méthode thomiste qui se sert aussi des apports de la raison). Si nous n'avions pas les NDE, on aboutirait à la même conclusion, sans pourtant comprendre trois choses :

je ne crois pas du tout ! ........

gautier a écrit:

des illustrations fausses !!!!
..

Saint Augustin, confronté à elles à son époque, se montre moins catégorique que vous :


On trouve chez saint Augustin des récits concernant des miraculés de la mort, des gens ayant connu un terrible accident et qui se réveillent à la surprise générale. Ils rapporteraient tous des visions du Christ et des saints. Augustin avait entendu parlé de cela et, en en débattant, il émet par deux fois dans ses œuvres l'avis philosophique suivant :
Citation :

Citation :

« Tant que l'ordre et l'harmonie règnent entre les parties, la corps jouit de la vie et de la santé, et l'âme ne pense pas à le quitter. Mais s'il y a désaccord et confusion, l'âme se retire à regret, emportant tout avec elle, le sens, l'imagination, la raison, l'intellect, l'intelligence, la concupiscibilité et l'irascibilité, pour que tout cela serve, suivant ses mérites, à la rendre heureuse ou malheureuse. »

« Quæ cum temperata et ordinata fuerint, congruunt vivificationi, et nunquam recedit anima. Si vero distemperata et confusa fuerint, invita recedit anima, secum trahens omnia, sensum scilicet, imaginationem, rationem, intellectum, intelligentiam, concupiscibilitatem, et irascibilitatem : et ex his secundum merita afficitur ad deleclationem, sive ad dolorem. »
Saint Augustin, De l’esprit et de l’âme, Chap. 15 .

S. Augustin dit encore :

Citation :

« Nous croyons que seul l’homme possède une âme subsistante qui, séparée du corps, continue à vivre et garde vivants ses sens et son intelligence. »

Commentaire du livre de Qohelet, Chap. 16.

Citation :

(quoique utiles dans une méthode thomiste qui se sert aussi des apports de la raison). Si nous n'avions pas les NDE, on aboutirait à la même conclusion, sans pourtant comprendre trois choses :

je ne crois pas du tout ! ......[/quote]

Lisez la thèse. Vous serez convaincu à partir des dogmes de la foi qu'il n'y a pas d'autre solution.

Citation :

On trouve, paraît-il chez saint Augustin des récits concernant des miraculés de la mort

hum hum hummmmmm

Allez voir !

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/index.htm

je n'aime pas être assommé par une masse de travail ^^ , c'est vous le théologien....

Je vous ai donné les références.

Maintenant, il existe des études philosophiques sur les NDE. C'est cela qu'il vous faut travailler.

Sont-elles une rêve ou une réalité objective ?

Citation :

Je vous ai donné les références.

Maintenant, il existe des études philosophiques sur les NDE. C'est cela qu'il vous faut travailler.

oui; ces études philosophiques ne sont pas acceptées par l'Eglise !

Citation :

Sont-elles une rêve ou une réalité objective ?

ni l'un ni l'autre

Cher Gautier, je vous invite cordialement à lire Saint-Augustin, très saint Père d'avant Jean XXIII,

gautier a écrit:

Citation :

Je vous ai donné les références.

Maintenant, il existe des études philosophiques sur les NDE. C'est cela qu'il vous faut travailler.

oui; ces études philosophiques ne sont pas acceptées par l'Eglise !

Citation :

Sont-elles une rêve ou une réalité objective ?

ni l'un ni l'autre

Ces études philosophiques ne sont ni acceptées ni refusées par l'Eglise. Elles ne sont pas son domaine d'infaillibilité qui ne regarde que la théologie.

Ce sont les théologiens de type thomiste qui, mettant la raison au service de la foi, ont le courage de s'en servir. Saint Thomas a toujours fait cela avec tout ce qui lui paraissait vrai. Maintenant, les NDE sont-elles vraies ? A vous de faire l'étude comme moi (voir dans ma thèse "apport philosophique").

mais j'ai pas le temps moi loooool

gautier a écrit:

mais j'ai pas le temps moi loooool

Alors faut vous taire!

Tania

La question de savoir si les NDE sont vraies n'a pas de sens.
Sont-elles sincères ? Bien évidemment.
Les récits qu'elles produisent sont-ils les meilleures expressions de la vérité de Dieu?
Non, la théologie qui se base sur un plus grand nombre d'expériences de personnes souvent plus saintes est largement supérieure.
Les NDE ont cependant l'avantage de montrer que l'expérience directe de l'au delà est possible à tous.
Mais chacun ne voit l'au delà qu'à la mesure de ce qu'il est.

Renaud a écrit:

La question de savoir si les NDE sont vraies n'a pas de sens.

Cela s'appelle nier la possibilité d'une recherche scientifique. bizarre !

Renaud a écrit:

La question de savoir si les NDE sont vraies n'a pas de sens.

Cela s'appelle nier la possibilité d'une recherche scientifique. bizarre !

Arnaud Dumouch a écrit:

Renaud a écrit:

La question de savoir si les NDE sont vraies n'a pas de sens.

Cela s'appelle nier la possibilité d'une recherche scientifique. bizarre !

Je ne vois pas comment vous pourriez dire que la vérité divine est de l'ordre de la science Arnaud.

La vérité d'une NDE est subjective, elle est ce qui est vécu.
Toute vérité vécue et exprimée sur l'au-delà est personnelle, de même que l'Eglise dit que Dieu est personnel, une expérience subjective pour chacun.

Or vous parlez de recherche scientifique donc d'une vérité objective.
Il n'y a pas de vérité objective sur l'au-delà et sur Dieu.

La plus haute connaissance connue de l'au-delà et de Dieu qui sont une seule et même réalité c'est une connaissance qui n'est plus celle d'un sujet qui connaitrait Dieu en tant qu'objet de sa connaissance.
C'est lorsqu'il n'y a plus ni sujet ni objet qu'il y a Dieu.
Dieu n'est pas un objet de connaissance, il est la connaissance, il est.

Non, les NDE ne sont pas vérité divine. On peut les découvrir par la philosophie.

Et c'est pourquoi on peut, par ces études là, chercher si les NDE sont subjectives ou objectives.

faut trier les nde il y en a qui en ont vécu,mais qui après leurs NDE se dirigent vers l'esprit new age alors quand ils racontent leurs nde ,ils disent aussi leurs interprétations..moi je marche au feeling il y a que je sens,d'autres non.Quand une Nde me touche le coeur..et une autre non..

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle vit sa vie de liberté. Dieu ne la prive de rien, sauf de la vision béatifique.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela? Un enfer dans ces conditions, tous les méchants de ce monde seront preneurs.

Il n'y a rien faire, Arnaud, ça cloche quelque part. L'enfer doit être fait pour les irrécupérables.

Tania

Ne croyez pas que ce paradis de liberté soit un paradis de bonheur. C'est un enfer de malheur, malheur créé par l'âme elle-même à cause de sa méchanceté.

Et cela l'expérience le montre. Imaginez que je vous donne la plus belle des maisons, avec piscine et paysage, mais que votre coeur ne respire que méchanceté et envie, croyez vous que ce sera un paradis ?

L'enfer, on l'a en soi. Mais ces gens le nieront pour toujours, entièrement déterminés qu'ils sont à mépriser l'humilité du paradis.

Elle est bien là la question: pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi.

La justice et la miséricorde divine en prennent un sacré coup!

Désolée, mais ça cloche toujours autant!

Tania

Bonjour Tania,

il y a des mots qui sont des piéges, le Paradis n'est pas un lieu avant tout il est un état des Personnes , l'enfer de même !

Notre Père ne rejette personne , seulement a un moment de notre vie ou a la mort une personne devient Lucide sur La réalité de L’Esprit Divin en elle et là tu réalise ce que veut dire " Être UN " et c'est soit tu t'en réjouis soit tu te dis " je me préfère moi seul et pas cette UNITÉ Bonne qu'il faudra toujours Aimer et Servir" !
dés lors tu annonce ton choix " moi ça m’intéresse pas mon bonheur ne sera jamais cela !" c'est pas une réflexion avec un calcul, c'est directement une contradiction avec Nature de La Vie Éternelle, c'est ne pas se reconnaitre en Dieu c'est ne pas trouver son visage en Dieu et ne pas vouloir y ressembler !

en fait c'est avoir une aversion envers le Divin qui fait Devenir UN , justement le démon est nommé "diviseur " lui a volontairement quitté l'Unité Céleste en rejetant son Statut Spirituel, et ne pas reconnaitre Notre Source et Principe en Dieu Alors qu'Il EST l'Unique Origine de toute vie, c'est vraiment épouser la nature mauvaise du diviseur a ce moment tu as fait un choix Eternel car ta personne a spirituellement , c'est a dire en Plénitude , connaissance et conscience de Dieu, elle n'est pas devant une idée sur une balance , elle expérimente le UN que propose Le Christ et elle répond " moi c'est pas cela qui m’intéresse !"
et alors le choix est fait !

dans le Vrai Mariage on ne propose rien de difficile seulement d'Aimer en Vérité, sinon il n'y a pas mariage (enfin sur terre on prend comme c'est) et Aimer c'est faire UN, si l'un des 2 dit " moi je me marie mais je reste comme du temps où j’étais sans toi, il tue l'Amour et donc le UN !

donc condamné sans rémission ? OUI si tu ne change pas tu affirme sans arrêt que ça ne t’intéresse pas !

Notre Père t'Aime mais tu es réfractaire a Qui Il Est et te propose en t'Aimant , IL va pas te tabasser sous prétexte de t'Aimer !?
la seule façon de quitter l'état infernal c'est de revenir a Cet Amour , ceux qui se damnent le veulent-ils un jour ?
un choix spirituel est vraiment décidé et c'est hors du temps, là nous buttons sur une réalité mal perçu qui se produit dans la dimension de l'Esprit, ici ça nous paraît invraisemblable mais si tu réalise que lorsque tu passes au monde de l'Esprit = en Dieu et que tu prend De Dieu pour faire un choix , alors c'est irrémissible !

mais même après ce monde il ne doit pas y en avoir tant que cela qui fassent le choix de l'enfer , tout fois un seul c'est déjà trop !

Théodéric a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela? Un enfer dans ces conditions, tous les méchants de ce monde seront preneurs.

Il n'y a rien faire, Arnaud, ça cloche quelque part. L'enfer doit être fait pour les irrécupérables.

Tania

Ne croyez pas que ce paradis de liberté soit un paradis de bonheur. C'est un enfer de malheur, malheur créé par l'âme elle-même à cause de sa méchanceté.

Et cela l'expérience le montre. Imaginez que je vous donne la plus belle des maisons, avec piscine et paysage, mais que votre coeur ne respire que méchanceté et envie, croyez vous que ce sera un paradis ?

L'enfer, on l'a en soi. Mais ces gens le nieront pour toujours, entièrement déterminés qu'ils sont à mépriser l'humilité du paradis.

Elle est bien là la question: pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi.

La justice et la miséricorde divine en prennent un sacré coup!

Désolée, mais ça cloche toujours autant!

Tania

Bonjour Tania,

il y a des mots qui sont des piéges, le Paradis n'est pas un lieu avant tout il est un état des Personnes , l'enfer de même !

...

Bonjour Théodoric,

Lorsque j'écris: "pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi." Je dis exactement la même chose. Cet état est le conditionnement de l'âme. Lorsque l'âme est "démoniaquement" conditionnée, elle ne peut choisir Dieu, c'est évident. Le problème est de comprendre d'où vient le conditionnement.

Pour le reste, j'y réponds sur le fil "sommes-nous entièrement lucide..."

Tania

Tania a écrit:

Théodéric a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ne croyez pas que ce paradis de liberté soit un paradis de bonheur. C'est un enfer de malheur, malheur créé par l'âme elle-même à cause de sa méchanceté.

Et cela l'expérience le montre. Imaginez que je vous donne la plus belle des maisons, avec piscine et paysage, mais que votre coeur ne respire que méchanceté et envie, croyez vous que ce sera un paradis ?

L'enfer, on l'a en soi. Mais ces gens le nieront pour toujours, entièrement déterminés qu'ils sont à mépriser l'humilité du paradis.

Elle est bien là la question: pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi.

La justice et la miséricorde divine en prennent un sacré coup!

Désolée, mais ça cloche toujours autant!

Tania

Bonjour Tania,

il y a des mots qui sont des piéges, le Paradis n'est pas un lieu avant tout il est un état des Personnes , l'enfer de même !

...

Bonjour Théodoric,

Lorsque j'écris: "pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi." Je dis exactement la même chose. Cet état est le conditionnement de l'âme. Lorsque l'âme est "démoniaquement" conditionnée, elle ne peut choisir Dieu, c'est évident. Le problème est de comprendre d'où vient le conditionnement.

Pour le reste, j'y réponds sur le fil "sommes-nous entièrement lucide..."

Tania

Bonjour Tania,

nul ne nait avec Jésus en lui, sinon cela voudrait dire que cet homme n'a pas péché !! et Jean affirme que dire cela c'est dire que Jésus a donné Sa vie en vain !

si c'était vrai que l'on naisse avec Jésus en nous le Baptême serait inutile , quel est le Chrétien qui n'a pas était Baptisé ?

nous naissons Pur , mais rapidement nous acceptons de marcher avec le démon ! si c'était pas vrai nous connaitrions Le Père par nous seul , mais Personne ne le peux sans Le Christ !

le démon n'a d'emprise sur nous que parce que nous lui disons oui d'une manière ou d'une autre !
Jésus a été tenté par le démon Il n'a jamais cédé , nous on cède !

Théodéric a écrit:

Tania a écrit:

Théodéric a écrit:

Tania a écrit:

Elle est bien là la question: pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi.

La justice et la miséricorde divine en prennent un sacré coup!

Désolée, mais ça cloche toujours autant!

Tania

Bonjour Tania,

il y a des mots qui sont des piéges, le Paradis n'est pas un lieu avant tout il est un état des Personnes , l'enfer de même !

...

Bonjour Théodoric,

Lorsque j'écris: "pour avoir l'enfer en soi il faut être né avec. Tout comme Pétéro est né avec le paradis en soi, d'autres naissent avec l'enfer en soi." Je dis exactement la même chose. Cet état est le conditionnement de l'âme. Lorsque l'âme est "démoniaquement" conditionnée, elle ne peut choisir Dieu, c'est évident. Le problème est de comprendre d'où vient le conditionnement.

Pour le reste, j'y réponds sur le fil "sommes-nous entièrement lucide..."

Tania

Bonjour Tania,

nul ne nait avec Jésus en lui, sinon cela voudrait dire que cet homme n'a pas péché !! et Jean affirme que dire cela c'est dire que Jésus a donné Sa vie en vain !

si c'était vrai que l'on naisse avec Jésus en nous le Baptême serait inutile , quel est le Chrétien qui n'a pas était Baptisé ?

nous naissons Pur , mais rapidement nous acceptons de marcher avec le démon ! si c'était pas vrai nous connaitrions Le Père par nous seul , mais Personne ne le peux sans Le Christ !

le démon n'a d'emprise sur nous que parce que nous lui disons oui d'une manière ou d'une autre !
Jésus a été tenté par le démon Il n'a jamais cédé , nous on cède !

Bonjour Théodoric,

On ne naît pas avec Jésus en nous. On naît avec des prédisposition à la bonté ou la méchanceté. N'oublie pas qu'il y a des degrés dans les péchés. Certes nous péchons tous, mais à des degrés différents. Les péchés de Pétéro ne sont certainement pas les mêmes que la moyenne des intervenants de ce forum. Ensuite, accueillir Jésus en nous c'est autre chose...

Tania

Et le libre arbitre dans tout ça ?

Tania a écrit:

On ne naît pas avec Jésus en nous. On naît avec des prédisposition à la bonté ou la méchanceté. N'oublie pas qu'il y a des degrés dans les péchés. Certes nous péchons tous, mais à des degrés différents. Les péchés de Pétéro ne sont certainement pas les mêmes que la moyenne des intervenants de ce forum. Ensuite, accueillir Jésus en nous c'est autre chose...

Mais si, on nait avec la nature du Christ en nous.
Recouverte par le péché originel, empreinte dans notre cerveau des péchés des premiers hommes.
Recouverte aussi par les esprits des actes bons et mauvais de nos lointains ancêtres (les anges).
Recouverte au cours de notre vécu par les péchés du monde actuel (les démons).
Recouverte enfin au cours de notre vécu par nos péchés qui sont le résultat des péchés du monde et de nos ancêtres.
Il s'agit de passer à travers toute cette souffrance venue du fond des temps grâce à l'amour qu'on voit dans le monde, qui vient aussi du fond des temps et donc on sent encore l'origine au fond de nous.
Si on lève tous les voiles de la souffrance, on voit que le péché se transmet d'un homme à l'autre depuis toujours et que ceux qui nous ont transmis le péché ont subi comme nous cette transmission.
Pardonner à ceux qui nous ont précipité dans le péché c'est être soi-même pardonné.
Alors notre nature de Christ apparait.

Raphaël a écrit:

Et le libre arbitre dans tout ça ?

Ce n'est pas parce qu'on a une grande part de conditionnement (inné et acquis) qu'on ne dispose pas de notre libre arbitre. Etre naturellement bon n'est pas suffisant, il faut aussi avoir la volonté de faire le bien. Par contre, être naturellement mauvais rend les choses beaucoup plus difficiles.

Tania

Renaud a écrit:

Tania a écrit:

On ne naît pas avec Jésus en nous. On naît avec des prédisposition à la bonté ou la méchanceté. N'oublie pas qu'il y a des degrés dans les péchés. Certes nous péchons tous, mais à des degrés différents. Les péchés de Pétéro ne sont certainement pas les mêmes que la moyenne des intervenants de ce forum. Ensuite, accueillir Jésus en nous c'est autre chose...

Mais si, on nait avec la nature du Christ en nous.
Recouverte par le péché originel, empreinte dans notre cerveau des péchés des premiers hommes.
Recouverte aussi par les esprits des actes bons et mauvais de nos lointains ancêtres (les anges).
Recouverte au cours de notre vécu par les péchés du monde actuel (les démons).
Recouverte enfin au cours de notre vécu par nos péchés qui sont le résultat des péchés du monde et de nos ancêtres.
Il s'agit de passer à travers toute cette souffrance venue du fond des temps grâce à l'amour qu'on voit dans le monde, qui vient aussi du fond des temps et donc on sent encore l'origine au fond de nous.
Si on lève tous les voiles de la souffrance, on voit que le péché se transmet d'un homme à l'autre depuis toujours et que ceux qui nous ont transmis le péché ont subi comme nous cette transmission.
Pardonner à ceux qui nous ont précipité dans le péché c'est être soi-même pardonné.
Alors notre nature de Christ apparait.

On est d'accord, la nature du Christ en nous est recouverte, mais à des niveaux différents en chacun de nous. Ce qui en fait revient au même. Nous avons dit la même chose d'une manière différente.

N'oubliez pas qu'il n'y a pas que l'environnement socioculturel qui influence et modèle notre âme. Nos gènes y sont pour beaucoup dans la détermination de notre tempérament. Observez les animaux et vous apprendrez beaucoup d'eux. Des chats d'une même porté présentent des caractères très différents. Pendant que certains seront plutôt sauvage et indépendants, d'autres ne recherchent que la compagnie et l'affection. Il y a donc chez l'homme, fait d'esprit et d'animalité, une interaction entre l'apport de l'âme et de l'esprit évidente.

Tania.

Un petit rajout à mon message antérieur:

Le psychisme humain est en fait constitué d'un apport inné génétique, inné animique/spirituel et acquis socioculturel. Il ne lui reste vraiment pas grand-chose comme réelle liberté. Son niveau spirituel va dépendre du nettoyage de la sur-structure qui recouvre son esprit saint.

Tania

Ah ben vous avez bien fait de préciser...

Tania a écrit:

Un petit rajout à mon message antérieur:

Le psychisme humain est en fait constitué d'un apport inné génétique, inné animique/spirituel et acquis socioculturel. Il ne lui reste vraiment pas grand-chose comme réelle liberté. Son niveau spirituel va dépendre du nettoyage de la sur-structure qui recouvre son esprit saint.

Tania

En langage clair, ceci veut dire que notre liberté est conditionnée par notre corps, notre psychologie, notre culture.

Désolée chère Tania, mais cela n'est qu'un conditionnement que ne vous détermine pas, par exemple, à trahir vos amis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Un petit rajout à mon message antérieur:

Le psychisme humain est en fait constitué d'un apport inné génétique, inné animique/spirituel et acquis socioculturel. Il ne lui reste vraiment pas grand-chose comme réelle liberté. Son niveau spirituel va dépendre du nettoyage de la sur-structure qui recouvre son esprit saint.

Tania

En langage clair, ceci veut dire que notre liberté est conditionnée par notre corps, notre psychologie, notre culture.

Désolée chère Tania, mais cela n'est qu'un conditionnement que ne vous détermine pas, par exemple, à trahir vos amis.

Si en clair c'est ce que Tania voulait dire, alors je suis d'accord avec elle. Pour de multiple raison mais seule va suffir:

1) Un véritable saint sait certaine choses vrai contrairement au commun des mortels. Ce qui montre donc que privé de connaissances vrai des choses, nous ne pouvons pas agir dans la définition ( qu'a Dieu) de la liberté. La liberté vrai vient de l'expérience du coeur, c'est pourquoi je suis d'accord avec le fait d'avoir un coeur humble, un coeur qui sait sans savoir vraiment comment l'exprimé ( comme les saints ) .
Ici bas on se doit de comprendre notre corps, notre psychologie, notre culture pour comprendre la vrai nature des choses. Il faut comprendre l'environnement dans lequel Dieu nous a fait naître... Se connaître pour tout connaître. ^^
Même si nous en sommes prédestinés... être un saint est une autre histoire. ^^

P.S: J'ai dit que même les saints ne savaient pas bien exprimé l'amour qu'ils avaient dans le coeur à cause d'un évènement: padre pio s'est vu interdire par le vatican de dispenser la messe pendant un certain temps.
Pourquoi???
Vous avez trouvé ^^




... Un véritable saint sait certaine choses vrai contrairement au commun des mortels. schut, c'est un secret ^^

^^

denis a écrit:

P.S: J'ai dit que même les saints ne savaient pas bien exprimé l'amour qu'ils avaient dans le coeur à cause d'un évènement: padre pio s'est vu interdire par le vatican de dispenser la messe pendant un certain temps.
Pourquoi???
Vous avez trouvé ^^

Euhhh... Nan ! :wo

Voir le film qui raconte sa vie ici: http://gloria.tv/?user=22342&medias=videos

denis a écrit:

Arnaud, Avez vous déjà eu un coeur brisé?

^^

Je ne sais si, par humilité et discrètion de sa vie intime Arnaud va répondre à cela

Mais moi, mon être intérieur me dit que oui Denis. On n'en parle pas, simplement on distribue la charité en fonction de ses capacités, ce que fait Arnaud, et sans coeur brisé, ce n'est pas possible