Libye : petit bilan provisoire

Tout d'abord je voudrais commencer par rendre hommage à notre Président de la République :

Rien que l'an passé, la France aura sous son mandat sauvé la démocratie en Côte d'Ivoire et aidé le peuple libyen à se libérer de la tyrannie.

C'est quand même autre chose qu'un pauvre discours anti-guerre d'Irak à l'ONU ou les rodomontades sur "la France, la France" d'un Dupont-Aignan ou d'une Marine Le Pen.


Ensuite, un point sur la situation en Libye à ce jour :
- Nous n'avons pas eu à y envoyer de force terrestre
- Le conflit n'était pas seulement un conflit tribal Est-Ouest, comme le montrent les scènes de liesse qui accueillent à Tripoli les rebelles, mais bien la lutte d'un peuple contre son tyran.
- La situation ne s'est pas enlisée. Cinq mois pour permettre à des rebelles inexpérimentés dans le métier des armes de renverser l'ordre établi paraît un délai militaire raisonnable.

Et maintenant, espérons que le pays retrouve rapidement la stabilité en suivant le programme de transition présenté il y a quelque temps par le CNT.

pffffffff ça ne sert vraiment à rien de discuter ....

sauver la démocratie en Cote d'ivoire laisse moi rire parce que maintenant il y a plus que jamais une dictature en cote d'ivoire ,il n'y a plus d'opposant et surtout plus grave les église se font raser une à une et les chrétiens persécutés

Quant à la Libye non seulement qui était un des pays qui se portait plus ou moins bien économiquement en Afrique va tomber maintenant dans une pauvreté sans parle de vengeance et de haine qui vont succède à cette guerre mais plus grave c'est le sort que vont subir des chrétiens

Bilan sûr :

- Plus de démocratie en cote d'ivoire , et les chrétiens persécutés

- Et en Libye ce qui est pour le moment sûr c'est qu'un dictateur vient de partir pour laisser place au chaos et aux islamistes


La France ne lui suffit plus de détruire sa propre chrétienté , elle s'attaque même à celle des autres pays.

Philippe Fabry a écrit:

- Le conflit n'était pas seulement un conflit tribal Est-Ouest, comme le montrent les scènes de liesse qui accueillent à Tripoli les rebelles, mais bien la lutte d'un peuple contre son tyran.

Je voudrais insister là-dessus : une foule en liesse qui acclame, acclame TOUJOURS le puissant.

C'est cela et uniquement cela que devraient dire les journalistes
Mais là, tout de même, cette foule est nombreux et spontanée et n'a rien à voir avec les petits groupes organisés par Kadhafi lors de ses discours et où quelques badauds revêtu de casquettes vertes l'acclamaient avec l'énergie de la peur.

Philippe Fabry a écrit:

Tout d'abord je voudrais commencer par rendre hommage à notre Président de la République

Ah !
Jusque là, il y avait quelque part voté Sarko par un peu par élimination,
et là, pour la première fois, Philippe est vraiment content content et fier d'avoir voté Sarko !

Ben oui. Il a raison.

nilamitp a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Tout d'abord je voudrais commencer par rendre hommage à notre Président de la République

Ah !
Jusque là, il y avait quelque part voté Sarko par un peu par élimination,
et là, pour la première fois, Philippe est vraiment content content et fier d'avoir voté Sarko !

Non, j'ai déjà été content et fier avec la réforme des retraites, et quelques autres petites choses, quoiqu'insuffisantes toujours mieux que rien.

Philippe Fabry a écrit:

Non, j'ai déjà été content et fier avec la réforme des retraites, et quelques autres petites choses, quoiqu'insuffisantes toujours mieux que rien.

ça c'est sur, il a fait beaucoup de reformes, pas seulement des retraites, par exemple l'interdiction de faire un 3eme mandats pour le president. Je ne sais pas si elles sont bonnes, mais c'est mieux que pas de reforme du tout.
mais je vous trouve optimiste.
on peut pas non plus lui oter de le fait qu'il a atteint ses objectifs en cote d'ivoire et en lybie. Mais quels etaient au juste ses objectifs ? je ne garantirais pas que cela concerne la democratie...

Philippe Fabry a écrit:

Tout d'abord je voudrais commencer par rendre hommage à notre Président de la République :

Rien que l'an passé, la France aura sous son mandat sauvé la démocratie en Côte d'Ivoire et aidé le peuple libyen à se libérer de la tyrannie.

C'est quand même autre chose qu'un pauvre discours anti-guerre d'Irak à l'ONU ou les rodomontades sur "la France, la France" d'un Dupont-Aignan ou d'une Marine Le Pen.


Ensuite, un point sur la situation en Libye à ce jour :
- Nous n'avons pas eu à y envoyer de force terrestre
- Le conflit n'était pas seulement un conflit tribal Est-Ouest, comme le montrent les scènes de liesse qui accueillent à Tripoli les rebelles, mais bien la lutte d'un peuple contre son tyran.
- La situation ne s'est pas enlisée. Cinq mois pour permettre à des rebelles inexpérimentés dans le métier des armes de renverser l'ordre établi paraît un délai militaire raisonnable.

Et maintenant, espérons que le pays retrouve rapidement la stabilité en suivant le programme de transition présenté il y a quelque temps par le CNT.

Il faut vraiment avoir la mémoire courte pour faire de Sarkozy le héros anti_khadafi, ou manquer cruellement d'infos, mais bon, c'est comme ça, le culte de la personnalité, le petit père des peuples qui placent toute sa famille dans les postes clés en France et qui en même temps ruine notre pays.

Cela dit, comme vous êtes très intelligents, vous connaissez la suite du printemps Arabe.

Je ne manquerai pas de lire vos analyses.

caesor a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Non, j'ai déjà été content et fier avec la réforme des retraites, et quelques autres petites choses, quoiqu'insuffisantes toujours mieux que rien.

ça c'est sur, il a fait beaucoup de reformes, pas seulement des retraites, par exemple l'interdiction de faire un 3eme mandats pour le president. Je ne sais pas si elles sont bonnes, mais c'est mieux que pas de reforme du tout.
mais je vous trouve optimiste.
on peut pas non plus lui oter de le fait qu'il a atteint ses objectifs en cote d'ivoire et en lybie. Mais quels etaient au juste ses objectifs ? je ne garantirais pas que cela concerne la democratie...

la realpolitik est la realpolitik.
C'est le cas pour tout les pays. L'ignorer est faire preuve d'un manque de lucidité et de réalisme certain.

caesor a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Non, j'ai déjà été content et fier avec la réforme des retraites, et quelques autres petites choses, quoiqu'insuffisantes toujours mieux que rien.

ça c'est sur, il a fait beaucoup de reformes, pas seulement des retraites, par exemple l'interdiction de faire un 3eme mandats pour le president. Je ne sais pas si elles sont bonnes, mais c'est mieux que pas de reforme du tout.
mais je vous trouve optimiste.
on peut pas non plus lui oter de le fait qu'il a atteint ses objectifs en cote d'ivoire et en lybie. Mais quels etaient au juste ses objectifs ? je ne garantirais pas que cela concerne la democratie...

ça vous dirait de vous poser les vraies questions ?

Depuis SARKOZY,

il est vrai qu'il a conduit de multiples réformes, et des raides, une politique d'austérité pour les plus pauvres, les plus démunis en France, des centaines de milliers de suppressions de postes,

en contrepartie, des cadeaux royaux à Bernard Tapie,

des ministres pris en flagrant délits comme MAM, FILLON, LAGARDE,

un déficit abyssal en croissance exponentielle sous Sarkozy, qui fait de la France, une autre Grèce, aux moeurs pas moins mafieux, contribuant à la défiance des marchés, et au retrait des banques asiatiques qui ne font plus confiance à notre pays aux moeurs de république pourrie,

ou passe le fric ?

Voilà la vraie question.

Vous oubliez Éric Woerth et la nomination de DSK au FMI...

Concernant le déficit nous avons des chiffres accablants se rapportant à la politique de N. Sarkozy.

déficit de la France sous:

Chirac 565 Mia € en 12 ans

Mitterrand 515 Mia € en 14 ans.

Sarkozy 524 Mia € en 4.5 ans

Alexis232 a écrit:

Vous oubliez Éric Woerth et la nomination de DSK au FMI...

Concernant le déficit nous avons des chiffres accablants se rapportant à la politique de N. Sarkozy.

déficit de la France sous:

Chirac 565 Mia € en 12 ans

Mitterrand 515 Mia € en 14 ans.

Sarkozy 524 Mia € en 4.5 ans

Quoiqu'il en soit, il valait mieux un Sarkozy au pouvoir.

Certaines choses m'énervent chez Sarkozy, mais dans le domaine de la politique internationale, il a globalement été bon, voir très bon, et je ne lui enlèverai pas ce mérite.
Par ailleurs, on ne s'en souv ient pas, mais la politique était devenu flasque, consensuelle, sans débat et confrontation, sans proposition d'idées sur le débat public.
Sarkozy a balayé le mode Chirac de la politique (= mode standby) pour susciter de la confrontation, du débat d'idées, des rapports de forces.
Ca a fait un bien fou à la politique, et c'est tout à son honneur.

Il prend en ce moment le risque de perdre de gros points à mes yeux en mettant en place l'Eurobon.. A-t-il le choix ? Je ne sais pas, mais une mutualisation de la dette de la zone euro est la pire issue qu'on puisse donner à la crise actuelle. Qu'il y soit favorable m'inquiète.

Pour le reste, Sarkozy a été un moindre mal non négligeable face au choix politique proposé.
Marine le Pen essaie d'être bien gentille, mais rien qu'en mettant dans le même panier l'UMP et le PS, elle montre la une démagogie qui n'a rien pour me plaire.

Enfin, pour Eric Woerth, vous faites surtout le jeu de la gauche... à vous de voir !

Alexis232 a écrit:

Vous oubliez Éric Woerth et la nomination de DSK au FMI...

Concernant le déficit nous avons des chiffres accablants se rapportant à la politique de N. Sarkozy.

déficit de la France sous:

Chirac 565 Mia € en 12 ans

Mitterrand 515 Mia € en 14 ans.

Sarkozy 524 Mia € en 4.5 ans

Sarkozy a eu à faire face à la crise et à la récession. Une excuse que n'ont ni Chirac ni Mitterrand.
En outre il a hérité d'un système très lourd de déficit chronique et d'économie socialiste, léguée par ces deux présidents calamiteux que furent Mitterrand et l'immobiliste Chirac.
Il a commencé timidement à essayer d'en sortir, mais quand on voit la difficulté qu'il y a eu à faire passer la réformette des retraites, on voit que la tâche est très lourde.
Sarkozy n'a pas fait de miracles, mais il a eu le mérite de secouer un peu le cocotier.

Et notons que la nomination de DSK au FMI n'a été catastrophiques que pour DSK : la France a replacé son propre candidat juste derrière.
Et quant à Woerth, il y a eu beaucoup de bruit pour pas grand-chose, en définitive.

Je crois que l'ouverture à gauche, à condition qu'elle ne dure pas, à contribuer à casser les codes et les dialectiques habituelles mises en place dans le système politique sous Chirac. Ca a été une bonne chose un temps.

Si la droite vire plus à droite et m'évite de voter FN, je m'en porterai très bien.
Je n'ai aucune envie de donner ma voix à Marine. je ne le ferai que par nécessité et manifestation d'un mécontentement, face aux questions de sécurité, d'immigration et d'Europe. Certainement pas parce que je me reconnaîtrais en elle et par envie qu'elle gouverne.

spidle33 a écrit:

Je crois que l'ouverture à gauche, à condition qu'elle ne dure pas, à contribuer à casser les codes et les dialectiques habituelles mises en place dans le système politique sous Chirac. Ca a été une bonne chose un temps.

Si la droite vire plus à droite et m'évite de voter FN, je m'en porterai très bien.
Je n'ai aucune envie de donner ma voix à Marine. je ne le ferai que par nécessité et manifestation d'un mécontentement, face aux questions de sécurité, d'immigration et d'Europe. Certainement pas parce que je me reconnaîtrais en elle et par envie qu'elle gouverne.

L'ouverture à gauche a été plutôt une application de la politique du tous pourri, en compromettant toute la classe politique, ouverture avec Tapie, etc.. Sarkozy a assuré sa réélection, il a arrosé tout le monde pour mieux se servir,

Nous vivons une décadence incroyable de nos moeurs politiques.

Mediapart révèle quasiment chaque jour des scandales financiers énormes, je constate qu'on les met sur écoutes, qu'il subisse des intimidations de toutes sortes, mais en aucun cas, ils sont jamais poursuivis pour diffamation, donc...

Alexis232 a écrit:

déficit de la France sous:

Chirac 565 Mia € en 12 ans

Mitterrand 515 Mia € en 14 ans.

Sarkozy 524 Mia € en 4.5 ans

salut alex.

c'est pas pour "embêter", mais je veux bien les chiffres du déficit, en % d'augmentation, en % du PIB, et annualisé.

ce serait plus facilement comparable. enfin bref, ça donne les chiffres du déficit public, à peu près ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Public_Deficit_of_France.png

on s'aperçoit que, en gros, ça s'enfonce doucement et sûrement, à deux exceptions:
- le rebond de l'économie des années 2000
- la chute depuis la crise financière de 2007

comparaison avec d'autres pays pour vérifier si cette augmentation est imputable à la crise ou à la mauvaise politique de N.Sarkozy.

Je suis étonné de voir que les catholiques français ne votent pas Christine Boutin ,la seule politique qui défend la doctrine sociale de l'Eglise .Certes ,elle ne peut pas devenir présidente mais en votant pour elle , le catholicisme catholique gagnerait en poids .

Certes la droite c'est moins dangereuse que la gauche et sarko moins pire que tous les candidats de gauche réuni mais on aiderait mieux l'Eglise en votant Christine Boutin et non en faisant une propagande pour sarko .

Personnellement je hais la politique extérieure de sarko à tout point de vue ,mais du point de vue intérieure ,il a freiné la plus part des propositions libertaire qui ont été proposé ces derniers mois probablement pour ne pas perdre l'électorat catholique et les faire passer au prochain mandat.

beranger a écrit:

spidle33 a écrit:

Je crois que l'ouverture à gauche, à condition qu'elle ne dure pas, à contribuer à casser les codes et les dialectiques habituelles mises en place dans le système politique sous Chirac. Ca a été une bonne chose un temps.

Si la droite vire plus à droite et m'évite de voter FN, je m'en porterai très bien.
Je n'ai aucune envie de donner ma voix à Marine. je ne le ferai que par nécessité et manifestation d'un mécontentement, face aux questions de sécurité, d'immigration et d'Europe. Certainement pas parce que je me reconnaîtrais en elle et par envie qu'elle gouverne.

L'ouverture à gauche a été plutôt une application de la politique du tous pourri, en compromettant toute la classe politique, ouverture avec Tapie, etc.. Sarkozy a assuré sa réélection, il a arrosé tout le monde pour mieux se servir,

Nous vivons une décadence incroyable de nos moeurs politiques.

Mediapart révèle quasiment chaque jour des scandales financiers énormes, je constate qu'on les met sur écoutes, qu'il subisse des intimidations de toutes sortes, mais en aucun cas, ils sont jamais poursuivis pour diffamation, donc...

Car tout le monde sait que cela n'existait pas avant !
Bienvenue dans le monde réel ! Il n'y a pas eu besoin de Sarkozy pour ça !

Il manque la courbe Allemande qui permettrait de voir qu'à l'opposé des autres, elle est "plate" en 2010,
à conséquence de quoi, les Allemands poursuivent une politique sérieuse.

Je suis d'accord avec fredsinam, à savoir que je ne comprends pas pourquoi les Cathos, nous se sommes pas plus nombreux à voter Mme Boutin,

Je trouve en revanche stupéfiant qu'un Catholique puisse accorder la moindre confiance à Sarkozy.

spidle33 a écrit:

beranger a écrit:

spidle33 a écrit:

Je crois que l'ouverture à gauche, à condition qu'elle ne dure pas, à contribuer à casser les codes et les dialectiques habituelles mises en place dans le système politique sous Chirac. Ca a été une bonne chose un temps.

Si la droite vire plus à droite et m'évite de voter FN, je m'en porterai très bien.
Je n'ai aucune envie de donner ma voix à Marine. je ne le ferai que par nécessité et manifestation d'un mécontentement, face aux questions de sécurité, d'immigration et d'Europe. Certainement pas parce que je me reconnaîtrais en elle et par envie qu'elle gouverne.

L'ouverture à gauche a été plutôt une application de la politique du tous pourri, en compromettant toute la classe politique, ouverture avec Tapie, etc.. Sarkozy a assuré sa réélection, il a arrosé tout le monde pour mieux se servir,

Nous vivons une décadence incroyable de nos moeurs politiques.

Mediapart révèle quasiment chaque jour des scandales financiers énormes, je constate qu'on les met sur écoutes, qu'il subisse des intimidations de toutes sortes, mais en aucun cas, ils sont jamais poursuivis pour diffamation, donc...

Car tout le monde sait que cela n'existait pas avant !
Bienvenue dans le monde réel ! Il n'y a pas eu besoin de Sarkozy pour ça !

En matière de conflits d'intérêts pour rester correct, Sarkozy surclasse ses prédécesseurs, avant avec Chirac, on avait pas eu la famille Chirac autour, maintenant avec Sarkozy, il y a tout son clan pour prendre les postes clés et pas les moindres, tout le système de l'assurance (aussi important que celui de la banque) est en passe de "tomber" entre les mains de Guillaume Sarkozy.

Sarkozy est un menteur,

Il avait dit "La France m'a tout donné, maintenant à mon tour, je vais tout lui donner", c'était une phrase choc du discours électoral de Sarkozy en 2007.

Bienvenue dans le monde réel, Sarkozy en disant "La France m'a tout donné" disait simplement son programme,

TOUT PRENDRE !

Je trouve cette analyse :
- un peu légère
- deux poids, deux mesures face aux prédecessuers. Mitterand a été un bel exemple en son genre...
- Un peu oublieux de la situation avant Sarkozy

N.Sarkozy a liquidé la politique étrangère de la France...son discours en 2007 a trompé énormément de monde...
la politique menée depuis 2007 est une abdication totale,pourtant Mitterrand avant de mourir avait devoilé le véritable danger pour notre pays. (on croirait De Gaulle parler, dommage que ça soit juste avant de mourir...)


Dans le livre de Georges-Marc Benhamou « Le dernier Mitterrand« :
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique.
Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment.
Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde.
C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.
François Mitterrand

»

Il faut admettre qu'on ne peut en vouloir à la plupart des gens de ne pas connaître les agissements de la famille Sarkozy, seul un média électronique badgé Trotskyste comme Médiapart balance,

Même si les révélations de Mediapart s'avèrent fondées, comme on l'a vu avec MAM (simplement démissionné), provenant d'un média Trotskyste, si ce n'est pas repris par une plus large presse, ça reste lettre morte et c'est bien dommage.

En ce moment, nous vivons en France, "plus c'est gros, plus ça passe"

Sans compter sur la léthargie des Français qui ont demandé aucun compte aux affairistes de Noë 2010l, MAM et son papounet de 93 ans pour affaire immobilières avec le clan Ben Ali, et le voyage privée de Noël de François Fillon chez Moubarak,

Les gouvernants de la France d'en haut doivent avoir eu chaud avec le printemps Arabe, et je serais pas surpris que l'intervention Libye a été plus pour occulter nos compromissions avec tous ses régimes que pour tout autre chose.

beranger a écrit:

Même si les révélations de Mediapart s'avèrent fondées, ça reste lettre morte et c'est bien dommage.

Mediapart, avec leurs méthodes de voyous, peuvent bien révéler ce qu'ils veulent.
Ils gonflent les français avec leur allure de vierge effarouchée qui donne des leçons à tout le monde, et c'est bien pour ça que ça reste lettre morte...

Encore une fois, ce qui vous scandalise n'est pas propre à Sarkozy, loin de là.

spidle33 a écrit:

beranger a écrit:

Même si les révélations de Mediapart s'avèrent fondées, ça reste lettre morte et c'est bien dommage.

Mediapart, avec leurs méthodes de voyous, peuvent bien révéler ce qu'ils veulent.
Ils gonflent les français avec leur allure de vierge effarouchée qui donne des leçons à tout le monde, et c'est bien pour ça que ça reste lettre morte...

Encore une fois, ce qui vous scandalise n'est pas propre à Sarkozy, loin de là.

Les méthodes de Mediapart qui seraient celles de voyous, ne sont pas pires que celle des autres, ce sont leurs bureaux qui ont été cambriolé, à moins de les accuser de s'auto-écouter, de s'auto-espionner, de s'auto-cambrioler,

en tout cas, il a bien fallu Mediapart pour révéler un certain nombre d'affaires, MAM, LARGARDE/SARKOZY-TAPIE,

En revanche, je n'adhère pas du tout à la ligne politique de Mediapart, je ne suis pas Trotskyste, ni de gauche, et leur indignation à géométrie variable m'agace, y compris leur laïcité à géométrie variable qui consiste à casser du Catho et à soutenir l'Islamiste,

n'ayez crainte, je ne suis pas dupe de tout ça,

Reste qu'ils ont utiles par les agissements qu'ils révèlent, sans eux, MAM avec ses airs de sainte-nitouche, de super ministre, poursuivrait son affairisme en toute impunité et les affaires récentes qu'ils ont dénoncé devraient inciter les Français à plus de méfiance envers le clan Sarkozy.

Je ne suis pas pour autant négatif avec tout le personnel politique Français, encore une fois, je m'étonne que Mme Boutin ou Mr Bayrou ne rencontrent pas plus de succès (ou d'autres)

Ils sont comme la gauche bobo : ils donnent des leçons sans arrêt et ne se remettent jamais en question. Ce sont des charognards de ce genre d'affaire et je ne crois pas que ce soit une gloire que leur journalisme.

Maintenant, si vous voulez un climat médiatique délétère, à vous de voir.

Pour ma part, bien qu'elles ne soient pas glorieuses, les pratiques qu'on révélé médiapart n'apportent rien au débat médiatique. Il est bien évident qu'on peut sortir ce genre d'affaire de chaque camp politique...

Alexis232 a écrit:

N.Sarkozy a liquidé la politique étrangère de la France...son discours en 2007 a trompé énormément de monde...
la politique menée depuis 2007 est une abdication totale,

[/b] »

les faits montrent l'inverse. La France vient de renvoyer coup sur coup deux tyrans à la maison. Pas mal !

spidle33 a écrit:

Ils sont comme la gauche bobo : ils donnent des leçons sans arrêt et ne se remettent jamais en question. Ce sont des charognards de ce genre d'affaire et je ne crois pas que ce soit une gloire que leur journalisme.

Maintenant, si vous voulez un climat médiatique délétère, à vous de voir.

Pour ma part, bien qu'elles ne soient pas glorieuses, les pratiques qu'on révélé médiapart n'apportent rien au débat médiatique. Il est bien évident qu'on peut sortir ce genre d'affaire de chaque camp politique...

Non, je ne souhaite pas un climat médiatique délétère, j'éprouve plus de plaisir à lire les éditoriaux du journal "La Croix" qui sont réellement de qualité, mais reste que nous avons besoin d'une presse qui dénonce comme médiapart, mais à eux tout seul, ça ne va pas non plus, ils sont à géométrie variable, sauf qu'ils ont bien mis en évidence toutes les compromissions de la famille Sarkozy.

Pour ma part, je crains moins une presse charognarde qu'un pouvoir charognard,

c'est aussi ça le choix à faire.

J'ai été électeur de Sarkozy, j'ai la conviction de m'être fait trompé, à défaut de voter pour un autre, je vais choisir pour l'année prochaine l'abstention (au second tour).

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

N.Sarkozy a liquidé la politique étrangère de la France...son discours en 2007 a trompé énormément de monde...
la politique menée depuis 2007 est une abdication totale,

[/b] »

les faits montrent l'inverse. La France vient de renvoyer coup sur coup deux tyrans à la maison. Pas mal !

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

beranger a écrit:

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

C'est naze ce genre de discours : "tout va mal, tous pourris, tout ce qu'on fait est nul".

Vachement constructif comme attitude.

Personnellement je me méfie des individus qui n'ont l'air de souhaiter qu'une chose, c'est que le monde brûle.

Philippe Fabry a écrit:

beranger a écrit:

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

C'est naze ce genre de discours : "tout va mal, tous pourris, tout ce qu'on fait est nul".

Vachement constructif comme attitude.

Personnellement je me méfie des individus qui n'ont l'air de souhaiter qu'une chose, c'est que le monde brûle.

En ce moment c'est Tripoli qui brûle et ou le sang coule...une guerre humanitaire et constructive?

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

beranger a écrit:

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

C'est naze ce genre de discours : "tout va mal, tous pourris, tout ce qu'on fait est nul".

Vachement constructif comme attitude.

Personnellement je me méfie des individus qui n'ont l'air de souhaiter qu'une chose, c'est que le monde brûle.

En ce moment c'est Tripoli qui brûle et ou le sang coule...une guerre humanitaire et constructive?

Si c'est Benghazi qui avait brûlé sous les coup de Khadafi, il n'y aurait eu aucun espoir d'une évolution positive derrière.
Là, oui.

Philippe Fabry a écrit:

beranger a écrit:

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

C'est naze ce genre de discours : "tout va mal, tous pourris, tout ce qu'on fait est nul".

Vachement constructif comme attitude.

Personnellement je me méfie des individus qui n'ont l'air de souhaiter qu'une chose, c'est que le monde brûle.

Désolé, je pense que vous lisez mal, j'ai dit nul part que tout le mondé était pourri, j'ai au contraire dit que j'avais confiance à Mme Boutin, Mr Bayrou, déjà deux pour un premier tour, je m'abstiens sur un second tour si c'est un remake de 2007.

Je ne désire pas que le monde brûle !

Je souhaite au contraire que tout aille mieux, en France, et que pour ce faire, j'ai voté en 2007 Sarkozy, mais malheureusement, je me suis aperçu cruellement, qu'il nous avait trompé,

Ne soyez pas trop incisif, il vous faudra peut être plus de temps que moi, mais vous aussi, vous déchanterez de Sarkozy.

Mais bon peut être que le multiple divorcé aux nombreuses épouses et maîtresses répond aux critères des Catholiques de VII, ça aussi, ça a changé, il faudra s'y faire

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

beranger a écrit:

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

C'est naze ce genre de discours : "tout va mal, tous pourris, tout ce qu'on fait est nul".

Vachement constructif comme attitude.

Personnellement je me méfie des individus qui n'ont l'air de souhaiter qu'une chose, c'est que le monde brûle.

En ce moment c'est Tripoli qui brûle et ou le sang coule...une guerre humanitaire et constructive?

Si c'est Benghazi qui avait brûlé sous les coup de Khadafi, il n'y aurait eu aucun espoir d'une évolution positive derrière.
Là, oui.

"avec des si on mettrait Paris en bouteille" aujourd'hui c'est toute la Libye qui est au bord du chaos...le sang coule et le pays est à reconstruire.
Rivalité tribale et vengeance sont à redouter,belle guerre humanitaire.

Alexis, n'en rajoute pas trop.
Après la guerre, la chasse aux sorcières était partie envers les collabos.

Aujourd'hui, ce n'est pas la dictature...

Mais comme l'intervention a fonctionné, j'ai l'impression que tu ne veux pas trop perdre la face...

l"idée n'est pas de perdre la face ou pas...tout le monde savait qu'une coalition comme l'OTAN ne pouvait perdre face aux loyalistes.En afghanistan c'est différent à cause de la topographie,reliefs.

L'opposition à cette guerre consiste à dire qu'elle est tout sauf humanitaire,j'ai passé l'âge d'avoir absolument raison en revanche la recherche de vérité est mon "moteur".

Bon je dois vous laisser pour ce soir;
bonne soirée et à demain.

Philippe Fabry a écrit:

beranger a écrit:

Absolument pas, rien est solutionné en Côté d'Ivoire, rendez vous dans quelque temps, et rien est solutionné avec le printemps Arabe, ni en Libye, ni ailleurs comme en Egypte, personne sait comment ça va tourner,

certains craignent qu'on remplace une situation par une autre, du même acabit.

C'est naze ce genre de discours : "tout va mal, tous pourris, tout ce qu'on fait est nul".

Vachement constructif comme attitude.

Personnellement je me méfie des individus qui n'ont l'air de souhaiter qu'une chose, c'est que le monde brûle.

En effet tout ne va pas mal , il y a par exemple :
- un espoir ,dans les pays arabes des jours meilleurs ,un espoir qui pour moi se tournera vite en désillusion ,lorsque l'instabilité politique et l’insécurité se mêleront à la crise économique.

Mais ce dont je suis et qu'on est sûr et certain c'est que dans tous ces pays qui se sont soit disant libéré des dictateurs ,la situation des chrétiens s'est considérablement détérioré et que la laïcité ou quelque chose qui y ressemble ne soit même pas à l'ordre du jour et que même dans les pays où c'était un acquis comme la Tunisie , c'est devenu difficile.

Alors excuse nous si nous ne sommes pas content que des islamistes viennent de s'emparer de la Libye et qu'on détruise les Eglises en cote d'ivoire .

Alexis232 a écrit:

l"idée n'est pas de perdre la face ou pas...tout le monde savait qu'une coalition comme l'OTAN ne pouvait perdre face aux loyalistes.En afghanistan c'est différent à cause de la topographie,reliefs.
L'opposition à cette guerre consiste à dire qu'elle est tout sauf humanitaire,j'ai passé l'âge d'avoir absolument raison en revanche la recherche de vérité est mon "moteur".
Bon je dois vous laisser pour ce soir;
bonne soirée et à demain.

NON ! La guerre se gagne ou se perd en fonction de la volonté. Cela prend plus ou moins de temps, mais, au bout du compte c'est celui qui veut qui gagne (dans la plupart des cas, et en tous cas, sur le long terme, cet adage est vrai). Mais une volonté se jauge à sa capacité de résistance, à sa volonté d'expliquer à nos concitoyens pourquoi on se bat, pourquoi on meurt ! Rien de tout cela n'est fait dans le cas de ce théâtre (qui pour le coup mérite amplement cette qualification) ! Seuls, nous autres militaires, savons ce que nos soldats endurent, et nous sommes bien seuls dans un monde qui ne fait plus que compter des deniers publics au lieu de compter des vies humaines. Je ne suis pas un thuriféraire de ma hiérarchie, mais je peux vous assurer qu'elle fait tout pour que nos soldats partant là-bas soient les mieux préparés. Mais existe-t-il un entraînement à la mort ? J'en doute !

Poisson a écrit:

NON ! La guerre se gagne ou se perd en fonction de la volonté. Cela prend plus ou moins de temps, mais, au bout du compte c'est celui qui veut qui gagne (dans la plupart des cas, et en tous cas, sur le long terme, cet adage est vrai). Mais une volonté se jauge à sa capacité de résistance, à sa volonté d'expliquer à nos concitoyens pourquoi on se bat, pourquoi on meurt ! Rien de tout cela n'est fait dans le cas de ce théâtre (qui pour le coup mérite amplement cette qualification) ! Seuls, nous autres militaires, savons ce que nos soldats endurent, et nous sommes bien seuls dans un monde qui ne fait plus que compter des deniers publics au lieu de compter des vies humaines. Je ne suis pas un thuriféraire de ma hiérarchie, mais je peux vous assurer qu'elle fait tout pour que nos soldats partant là-bas soient les mieux préparés. Mais existe-t-il un entraînement à la mort ? J'en doute !

quitte à passer pour l'idiot du village, dites moi : combien de soldats français sont morts en lybie au cours de cette campagne ?

caesor a écrit:

Poisson a écrit:

NON ! La guerre se gagne ou se perd en fonction de la volonté. Cela prend plus ou moins de temps, mais, au bout du compte c'est celui qui veut qui gagne (dans la plupart des cas, et en tous cas, sur le long terme, cet adage est vrai). Mais une volonté se jauge à sa capacité de résistance, à sa volonté d'expliquer à nos concitoyens pourquoi on se bat, pourquoi on meurt ! Rien de tout cela n'est fait dans le cas de ce théâtre (qui pour le coup mérite amplement cette qualification) ! Seuls, nous autres militaires, savons ce que nos soldats endurent, et nous sommes bien seuls dans un monde qui ne fait plus que compter des deniers publics au lieu de compter des vies humaines. Je ne suis pas un thuriféraire de ma hiérarchie, mais je peux vous assurer qu'elle fait tout pour que nos soldats partant là-bas soient les mieux préparés. Mais existe-t-il un entraînement à la mort ? J'en doute !

quitte à passer pour l'idiot du village, dites moi : combien de soldats français sont morts en lybie au cours de cette campagne ?

Je ne parlai pas de la Libye, mais d'un pays assez éloigné géographiquement : l'Afghanistan (que j'avais, il me semble mis en gras).

fredsinam a écrit:

Je suis étonné de voir que les catholiques français ne votent pas Christine Boutin ,la seule politique qui défend la doctrine sociale de l'Eglise .Certes ,elle ne peut pas devenir présidente mais en votant pour elle , le catholicisme catholique gagnerait en poids .

notre religion n'a pas à gouverner le pays, c'est le role des politiques. La séparation de la religion et de l'Etat presente un gros avantage : aujourd'hui la catastrophe de la dette ne peut être imputable en aucun cas à la religion, la preuve, même vous l'imputez à tel ou tel president.
En fait, c'est le principe republicain et democratique qui est en cause

Poisson a écrit:

caesor a écrit:

Poisson a écrit:

NON ! La guerre se gagne ou se perd en fonction de la volonté. Cela prend plus ou moins de temps, mais, au bout du compte c'est celui qui veut qui gagne (dans la plupart des cas, et en tous cas, sur le long terme, cet adage est vrai). Mais une volonté se jauge à sa capacité de résistance, à sa volonté d'expliquer à nos concitoyens pourquoi on se bat, pourquoi on meurt ! Rien de tout cela n'est fait dans le cas de ce théâtre (qui pour le coup mérite amplement cette qualification) ! Seuls, nous autres militaires, savons ce que nos soldats endurent, et nous sommes bien seuls dans un monde qui ne fait plus que compter des deniers publics au lieu de compter des vies humaines. Je ne suis pas un thuriféraire de ma hiérarchie, mais je peux vous assurer qu'elle fait tout pour que nos soldats partant là-bas soient les mieux préparés. Mais existe-t-il un entraînement à la mort ? J'en doute !

quitte à passer pour l'idiot du village, dites moi : combien de soldats français sont morts en lybie au cours de cette campagne ?

Je ne parlai pas de la Libye, mais d'un pays assez éloigné géographiquement : l'Afghanistan (que j'avais, il me semble mis en gras).

certes, mais ce n'est pas non plus la reponse à ma question.

Après Khadafi, quel sort pour les chrétiens en Libye ?

Sandro Magister craint qu'ils ne subissent la même persécution qu'en Irak :

"Selon l’évêque Martinelli [vicaire apostolique de Tripoli], la Libye de Kadhafi était le pays arabe dans lequel les chrétiens jouissaient des plus larges libertés, sauf celle de convertir les musulmans au christianisme. Après avoir commencé par réprimer les chrétiens, Kadhafi avait effectué une spectaculaire marche arrière. En 1986 il avait écrit à Jean-Paul II pour lui demander de lui envoyer des religieuses et des infirmières pour ses hôpitaux. Il y a aujourd’hui en Libye quelque 80 000 religieuses et plus de 10 000 infirmières catholiques, en grande partie philippines. Selon l’évêque Martinelli "ces femmes catholiques, compétentes, gentilles, qui traitent les malades de manière humaine, sont en train de faire changer l’opinion du peuple libyen à propos du christianisme". [...]

C’est pour cette raison que l’évêque de Tripoli et les autorités vaticanes estiment qu’une sortie de scène de Kadhafi ouvrirait la route à un avenir plein d’embûches pour les catholiques présents en Libye. Selon eux, le groupement confus des opposants ne laisse rien présager de bon."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

caesor a écrit:

Poisson a écrit:

caesor a écrit:

Poisson a écrit:

NON ! La guerre se gagne ou se perd en fonction de la volonté. Cela prend plus ou moins de temps, mais, au bout du compte c'est celui qui veut qui gagne (dans la plupart des cas, et en tous cas, sur le long terme, cet adage est vrai). Mais une volonté se jauge à sa capacité de résistance, à sa volonté d'expliquer à nos concitoyens pourquoi on se bat, pourquoi on meurt ! Rien de tout cela n'est fait dans le cas de ce théâtre (qui pour le coup mérite amplement cette qualification) ! Seuls, nous autres militaires, savons ce que nos soldats endurent, et nous sommes bien seuls dans un monde qui ne fait plus que compter des deniers publics au lieu de compter des vies humaines. Je ne suis pas un thuriféraire de ma hiérarchie, mais je peux vous assurer qu'elle fait tout pour que nos soldats partant là-bas soient les mieux préparés. Mais existe-t-il un entraînement à la mort ? J'en doute !

quitte à passer pour l'idiot du village, dites moi : combien de soldats français sont morts en lybie au cours de cette campagne ?

Je ne parlai pas de la Libye, mais d'un pays assez éloigné géographiquement : l'Afghanistan (que j'avais, il me semble mis en gras).

certes, mais ce n'est pas non plus la reponse à ma question.

Maintenant que votre réponse m’est parvenue, je comprends où vous voulez en venir. La légitimité d'une opération militaire ne se compte pas seulement au nombre de ses morts. Ou alors, c'est remettre en question tout notre système de valeurs. Mais là où nous avons des pertes (cas le plus difficile), c'est précisément là où notre fragilité est la plus avérée. Mais est-ce pour autant que cette fragilité doit se transcrire en faiblesse.

Philippe Fabry a écrit:

En ce moment c'est Tripoli qui brûle et ou le sang coule...une guerre humanitaire et constructive?

Si c'est Benghazi qui avait brûlé sous les coup de Khadafi, il n'y aurait eu aucun espoir d'une évolution positive derrière.
Là, oui.

Il y a un fait : autant une intervention en Iran voire en Syrie aurait eu un sens, autant la Lybie ne posait strictement plus aucun problème géostratégique au plan international depuis 2003, et il n'est pas du tout certain que cela dure. En tant que conservateur froid et lucide je ne vois aucune raison d'être optimiste.

Quand à l'Egypte, ce qui s'est passé ces derniers jours montre que le traité de paix qui avait été signé avec Israël n'était qu'un torchon de papier. Il y a un renversement des alliances dans la région avec l'Iran comme cheval fort et la situation est très préoccupante. Quand aux persécutions anti-chrétiennes, à la situation catastrophique de ces économies, à l'émergence d'un islam rationnel, là non plus, je ne vois rien de positif à l'horizon ...

Sur la Côte d'Ivoire, Fredsinam a raison aussi ... voir aussi les analyses de Bernard Lugan à ce sujet.

Et puis au sujet de Sarkozy, il pourrait quand même s'entourer de conseillers en géostratégie plus sérieux que BHL et d'économistes plus compétents qu'Attali ... beaucoup de vent, d'obsession des sondages et d'actes brouillons intempestifs depuis 4 ans.

caesor a écrit:

fredsinam a écrit:

Je suis étonné de voir que les catholiques français ne votent pas Christine Boutin ,la seule politique qui défend la doctrine sociale de l'Eglise .Certes ,elle ne peut pas devenir présidente mais en votant pour elle , le catholicisme catholique gagnerait en poids .

notre religion n'a pas à gouverner le pays, c'est le role des politiques. La séparation de la religion et de l'Etat presente un gros avantage : aujourd'hui la catastrophe de la dette ne peut être imputable en aucun cas à la religion, la preuve, même vous l'imputez à tel ou tel president.
En fait, c'est le principe republicain et democratique qui est en cause

Je n'ai pas dit que l'Eglise devrait diriger le pays mais que l'état doit s'appuyer sur l'Eglise et malheureusement c'est de plus en plus pas moins le cas en France .Raison pour laquelle il faut essayer de peser politiquement .Et en France vous avez la chance d'avoir une politique en la personne de Christine Boutin qui s'appuie fortement sur programme politique la doctrine sociale de l'Eglise alors je ne comprend pas pourquoi les catholiques français ne le votent pas