Le Régime Écossais Rectifié expliqué en 4 minutes (franc-maçonnerie chrétienne)

Bonjour Loup Ecossais,

Merci pour toutes ces précisions qui me confortent dans l'appréciation positive que j'avais à propos du régime écossais rectifié.
Je m'étais renseigné au sujet de "l'héritage théurgique" et j'avais trouvé deux commentaires de "poids",un de J.M. Vivenza et l'autre de Serge Caillet.


Serge Caillet:
Ainsi, la christologie basse de Martines et sa conception anté-nicéenne de la Sainte Trinité y ont cohabité sans dommage avec des propositions propres à ne pas effaroucher l’orthodoxie d’un Saint-Martin et d’un Willermoz. En témoignent par exemple, bien avant les leçons de Lyon, les instructions aux frères de Versailles, qui portent pourtant, au sens propre, la signature de Martines. Du reste, la pratique théurgique coën – dont le rite écossais rectifié, rappelons-le, n’a pas hérité - s’accommode fort bien de la foi du maître comme de celle des disciples, l’interprétation des propositions étant en quelque sorte laissée au libre choix de chacun.
http://institut-eleazar.blogspot.com/2010/11/les-elus-coens-et-le-regime-ecossais.html


J.M. Vivenza:
Dans cet exposé, Jean-Marc Vivenza s'attache à rétablir la filiation évidente de l'Ordre des Elus Coëns au sein du Régime Ecossais Rectifié et s'attaque à démontrer l'inexactitude substantielle de deux attitudes : "l’une consistant à considérer le Régime Ecossais Rectifié comme une simple reproduction, bien que privée de sa partie théurgique, de l’Ordre des Chevaliers Maçons Elus Coëns de l’Univers, l’autre visant à ne reconnaître aucun lien ni rapport entre le système de Willermoz et les enseignements dispensés par Martinès de Pasqually. "
http://www.baglis.tv/franc-maconnerie-video/43-rite-ecossais-rectifie/1578-genese-rite-ecossais-rectifie.html

Personnellement je me suis intéresse au RER car j’apprécie Louis-Claude de Saint-Martin,Saint Martin avait choisi une voie "plus" cardiaque.
J'ai pu lire que Saint Martin avait évolué et s'était centré sur la prière uniquement.

Voici un commentaire que vous pouvez voir ici mais aussi sur la page wikipédia consacrée à L.C de Saint Martin.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Claude_de_Saint-Martin

Extrait:
La prière, même dépourvue de cérémonies, est la méthode la plus efficace : Saint-Martin déconseille vivement les pratiques théurgiques.

Un texte magnifique;

"Tu n'imposes à l'homme de grands sacrifices que pour le forcer à chercher en toi toutes ses richesses et toutes ses jouissances, et tu ne le forces à chercher en toi tous ces trésors, que parce que tu sais qu'ils sont les seuls qui puissent le rendre heureux, et que tu es le seul qui les possède, qui les engendre et qui les crée."

Ceci est une réponse à tous les "pourquoi" au sujet de Dieu.

Très belle prière,merci !Saint Martin était une personne d'exception...Joseph de Maistre qui me passionne énormément était son ami
En ce qui concerne Martinès de Pasqually avez vous des informations sur l'origine de sa doctrine?qui sont ses maîtres ou du moins les personnes qui l'ont inspiré.

Très belle prière de Saint-Martin que je ne connaissais pas.
Merci cher Loup Ecossais. J"en profite pour vous souhaiter une sainte année avec notre Mère.
Il y a de bien belles prières, méditations, qui sont comme des "mines" où nous sommes invités à y poser les pieds. "boom"

Loup Ecossais a écrit:

adamev a écrit:

Suffit de demander à monsieur Google sous les requêtes : Réintégration des Etres, théurgie, théosophie... pour comprendre les raisons des condamnations papales de ce type de maçonnerie aussi (à noter que la FM de tradition dont je suis membre est étrangère à ces pratiques).

Là n'est pas la raison principale de la condamnation. Ce n'est qu'un avenant. La véritable raison, fut la déchristianisation de la maçonnerie spéculative, par le protestant Anderson, dont les Constitutions, tirées des "Old Charges", étaient expurgées de toute référence au christianisme, ainsi que la suppression des prières, ce qui est une monstruosité. On ne peut pas revendiquer la pratique de l'Art Royal, et en rejeter les fondements...

Ceci n'est pas l'avis du père Ferrer-Benimelli (et qq autres) qui a (ont) étudié les fondements de la condamnation papale de Clément XII. Le début de la déchristianisation des rituels de la maçonnerie est intervenue selon les historiens à partir de la seconde moitié du XVIIIèm siècle. Tu sais très bien qu'il y a au moins un degré en maçonnerie (même libérale) où les références chrétiennes sont évidentes (et nombreux ceux où elles sont implicites).

Merci de le lire sous tes doigts....

Loup Ecossais a écrit:

Alexis232 a écrit:

Le Régime Ecossais Rectifié est fort intéressant car il se veut exclusivement chrétien.

Il y a tout de même un MAIS !?

Ce rite s'inspire LARGEMENT de la doctrine de la RÉINTÉGRATION de Matinès de Pasqually.(voir Jean-Marc Vivenza entre autres,"ce que étonnamment Guenon réfutait à tort...)

Est-ce que certaines personnes sur ce forum sont en mesure de nous donner les grandes lignes de cette doctrine dite "de la réintégration" développée plus tard par Louis-claude de Saint-Martin et "injectée" dans le R.E.R. par Jean-Baptiste Willermoz ?

Cher Alexis,

Je possède l'intégralité du texte, dans sa version originale, avec en parallèle celle de 1899. Je peux vous las communiquer par courriel, si vous le souhaitez...

Bonjour,

Merci pour votre proposition,le "Le traité sur la réintégration des êtres" me semble fort intéressant...
J'ai un'autre question si vous le permettez,est-il possible de se procurer les anciens numéros le la revue "Etudes traditionnelles"?
Merci.

J'ai particulierement besoin de ce numéro pour mes recherches:

Études Traditionnelles (1936-1992) est une revue française créée par René Guénon, succédant au Voile d'Isis (revue créée en 1889) et paraissant à Paris chez Chacornac.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tudes_Traditionnelles

Loup Ecossais a écrit:

SJA a écrit:

adamev a écrit:

Mon commentaire : Bien que s'affirmant chrétien ce rite reçoit tout homme quelle que soit sa confession (relativisme selon l'église romaine)... permet d'atteindre en vérité... l'état de réintégration (contraire au magistère de l'église romaine... qui détient seule...), restauration de l'état primordial... (se faire dieu par ses propres moyens en dehors de l'église...)....

Les bras m'en tombent ...

Une précision, pour ceux qui voudraient se faire dieu.

C'est impossible au sein de l'Eglise.

C'est impossible tout court d'ailleurs. Il n'y a que les diciples de Lucifer qui pensent pouvoir y parvenir et ainsi s'éloignent en réalité de Dieu.

Les quelques fois où l'on est venu me proposer d'entrer dans certaines de ses loges, je ne pensais pas être tenté de la sorte par l'ange déchu.

Merci adamev de venir ouvrir les yeux des catholiques sur ce forum sur la véritable nature de vos frères. Vous devriez tout de même vous retirer le qualificatif de catholique. Cela ne trompe que vous même.

Savez-vous, cher SJA, qu'il existe une Loge maçonnique au Vatican??? qui porte le nom de Grande Loge du Vatican??? De plus, j'ai été initié par un évêque; et vous seriez très surpris de voir le nombre de prélats et de clercs, qui sont sur nos colonnes...

Que des évèques, prélats et clercs péchent avec vous ne transforme pas votre péché en bonne action.

Citation :

Loup Ecossais a écrit:

SJA a écrit:

Que des évèques, prélats et clercs péchent avec vous ne transforme pas votre péché en bonne action.

Bof!!! Rhétorique d'ignorant...

Je pense que des évêques n'ont rien à faire ailleurs que dans l'Eglise; cela dit, ce ne sont pas, ce me semble, les prélats qui fréquentent les loges christiques qui ont du influencer Vatican II et l'Eglise depuis 40 ans dans le sens "progressiste" le plus navrant.

Loup Ecossais a écrit:

SJA a écrit:

Que des évèques, prélats et clercs péchent avec vous ne transforme pas votre péché en bonne action.

Bof!!! Rhétorique d'ignorant...

C'est fabuleux la facilité avec laquelle les francmac jettent à la gueule des autres leur "ignorance".

Nous ne sommes pas obligés de goûter du fruit dont vous vous délectez et qui fait de vous autres "des hommes debout", "comme des dieux".


Personnellement je parts d'une idée toute simple. Je sais que la créature n'est pas Dieu, je sais que le royaume des Cieux est aux pauvres d'esprit.

Ainsi lorsque qu'un notable viens et me dit vu comme tu es truculent dans les dîners en ville tu seras parfait dans notre loge (ou dans telle loge) qui fera de toi un dieu, un homme triomphant ...; (en plus de te faire un bon carnet d'adresses)

Je décline gentiment l'invitation.


Vous devriez faire de même.

Loup Ecossais a écrit:

Excusez-moi, cher SJA, je retire cette remarque désobligeante. On n'entre pas chez nous, dans ma Loge, de cette façon. Il faut remplir certaines conditions. La maçonnerie n'est pas une secte, même si certaines loges ont parfois un comportement sectaire. On n'entre pas en maçonnerie pour se faire un carnet d'adresse, du moins cela devrait être. Je peux vous assurer, que la maçonnerie que je pratique, n'a rien à voir avec celle qui se mêle de politique et de business. Nous travaillons à notre transformation (tailler la pierre brute) pour que nous soyons à peu près présentables devant le Créateur. Là est notre seule ambition. C'est ça, le vrai sens de la maçonnerie...

Cher Loup Ecossais,

Vous souhaitez être à peu prés présentable devant le créateur (j'apprécie la formule).

Mais pourquoi faites vous plus confiance à votre loge, qu'au saints sacrements et à la providence divine?

Dieu vous aimera toujours plus que vos frères maçons et que vous même.

Etre présentable devant le créateur c'est avoir le coeur humble, pas avoir le coeur plein de lumière.

Non ?

[quote="Loup Ecossais"]

Citation :

j'aspire à des choses plus subtiles.

Voilà. Tout est là.
L'Eglise est là pour témoigner de l'amour du Christ et pour administrer les sacrements qui nous maintiennent dans Son amitié.
Mais l'Homme désire plus; il veut savoir; il ne sait pas quoi au juste mais, comme dans le refrain de la chanson d'Henri Dès (l'ais-je entendue celle-là!), il répète: "dis papa dis papa, dis-moi dis-moi, comment c'est fait..."
Au fond nous sommes des enfants -des enfants du péché originel; nous ne voulons pas attendre que le savoir vienne à nous en même temps que l'Amour; ce n'est après tout pas si grave si notre quête de savoir nous laisse assez enfants pour accueillir la Vérité quand Elle viendra dans l'Amour.
D'ici là, il convient de prendre garde que notre quête ne débouche pas sur la contestation de la Révélation dont l'Eglise est dépositaire, ce que d'aucuns tendraient à confondre avec un soit-disant âge adulte de la pensée humaine assez grande pour se hisser par elle-même jusqu'à la Transcendance, en négligeant comme peaux mortes les semences millénaires de l'Esprit, et comme si celui-ci n'avait jamais été à l'oeuvre que pour les derniers-nés de l'espèce humaine -les bien-pensants...; n'est-ce pas le piège qui nous attend tous?

J'ai modifié mon message précédent; quoique pas dans son esprit.

SJA a écrit:

Ainsi lorsque qu'un notable viens et me dit vu comme tu es truculent dans les dîners en ville tu seras parfait dans notre loge (ou dans telle loge) qui fera de toi un dieu, un homme triomphant ...; (en plus de te faire un bon carnet d'adresses)
Je décline gentiment l'invitation.

Pour le coup je vous donne raison car il faut être particulièrement c.on pour présenter les choses ainsi.

Loup Ecossais a écrit:

Je ne suis pas entré en maçonnerie par opposition à mon église, au contraire, la condition sine qua non pour que j'y entre, était de ne pas avoir à renier ma religion. Si j'avais dû apostasier, je ne serai pas entré en maçonnerie.

Et tu connais une forme maçonnique (traditionnelle même libérale) où on te demande de renier, d'apostasier, de t'opposer à (ton) église??? Otes-moi d'un doute là... ce n'est pas une calomnie sur ce qui n'est pas ton rite par hasard?

T'aurait-on posé une demande de ce genre lorsque tu es venu en visite dans ma loge???? Si c'est le cas dis-le moi que je rappelle à l'Ordre mes Frères.

Loup Ecossais a écrit:

Où as-tu lu, que cela existait??? Pas sous mes doigts en tout ca. Je répondais simplement aux mots de SJA. Et je ne vois pas pourquoi tu deviens subitement désagréable. Dans ce que j'ai écris, il n'y a rien qui laisse penser que je calomnie qui que ce soit. Faut lire, mon vieux, faut lire, pas interpréter...

C'était juste pour "m'ôter d'un doute"

[quote][quote="adamev"]

Loup Ecossais a écrit:

[color=blue]L'Eglise n'aurait jamais due être séparée de l'Etat.

C'est pourtant ce que tous les rois de France depuis François Ier et le premier Concordat se sont efforcés de faire

Faux. Conférer à l'Eglise de France une certaine autonomie par rapport à Rome, oui; pas par rapport à l'Etat, ce qui eût été du suicide pour un roi oint...

Citation :

C'est D.ieu, qu'il faut remettre au coeur de la société, et non pas l'homme.

Si déjà on commençait par remettre l'homme au coeur de la société je ne crois pas que Dieu y trouverait à redire.

C'est pourtant précisément ce qui se fait depuis deux siècles, avec depuis trente ans des effets particulièrement pervers sur la société et les moeurs...
Et si Dieu n'a rien à y redire aux errements moraux conduisant à l'IVG remboursé à grands frais, du mariage homo, des enfants adoptés par des couples homos, de l'euthanasie, de la pornographie, de l'indifférenciation sexuelle, etc., alors en effet tout va très bien Mme la marquise, dans le meilleur des mondes possibles, qu'en vos engagements politiques et sociaux, monsieur Jesaistout, vous avez contribué à déconstruire.

Loup et Karl

Avant de me faire passer pour... ce que je ne suis pas... Tapez donc sur Google "François Ier Concordat". Eventuellement allez voir sur le site de l'Assemblée Nationale l'histoire de la laïcité et de la séparation des églises et de l'Etat. Entre autres. Vous pouvez aussi taper "église états concordats...".

Si l'homme était au coeur de la société ça se saurait et nous n'aurions pas, rien qu'en France, 6 millions de pauvres et dans le monde des Ben Ali et consort avec les 2/3 au moins de l'humanité qui ne mangent pas à leur faim.

Qand on vous parle de la lune faut pas vous contenter de regarder le doigt fut-il papal.

Non mon gros Loup je ne sais pas ce qu'est la pensée de l'Ordre maçonnique en général et c'est bien pour ça que j'ai écrit "pas sûr que". Sinon je t'aurais écrit un bon gros pavé dogmatique en style romain (c.à.d (en lettres) Capital(es)). Faut lire mon cher, faut lire...

L'Ordre maçonnique existait bien avant que les modernes ne s'en emparent et en fassent une galerie de représentants en breloques. L'Ordre est "Traditionnel", les obédiences non...

Permets que je réécrive ta phrase : L'Ordre maçonnique existait bien avant que les "étrangers" s'en emparent et en fassent une galerie de représentants en breloques (je te rappelle que tu en porte qq'unes aussi (tablier(s), cordon(s), épée, chapeau, gants...). L'Ordre est "Traditionnel", les obédiences non... Il semblerait qu'il n'y a qu'à toi que ça pose problème... même si avec les obédiences "tout n'est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes".

adamev a écrit:

Loup et Karl

Avant de me faire passer pour... ce que je ne suis pas... Tapez donc sur Google "François Ier Concordat". Eventuellement allez voir sur le site de l'Assemblée Nationale l'histoire de la laïcité et de la séparation des églises et de l'Etat. Entre autres. Vous pouvez aussi taper "église états concordats...".

Et alors??? Où est-il fait mention de laïcité dans ce concordat??? Vraiment, là tu déconnes mon BAF. Réfléchis deux seconde. Comment peut-on concilier laïcité et monarchie, sans se couper du droit divin. Encore une chose, si François premier a jugé opportun d'emprunter cette voie à l'époque, c'est parce que le moine renégat Luther, commençait déjà à faire parler de lui. C'est donc dans un souci de paix religieuse, que dans sa sagesse, le Roi de France a utilisé la voie diplomatique. Ce qui n'a pas empêché Luther et son acolyte Calvin, de passer outre et se livrer aux meurtres de masse des catholiques, à l'iconoclasme, à l'incendie de centaines d'églises et des dizaines de cathédrales, qui ont conduit à la Saint Barthélemy.

Si l'homme était au coeur de la société ça se saurait et nous n'aurions pas, rien qu'en France, 6 millions de pauvres et dans le monde des Ben Ali et consort avec les 2/3 au moins de l'humanité qui ne mangent pas à leur faim.

A qui la faute??? Tu crois que la "Ripoublique" est meilleure mère que la monarchie et l'Eglise. On a décapité le roi pour mettre en place un despotisme mille fois pire, sauf sous De Gaulle...

Qand on vous parle de la lune faut pas vous contenter de regarder le doigt fut-il papal. Parler de la lune, ne veut pas dire "montrer" la lune...

Non mon gros Loup je ne sais pas ce qu'est la pensée de l'Ordre maçonnique en général et c'est bien pour ça que j'ai écrit "pas sûr que". Sinon je t'aurais écrit un bon gros pavé dogmatique en style romain (c.à.d (en lettres) Capital(es)). Faut lire mon cher, faut lire...

L'Ordre maçonnique existait bien avant que les modernes ne s'en emparent et en fassent une galerie de représentants en breloques. L'Ordre est "Traditionnel", les obédiences non...

Permets que je réécrive ta phrase : L'Ordre maçonnique existait bien avant que les "étrangers" quels étrangers??? s'en emparent et en fassent une galerie de représentants en breloques (je te rappelle que tu en porte qq'unes aussi (tablier(s), cordon(s), épée, chapeau, gants...). L'Ordre est "Traditionnel", les obédiences non... Il semblerait qu'il n'y a qu'à toi que ça pose problème... même si avec les obédiences "tout n'est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes".
Ce n'est pas des vêtures dont je parle, mais des nombreux grades. Il se trouve que la maçonnerie que je pratique est Templière et Chevalersque, ce qui induit une tenue adéquate et stricte. Quant au tablier, il était déjà en service chez les égyptiens. Pour les obédiences, oui, elles me posent un problème, et pas qu'à moi, parce qu' elles n'ont absolument rien de Traditionnel ni d'initiatique. C'est ce qui a motivé le départ de du GPDG, en quittant la GLNF. Ce sont de simples structures administratives, rien de plus. Or l'Ordre n'a rien à voir avec les obédiences. Dans une obédience, pas nécessairement la tienne, si tu n'es pas à jour de cotisation et capitation, tu n'es plus maçon. Ça exite, malheureusement...

Loup Ecossais a écrit:

Encore une chose, si François premier a jugé opportun d'emprunter cette voie à l'époque, c'est parce que le moine renégat Luther, commençait déjà à faire parler de lui.]

En quoi, rejeter, avec Byzance, le schisme et les innovations de Rome rend-t-il Luther renégat?

Loup Ecossais a écrit:

Et alors??? Où est-il fait mention de laïcité dans ce concordat??? Vraiment, là tu déconnes mon BAF. Réfléchis deux seconde. Comment peut-on concilier laïcité et monarchie, sans se couper du droit divin. Encore une chose, si François premier a jugé opportun d'emprunter cette voie à l'époque, c'est parce que le moine renégat Luther, commençait déjà à faire parler de lui. C'est donc dans un souci de paix religieuse, que dans sa sagesse, le Roi de France a utilisé la voie diplomatique. Ce qui n'a pas empêché Luther et son acolyte Calvin, de passer outre et se livrer aux meurtres de masse des catholiques, à l'iconoclasme, à l'incendie de centaines d'églises et des dizaines de cathédrales, qui ont conduit à la Saint Barthélemy.

Cesses toi-même de d.éconner et prends la peine de lire les textes. Tu ne peux pas à ce point nier la réalité. Quand à la soit disant sacralité... vois ce que j'ai écrit sur l'autre post à ce sujet.

A qui la faute??? Tu crois que la "Ripoublique" est meilleure mère que la monarchie et l'Eglise. On a décapité le roi pour mettre en place un despotisme mille fois pire, sauf sous De Gaulle...

Vois encore ce que j'ai écrit sur le fil cité ci-dessus. Et là encore tu ne peux pas nier à ce point la réalité. Ou alors je vais douter sérieusement de ton intelligence.

Ce n'est pas des vêtures dont je parle, mais des nombreux grades.

Combien chez toi... dans tes ordres sans compter le dernier non connu de ceux d'en dessous???


Il se trouve que la maçonnerie que je pratique est Templière et Chevalersque, ce qui induit une tenue adéquate et stricte. Quant au tablier, il était déjà en service chez les égyptiens.


Quelle année Paqually??? Et pour autant que je sache je peux prétendre à la même filiation... à condition de savoir de quoi qu'on cause. Pour ton tablier pas vu qu'il était foncièrement différent du mien. Quant aux autres degrés... pour ce que j'en connais... je cherche encore les vraies différences... Mais il est vrai que je ne connais que ceux qui ne se réunissent pas dans une cabine téléphonique (pour être un peu désagréable moi aussi).


Pour les obédiences, oui, elles me posent un problème, et pas qu'à moi, parce qu' elles n'ont absolument rien de Traditionnel ni d'initiatique. C'est ce qui a motivé le départ de du GPDG, en quittant la GLNF. Ce sont de simples structures administratives, rien de plus. Or l'Ordre n'a rien à voir avec les obédiences.


Qui dit ici le contraire????


Dans une obédience, pas nécessairement la tienne, si tu n'es pas à jour de cotisation et capitation, tu n'es plus maçon. Ça exite, malheureusement...

Ben oui aussi dans la mienne. En respectant des procédures assez compliquées et parfois même dans l'intérêt des membres. De même qu'il existe aussi des procédures d'aide à ceux des membres dans la vraie nécessité. Mais aucune obligation de faire supporter à ceux qui sont assidus, qui peuvent être dans la gêne, ou pire dans la nécessité, les charges de ceux qui sont absents et qui sont le plus souvent en capacité de faire face à leurs obligations (dans une prochaine tenue nous allons procéder ainsi à la radiation de plusieurs d'entre-eux... et crois moi c'est pas l'argent qui leur manque).

Instructifs vos échanges sur le fonctionnement de la FM à tous les deux Adamev et Loup.

L'excommunication se pratique donc aussi chez vous ?

Je peux comprendre que vous ayez besoin d'une "structure" supplémentaire pour vous sentir en sécurité et vous conforter ainsi dans votre cheminement, c'est humain.

Mais vous ne m'enlèverez pas de l'idée que c'est une démarche "initiatique" parallèle à l'initiation chrétienne, ou une "couche supplémentaire" qui satisfait quelque part une certaine partie de votre égo.

C'est une simple réflexion qui ne se veut pas être un jugement, j'ai ma part d'égo et une bonne part !

Pax vobiscum !

adamev a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Et alors??? Où est-il fait mention de laïcité dans ce concordat??? Vraiment, là tu déconnes mon BAF. Réfléchis deux seconde. Comment peut-on concilier laïcité et monarchie, sans se couper du droit divin. Encore une chose, si François premier a jugé opportun d'emprunter cette voie à l'époque, c'est parce que le moine renégat Luther, commençait déjà à faire parler de lui. C'est donc dans un souci de paix religieuse, que dans sa sagesse, le Roi de France a utilisé la voie diplomatique. Ce qui n'a pas empêché Luther et son acolyte Calvin, de passer outre et se livrer aux meurtres de masse des catholiques, à l'iconoclasme, à l'incendie de centaines d'églises et des dizaines de cathédrales, qui ont conduit à la Saint Barthélemy.

Cesses toi-même de d.éconner et prends la peine de lire les textes. Tu ne peux pas à ce point nier la réalité. Quand à la soit disant sacralité... vois ce que j'ai écrit sur l'autre post à ce sujet. Quelle réalité???

Je l'ai lu. Et aucune mention de laïcité...

A qui la faute??? Tu crois que la "Ripoublique" est meilleure mère que la monarchie et l'Eglise. On a décapité le roi pour mettre en place un despotisme mille fois pire, sauf sous De Gaulle...

Ce n'est pas des vêtures dont je parle, mais des nombreux grades.

Combien chez toi... dans tes ordres sans compter le dernier non connu de ceux d'en dessous??? Six, plus deux de la classe secrète...


Il se trouve que la maçonnerie que je pratique est Templière et Chevalersque, ce qui induit une tenue adéquate et stricte. Quant au tablier, il était déjà en service chez les égyptiens.

Quelle année Paqually??? Avant Grasse Tilliy... Et pour autant que je sache je peux prétendre à la même filiation... à condition de savoir de quoi qu'on cause. Mais non. Tu ne peux pas. Seul le Rectifié possède cette filiation, parce que Templier et Chevaleresque. Pour ton tablier pas vu qu'il était foncièrement différent du mien. Quant aux autres degrés... pour ce que j'en connais... je cherche encore les vraies différences... Mais il est vrai que je ne connais que ceux qui ne se réunissent pas dans une cabine téléphonique (pour être un peu désagréable moi aussi). Ce n'est pas désagréable, mais faux...


Pour les obédiences, oui, elles me posent un problème, et pas qu'à moi, parce qu' elles n'ont absolument rien de Traditionnel ni d'initiatique. C'est ce qui a motivé le départ de du GPDG, en quittant la GLNF. Ce sont de simples structures administratives, rien de plus. Or l'Ordre n'a rien à voir avec les obédiences.


Qui dit ici le contraire???? Mais toi. Pour toi les obédiences priment sur l'Ordre. Ce qui est initiatique, c'est l'Ordre, pas la structure administrative...


Dans une obédience, pas nécessairement la tienne, si tu n'es pas à jour de cotisation et capitation, tu n'es plus maçon. Ça exite, malheureusement...

Ben oui aussi dans la mienne. En respectant des procédures assez compliquées et parfois même dans l'intérêt des membres. De même qu'il existe aussi des procédures d'aide à ceux des membres dans la vraie nécessité. Mais aucune obligation de faire supporter à ceux qui sont assidus, qui peuvent être dans la gêne, ou pire dans la nécessité, les charges de ceux qui sont absents et qui sont le plus souvent en capacité de faire face à leurs obligations (dans une prochaine tenue nous allons procéder ainsi à la radiation de plusieurs d'entre-eux... et crois moi c'est pas l'argent qui leur manque). C'est donc bien l'argent qui motive la radiation et non pas les absences répétées... On n'est pas maçon parce que l'on paie une cotisation ou une capitation, mais par l'initiation. Un tampon sur une quittance n'a jamais fait un maçon, sauf pour...

Non!!! Tu te fais virer parce que tu es absent et que tu ne paies pas ce à quoi tu t'es engagé alors que tu en as les moyens. Tu peux aussi te faire virer tout en payant mais en étant absent systématique.

Un membre présent qui ne peux pas payer parce qu'il est dans la gêne ne sera pas viré parce que l'hospitalité, voire la fraternité directe jouera. Et tu le sais très bien.

De plus un maçon entrepris par la justice peut être radié en fonction de la nature de la mise en cause. Mais la présomption d'innocence doit aussi jouer en sa faveur, d'où la complexité des procédures.

"Pour toi les obédiences priment sur l'Ordre" Et tu as vu jouer ça où?

Il est normal qu'une association ait besoin de se financer; l'Eglise est assez humble pour mendier les dons de ses fidèles.

Citation :

Loup Ecossais a écrit:

Tu serais pas un peu "Pilate" sur les bords???[/color]

Aie! Pilate ou co-pilate?
Y a-t-il un pilate ds l'avion?

Loup Ecossais a écrit:

Tu serais pas un peu "Pilate" sur les bords???[/color]

[/quote]

Non mais assez intelligent pour ne pas confondre l'Institution (Ordre) et l'organisation (obédience). Ni l'Eglise Universelle et l'église romaine.

prenez les textes
j'ai entendu dans la messe de cet aprem sur rnd
que l'église les institutions ne sont qu'une matrice
alors ne vous faites pas plus bête que vous n'êtes

[quote="adamev"][quote="Loup Ecossais"]

adamev a écrit:

Tu sais très bien qu'il y a au moins un degré en maçonnerie (même libérale) où les références chrétiennes sont évidentes (et nombreux ceux où elles sont implicites).

La plupart des loges scandinaves acceptent seulement les chrétiens,comme quoi...