« Pour Sarkozy, l’islamisation de l’Europe est inéluctable »

« Pour Sarkozy, l’islamisation de l’Europe est inéluctable » (Famille Chrétienne, le 15
juin 2009)

Les propos stupéfiants du Président Nicolas Sarkozy, cités par Philippe
de Villiers et rapportés par Famille chrétienne, ont été - cela n'est
pas étonnant - totalement passés sous silence par les grands médias
francais... Preuve supplémentaire que tout ce qui concerne
l'islamisation de la France et de l'Europe est aujourd'hui tabou... Je
vous invite à vous rendre à la conférence sur ce sujet qui se tiendra
demain soir (mardi) à Paris, sous l'égide de l'Association
France-Israel. (VOIR CI-DESSOUS)

Philippe de Villiers pousse un coup de gueule sur la Turquie. Pour lui,
les élites politiques connaissent bien le phénomène de
l’affaiblissement démographique européen et de « l’inéluctable »
progression des populations musulmanes sur le continent.


Pourquoi êtes-vous autant focalisé sur le thème de la Turquie et de
l’islamisation ?

Tout simplement parce que nous verrons les premières transformations
d’églises en mosquées dans les trois ans qui viennent. En tout cas,
c’est ce que m’a dit Nicolas Sarkozy.

Quand ?

J’ai eu une discussion de fond avec lui à l’Elysée à la fin de l’année
dernière ; il m’a dit : « Toi tu as les intuitions, moi j’ai les
chiffres. Et tes intuitions sont confirmées par mes chiffres.
L’islamisation de l’Europe est inéluctable. » Attention : c’est un
processus qui ne se fera pas instantanément, mais qui prendra quelques
décennies.

Pourquoi cette question vous paraît-elle centrale ?

La plupart des hommes politiques ont une douce ignorance de ce qu’est
l’islam et se proposent de transformer l’Europe en supermarché des
religions concurrentes. Sans prendre conscience que l’islam n’est pas
seulement une religion, mais que, confondant le temporel et le
spirituel, il impose un droit. Mais derrière cette douce ignorance des
hommes politiques, il y a ceux qui savent. Et ceux qui savent ont
rédigé le livre vert paru en 2000, qui est un outil stratégique de la
Commission de Bruxelles. Il fait le constat suivant : dans les années
qui viennent se prépare un effondrement démographique qui porte sur des
dizaines de millions de bras manquants. Pour y faire face, l’Union
européenne propose un apport de peuplement nouveau – c’est dit en
toutes lettres. La réalité c’est que nous allons vers un chassé-croisé
avec, d’un côté en Europe l’avortement de masse et la promotion du
mariage homosexuel et, de l’autre, l’immigration de masse qu’on appelle
maintenant l’immigration choisie et qui ajoute à l’absurdité du
déracinement un élément moralement scandaleux qui consiste à piller les
élites des pays pauvres.

Vous n’exagérez pas les dimensions du phénomène ?

Non. Le fond de la question est simple : l’Europe refuse son propre
avenir démographique. Pour cela, elle a une arme redoutable, présente
dans la charte des droits fondamentaux annexée au Traité de Lisbonne :
la promotion du mariage homosexuel. Ce qui se fait par le principe de
non-discrimination et la dissociation du mariage et du sexe des époux
(qui figure dans l’article 7 de la Charte des droits fondamentaux). En
réalité, il y a deux armes utilisées par les dirigeants européens pour
tuer l’Europe démographiquement : la promotion du mariage homosexuel et
l’avortement de masse. Et une troisième : le recours à une immigration
à 80% islamique pour remplacer le peuplement manquant. Enfin, la
Turquie va entrer dans l’Europe : la France dit qu’elle n’y est pas
favorable mais il n’empêche. Nous étions à deux chapitres (sur les
trente-cinq que compte le processus d’adhésion) il y a deux ans, à dix
actuellement et à douze juste après les élections européennes. C’est
sous la présidence française que les deux chapitres les plus importants
ont été ouverts. On est en train de tromper les Français en leur
expliquant que l’UMP est hostile à l’entrée de la Turquie. En réalité,
l’UMP accélère le processus. On voit bien qu’il y a un double langage.
D’un côté, on vous dit à titre privé « je suis contre l’entrée de la
Turquie », de l’autre, la négociation continue sur l’adhésion, et pas
sur le partenariat privilégié.

Jean-Claude Bésida

Et pourtant :

Occident et islam

Père Boulad : égyptien, prêtre, islamologue

Vidéo :
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3D/Medianet/
2008/CBFT/SecondRegard200811161330_1.asx

" Dans 100 ans l'occident est musulman."

" L'islam radical est négateur d'un certain nombre de valeurs humaines
: le rôle de la femme, les droits de la femme, les droits de l'homme,
la liberté religieuse, la liberté d'expression, la liberté de croire ou
ne pas croire ... tout cela sera balayé, et ça je le refuse ! "

L’Islam tel qu’il est véritablement.
Par le R.P. Henri BOULAD
Publié en Suisse en 1997 dans la revue « Choisir »

Il y a quelques années, le grand juriste égyptien Saïd el-Achmaoui
publiait son fameux livre Al Islam as-syâssi, traduit en français sous
le titre: « L’islamisme contre l’islam ». Dans cet ouvrage, Achmaoui
cherchait à montrer que l’islamisme est une déviation, une perversion
du véritable islam, dont l’orientation est uniquement spirituelle et
religieuse.
Je prendrai ici le contre-pied de la position d’Achmaoui en affirmant
que l’islamisme, c’est l’islam!

Cette affirmation n’a rien d’arbitraire ou de fantaisiste. Elle ne
relève pas d’un parti-pris ou d’une provocation, ni d’une prise de
position fanatique ou intolérante, ni d’une approche volontairement
négative ou réductrice.
Je pense au contraire que cette affirmation est parfaitement cohérente
avec l’histoire et la géographie, avec le Coran et la sunna, avec la
vie de Mohammed et l’évolution de l’islam, avec ce que l’islam dit de
lui-même. Je refuse la position de ceux – musulmans ou chrétiens – qui
se voilent la face, jouent à la politique de l’autruche, tournent
autour du pot, refusent de voir la réalité en toute objectivité, ou
prennent leurs désirs pour des réalités, au nom du dialogue et de la
tolérance…
On dira que le problème de l’islam est plus complexe, que ma position
est simpliste, simplificatrice et tend à l’amalgame. Je suis tout à
fait conscient de la variété des islams. J’ai même une conférence de
deux heures sur « Les six islams », où je déploie l’éventail des
différents islams, depuis l’islam ouvert libéral, modéré et laïcisant,
jusqu’à l’islam le plus radical, en passant par le soufisme, l’islam
des confréries et l’islam populaire.
Je suis parfaitement au courant de toute la tendance actuelle de
l’islam laïc et laïcisant, moderne et modernisant. Je pense malgré tout
que ce courant n’est guère représentatif de l’islam officiel, de
l’islam orthodoxe et classique, de l’islam sunnite tel qu’il s’est
toujours manifesté, tel qu’il s’est toujours voulu, tel qu’il se veut
encore aujourd’hui. D’où le rejet par l’islam officiel de tous les
penseurs et intellectuels qui, cherchant à réinterpréter l’islam à la
lumière de la modernité, se font taxer d’hérétiques, d’apostats ou de
déviationnistes.
L’islamisme n’est ni une caricature, ni une contrefaçon ni une hérésie
ni un phénomène marginal et aberrant par rapport à l’islam classique
orthodoxe sunnite. Je pense au contraire que l’islamisme, c’est l’islam
à découvert, l’islam sans masque et sans fard, l’islam parfaitement
conséquent et fidèle à lui-même, un islam qui a le courage et la
lucidité d’aller jusqu’au bout de lui-même, jusqu’à ses dernières
implications.
L’islamisme, c’est l’islam dans toute sa logique, dans toute sa
rigueur. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin dans
l’œuf, comme le fruit dans la fleur, comme l’arbre dans la graine.
Mais qu’est-ce que l’islamisme? L’islamisme, c’est l’islam politique,
porteur d’un projet et d’un modèle de société visant à l’établissement
d’un état théocratique basé sur la sharia, seule loi légitime – parce
que divine – telle que révélée et consignée dans le Coran et la Sunna,
une loi qui a réponse à tout.
Il s’agit là d’un projet global et globalisant, total, totalisant,
totalitaire. Car l’islam est un tout: une foi et un culte, un horizon
et une morale, un mode de vie et une vision du monde. Intransigeant, il
offre le salut ou la perdition. L’islam est la vérité qui ne supporte
pas le doute et ses adeptes forment « la meilleure des communautés ».
L’islam se veut à la fois religion, état et société – din wa dawla.
Et c’est ainsi qu’il a été depuis ses plus lointaines origines.
Le passage de La Mecque à Médine, qui marque le début de l’ère
musulmane, l’Hégire, signifie que l’islam cesse d’être une simple
religion pour devenir Etat et société. L’Hégire est le moment où
Mohammed cesse d’être simple chef religieux pour devenir chef d’état et
leader politique. Religion et politique seront désormais
indissolublement liées.
« L’islam est politique ou n’est rien! », (Khomeiny). La « soumission »
à Dieu, qui est le sens même du mot « islam » est aussi bien exigée du
croyant que de l’Etat. Le pouvoir politique se voue donc entièrement à
une mission religieuse. C’est l’annexion de la politique par la
religion.
Ce qui frappe dans l’islam, c’est son extraordinaire cohésion. Car dans
l’islam se mêlent indistinctement, inextricablement, le sacré et le
profane, le spirituel et le temporel, le religieux et le civil, le
public et le privé. L’islam couvre et embrasse tous les aspects de la
vie et de la société. C’est en ce sens que je disais plus haut que
l’islam est global et globalisant, total, totalisant, totalitaire.
L’idée d’un islam laïc est en soi une hérésie. Il contredit l’essence
même de l’islam.
L’islam est un creuset fusionnel intense qui engendre un tissu social
fortement structuré et donne à une société consistance, cohésion et
continuité. D’où son extraordinaire capacité d’intégration. L’islam a
toujours été intégrateur, jamais intégré; toujours assimilateur, jamais
assimilé…
Simplicité de son dogme, de sa morale, de ses principes. Sa souplesse,
son élasticité, sa capacité quasi infinie d’adaptation, à partir d’un
noyau dur, solide, irréductible. C’est cette souplesse de l’islam qui
explique en partie sa foudroyante expansion tant en Afrique qu’en Asie.
Ce continent, dans lequel le christianisme a pénétré six siècles avant
l’islam, ne compte que 3% de chrétiens, alors qu’on évalue à près de
30% le nombre de musulmans.
Un dernier point: le djihâd. Le djihâd n’est pas un aspect marginal, un
accessoire de l’islam. Il constitue une des obligations du croyant. On
a voulu interpréter ce terme de façon réductrice, comme si le djihâd
n’était qu’un combat spirituel et intérieur, un combat contre les
passions et les instincts.
Non, les textes sont clairs: il s’agit bel et bien d’un combat par
l’épée et ce n’est pas un hasard si l’Arabie saoudite et tel ou tel
groupe islamiste représentent un glaive sur leur écusson. (voir Coran:
2.216 – 217; 3.157 -158; 3.169; 8.17; 8.39; 8.41; 8.67; 8.69; 9.5;
9.29; 9.41; 9.111; 9.123; 47.35; 59.. Il y a, dans l’islam, l’idée de
force, de puissance. L’islam est la religion de la force. Il s’impose
souvent par la force et ne cède en général qu’à la force. C’est un
fait: historiquement l’islam s’est étendu par la contrainte et la
violence. Il n’est que de consulter les ouvrages de Bat Yeor pour s’en
convaincre. D’ailleurs, l’silam ne divise-t-il pas le monde en deux: la
demeure de l’islam et celle de la guerre – dar-al- Islaâm wa dar
al-harb?
L’islam a pour ambition et pour prétention de convertir l’humanité
entière… Pour le musulman, il n’y a qu’une seule vraie religion:
l’islam: inna-dîn ‘ind-Allah al-Islâm.
Le musulman a en lui la certitude d’avoir raison, de posséder la
vérité. Cette conviction a pour conséquence la froide détermination
d’aboutir, de réussir un jour à conquérir le monde envers et contre
tout. Rien ne l’arrêtera. Car l’islam compte avec le temps. Il a le
temps, il a tout le temps, il a toute l’éternité. Il y a dans l’islam
la patience infinie du bédouin suivant sa caravane. Ça prendra le temps
que ça prendra, mais on y arrivera!