Le chef de guerre Obama reçoit son prix Nobel de la paix

Citation :

Auriez vous des regret du temps béni de l'URSS ?
Souhaitez vous l'émergeance d'un Iran nucléaire ?

Il y a des puisance alternatives aux USA : l'Europe, l'Inde, la Chine. Mais toutes reconnaissent que la paix dues aux armes US permettent, depuis la chute du mur de Berlin, une baisse des famines dans le monde malgré une forte augmentation de la population.

Tout n'est certes pas rose et l'Occident répand son modèle hédoniste et matérialiste dans le monde.

coucou c'est qui sur la photo?



et oui le bon et gentil oussama du temps où il servait les intérêts stratégique amériain,
en compagnie de son pote d'alors Brezinzki.

maintenant c'est l'affreux Satan, c'est vrai. comme l'Iran est l'affreux satan. L'Iran dont le président n'a jamais dit qu'il voulait raser Israël de la carte. un montage sioniste dont tous les médias alignés se sont faits les propagatueurs, comme je l'ai démontré sur ce forum.

la paix américaine, mais quelle farce! l'Amérique ne cesse de provoquer des conflits pour maintenir sa toute puissance, comme l'explique parfaitement Brezinzki dans son livre.
j'espère que vous savez désormais que les bombardements de la Yougoslavie n'avaient aucune justification, la double agression de l'Irak aucune ( quelques mois avant la première agression les us faisaient passer le message à sadam quîl pouvait se gaver avec le Koweït), celle de l'Afaganistan aucune ( les talibans eux-mêmes ont prévenu les USA d'un attentat en préparation). vous êtes vraiment trop naïfs.

le libéralisme s'est servi des islamistes pour détruire les cocos ( cocos qui les a quand même aider à diaboliser en occident les patriotes et les traditionalistes en les embrigadant dans le camps des fascos et des nazis) , désormais il se sert de l'islam pour créer le choc des civilisations dont il attend que tout l'occident se range dans le camp de la liberté version cul-drogue and rock and roll avec en bonus le verni moral: la tolérance, le métissage et toutes ses c...ies.

la faim dans le monde comme c'est charmant!! la pax america permet de lutter contre la faim dans le monde. merveilleux...j'y avais jamais pensé... mais oui l'oligarchie américaine qui a fait exploser les produits dérivés et la spéculation, notamment sur le cours des matières premières, avec ses deux valets Lawrances summers et thimoty geithner aux plus hautes charges dans le gouvernement obama, lutte contre la faim dans le monde. quel monde merveilleux que le vôtre Arnaud.

Au temps de la guerre froide et du combat contre les soviétiques, il y avait d'autres alliances.

Et cela s'est déjà vu : Savez vous que l'Allemagne de Guillaume II fit entrer en Russie Lénine afin de déstabiliser ce pays. Ce fut réussi. Ah ! Si Guillaume II avait su que, 25 ans plus tard, le régime fondé par ce même Lénine écraserait son pays jusque dans son coeur.

Bref, vous êtes dans la maladie du complot et , du coup, vous faites de l'ANACHRONISME. Vous jugez le passé en fonction du futur, comme si le passé connaissait déjà le futur !

Arnaud Dumouch a écrit:

Au temps de la guerre froide et du combat contre les soviétiques, il y avait d'autres alliances.

Et cela s'est déjà vu : Savez vous que l'Allemagne de Guillaume II fit entrer en Russie Lénine afin de déstabiliser ce pays. Ce fut réussi. Ah ! Si Guillaume II avait su que, 25 ans plus tard, le régime fondé par ce même Lénine écraserait son pays jusque dans son coeur.

Bref, vous êtes dans la maladie du complot et , du coup, vous faites de l'ANACHRONISME. Vous jugez le passé en fonction du futur, comme si le passé connaissait déjà le futur !

je vous rapelle mon chere Arnaud vous etes vous meme dans le complot climatique

mais non ne je ne juge pas en fonction du passé et vous ne m'apprenez rien sur Lénine.
vous ne percevez pas que le libéralisme est le frère jumeau du communisme, étudiez le colonel House, lui a parfaitement compris que le destin idéologique de l'occident résidait dans la synthèse des deux. . Le nom de Wilson est resté attaché aux 14 points destinés à rebâtir l’Europe après la 1er guerre. Mais ces 14 points ont été rédigés par House. Avec la haute finance celui-ci a aussi créé le Council on Foreign relations (Paul Warbung, Frank Vanderlip, JP Morgan…), le CFR. Depuis cette époque la politique étrangère américaine démocrate ou républicaine est liée au CFR, s’y élabore en liaison directe avec son frère jumeau le Royal Institute of International affairs (RIIA).
House fut aussi le principal architecte du traité de Versailles. dans son livre prophétique : Philip Dru, administrator, il s’identifie au contenu de ce livre, qui est « l’expression de sa foi politique et éthique. » Philip a pour idéal un socialisme comme l’aurait rêvé Marx dit-il. il forme un système commercial global qui s’accompagne de l’unification politique de l’hémisphère occidental pour aboutir à l’émergence d’un gouvernement mondial.
le communisme et le libéralisme viennent du même fond métaphysique. vous le savez très bien. mais vous n'en tirez pas toutes les conséquences. cette métaphysique une fois qu'elle a réussi a tapisser le fond des consciences du plus grand monde crée les conditions de sa réalisation... la révolution a été l'occasion de ce grand basculement. Rabaut-Saint-Etienne à la tribune de la Constituante en 1790 a patfaitement détailé son programme:

« Pour rendre le peuple heureux, il faut le RENOUVELER, CHANGER ses idées, CHANGER ses lois, CHANGER ses moeurs, CHANGER les hommes, CHANGER les choses, tout détruire, oui, tout détruire, puisque tout est à recréer »…

depuis cette métaphysique est devenue toujours plus opérantes, transformant tout, balayant tout. le cynisme qui a un certain degré l'anime( exprimer déjà par Rousseau: nous forcerons l'homme à être libre, libre naturellement dans les termes de la métaphysique de l'évolution, du mouvement et pas dans celle de la métaphysique des essences, traditionnelles, classique) peut très bien estimer qu'une petite guerre par ci, par là va aider les peuples à être libres. on peut s'en tenir à ce niveau de lecture, un ordre se met en place par la force de l'idéologie. mais c'est tout simplement faire injure à l'intelligence humaine. personnellement je pense que certains savent très bien que tout cela c'est bull shit, qu'il n'y aucune liberté au bout, personnellement je pense que certains, très intelligents, savent très bien qu'ils travaillent à la dévastation de l'homme, à la mise au point d'un ordre "nazi", de ségrégation totale, style le meilleur des mondes avec des alpha et des epsilon, ils se servent de l'étendard de la liberté au sens libéral pour créer cet ordre. ils sont hyper intelligent, ont été sélectionné dans les sociétés secrètes, formés à l'école de Strauss... certains sont certainement même initiés à des connaissances supérieures encore. tout cela vous semble fous?
moi pas.

Citation :

C'est que, lorsque vous regardez toutes les autres nations du monde, y compris la France et son histoire en Algérie, vous vous dites : Heureusement que c'est eux !

Que voulez-vous dire sur la France et l'Algérie ?

La torture des USA en Irak consistait à faire tenir en laisse des prisonniers par des soldates éméchées.

Pendant la guerre d'Algérie, la torture consistait en l'électrocution et l'exécution consistait à jeter à la mer, vivants, les fellagas du haut d'un hélicoptère.

Arnaud Dumouch a écrit:

La torture des USA en Irak consistait à faire tenir en laisse des prisonniers par des soldates éméchées.

Pendant la guerre d'Algérie, la torture consistait en l'électrocution et l'exécution consistait à jeter à la mer, vivants, les fellagas du haut d'un hélicoptère.

Sur internet vous avez plein de témoignage de tortures, vous n'avez cas regarder si ce n'est que ça.

d'abord détruire quelques sornettes qui entretiennent la vision en noir et blanc chère à certains ici:

Citation :

Ridicule. Si on veut dominer l'Asie, on n'a pas besoin de ce trou qu'est l'Afganisthan !

L'Afghanistan est historiquement au cœur du grand jeu anglo-russe, la lutte pour le contrôle de l'Asie centrale au 19ème siècle et au début du 20ème. La stratégie britannique était alors d'empêcher à tout prix la Russie de contrôler l'Afghanistan, ce qui aurait été une menace pour le joyau de la couronne impériale britannique, l’Inde. L'Afghanistan est de même considéré par les planificateurs du Pentagone comme hautement stratégique. Il constitue une plate-forme d’où la puissance militaire étasunienne pourrait menacer directement la Russie et la Chine, ainsi que l'Iran et les autres riches pays pétroliers du Moyen-Orient. Peu de choses ont changé sur le plan géopolitique en plus d'un siècle de guerres. (William Engdahl,professeur à l'université de Wiesbaden, retenez ce nom, son livre sur le pétrole,Pétrole Une guerre d'un siècle, est désormais un incontournable.)

Citation :

Ridicule. Les principaux fournisseurs de pétrole des USA n'ont rien à voir avec ces régions. Aucun pipeline ne passera par l'Afganisthan. Regardez donc UNE CARTE.

seulement dans la réalité l'Afghanistan est situé le long de l’itinéraire envisagé pour le pipeline pétrolier, depuis les champs pétrolifères de la mer Caspienne jusqu’à l'océan Indien, où la société pétrolière étasunienne, Unocal, avec Enron et Halliburton de Cheney, avaient été en négociation pour les droits exclusifs du gazoduc d’acheminement du gaz naturel du Turkménistan à travers l'Afghanistan et le Pakistan, vers l’énorme centrale électrique à gaz naturel d’Enron à Dabhol près de Mumbai (Bombay). Avant de devenir le président fantoche des États-Unis, Karzai avait été un lobbyiste d'Unocal.
la réalisation de ce pipe line est à ce point prioritaire pour les usa qu'il fut un temps où les talibans furent considérés comme la garantie de la stabilité nécessaire pour travaux et Unocal leur fit les yeux doux lorsqu'ils eurent la bonne idée de virer le président Rabbani d’Afghanistan qui avait signé avec avec la firme argnetine bridas pour ce pipe line dont Arnaud dit qu'il est une pure chimère. Unocal exprime alors son soutien aux Talibans, en disant qu'ils faciliteront la réalisation du pipe line.

venons-en maintenant aux discours d'Obama. il justifie l'intensifaction de l'implication américaine au nom de la « menace » d’Al Qaida, cela demeure le pivot d’Obama pour justifier l’intensification de sa guerre en Afghanistan.
or qu'est -ce qu'a avoué James Jones, le conseiller en sécurité nationale du Président Obama, ancien général de Marine, devant le congrès? Déclaration, enterrée opportunément par les aimables médias étasuniens.« La présence d'Al Qaïda est très réduite. L'évaluation maximale est inférieure à 100 exécutants dans le pays, aucune base, aucune capacité à lancer des attaques contre nous ou nos alliés. » Bref les grands discours sur Al qaida c'est juste bon pour les gogos.

bref la raison pour laquelle de jeunes soldats français et d'autres de l'OTAN se font tirer comme des lapins dans les montagnes afghanes n'a rien à voir avec « gagner une guerre contre le terrorisme. »
mais alors pourquoi? je crois que depuis longtemps monsieur Brezinski a donné la réponse, non?

Cher Julieng, vous avez une géopolitique à la noix. L'Afghanistan reste un cul de sac du monde, ce que n'est pas l'Irak !

pour soutenir que c'est un cul de sac vous devez détournez le regard. il ne suffit pas de l'affirmez pour cela soit vrai Arnaud. ce n'est pas parce que c'est nécessaire à votre confort intellectuel que c'est vrai.
les deux points que j'ai cité sont sourcés, ils sont incontestables.
Brezinski a tout dit, c'est écrit noir sur blanc.

Vous faites du Kossovo, de l'Afganistahan et bientôt d'Haïti des points géostratégiques centraux car, sans cela, vous seriez obligé d'admettre que les USA agissent parfois avec des motifs autres que le pétrole. C'est nécessaire à votre théorie unifiée du complot judéo-américain.

je relève des faits que vous niez. c'est sans issue Arnaud,vous aurez beau les nier les faits ne vous demandent aucune autorisation, ils sont...
quant au pétrole, il est effectivement temps pour vous de vous y intéresser.l'histoire du pétrole est la clé de l'histoire du XXe siècle. par exemple, dans son livre( la face cachée du pétrole) Eric Laurent interview un ancien dignitaire nazi du nom de Speer ( ministre de l'armement pendant la guerre), qui lui confie que le pétrole était le talon d’Achille de l’Allemagne, c’est pourquoi l’Allemagne développa l’essence synthétique qui représentait en 1940 la motiité des approvisionnements militaires. Mais c’était insuffisant pour une guerre prolongée, c’est pourquoi le modèle fut celui de la Blitzkrieg, maximum de blindés pour obtenir une victoire rapide et brutale. l’Allemagne attaqua la russie, pour les puits de pétrole. C’était la première des priorités de Hitler : fournir un carburant, interdire aux unités russes d’en faire autant, pour prendre ensuite le contrôle des champs pétrolifères d’Iran, l’entreprise échoue près de Bakou. Antony Eden lui confirmera toutes les explications de Speer.

je vous mets juste en appétit. renseignez-vous maintenant sur le projet du Bagdad-bahn...

Dire que le pétrole est la clef dze l'histoire du XX° s. est typique d'une lecture idéologique (univocité du point de vue).

Marx dira que c'est la lutte des classes, Freud que c'est le sexe, d'autres que c'est la bouffe.

En réalité, l'histoire est faite d'homme et a donc la complexité de l'homme.

Elle se comprend par plusieurs clefs : matérielles, psychiques et même spirituelles :

La guerre au Kossovo, par exemple, ne se comprend pas si on ne connaît pas Chirac et son rejet vicéral des génocides sur bases ethniques. Pas de pétrole là dessous.

on s'entend,le pétrole est la clé matérielle, la clé ultime étant naturellement le combat de la contre-Eglise contre l'Eglise. l'histoire du pétrole permet de saisir de quelle façon le démon et ses troupes précipitent les peuples en masse dans le feu pour en tirer l'organisation politique qui ultimement aura l'antéchrist pour chef. toute l'interprétation reste donc suspendu à un principe spirituel mais qui a toujours son pendant dans l'organisation politique.

Seul Satan a une visée mystique "combat de son "Eglise" contre l'Eglise.

Les hommes, eux, essayent de défendre leurs intérêt, parfois leur honneur, et même parfois ce qu'ils estiment être le bien.

en l'occurence tout au long du XXe les oligarques ont défendu leurs intérêts, jetant les peuples les uns contre les autres dans le but économique de faire du pognon et le but politique de parvenir à un état mondial qui entérinera toutes leurs aspirations: un homme réduit à un consommateur, totalement sous la coupe d'une fausse information, décervelé par la réforme scolaire ( c'est là le but des réformes scolaires depuis 30 ans), professant une religion oecuménique panthéiste ( le film avatar est une machine de guerre travaillant les consciences dans ce sens),s'accrochant à une démocratie de façade ( l'UE étant en étant le modèle, puisqu'elle est une organisation non-démocratique, relevant d'un despotisme éclairé, comme l'ont reconnu Jacques Delors et Tommaso Padoa-Schioppa. le dernier rapport de la BCE n'hésitant pas lui a affirmé que le concept de souveraineté nationale était dépassé) .
je ne dis pas que tous les oligarques ont vu parfaite du plan, certains l'ont plus que d'autres, et peut-être aucun n'en a une vue d'ensemble. ce qui est certain c'est qu'ils n'ont pas hésité tout au long du XXe siècle à provoquer des conflits monstrueux pour parvenir à leurs fins.

julieng a écrit:

en l'occurence tout au long du XXe les oligarques ont défendu leurs intérêts, jetant les peuples les uns contre les autres dans le but économique de faire du pognon

Argument démagogique : on a pu prouver que les famille riches, en 14 et en 40, avaient payé le plus cher dans ces guerres par le sang de leurs fils.
Désolé : les deux guerres mondiales n'eurent pas comme cause l'argent (analyse primairement marxiste) mais la gloire nationaliste.

Citation :

et le but politique de parvenir à un état mondial qui entérinera toutes leurs aspirations: un homme réduit à un consommateur, totalement sous la coupe d'une fausse information, décervelé par la réforme scolaire ( c'est là le but des réformes scolaires depuis 30 ans), professant une religion oecuménique panthéiste ( le film avatar est une machine de guerre travaillant les consciences dans ce sens),s'accrochant à une démocratie de façade ( l'UE étant en étant le modèle, puisqu'elle est une organisation non-démocratique, relevant d'un despotisme éclairé, comme l'ont reconnu Jacques Delors et Tommaso Padoa-Schioppa. le dernier rapport de la BCE n'hésitant pas lui a affirmé que le concept de souveraineté nationale était dépassé) .
je ne dis pas que tous les oligarques ont vu parfaite du plan, certains l'ont plus que d'autres, et peut-être aucun n'en a une vue d'ensemble. ce qui est certain c'est qu'ils n'ont pas hésité tout au long du XXe siècle à provoquer des conflits monstrueux pour parvenir à leurs fins.

Idem : analyse primaire. Il fait d'une des causes de ce monde (le pouvoir économique l'alpha et l'Omega de tout.

non vous m'avez mal lu, ce n'est pas le pouvoir économique qui est central, mais l'idéal politique d'un monde unifié. Nturellement ce monde unifié est parfaitement congruent aux intérêts économiques des oligarques, mais il a , à leurs yeux, une légitimité politique et spirituelle. c'est cette fascination idéologique qui est le moteur principal de leurs agissements.

On a que regarder le gouvernement d'Obama 85% sont des banquers...

julieng a écrit:

en l'occurence tout au long du XXe les oligarques ont défendu leurs intérêts, jetant les peuples les uns contre les autres dans le but économique de faire du pognon et le but politique de parvenir à un état mondial qui entérinera toutes leurs aspirations: un homme réduit à un consommateur, totalement sous la coupe d'une fausse information, décervelé par la réforme scolaire ( c'est là le but des réformes scolaires depuis 30 ans), professant une religion oecuménique panthéiste ( le film avatar est une machine de guerre travaillant les consciences dans ce sens),s'accrochant à une démocratie de façade ( l'UE étant en étant le modèle, puisqu'elle est une organisation non-démocratique, relevant d'un despotisme éclairé, comme l'ont reconnu Jacques Delors et Tommaso Padoa-Schioppa. le dernier rapport de la BCE n'hésitant pas lui a affirmé que le concept de souveraineté nationale était dépassé) .
je ne dis pas que tous les oligarques ont vu parfaite du plan, certains l'ont plus que d'autres, et peut-être aucun n'en a une vue d'ensemble. ce qui est certain c'est qu'ils n'ont pas hésité tout au long du XXe siècle à provoquer des conflits monstrueux pour parvenir à leurs fins.

bonjour a tous

votre analyse est bonne sur le sujet de l'europe,l'europe n'a pas de regime democratique

le rejet de la constitution par referendum puis l'adoption par l'assemblee nationale en depit du vote des francais en est une

preuve

la cause?:la peur viscerale du retour du facisme en europe

TOBIE a écrit:

la cause?:la peur viscerale du retour du facisme en europe

Voilà effectivement une cause fort présente et presque obsédante en Euriope?. Mais elle n'explique pas tout. Des forces se mélangent, s'opposent parfois.

Le projet d'unité mondiale est certes portée par l'extrême Gauche et la génération de mai 68, mais trouve d'autres conceptions en face d'elle.

Citation :

Le projet d'unité mondiale est certes portée par l'extrême Gauche et la génération de mai 68

si vous saviez tout Arnaud. Cecil Rhodes, Lord Milner, Edward Mandell House étaient-ils d'extrême gauche et appartenaient-ils à la génération de 68?

cher Tobbie,

comprends pas là. Pour éviter le fascisme il faudrait neutraliser la démocratie?

julieng a écrit:

Citation :

Le projet d'unité mondiale est certes portée par l'extrême Gauche et la génération de mai 68

si vous saviez tout Arnaud. Cecil Rhodes, Lord Milner, Edward Mandell House étaient-ils d'extrême gauche et appartenaient-ils à la génération de 68?

Et comme Benoît XVI vient d'appeler dans son encyclique sociale à la fondation d'autres instances mondiales, il ne m'étonnerait pas que, bientôt, vous nous annonciez avoir démasqué le chef ultime du complot !

julieng a écrit:

cher Tobbie,

comprends pas là. Pour éviter le fascisme il faudrait neutraliser la démocratie?

c'est;je crois; ce que pensent nos elites
je vais vous donner un exemple:dans les annees 80 le FN avait plus de voix aux elections que le PC
le FN n'avait aucun depute a l'assemblee alors que le PC en avait une quinzaine
a chaque elections la carte electorale etait redecoupee pour eviter l'acces a l'assemblee au FN
je pense que ce mecanisme existe aussi au sein de l'europe,qui n'est pas un regime democratique
je suis certain qu'il existe un accord entre les etats europeens pour empecher le nationalisme de tout poils de refaire surface en
EUROPE
comment pourrait on expliquer que la constitution rejettee par plusieurs pays par referendum;soit finalement ratifiee par les parlements de ces pays
si les populations europeennes des pays fondateurs devaient se prononcer sur l'europe,je suis sur qu'elles rejetteraient l'europe
telle qu 'elle existe actuellement
et le retour du nationalisme par la meme occasion avec les consequences que nous connaissons deja
bien sur ;cette analyse n'engage que moi,mais je crois qu'elle ne doit pas etre loin de la verite

mais il peut y avoir en effet un mondialisme légitime, c'est celui qui se réalise sous l'autorité de l'Eglise et qui fait droit aux nations. c'est d'ailleurs en effet à lui qu'en appelle BXVI dans son encyclique puisqu'elle est articulée autour du développement humain intégral, lequel passe par la reconnaissance du Christ comme souverain maître. or les instances mondialisées appelées de ses voeux par BXVI doivent être soumise à cet impératif de développement humain intégral.

difficile de voir en Cecil Rhodes, Lord Milner, Edward Mandell House des partisans d'un mondialisme oritenté par l'Eglise. ce sont des mondialistes de la contre-Eglise. il n'y a jamais que deux types de paix antagonistes, celle proposée par l'Eglise celle proposée par la contre-Eglise.

L'Eglise rejette tout mondialisme au mains d'une seule idéologie, fut-elle l'Evangile lui-même. L'homme est ainsi fait que cela se transforme toujours en totalitarisme.

Toutes les fois que cela s'est produit au long de l'histoire, les dirigeants tout puissants se sont mis çà se prendre pour Dieu.

L'unité mondiale est promise par Dieu POUR L'AUTRE MONDE.

Citation :

L'Eglise rejette tout mondialisme au mains d'une seule idéologie, fut-elle l'Evangile lui-même. L'homme est ainsi fait que cela se transforme toujours en totalitarisme.

sauf que le Christ a dit:

mt 28,19 Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit,

Annoncer l'évangile à toutes les nations, ça se fait deux par deux, sans glaive et en sandales.

9a be se fait pas avec un système Etatique, une armée etc., bref de la façon POLITIQUE dont vous l'envisagez.

ce que le christ dit c'est qu'il a vocation dans notre temps a gouverné les consciences de toutes les nations. or si le Christ gouverne les nations ces nations vont naturellement lui rendre gloire : notamment en promouvant la famille, interdisant l'avortement, en défendant le mariage en favorisant la subsidiarité, en soutenant l'Eglise, lui donner le maximum d'assistance pour mener sa mission à bien , en protégeant les faibles des agents de corruptions etc. c'est ce que l'on appelle une politique chrétienne.

C'est l'idéal de la conquête musulmane décrite par Mohamed que vous décrivez là ! Vous avez trouvé votre religion !

a-t-il oui ou non vocation à gouverner les conscience de toutes les nations?

Oui ! Mais surtout pas sur terre à la manière d'un roi de la terre. Ce serait une APPARENCE de règne sur les âmes (les gens allant tous à la messe).

La vocation à l'unité glorieuse autours de lui, c'est pour le Ciel (cf CEC 676).

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui ! Mais surtout pas sur terre à la manière d'un roi de la terre. Ce serait une APPARENCE de règne sur les âmes (les gens allant tous à la messe).

La vocation à l'unité glorieuse autours de lui, c'est pour le Ciel (cf CEC 676).

c'est amusant je viens a l'instant de visionner votre video sur la kenose de l'eglise

je suis comme julieng je reve d'une theocratie chretienne

j'attendrais l'autre monde

donc le "faites de toutes les nations des baptisés" ne doit pas se réaliser sur terre?

problème la nation est une grandeur temporelle. donc la conversion de toutes les nations est évidemment une finalité temporelle.

vous ne comprenez pas. pas plus que le royaume du Christ n'est de ce monde, ne s'érige avec les moyens du monde, la conversion d'une nation se fait pas avec les moyens du monde, c'est à dire par le fer. votre reproche que mes aspirations seraient celle des musulmans s'évaporent donc.
maintenant la nation une fois converti, tout naturellement elle se dote de loi positives pour rendre gloire à Notre Seigneur Jésus Christ, ce qui ne veut pas dire qu'elle contraint tous les citoyens à être chrétien. il n'y a là aucune atteinte faite à la liberté religieuse authentique, au sens de liberté psychologique. pour autant il est clair que la nation convertie va soutenir l'Eglise pour qu'elle mène à bien sa mission, donc lui accorder des droits privilégiés par rapport à une autre religion et prémunir les faibles contre les agents de corruption. cela se fait tout naturellement. tout Etat d'une nation chrétienne veille tout naturellement à ce que le fondement de ses valeurs soit protéger, comme toute chef de famille fait de même dans son foyer, y bannissant l'erreur, les agents de corruption...

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise rejette tout mondialisme au mains d'une seule idéologie, fut-elle l'Evangile lui-même. L'homme est ainsi fait que cela se transforme toujours en totalitarisme.

Toutes les fois que cela s'est produit au long de l'histoire, les dirigeants tout puissants se sont mis çà se prendre pour Dieu.

L'unité mondiale est promise par Dieu POUR L'AUTRE MONDE.

Il est vrai que dès que l'idée est associée au pouvoir les conséquences deviennent fâcheuses. Pas simple le gouvernement des hommes, fragile...

[quote]

julieng a écrit:

donc le "faites de toutes les nations des baptisés" ne doit pas se réaliser sur terre?

Cela ne se réalisera pas sur terre. D'où cette parole de Jésus :

Citation :

Luc 18, 8 Je vous dis qu'il leur fera prompte justice. Mais le Fils de l'homme, quand il viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre?"

Et il répond à la fin de l'Evangile de saint Jean (21) : Oui, la foi existera. Mais uniquement dans un petit reste symbolisé par Jean, le disciple qui prit Marie chez lui.

et alors? lors du retour du Christ, certes. mais avant, il faut que toutes les nations soient converties? l'ont-elles été? NON. donc `????
en fait, vous pensez que nous sommes proches de la fin du monde, du retour du christ.

Pas CONVERTIES. Qu'elles aient reçu L'ANNONCE.

Et cela fut fait dès l'époque apostolique.

Jean-Paul II l'a refait.

A l'heure de la mort, le Christ le fait lui-même de manière lumineuse pour chaque homme.

"de toutes les nations faites des disciples" cher Arnaud, nous avons la mission de faire de toutes les nations des disciples...

vous n'avez pas répondu à ma question. est-ce que vous inférez, du fait que partout la catholicisme est en retrait, reflue que nous sommes proches de cette situation où la foi aura presque disparu sur terre, donc que la fin du monde est proche?

A chaque génération, ce temps approche, ce qui est une évidence !

Cependant, depuis que l'Eglise ne dirige plus des Etats nations, sa puissance spirituelle a constamment augmenté. L'apostasie en Europe ne doit pas cacher vitalité ailleurs.

où ça, en amérique latine par exemple ou en Afrique ou le pentecôtisme fait des ravages?

j'aime bien l'invocation du spirituel alors que partout la pratique s'effondre, que partout en Afrique et en Amérique latine progresse le pentecôtisme, que les vocations sont en crise, sauf chez les tradi d'ailleurs, bizarre, bizarre.

julieng a écrit:

alors que partout la pratique s'effondre, .

Encore votre oeil noir ! Jamais les séminaires n'ont été plus pleins dans le monde qu'en ce moment.

dans le monde traditionnel certes

mais ailleurs, où cher Arnaud, où je piaffe?

le pentecôtisme ne progresse-t-il pas au dépens du catholicisme Arnaud?

oui, il progresse. Mais c'est Dieu seul qui donne croissance et mort : "Tu retires ton souffle, ils meurent. Tu le leur rend, ils foisonnent." dit le psaume.

Au XIX° s., ce fut l'Eglise catholique qui progressa dans le monde entier et sur toutes les religions. Quand viendra le renouveau produit par Vatican II et l'Esprit Saint, vous verrez sans doute des Eglises entières se réunir à l'unité de Rome. L'orthodoxie avance dans ce chemin.

L'évangélisme progresse surtout face aux Eglises protestantes historiques au souffle éteint.

vous disiez que les séminaires n'avaient jamais été aussi plein. mais où donc?

quant aux fruits de VII, vieille lune. tout est par terre! le schisme est partout, traverse presque toutes les paroisses. il faut que vous vous mettiez cela dans le crâne, il n'y a plus aucun enfant élevé dans la religion conciliaire qui connaît encore le catéchisme, quant aux agents pastoraux à qui incombent toujours plus l'enseignement ils sont presque tous de spiritualité cabaliste sans le savoir ( cédant aux sirènes de la philosophies herméneutique, contrairement à vous, ce dont je vous félicite d'ailleurs), historiquement totalement conditionnés par les enseignements des ennemis de l'Eglise ( comme vous l'êtes malheureusement aussi)

[quote]

julieng a écrit:

vous disiez que les séminaires n'avaient jamais été aussi plein. mais où donc?

Ex : Haïti (pris au hasard) : 200 séminaristes catholiques enfouis dans le séminaire.

Citation :

quant aux fruits de VII, vieille lune. tout est par terre! le schisme est partout,

Comme à chaque Concile. Puis les choses se pacifient et viennent les fruits.

Evidemment, vous n'aimerez pas ces fruits : ils seront SPIRITUELS (et non politiques).

catholicisme en recul en Europe, en Amérique latine, en Afrique... maintenant qu'il y ait des sursauts dans des poches isolés, j'en conviens bien, cela ne change au niveau mondial.
et si l'on grossit la loupe, si l'on tient pour critère le nombre de pratiquants réguliers, les chiffres sont encore plus affolants.

pour les fruits de VII faudra qu'on m'expliquer comment ils peuvent être que spirituels, car à moins que l'homme ne soit qu'un pur esprit il n'y a aucun sens à l'affirmer.

Cher Julieng,

Toutes les religions du monde, à l'exception de l'islam pour un temps (car la prochaine génération fera sans doute comme en Iran), toutes les religion régressent en part de PRATIQUE avec l'augmentation du niveau de vie. Et c'est bien normal : La psychologie est ainsi faite qu'elle se tourne davantage vers Dieu dans la misère et conteste son action dans la richesse. En accuser Vatican II vous obligerait à chercher un Concile Vatican II dans l'Anglicanisme, dans l'orthodoxie, dans le bouddhisme pour justifier la baisse de leur pratique.

Par contre, expliquerez vous la vitalité extrême du catholicisme en Haïti par Vatican II ?

je ne connais rien à la situation d'Haïti, et à moin que vous ne connaissiez précisément la situation, je ne vois pas ce qui vous permet d'imputer ce regain de foi à Vatican II.
quant à la régression des religions sur un plan mondial, ce n'est ni le cas de l'Islam, ni du pentecôtisme...