Élection européenne : attention

J'ai appris cette nouvelle récemment. Pour ceux qui voudraient voter pour le PDF, je vous informe que Carl Lang est païen. Bon, c'est dur a croire mais il prierai un certain votann.

Il est important que ça se sache.

Wotan, c'est Odin.

Je n'ai pas connaissance que l'Edda soit une apologie de massacres comme chez Jéhovah.

Antoine L. a écrit:

J'ai appris cette nouvelle récemment. Pour ceux qui voudrait voté pour le PDF, je vous informe que Carl Lang est païen. Bon, c'est dur a croire mais il prierai un certain votann.

Il est important que ça se sache.

Pouvez-vous citer vos sources ?

Merci.

Pas besoin de savoir ça pour ne pas avoir envie de voter pour cet individu.

Christophore a écrit:

Antoine L. a écrit:

J'ai appris cette nouvelle récemment. Pour ceux qui voudrait voté pour le PDF, je vous informe que Carl Lang est païen. Bon, c'est dur a croire mais il prierai un certain votann.

Il est important que ça se sache.

Pouvez-vous citer vos sources ?

Merci.

C'est tout à fait possible : il y a nombre de patriotes qui sont retournés à la religion de leurs ancêtres pour ne plus s'entendre prêcher qu'il n'y avait pas de patries.

j'ai un ami dont le père connait bien Lang et il m'affirme qu'il rend ce culte a une idole païenne. Des preuve matérielles ? je n'en ai pas, désolé, il va falloir me croire sur parole

Vous adorez bien des crucifix...

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Vous adorez bien des crucifix...

On n'adore que Jésus. L'image sert à adorer Jésus.

Il est est de même pour les païens : ils n'adorent pas des idoles mais ce qu'elles représentent.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il est est de même pour les païens : ils n'adorent pas des idoles mais ce qu'elles représentent.

Et Wotan ça représente quoi ? Dietrich Fischer-Dieskau ?

Wotan est Dieu par excellence. Son nom signifie "le vieux".

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il est est de même pour les païens : ils n'adorent pas des idoles mais ce qu'elles représentent.

Ce n'est absolument pas le cas des paganismes antiques qui, sauf chez certains prêtres cultivés, adorent vraiment l'idole.

Idem actuellement en Afrique où l'on attribue au grigri un pouvoir magique. La médaille miraculeuse, au contraire, est portée comme un symbole de la Vierge par qui Jésus agit.

Ne me faite pas rire ! Il y a dans toutes les réligions des théologiens qui disent autre chose que ce croit le peuple.

Et puis vos médailles miraculeuses sont bénies pour agir. Il ne s'agit donc pas de symboles.

Idem pour les rameaux bénis que l'on conserve toute l'année dans sa maison.

Idem pour l'eucharistie où Dieu est présent dans chaque hostie. Je ne vois donc pas pourquoi il serait idiot de croire à la présence d'un dieu dans une statue.

Les médailles n'agissent pas ! Elles sont en fer !

C'est Dieu qui agit !

Oh la la, JCMD ! Même à ce niveau là, vous en êtes encore au néolithique ! :foot:

Vous ne pouvez pas vous retenir d'insulter tant votre foi est motivée par votre désir de croire supérieur. Et quand d'autres membres prétendent prouver la leur par des insultes, vous approuvez.

Un dieu universel et tout-puissant n'a pas besoin de supports métalliques pour agir.

Donc si vos médailles n'agissent pas, pourquoi l'Eglise les promeut-elle ?

La majorité des Dieux des "païens" sont plein d'orgueil, souvent même avec de l'or un peu de partout, franchement est ce si dur d'y voir le diable la dedans ?


Puis ce prendre la tête sur des médailles, je ne vois pas ou est le problème d'avoir une symbolique. En tout cas on est loin d'être comme les païens.

Et quand Yavhé déclare en être jaloux, n'est-ce pas de l'orgueil ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et quand Yavhé déclare en être jaloux, n'est-ce pas de l'orgueil ?

c'était les paroles du Père qui ne peux ni être orgueilleux ni humble. Il est la source de se qui est. Comprend tu ?

En quoi la jalousie est-elle indépendante de l'orgueil ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

En quoi la jalousie est-elle indépendante de l'orgueil ?

C'est le Père, IL NE PEUX PAS ÊTRE ORGUEILLEUX !!!! Dans le plus grand des cas Il s'estime a sa valeur mais le Père c'est Dieu dans son caractère absolu et oui un peu Exigeant

Il ce dit jaloux sans l'être, il veut juste faire comprendre à son peuple de ne pas allé voir d'autre Dieux, ( qui généralement sont des mensonges du malin) et donc par ces mots il fait comprendre à son peuple qu'il ne faut pas être attiré par les autres Dieu, c'est un danger.

Dieu n'est pas jaloux.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et quand Yavhé déclare en être jaloux, n'est-ce pas de l'orgueil ?

Au néolithique, Yahvé interdit aux Juifs toute image car ce peuple, à cette époque primitive, faisait ce que vous reprochez aux chrétiens : ils croyaient que c'était l'image qui bougeait et les exauçait !

Citation :

Et quand Yavhé déclare en être jaloux, n'est-ce pas de l'orgueil ?

Finalement, ton vrai problème c'est Dieu... Que reproche tu à Dieu?

C'est ton problème puisque tu n'en conçois qu'une caricature.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et quand Yavhé déclare en être jaloux, n'est-ce pas de l'orgueil ?

Au néolithique, Yahvé interdit aux Juifs toute image car ce peuple, à cette époque primitive, faisait ce que vous reprochez aux chrétiens : ils croyaient que c'était l'image qui bougeait et les exauçait !

Ca c'est un fantasme de l'auteur de Daniel. Phidias n'a jamais cru que Zeus était la statue qu'il avait sculptée.

Il y a eu des statues de rois aussi bien que des statues de dieux et le plus illettré des hommes n'a jamais cru que son roi était une statue. Même les excités qui brûlent des portraits de chefs d'états dans les manifs savent très bien qu'ils ne brûlent que des effigies.

Citation :

C'est ton problème puisque tu n'en conçois qu'une caricature.

Toi tu en cnçois quoi de Dieu? Si tu qualifie le Dieu des cathotolique comme étant une caricture de Dieu , c'est forcément en comparaison avec une autre vision de Dieu qui elle (selon toi) ne serait pas une caricature... Alors dit moi, tu conçois Dieu de quelle façon? Quelle est ta vision athé de Dieu (qui elle ne serait pas une caricature)?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et quand Yavhé déclare en être jaloux, n'est-ce pas de l'orgueil ?

Au néolithique, Yahvé interdit aux Juifs toute image car ce peuple, à cette époque primitive, faisait ce que vous reprochez aux chrétiens : ils croyaient que c'était l'image qui bougeait et les exauçait !

Ca c'est un fantasme de l'auteur de Daniel. Phidias n'a jamais cru que Zeus était la statue qu'il avait sculptée.

Il y a eu des statues de rois aussi bien que des statues de dieux et le plus illettré des hommes n'a jamais cru que son roi était une statue. Même les excités qui brûlent des portraits de chefs d'états dans les manifs savent très bien qu'ils ne brûlent que des effigies.

Phidias n'en est plus là effectivement ! Mais Phidias est un grec cultivé et non un homme du néolithique païen...

Antoine L. a écrit:

J'ai appris cette nouvelle récemment. Pour ceux qui voudraient voter pour le PDF, je vous informe que Carl Lang est païen. Bon, c'est dur a croire mais il prierai un certain votann.

Il est important que ça se sache.

Il y en a qui votent Jack Lang ?
Je croyais que tout ceux qui votaient pour Jack Lang votaient en fait pour la majorité du moment ?

Je parle de Carl lang pas de jack lang

Arnaud Dumouch a écrit:

Phidias n'en est plus là effectivement ! Mais Phidias est un grec cultivé et non un homme du néolithique païen...

Tandis que le prophète Daniel est un homme du néolitique païen, selon Arnaud.

Daniel est absolument moderne et réaliste. C'est lui qui prouve à son roi que le dieu-serpent, que le roi croit capable de manger des centaines de kilo d'offrandes venant des gens, est une vaste fumisterie. Il invente pour cela une véritable enquête rationnelle avec expérimentation policière !

Nabuchodonosor, lui, est dans la primitive superstition.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

... le plus illettré des hommes n'a jamais cru que son roi était une statue. Même les excités qui brûlent des portraits de chefs d'états dans les manifs savent très bien qu'ils ne brûlent que des effigies.

Pas si simple ! voir un ouvrage collectif sur :
http://www.univ-artois.fr/graphe/lire_relire/recensions/idole_imaginaire.pdf

Dans l'avant-dernier paragraphe :
" [L'idôlatrie] révèle souvent une certaine aspiration au sacré et une énergie singulière qui pourraient paradoxalement être des refuges insoupçonnés , bien qu'étranges , d'une forme de liberté . Choisir son idole reviendrait à élire son propre système de représentation . " ( Myriam White-Le Goff ) .

La statue préhistorique ( totem , monument , sculpture , etc ) est imposée au groupe et matérialise son énergie et son sens particulier du sacré . Dans ce sens , le dieu , c'est bien la statue .

Arnaud Dumouch a écrit:

Daniel est absolument moderne et réaliste. C'est lui qui prouve à son roi que le dieu-serpent, que le roi croit capable de manger des centaines de kilo d'offrandes venant des gens, est une vaste fumisterie. Il invente pour cela une véritable enquête rationnelle avec expérimentation policière !

Nabuchodonosor, lui, est dans la primitive superstition.

Le livre de Daniel est un simple bobard.

Les prêtres juifs eux-mêmes consomment un partie des offrandes faites à Yavhé.

Ce qui est destiné directement aux dieux est consumé en holocaustes, comme dans la Bible, car les dieux étant immatériels, ils se nourrissent de fumée. Yavhé a même des narines pour se régaler de ces offrandes.

boudo a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

... le plus illettré des hommes n'a jamais cru que son roi était une statue. Même les excités qui brûlent des portraits de chefs d'états dans les manifs savent très bien qu'ils ne brûlent que des effigies.

Pas si simple ! voir un ouvrage collectif sur :
http://www.univ-artois.fr/graphe/lire_relire/recensions/idole_imaginaire.pdf

Dans l'avant-dernier paragraphe :
" [L'idôlatrie] révèle souvent une certaine aspiration au sacré et une énergie singulière qui pourraient paradoxalement être des refuges insoupçonnés , bien qu'étranges , d'une forme de liberté . Choisir son idole reviendrait à élire son propre système de représentation . " ( Myriam White-Le Goff ) .

La statue préhistorique ( totem , monument , sculpture , etc ) est imposée au groupe et matérialise son énergie et son sens particulier du sacré . Dans ce sens , le dieu , c'est bien la statue .

Vous ne comprenez visiblement pas ce que vos lisez : "Choisir son idole reviendrait à élire son propre système de représentation."

Mariane est une représentation de la république et nous ne sommes pas gouvernés par les bustes qui trônent dans les mairies.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Daniel est absolument moderne et réaliste. C'est lui qui prouve à son roi que le dieu-serpent, que le roi croit capable de manger des centaines de kilo d'offrandes venant des gens, est une vaste fumisterie. Il invente pour cela une véritable enquête rationnelle avec expérimentation policière !

Nabuchodonosor, lui, est dans la primitive superstition.

Le livre de Daniel est un simple bobard.

Les prêtres Juifs ne font pas croire que Yahvé mange les offrandes !

Citation :

Daniel 14, 2 Il y avait chez les Babyloniens une idole nommée Bel ; on dépensait chaque jour pour elle douze artabes de farine, quarante brebis et six métrètes de vin.
Daniel 14, 3 Le roi aussi la vénérait, et il allait chaque jour l'adorer ; mais Daniel adorait son Dieu.
Daniel 14, 4 Le roi lui dit : " Pourquoi n'adores-tu pas Bel? " Il lui répondit :" Parce que je ne vénère pas des idoles faites de main d'homme, mais le Dieu vivant qui a fait le ciel et la terre et qui a puissance sur toute chair. "
Daniel 14, 5 Le roi lui dit : " Est-ce que Bel ne te semble pas un être vivant? Ne vois-tu pas tout ce qu'il mange et boit chaque jour?"
Daniel 14, 6 Daniel répondit en souriant : " Ne t'y trompes pas, ô roi ; car il est de boue en dedans et d'airain à l'extérieur, et il n'a jamais rien mangé. "
Daniel 14, 7 Le roi irrité appela les prêtres de Bel et leur dit : " Si vous ne me dites pas qui est celui qui mange ces offrandes, vous mourrez ;
Daniel 14, 8 mais si vous me démontrez que c'est Bel qui les mange, Daniel mourra, parce qu'il a blasphémé contre Bel."
Daniel 14, 9 Or il y avait soixante-dix prêtres de Bel, sans compter leurs femmes et leurs enfants. Et le roi se rendit avec Daniel au temple de Bel.
Daniel 14, 10 Les prêtres de Bel dirent " Voici que nous allons sortir ; toi, ô roi, fais placer les mets et apporter le vin, après l'avoir mélangé ; puis ferme la porte, et scelle-la avec ton anneau.
Daniel 14, 11 Et quand tu entreras demain matin, si tu ne trouves pas que tout a été mangé par Bel, nous mourrons ; ou bien ce sera Daniel, qui a menti contre tous. "
Daniel 14, 12 Ils songeaient qu'ils avaient fait sous la table une ouverture secrète, par laquelle ils s'introduisaient toujours et verraient consommer les offrandes
Daniel 14, 13 Lorsqu'ils furent sortis et que le roi eut fait mettre les aliments devant Bel, Daniel commanda à ses serviteurs d'apporter de la cendre, et il la répandirent par tout le temple en présence du roi seul puis ils sortirent, fermèrent la porte en la scellant avec l'anneau du roi, et s'en allèrent.
Daniel 14, 14 Pendant la nuit, les prêtres entrèrent selon leur coutume avec leurs femmes et leurs enfants, et ils mangèrent et burent tout ce qui était là.
Daniel 14, 15 Le roi se leva dès le point du jour, et Daniel avec lui. Le roi dit :
Daniel 14, 16 " Les sceaux sont-ils intacts, Daniel? " Celui-ci répondit : " Ils sont intacts, ô roi. "
Daniel 14, 17 Dès qu'il eut ouvert la porte et regardé la table, le roi s'écria à haute voix : " Tu es grand, ô Bel, et il n'y a pas la moindre tromperie en toi. "
Daniel 14, 18 Daniel se prit à rire et, retenant le roi pour qu'il n'entrât pas plus avant, il lui dit : " Regarde le pavé, considère de qui sont ces pas. "
Daniel 14, 19 Le roi dit : " je vois des pas d'hommes, de femmes et d'enfants ; " et le roi entra dans une grande colère.
Daniel 14, 20 Alors il fit saisir les prêtres, leurs femmes et leurs enfants, et ils lui montrèrent les portes secrètes par où ils s'introduisaient et venaient manger ce qui était sur la table.
Daniel 14, 21 Il les fit mettre à mort et livra Bel au pouvoir de Daniel, qui le détruisit ainsi que son temple.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

...

Mariane est une représentation de la république et nous ne sommes pas gouvernés par les bustes qui trônent dans les mairies.

Parce que le judaïsme et le christianisme ont façonné les esprits .

Mais pas encore totalement , puisque Marianne revêt les traits de la star du moment .


Et si vous aviez porté attention à tout mon texte , vous auriez remarqué que j'ai parlé ensuite de statue PREHISTORIQUE , qui était bien le dieu du groupe ( tribu , clan etc , ) , censé lui donner l'énergie nécessaire pour survivre ( alors que , dans la conception mécaniste du monde , c'est le contraire ) .

Des juifs et des chrétiens ont dû psalmodier pendant des millénaires ( " oculos habent et non videbunt , nares habent en non odorabunt , non clamabunt in gutture suo " ) pour extirper cette idée fausse .

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Daniel est absolument moderne et réaliste. C'est lui qui prouve à son roi que le dieu-serpent, que le roi croit capable de manger des centaines de kilo d'offrandes venant des gens, est une vaste fumisterie. Il invente pour cela une véritable enquête rationnelle avec expérimentation policière !

Nabuchodonosor, lui, est dans la primitive superstition.

Le livre de Daniel est un simple bobard.

Les prêtres Juifs ne font pas croire que Yahvé mange les offrandes !

"Noé bâtit un autel à l'Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l'autel. L'Éternel sentit une odeur agréable." Gn 8.20-21

"Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs." Is 1.11

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Daniel est absolument moderne et réaliste. C'est lui qui prouve à son roi que le dieu-serpent, que le roi croit capable de manger des centaines de kilo d'offrandes venant des gens, est une vaste fumisterie. Il invente pour cela une véritable enquête rationnelle avec expérimentation policière !

Nabuchodonosor, lui, est dans la primitive superstition.

Le livre de Daniel est un simple bobard.

Les prêtres Juifs ne font pas croire que Yahvé mange les offrandes !

"Noé bâtit un autel à l'Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l'autel. L'Éternel sentit une odeur agréable." Gn 8.20-21

"Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs." Is 1.11

Je suis rassasiée de vos interprétations, que j'en ai fini de "souper".....Est-ce pour autant que j'en ai été nourrie?

Quelle remarque intelligente ! Arnaud doit être fier du niveau intellectuel de son forum...

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Quelle remarque intelligente ! Arnaud doit être fier du niveau intellectuel de son forum...

tu y contribue beaucoup

Antoine L. a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Quelle remarque intelligente ! Arnaud doit être fier du niveau intellectuel de son forum...

tu y contribue beaucoup

C'est celà même qui compose et fait la richesse de l'Eglise et....du forum
(à l'image de St Laurent)

Citation :

tu y contribue beaucoup

Très juste...

Antoine L. a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Quelle remarque intelligente ! Arnaud doit être fier du niveau intellectuel de son forum...

tu y contribue beaucoup

Au sens positif, oui.

Quel rapport avec les élections européennes ?

J'ai appris un fait que j'ignorais. Apparemment Carl Lang aurai fait parti de la troupe des jeunes volontaires pour la defence du Liban Chrétien, il y a une incohérence quelque part, vous ne trouvez pas ?

Il n'y a pas d'incohérence : tout le monde sait que le christianisme est un assemblage de mythes païens.

Donc Carl Lang a peut-être un faible pour les cultes des déesses-mères et des dieux de la végétation ressuscités.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il n'y a pas d'incohérence : tout le monde sait que le christianisme est un assemblage de mythes païens. Donc Carl Lang a peut-être un faible pour les cultes des déesses-mères et des dieux de la végétation ressuscités.