Commentaire IMPARTIAL des commentaires chrétiens des doctrines spiritualistes.

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La pureté absolue est impossible à atteindre; Dieu est prêt à accepter, là, tout de suite, cette relation.

Dieu n'a pas besoin de la pureté absolue. Il a besoin qu'on ait, selon la Bible, "un coeur brisé, un esprit humilié".

Oui Arnaud, ok, vous pensez que devant Dieu vous aurez de la peine à avoir un esprit humilié et un coeur brisé? Moi je ne pense pas, ni pour moi et ni pour vous...

Bah, tout ce bla bla bla ne rime à rien.

Cordialement
Spirit

Nul ne peut acquérir un tel coeur, dit Jésus à ses Apôtres. A l'homme, c'est impossible. Mais c'est Dieu qui s'en charge, à travers l'expérience de la croix.

Le véritable libre-arbitre vous y croyez vous?Pas moi et je remercie le Ciel de ne pas nous l'accorder car ça Lui permet de récupérer Ses brebis plus rapidement!

Chribou a écrit:

Le véritable libre-arbitre vous y croyez vous?Pas moi et je remercie le Ciel de ne pas nous l'accorder car ça Lui permet de récupérer Ses brebis plus rapidement!

Sans libre-arbitre ce ne sont même plus des brebis mais des moutons.

-Mêêêêêêêêêêêêê... dit le mouton.
- Y a pas de "mais" ! dit le Bon Pasteur.

Vision navrante !

Merci Seigneur pour votre Création vraiment magnifiée par le libre-arbitre !

Philippe Fabry a écrit:

Relis nos propos respectifs : tu es ici complètement à côté.
Moi, tout ce que je dis, c'est que Dieu a une intelligence et une volonté, toutes deux infinies. Point.
Toi, tu m'expliques d'une part que Dieu a une intelligence et une volonté infini, et d'autre part que Dieu ne peut pas avoir d'intelligence et de volonté.
C'est toi qui a parlé d'absence et de vide, pas moi.

Mais peut-être te sens-tu un peu embrouillé par tes propres contradictions, certes irréductibles, comme lorsque tu nous reproche de faire un Dieu anthropomorphique avant de nous expliquer que pour toi Dieu veut une relation Père-Fils... donc Dieu veut (sans volonté, si je te suis bien, ou avec une volonté infinie, on ne sait plus trop) une relation très humaine, mais il ne faut y voir aucun anthropomorphisme.

Je vois que tu ne veux pas me lâcher, décidément il est lourd notre karma !

Je n’ai jamais parlé nulle part d’absence et de vide, si c’est le cas je te prie de me citer les passages, merci ! C’est toi qui a fait cette déduction à la suite de l’explication d’un concept qui te dépasse totalement.

Rappel de ce que j’ai écrit :
Dieu est infini, ainsi que sa volonté, sa pensée, son intelligence, sa création, enfin tout… La création ne peut être le fruit que d’une pensée absolue omnisciente. Dieu ne peut penser ou avoir une volonté, sinon cela sous tendrait qu’il doive soupeser, juger et évaluer ce qu’il a créé. Cela laisserait entendre que Dieu n’est pas omniscient et qu’il puisse se tromper, c’est un non sens absolu ! Tout ce qui est EST, et est là depuis toujours. DIEU A DéJà TOUT PENSé!

Ce qui te gêne c’est « Dieu ne peut penser et avoir une volonté » (sous-entendu relative, c’est tellement évident que tu aurais pu faire l’effort de le comprendre).

Explication en d’autres termes : Dieu ne peut penser dans le sens éVALUER et DISCERNER, parce que le Dieu infini a déjà tout pensé, tout évalué et tout discerné. Toute autre pensée signifierait une volonté de modifier sa pensée d’origine omnisciente et serait l’aveux de ses erreurs et de sa non-omniscience. Il démontre sa pensée et son omniscience absolue par une création parfaite en absolue. Si tu n’arrives pas à comprendre ce concept d’intelligence et d’omniscience absolue, je n’y peux rien. Tout le monde a besoin d’un Dieu bonhomme auquel se raccrocher et il y a des chances que je m’y raccroche aussi, mais ça c’est autre chose…

Si tu estimes que Dieu peut penser, évaluer et discerner, tu ne dois pas parler d’intelligence infini et de volonté infini, mais d’intelligence relative et de volonté relative. Un Dieu qui sait tout n’a plus besoin d’évaluer quoi que ce soit. Tout savoir est compatible avec intelligence infini et omniscience, mais réévaluer son savoir c’est posséder une intelligence relative. C’est donc toi qui est illogique, mais je te pardonne.

Concernant la relation Dieu le père et nous les fils, j’humanise rien du tout. Ce n’est qu’une métaphore pour te faire comprendre le type de relation qu’il peut y avoir entre nous et Dieu. C’est nous, dans notre relation, qui devons le considérer comme notre père, mais il reste toujours le même Dieu infini. Le mariage tel que vous le concevez est une utopie. A la rigueur je peux pousser ma métaphore un peu plus loin en disant que lorsqu'en tant que "fils" nous avons grandi, on peut peut-être entrer dans cette espèece de vision béatifique de laquelle vous parlez.

spirit:
J'ai une autre incohérence grave à souligner: si Dieu surveille sa marmite du purgatoire pour en extraire les âmes qu'il aurait jugées arbitrairement prêtes, il n'a aucune raison de ne pas surveiller son four crématoire pour vérifier s'il n'y a pas quelques mains tendues ici et là à récupérer. Et puis, sans même parler de mains tendues, s'il est capable d'ôter le libre arbitre pour juger si on est assez humble, a moins d'être un bourreau sans coeur, il devrait être aussi capable d'ôter le libre arbitre à ceux qui souffrent éternellement. De toute manière, le concept d'une souffrance éternelle acceptée en toute lucidité et à jamais irréversible est d'une aberrance sans nom.

Philippe Fabry a écrit:

Ah, mais ok en fait tu es un malhonnête homme bigrement empêtré dans la mauvaise foi (sans vouloir te blesser) puisque dans le sujet "Jésus est-il vraiment Dieu" j'ai répondu à cette question, de manière soignée, j'ai pris le temps de te fournir une réponse, les lecteurs pourront aller le vérifier. Tu m'as mielleusement remercié de mes éclaircissements... .

Oui, et je t’ai donné aussi les miens d’éclaircissements. Ce n’est pas parce que je remercie tes efforts que je suis d’accord avec toi, loin de là. Tu n'as pas du tout compris la métaphore du Dieu le père et l'esprit le fils (peut-être que je ne m'exprime pas toujours à la perfection, mais quand on lit les évangiles, ça console ).
Mais, ici, si tu lis bien, il y a un argument supplémentaire : Dieu décide du moment où on peut entrer en vision béatifique et ne peux décider de donner une chance à ceux qui souffrent éternellement. Je répète encore : tu dois choisir, ou Dieu décide ou il ne décide pas. S’il peut décider, c'est qu'il peut ôter le libre arbitre qu'il a donné, sinon, c’est un Dieu barbare qui se contrefiche de la souffrance.

Philippe Fabry a écrit:

pour venir ici reprendre le sujet du début, rebalancer tes salades de propagande anti-chrétienne en insultant notre théologie du purgatoire par ta caricature grotesque et haineuse. En gros tu te moques comme d'une guigne "d'échanger", tu cherches simplement à vendre ta soupe. C'est indigne, et c'est un comportement qui me déçoit beaucoup car j'avais fini par croire que tu avais une croyance à toi, une foi dont la raison seule ne pourrait te faire changer mais qu'au moins sur ce pur plan de la raison tu faisais preuve d'honnêteté intellectuelle. .

Ma caricature grotesque et haineuse ? Mais dis-moi, Philippe, si toi-même tu étais Dieu, accepterais-tu de laisser souffrir éternellement des créatures que tu as toi-même créées sans ressentir un minimum de responsabilité et de sentiment de culpabilité? C’est de cette manière que tu jugeras ton enfant s’il devait commettre un péché mortel ? Tu le jettes en enfer et tu le laisses « brûler » et souffrir une éternité ?

Spirit:
Oui, il est effectivement temps de couper court.
Hop, on range les livres de classe, l'école maternelle est fini.

Philippe Fabry a écrit:

La réponse finale du propagandiste qui s'est cassé les dents. C'est minable..

Non c’est la réponse à ceci : …si tu continue d'affirmer par exemple que intelligence infinie = pas d'intelligence et volonté infinie = pas de volonté, on va couper court, car je ne peux rien répondre à cette négation totale de toute logique.

Je l'ai lu rapidement et ça m'a un peu irrité, mais c'est pas grave.

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

Chribou a écrit:

Le véritable libre-arbitre vous y croyez vous?Pas moi et je remercie le Ciel de ne pas nous l'accorder car ça Lui permet de récupérer Ses brebis plus rapidement!

Sans libre-arbitre ce ne sont même plus des brebis mais des moutons.

-Mêêêêêêêêêêêêê... dit le mouton.
- Y a pas de "mais" ! dit le Bon Pasteur.

Vision navrante !

Merci Seigneur pour votre Création vraiment magnifiée par le libre-arbitre !

Le pire c'est que tu es un mouton autant que nous et tu ne le sais même pas. Tu n'imagines pas à quel point tu es conditionné.

Spirit

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Chribou a écrit:

Le véritable libre-arbitre vous y croyez vous?Pas moi et je remercie le Ciel de ne pas nous l'accorder car ça Lui permet de récupérer Ses brebis plus rapidement!

Sans libre-arbitre ce ne sont même plus des brebis mais des moutons.

-Mêêêêêêêêêêêêê... dit le mouton.
- Y a pas de "mais" ! dit le Bon Pasteur.

Vision navrante !

Merci Seigneur pour votre Création vraiment magnifiée par le libre-arbitre !

Le pire c'est que tu es un mouton autant que nous et tu ne le sais même pas. Tu n'imagines pas à quel point tu es conditionné.

Belle excuse à tous les comportements fautifs : "c'est pas ma faute, je suis conditionné".

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Chribou a écrit:

Le véritable libre-arbitre vous y croyez vous?Pas moi et je remercie le Ciel de ne pas nous l'accorder car ça Lui permet de récupérer Ses brebis plus rapidement!

Sans libre-arbitre ce ne sont même plus des brebis mais des moutons.

-Mêêêêêêêêêêêêê... dit le mouton.
- Y a pas de "mais" ! dit le Bon Pasteur.

Vision navrante !

Merci Seigneur pour votre Création vraiment magnifiée par le libre-arbitre !

Le pire c'est que tu es un mouton autant que nous et tu ne le sais même pas. Tu n'imagines pas à quel point tu es conditionné.

Belle excuse à tous les comportements fautifs : "c'est pas ma faute, je suis conditionné".

Ce n'est pas une excuse, mais la raison. C'est en tout cas pas pire que d'aller se confesser et ressortir blanc comme neige. Il faut plutôt se poser la question de l'origine de ce conditionnement.

Comme tu peux le constater, je ne pourrai jamais changer d'avis et toi non plus, tout comme un islamiste ou un juïf. Ca c'est le conditionnement à la fois culturel et animique. En ce qui me concerne c'est un conditionnement animique puisque je suis de culture catholique. La vérité à laquelle je crois me pénètre jusqu'au fond de mon âme et il me faudrait vraiment une argumentation rationnelle en béton pour me faire changer d'avis. Je ne suis donc pas définitivement enfermé dans cette croyance. Le jour ou une autre vérité me pénètrera fortement, je suis prêt à changer d'avis.

Il en va de même pour notre conditionnement spirituel. Personne n'a hérité à sa naissance de la même capacité à aimer et personne n'a les mêmes désirs et la même volonté d'aimer spirituellement. Ca c'est une croyance qui, je l'avoue, pour moi sera impossible à changer. Elle est même la croyance fondamentale sur laquelle se fonde toute la doctrine spiritualiste basée sur l'évolution de l'âme et les réincarnations successives.

Ceci dit, on discute de logique et de certains points de doctrine très pointus, pas aussi évidents à comprendre que tu sembles l'imaginer. Ce n'est pas parce que j'essaye de comprendre le concept de l'idée d'un Dieu infini, que je jette Jésus aux orties. Bien au contraire, Jésus demeure le maître et le lien entre nous et ce Dieu omniscient très abstrait que l'on a du mal à définir et à comprendre. Au moins sur ce point, on se rejoint un peu (un tout petit peu )

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

C'est presque admirable cette propension à dire une chose dans un paragraphe et son exact contraire dans le suivant sans sourciller. Donc tu es prêt à changer d'avis sur le fait que tu sois soumis à un conditionnement animique, mais par contre le conditionnement animique, impossible de changer d'avis là-dessus.
C'est le reflet d'une pensée parfaitement construite, claire et cohérente, sans aucun doute.

.

Le but c'est d'évoluer, pas de rester enfermé dans son conditionnement. Pour faire évoluer certaines vertus dont, surtout, l'humilité et la capacité à aimer, on doit passer l'âme sous le rouleau compresseur de la souffrance. Changer d'idée sur un concept intellectuel est plus facile, mais cela nécessite tout de même une certaine prise de conscience...

Spirit

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

C'est presque admirable cette propension à dire une chose dans un paragraphe et son exact contraire dans le suivant sans sourciller. Donc tu es prêt à changer d'avis sur le fait que tu sois soumis à un conditionnement animique, mais par contre le conditionnement animique, impossible de changer d'avis là-dessus.
C'est le reflet d'une pensée parfaitement construite, claire et cohérente, sans aucun doute.

.

Le but c'est d'évoluer, pas de rester enfermé dans son conditionnement. Pour faire évoluer certaines vertus dont, surtout, l'humilité et la capacité à aimer, on doit passer l'âme sous le rouleau compresseur de la souffrance. Changer d'idée sur un concept intellectuel est plus facile, mais cela nécessite tout de même une certaine prise de conscience...

Spirit

Complètement à côté de l'objection.

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

C'est presque admirable cette propension à dire une chose dans un paragraphe et son exact contraire dans le suivant sans sourciller. Donc tu es prêt à changer d'avis sur le fait que tu sois soumis à un conditionnement animique, mais par contre le conditionnement animique, impossible de changer d'avis là-dessus.
C'est le reflet d'une pensée parfaitement construite, claire et cohérente, sans aucun doute.

.

Le but c'est d'évoluer, pas de rester enfermé dans son conditionnement. Pour faire évoluer certaines vertus dont, surtout, l'humilité et la capacité à aimer, on doit passer l'âme sous le rouleau compresseur de la souffrance. Changer d'idée sur un concept intellectuel est plus facile, mais cela nécessite tout de même une certaine prise de conscience...

Spirit

Complètement à côté de l'objection.

J'y peux rien si t'es bouché. Le conditionnement est censé évoluer, mais les lois universelles sont immuables. Je considère l'apport animique à la naissance comme une loi.

Non, même si ça te dérange, je ne pourrai jamais changer d'avis sur ce point. A part après ma mort, si on vient me dire que le conditionnement animique n'est qu'une illusion, mais il faudra bien me torturer d'abord avant que je sois d'accord.

Vous-mêmes vous le constatez que certains saints sont charitables par vocation. Et bien c'est cela le conditionnement animique. Rien à voir avec une grâce donnée au hasard.

Spirit

spirit a écrit:

Bonjour à tous,

Cher Philippe, j'admire ton courage, ta fougue et cette volonté farouche d'essayer de défendre, non pas comme tu peux, mais comme tu crois être juste, la doctrine à laquelle tu adhères.

Tu es intelligent mais malheureusement partial, et tes analyses sont empreintes de biais évidents liés à tes croyances. Il n’y a pas une ligne que tu as écrite qui est indiscutable.

La première remarque que je ferai concerne la fiabilité de la traduction originale et les interprétations personnelles de l’auteur du site. Tu vois, inutile de se demander ce qu’il a bien pu se passer il y a 2000 ans avec les évangiles, nous avons là l’exemple frappant de ce que peut induire une traduction de l’italien à l’anglais, l’interprétation du traducteur et, ensuite, la traduction de l’Anglais au français et la nouvelle interprétation du nouveau traducteur…

Malgré cela je vais tenter de commenter les quelques point les plus importants que j’ai pu repérer ici et là.

Première remarque : le « maître » est l’entité « A », et non le médium (Corrado Piancastelli) et ni le spirite (Giorgio di Simone, philosophe et auteur de « rapporto dalla dimensione x »).

Philippe Fabry a écrit:

Le calcul de Dieu étant en effet le suivant : la liberté avec le risque de basculer dans l'orgueil est toujours meilleure que l'absence de liberté et la soumission totale et constante, car Dieu ne veut pas des serviteurs mais des amis.

Prêter à Dieu des desseins calculateurs est déjà une signe d’anthropomorphisme plutôt naïf qui, j’ose espérer, fut une inattention de ta part. Pire, nous avons là un Dieu qui n’est pas omniscient et qui doit soupeser deux possibilités. Dieu serait un être intelligent, mais pas suffisamment pour comprendre et anticiper le fait qu’en donnant le libre arbitre il allait engendrer l’orgueil.

D’autre part, pour supposer qu’un ange puisse utiliser son intelligence pour basculer dans l’orgueil il faut déjà que l’ange ait une personnalité. Comment un ange créé/émané de Dieu peut avoir une personnalité différente d’un autre ange provenant de la même source ? Si c’était le cas, Dieu aurait lui-même créé l’ange fier et l’ange humble.

Ce qui nous amène à la deuxième erreur de l’analyse :

Philippe Fabry a écrit:

Avec Lucifer devenant Satan, le risque s'est réalisé. L'ange dont la puissance et l'intelligence incomparables, qui sont des dons de Dieu, s'est enorgueilli de ses attributs et a refusé de les abandonner à Dieu et aux autres par amour. Ce faisant, il n'a fait qu'exercer son libre-arbitre, qui est une bonne chose.

Tu confonds là le potentiel intelligence qui a été attribué à l’Ange, avec la connaissance que ce potentiel lui permettra d’acquérir . Il ne pouvait donc y avoir de Lucifer orgueilleux dans les cieux ! Ou l’ange s’abandonne à son état d’être sans évoluer et sans acquérir de personnalité, ou il décide de s’affirmer en tant qu’individu et d’acquérir une personnalité. On ne peut acquérir une personnalité seul, sans les autres, dans l’égoïsme et la fierté et, surtout, sans une référence solide qu’est l’univers matériel. De plus, acquérir dans l’égoïsme revient à présupposer que l'égoïsme existait au préalable. Ce qui nous renvoit à la remarque ci-dessus: "Comment un ange créé/émané de Dieu peut avoir une personnalité différente d’un autre ange provenant de la même source ? Si c’était le cas, Dieu aurait lui-même créé l’ange fier et l’ange humble."

Bref, si tu es vraiment désireux de rechercher la vérité, ce que je te conseille vivement, cher Philippe, c’est de te procurer l’œuvre originale de Giorgio de Simone. Ce point précis est développé par l’entité « A » pendant plusieurs pages. Si tu tiens à faire un travail sérieux, tu ne peux te baser sur un travail de deuxième main qui est un très vulgaire schéma de la doctrine, le but étant de donner une idée générale au lecteur afin de stimuler son intérêt ou pas.

Continuons :

Philippe Fabry a écrit:

On voit donc bien que la doctrine spirite sur ce point souffre d'un raisonnement incomplet, d'une incompréhension de ce qu'est la racine du mal : la rupture avec Dieu par orgueil, qui transforme le bien en mal, corrompt toutes choses.

On voit surtout que ta compréhension du problème de la personnalité des anges est très superficielle.

Philippe Fabry a écrit:

Une autre observation incidente : "En fait rien ne peut exister (pas même Son antithèse) qui n'ait pas été d'abord une part de Dieu" dit le maître spirite. C'est une grosse faute : la création ex nihilo, précisément, est une aptitude qui n'appartient qu'à Dieu seul et qui lui permet de créer à partir de rien, c'est-à-dire pas même de quelque chose qu'il aurait en Lui-même. Dieu ne prend pas des morceaux de Lui-même, des choses qu'il a en Lui pour créer, il pense et il veut, c'est tout. Sinon, ce ne serait pas de la création mais de l'engendrement ou de la procession, l'effet étant de même nature que la cause. C'est de cette erreur que les spirites tirent la conclusion erronée que tout esprit est divin.

Voilà encore un Dieu personnel et anthropomorphique qui se détache de la création alors qu’il est dans la création. Si Dieu est le tout, omniscient et omnipotent, il n’y a rien, par définition, qui puisse ne pas être en lui. Lui prêter une personnalité extérieure au tout reviendrait à considérer son incapacité à éradiquer le mal.

D'autre part, esprit « Divin » n’est pas le qualificatif approprié (j’ai l’impression qu’il va falloir éviter cette expression ambiguë). L’esprit sait qu’il est émané de Dieu (et non pas créé), qu’il possède des attributs (en tant que potentiel) identiques à Dieu tels l’intelligence, la volonté et la liberté et, surtout, qu’il est éternel. C'est en effet l'attribut le plus important car il justifie à lui seul que pour que l'esprit (l'âme ou l'ange, tu choisis) soit éternel IL FAUT QU'IL SOIT FAIT DE LA MÊME STRUCTURE QUE DIEU. La connaissance générale en toute chose sera éternellement relative, mais il me parait impossible que ce type de connaissance précis (l'émanation de l'esprit) ne puisse être un savoir absolu de la part d’une entité désincarnée. Elle n'a qu'à observer et constater, ça n'a plus rien à voir avec les sentiments, c'est une constatation scientifique froide.

Philippe Fabry a écrit:

il ne peut logiquement coexister plusieurs absolus distincts, donc l'idée de l'infinité d'un esprit parallèle à l'infinité de Dieu est une absurdité au sens mathématique du terme.

Je n’ai jamais lu nulle part dans les textes originaux que l’infinité de l’esprit était parallèle à l’infinité de Dieu. C’est une interprétation de l’auteur du site qui n’engage que elle (pour ajouter à la confusion, elle s’appelle aussi Andréa, si je ne m’abuse). Infini et absolu sont deux termes différents. Dieu est les deux à la fois, alors que l’esprit, connaissance relative, n’a d’absolu que son éternité et évolue à l’infini avec, à ses côtés, le Dieu connaissance absolu.

Philippe Fabry a écrit:

En Dieu, en nous donnant à Lui, nous ne cesserons pas d'exister, nous cesserons d'exister pour nous-mêmes. Mais nous existerons toujours, consacrés pleinement à la volonté de Dieu et à Son amour et celui des autres. Nous existerons pour tout le monde, ce qui, seul, représente l'existence belle et vraie voulue par Dieu, basée sur la relation et non sur le repli, le souci de soi.
…
Pour finir, je veux dénoncer l'affirmation selon laquelle la contemplation n'est pas un acte intelligent : c'est sans doute l'acte le plus intelligent qui soit que d'admirer éternellement l'infinie beauté de Dieu : c'est un acte d'amour que la contemplation, et l'amour est une fonction de l'intelligence de l'esprit. L'acte non intelligent serait de contempler l'essence de Dieu et de dire que cela n'a pas grand intérêt.

la communion avec Dieu, la Vision béatifique à laquelle Il nous destine, n'est pas une disparition de la personnalité, qui empêcherait toute relation, alors que c'est ce que recherche Dieu. Cette communion, en revanche, est la consécration totale de notre personne à cette relation.
- la contemplation est l'établissement de cette relation éternelle d'amour avec Dieu, qui mobilise toute notre intelligence dans l'amour de Dieu et du prochain

Cependant, l'affirmation qui paraît faire de l'homme un être uniquement spirituel doit être rejetée : l'homme est un être à la fois spirituel et matériel, les deux sont fondamentalement liés dans sa nature.


l'homme ne sera pas sauvé par le savoir mais par la grâce de Dieu
- l'homme est une créature qui n'a dans la divinité que la cause de sa création, non sa nature
- l'homme qui pense devoir préférer sa propre édification à l'amour de Dieu pour le sauver est sur la voie de l'orgueil

Cher Philippe, nous baignons là dans l’incompréhension mutuelle la plus totale.

Ce qui est dénoncé par les commentateurs (car je ne suis même pas sûr que ce soit l’entité « A » qui en parle), c’est l’existence à la fois de la contemplation inerte et de la personnalité évolutive. Tu parles « d'admirer éternellement l'infinie beauté de Dieu » tout en « existant pour tout le monde, l'existence belle et vraie voulue par Dieu, basée sur la relation et non sur le repli »

Ou tu contemples Dieu éternellement ou tu es en relation éternelle avec les autres, il faut choisir. Si tu penses que les deux sont possibles, je te rassure tout de suite, cela rejoint tout à fait la doctrine de l’entité « A ». Avec la nuance supplémentaire (de taille, tout de même), c'est que l'évolution vers une majeure connaissance reste présente. Il ne s'agit plus "seulement" d'aimer ou d'être humble ", mais d'aimer, d'être humble, et d'évoluer à l'infini vers une toujours plus grande connaissance en toute chose. C'est l'idée de la personnalité éternelle et immuable qui est inconcevable.

L’entité « A » dit que ce qui est équivalent à une mort c’est rejoindre Dieu dans la contemplation et en ayant acquis une connaissance absolue dans tous les domaines. As-tu compris la différence ?

Comme tu peux le constater, la discussion pourrait poursuivre à l’infini et je ne pense pas que je puisse m’impliquer à ce point. Ca a l’air d’être ta passion et l’objet de tes études, et je te comprends. Moi, malheureusement, j’ai beaucoup d’autres activités qui me prennent beaucoup de temps. Ce type de message est pour moi un lourd sacrifice sur ma vie familiale.

Aussi, ce que je te propose, c’est de répondre à tes analyses qu’à la condition que celles-ci soient basées sur la source originale des messages délivrés par l’entité « A ».
Dans un soucis de sérieux et d’honnêteté intellectuelle, il est donc impératif que tu te procures l’œuvre « rapporto dalla dimensione x » de « Giorgio di simone ».

Tu dois aussi être conscient qu’à part Dieu lui-même (et certainement pas les évangiles et ni tout autre doctrine, y compris celle de l'entité "A"), la connaissance absolue est inaccessible, ni ici et ni la haut. L’entité « A » ne s’enorgueilli même pas de cela. Conformément au principe de l’évolution éternelle, elle propose une vérité relative correspondant à son niveau d’évolution, mais étant de loin supérieure à tout ce qui a pu être écrit à ce sujet jusqu'à présent. Indépendamment de son niveau d’humilité, sa capacité à aimer et ses diverses vertus théologales ou pas, elle est parfaitement habilitée à donner des informations théoriques concernant l’émanation des esprits (âmes ou anges) ainsi que des informations concernant la phase préliminaire des incarnations. Chaque Ange a une fonction et une spécialité bien spécifique (censée évoluer à l'infini, bien sûr). Celle de cette entité est la philosophie rationnelle, avec l’avantage d’être là haut et non ici.

Voilà, à bientôt
Spirit
PS. Tout comme je respecte le fil qu'a ouvert Philippe, je serais reconnaisant à Pétéro s'il évitait d'intervenir dans ce fil. Tout le monde a compris sur ce forum que seuls Jésus et les évangiles sont vérités absolus, merci.

Bonjour Spirit,

en te lisant je constate une chose qui du temps ou j'ai ouvert la porte a ce que tu crois (cela ne m'a jamais satisfait, j'ai toujours trouvé normal de connaître Dieu Lui-Même sinon ça vaudrait jamais le coup de vivre !) j'ai toujours perçu mais jamais pu connaître. ce que tu perçoit mais reconnait innaccécible, c'est La présence du Saint sprit qui Seul peut nous communiquer et Communier Dieu et l'Esprit n'est Donné que Par Le Christ. ce n'est pas une histoire de religion de doctrine, mais un acte Divin pour nous mener a la plénitude a l'accomplissement l'aboutissement du destin de la Création.
certes dés ce monde l'homme perçoit le Divin mais il en perçoit surtout la différence l'inatteignable par lui-même et c'est bien ce que dit et fait Jésus " en dehors de Moi vous ne pouvez rien faire, Je Suis Venu rendre Témoignage a la Vérité , Je Suis Venu pour que vous ayez la Vie en Sur abondance pour que vous passiez de l'âme vivante a l'Esprit Vivifiant" mais toi spirit cela te dérange tu reste a vouloir ta doctrine , alors qu'en fait tu veux Dieu, ce qui est tout a fait normal , toute Âme est faite pour Dieu pour devenir UN avec LUi et c'est bien ce qui s'Accomplit en Jésus pour nous car c'est La Volonté Eternel ; mais a en rester au spirit tu te coince toi même car tu crois que la croissance naturel de l'homme a travers la et des vies suffit alors que Dieu a aussi prévu qu' aun moment c'est LUi qui Annonce Lui qui Donne afin que chacun sache dire "OUI je t'accueille parce que Tu Te donne a moi ".

pour le péché de l'Ange là encore tu ignoe ce que produit l'Unité du saint Esprit , l'Esprit ne gomme pas la personne au Ciel nous ne devenons pas un petit point dans la Lumière ; ainsi un Ange demeure une personne pleine et entière , il a sa propre volonté il fait des choix mais il les fait dans l'Unité de l'Amour et du service a l'amour du prochain et de tous ; et là où ils sont (où dans l'état où ils sont) en principe la question du moi ne se pose pas, car l'Unité d'Amour entre chacun et Le Père Éternel, quand tu es mû par l'Esprit c'est le Coeur Divin qui bat en toi et qui aime par toi et alors tu n'as aucunement le désire de briser cette unité de l'Amour car tu Vie consciemment 'le Un de Dieu tu ne doute pas un instant que ce qui t'ai demandé de vivre Est dans le Coeur de Dieu et toi tu Es Comme Dieu, alors pourquoi chercherais tu un malun doute un refus une suspicion ?
c'est possible car tu demeure totalement libre, mais commencer cela c'est commencer a détruire l'Unité des Cieux, c'est commencer a suspecter tes frères Célestes et aussi l'Union a Dieu que tu vis et que tu sais transparente, d'où la Parole du Prophète et de Jésus " ils m'ont haï sans cause !" l'ange a tiré cela de lui seul de sa propre personnalité il a voulu ainsi et il est allé jusqu'au bout de la consommation de la division Spirituelle ce qui a entrainé sa chute c'est a dire ça mort a l'unité Éternel.
l'Esprit Saint c'est l'Être de Dieu donné Gratuitement a tous (d'où le faux de la doctrine spirit qui ne reçoit pas Le Christ comme Il s'annonce) .
Dieu s'Offre gratuitement , et c'est pleinement LUI, et c'est cela qui en principe brise l'esprit de l'homme car il y découvre Un Amour un Abandon de Dieu qui se remet totalement entre ses mains et là tu en es brisé, parce que tu découvre combien Dieu Est Puissant en Amour pour se rendre si vulnérable et combien ton cœur ne peut faire se chemin par lui-même mais seulement en recevant le chemin qu'IL fait vers nous et c'est bien ce que Jésus Annonce et Fait.

excusez moi mais je rejoins Spirit , c'est quoi vôtre ange ??? Dieu s'offre gratuitement ????? désolé mais l'homme va à la rencontre de Dieu, toute la nature retourne à son créateur, Dieu s'offre pas, il crée et nous l'adorons ou pas, nous le cherchons ou pas, nous le trouverons un jour ou pas , mais dire Dieu s'offre c'est avoir une idée concrète de ce qu'est Dieu et là excusez moi d'insister mais c'est une question qui n'est encore pas résolue .

Dire de Dieu que c'est : la nature , l'esprit saint, la trinité , Jésus, bouddah, l'amour , c'est autant de termes qui le nomme mais qui n'expliquent rien. Vos phrases sont belles , mais elles n'expliquent malheureusement rien. L'homme fait son chemin, ce n'est pas Dieu qui le fait pour lui , c'est ça le libre arbitre qui existe pour toute créatures terrestres, animal, vegetal, mineral .

le chercheur a écrit:

excusez moi mais je rejoins Spirit , c'est quoi vôtre ange ??? Dieu s'offre gratuitement ????? désolé mais l'homme va à la rencontre de Dieu

Non chercheur, c'est Dieu qui est venu, par Jésus son Fils, à la rencontre de l'homme. Puisque vous attaché de l'importance à ce que dit Jésus, écoutez-le lorsqu'il dit : "Je suis sorti de Dieu" où "Et quand je serai allé et que je vous aurai préparé une place, à nouveau je viendrai et je vous prendrai près de moi, afin que, là où je suis, vous aussi, vous soyez." (Jean 14, 3)

Chercheur a écrit:

Dieu s'offre pas, il crée et nous l'adorons ou pas, nous le cherchons ou pas, nous le trouverons un jour ou pas , mais dire Dieu s'offre c'est avoir une idée concrète de ce qu'est Dieu et là excusez moi d'insister mais c'est une question qui n'est encore pas résolue .

C'est encore pour vous une question non résolue parce que vous n'entendez pas tout ce que Jésus a dit. Dieu se donne à nous en Jésus, par le don que Jésus nous fait de l'Esprit qui l'unie au Père, l'Esprit Saint, qui est la Vie qu'Il reçoit de son Père depuis toute éternité. Jésus est sortie de Dieu pour que nous recevions l'Esprit Saint, l'Esprit qui le fait vivre depuis toute éternité en Dieu ; pour que nous même nous vivions éternellement, avec Lui, en Dieu.

Chercheur a écrit:

L'homme fait son chemin, ce n'est pas Dieu qui le fait pour lui , c'est ça le libre arbitre qui existe pour toute créatures terrestres, animal, vegetal, mineral .

C'est Jésus qui est le Chemin qui mène à Dieu, qui fait entrer l'homme dans la Vérité, dans la Vraie Vie avec Dieu : "Et du lieu où je vais, vous savez le chemin." Thomas lui dit : "Seigneur, nous ne savons pas où tu vas. Comment saurions-nous le chemin?" Jésus lui dit "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne vient au Père que par moi. (Jean 14, 4-6)

Pourquoi occulter-vous ces paroles de Jésus ?

Dieu, en son Fils, s'est fait Chemin pour nous ; ce qui n'empêche pas l'homme de rester libre de prendre ce chemin ou de passer par exemple par un chemin inventé par lui-même où proposé par d'autres entités. Mais comme Jésus dit qu'il est l'unique Chemin qui mène à Dieu, tous les autres chemins ne font pas entrer en Dieu. Certains peuvent nous rapporcher de Dieu, comme d'autres, celui des entités qui parlent à notre ami Spirit, l'en éloigne totalement.

Cordialement

Petero

spirit a écrit:

Vous-mêmes vous le constatez que certains saints sont charitables par vocation. Et bien c'est cela le conditionnement animique. Rien à voir avec une grâce donnée au hasard.

Spirit,

Vous confondez être charitable et aimer avec la Charité. Quelqu'un qui est charitable, c'est quelqu'un qui éprouve de la compassion pour son prochain. Quelqu'un qui aime avec la Charité, c'est quelqu'un qui éprouve la compassion que Dieu lui-même a pour sa créature ; c'est celui qui aime avec l'Amour dont le Coeur de Jésus était consumé et qui n'est autre que l'Amour que le Père a pour Lui et qu'il a pour son Père et qui est Amour absolu.

Personne ne vous a jamais dit que la Charité était une grâce donnée par hasard. La Charité, elle est donnée à tout âme qui s'ouvre au don de l'Esprit Saint et qui se donne totalement à cet Esprit d'Amour ; qui se laisse transformer par cet Amour qui jaillit du Coeur de Dieu.

Tout homme est appelé à vivre éternellement de cet Amour ; à devenir saint grâce à cet Amour Saint. S'il y a peu d'élus, c'est parce qu'il y a peu d'homme qui se livre totalement à un tel Amour.

La Charité nous la recevons du Nouvel Adam, le Christ Jésus, l'Homme parfait.

Cordialement

Petero

le chercheur a écrit:

ce que vous citez de Jean, c'est oter tout le libre arbitre à l'homme d'aller vers Dieu avec ses propres moyens et surtout en conscience: en un mot , il n'y a rien à faire par nous même Jésus s'occupe de tout, d'ailleur dans le texte de Jean il y a une chose qu'il ne dit pas c'est si Jesus vient nous chercher après cette existence ou après plusieurs existence et une épuration complète de notre âme !!

Chercheur,

Mais qu'est-ce que c'est, pour vous, le libre arbitre ? Le libre arbitre, c'est la faculté que Dieu nous a donné de choisir entre 2 choses ou 2 éventualités. Notre libre arbitre nous l'exerçons lorsque nous choisissons de suivre le Christ et de faire tout ce qu'il demande. Ce n'est pas parce que c'est Jésus qui nous sauve que nous n'avons rien à faire.

Quelqu'un qui est entrain de se noyer, ne doit-il pas se laisser faire, coopérer avec celui qui le sauve ?

L'homme est incapable de se sortir lui-même de son péché, ni de la mort, comme il est incapable de rejoindre par lui-même, Dieu, car c'est un abîme qui sépare Dieu de l'homme. Seul Dieu peut franchir cet abîme et venir au secours de l'homme, et élever l'homme jusqu'à Lui. Il le fait en envoyant son Fils sur la terre qui s'est fait homme et nous a fait don de l'Esprit Saint qui est comme l'Ascenseur qui nous élève jusqu'à Dieu, jusqu'à la communion de Vie avec Dieu.

Chercheur a écrit:

encore une fois, Jesus fait tout le travail, au lieu que ce soit nous qui allions chercher " l'esprit saint" ....vous niez une fois de plus la liberté à chaque être humain d'allez librement vers le créateur.

Non, je ne nie pas la liberté de l'homme. L'homme n'est pas obligé d'accueillir en Jésus son Sauveur, ni même d'accueillir et de s'ouvrir au don que son Père nous fait, en son Nom de son Esprit Saint. Dieu vous laisse la liberté de prendre un autre chemin que celui ouvert par son Fils. Mais comme son Fils nous dit qu'Il est le Chemin, tout autre chemin mène à une impasse dans laquelle Dieu ne nous laisse pas puisque tous nous paraissons devant son Fils quand nous mourrons.

Sur terre, le seul Chemin pour entrer dans la communion de Vie avec Dieu passe par l'accueil du don de l'Esprit Saint, fait par Jésus à son Eglise et à tous ses membres.

En quoi cela vous gêne de vous laisser faire ? Pourquoi Jésus nous invite à redevenir comme de petits enfants pour entrer dans son Royaume ? Parce que les petits enfants se laissent porter par leur parents ; ils ne sont pas des têtes de mules comme les adultes qui veulent absolument y arriver par eux-mêmes.

Comment voulez-vous vous élever jusqu'à Dieu si vous ne laissez pas Dieu vous prendre dans ses bras (le Fils et l'Esprit) pour vous élever jusqu'à Lui. Tout ce que nous avons à faire, c'est à montrer à Jésus que c'est vraiment notre désir qu'il s'abaisse jusqu'à nous pour nous élever jusqu'au Père.

Le propre de l'Amour c'est de s'abaisser. Dieu s'abaisse et nous nous devons aussi nous abaisser, c'est à dire reconnaître que sans Lui nous ne pouvons rien faire. Nous devons nous faire tout petit pour qu'Il puisse vraiment nous prendre en ses bras.

Chercheur a écrit:

Mais alors dans d'autres mondes ça se passe comment , si ils connaissent pas Jésus , c'est foutu pour eux : vous restez ancré sur des interprétations, nous ne sommes pas seul dans l'univers ou alors ce serait un beau gachis d'espace.

Jesus par son incarnation , à montré que pour aller vers Dieu , il fallait s'épurer par la douleur et la souffrance afin de nous racheter de nos fautes ( antérieur ou pas ) il n'est pas venu racheter nos pêchés par sa mort mais nous montrer effectivement ce qu'il fallait faire pour aller vers Dieu.

Ce n'est pas moins foutu que pous tous ceux qui sont né et mort sans jamais avoir entendu parlé du Christ. Et puis s'il existe d'autre monde, Jésus les a aussi visité.

Non, Jésus n'a jamais montré qu'il fallait s'épurer par la douleur et la souffrance. Jésus nous a demandé de lui faire confiance, de le suivre et de faire tout ce qu'il demande. Tout le reste, c'est lui qui le fait. Il nous prévient que le chemin de notre sanctification est un véritable chemin de croix, car chemin de sacrifice. Pour lui, par amour de Lui, nous devons tout sacrifier, nous détacher de tout pour tout retrouver en Lui.

Si, Jésus nous a racheté par sa mort. Sa mort fut rédemptrice. C'est pour que nous recevions son Esprit Saint que Jésus a accepté de mourir comme le grain tombé en terre.

Cordialement

Petero