Le vrai visage de Vatican II, d'après un Protestant ...

Citation :

Église catholique
Le mariage divise un village


Mise à jour le mercredi 15 avril 2009, 13 h 43 .




Le centre acadien de Chéticamp

Le centre acadien de Chéticamp, un village du Cap-Breton, en Nouvelle-Écosse, est au coeur d'un débat houleux. La décision de la paroisse Saint-Pierre d'y interdire certains mariages entre catholiques et protestants est vivement critiquée.

Le centre acadien, une propriété de l'Église, est idéal pour les réceptions de mariage, car c'est la seule salle de la région qui peut accueillir quelques centaines de personnes.

Le problème a pour origine une erreur commise par la paroisse. Cette dernière a loué le centre acadien à plusieurs familles pour des mariages prévus cet été, mais elle s'est rendu compte après coup que certains de ces mariages étaient invalides selon les normes de l'évêque d'Antigonish.

L'Église a donc annulé la location du centre pour trois mariages, dont celui du fils de Doris Poirier. « La fille que marie mon fils, elle est protestante, puis elle ne désire pas se marier à l'église. C'est pour ça qu'on ne peut pas l'avoir », dit-elle au sujet du centre acadien.

Patrick Cormier, un autre villageois, a écrit plusieurs lettres dans les journaux locaux pour sensibiliser l'opinion publique. Il n'hésite pas à critiquer sa paroisse. Selon lui, le centre acadien appartient à la collectivité.

« Tout ce qui a été fait en dedans de la bâtisse a été fait avec l'argent du monde, pas l'argent de l'Église, avec l'argent du monde, le temps du monde, puis le travail du monde », affirme Patrick Cormier.

La paroisse n'a jamais eu l'argent nécessaire pour entretenir le bâtiment. C'est donc la collectivité qui le garde ouvert grâce à des collectes de fonds régulières.

Le centre acadien est donc perçu de nos jours comme un lieu communautaire, même si officiellement il s'agit toujours d'une salle paroissiale en ce qui concerne les mariages.

L'Église rappelle toutefois que des dispenses peuvent être obtenues. « Seulement que le couple vienne me voir et ou vienne voir le curé de la paroisse et il y a la possibilité de dispenses », indique le père Peter LeBlanc.

L'Église étudie aussi la possibilité de vendre le centre acadien, mais pas à n'importe quel prix.
(Radio-Canada)

Mariage entre chrétiens catholique, orthodoxe ou protestant.

Moyennant une dispense accordée par l'évêché, ces personnes peuvent se marier à l'église catholique, ou dans une église de l'autre culte. Dans ce cas, un prêtre catholique peut participer au rite, mais ce n'est pas obligatoire. Il n'est pas permis d'organiser deux cérémonies dans chacune des confession, car cela reviendrait à échanger deux fois les consentements.

Cher Saint-Zibou,

Pourquoi avoir titré : le vrai visage de Vatican II ?

Ce qui peut se passer comme querelles de clocher ne représente pas le visage de Vatican II.

Ce genre de querelle existe dans toutes les religions il me semble.

Je crois que saint Zibou fait comme son avatar, il ouvre les yeux sur ce qui lui plait mais les ferme sur ce qui peut le déranger.

-Julienne a écrit:

Cher Saint-Zibou,

Pourquoi avoir titré : le vrai visage de Vatican II ?

Ce qui peut se passer comme querelles de clocher ne représente pas le visage de Vatican II.

Ce genre de querelle existe dans toutes les religions il me semble.

Zibou vient-il de montrer son vrai visage ?

Il ne va sûrement pas tarder à répondre !

Jeb a écrit:

Je crois que saint Zibou fait comme son avatar, il ouvre les yeux sur ce qui lui plait mais les ferme sur ce qui peut le déranger.

Pouvez-vous me dire ce qui devrait me déranger?

saint Zibou a écrit:

Jeb a écrit:

Je crois que saint Zibou fait comme son avatar, il ouvre les yeux sur ce qui lui plait mais les ferme sur ce qui peut le déranger.

Pouvez-vous me dire ce qui devrait me déranger?

Vatican II d'après votre sujet ?


(Qui avait voté avec un moins pour notre ami Saint Zibou ? Il avait une réputation à -1)

Jeb a écrit:

Vatican II d'après votre sujet ?

Evidemment! Car, le cas de figure présenté indique que Rome veut être acceptée , telle qu'elle est, mais qu'elle ne semble pas très chaude à l'idée d'appliquer la réciproque...

saint Zibou a écrit:

Jeb a écrit:

Vatican II d'après votre sujet ?

Evidemment! Car, le cas de figure présenté indique que Rome veut être acceptée , telle qu'elle est, mais qu'elle ne semble pas très chaude à l'idée d'appliquer la réciproque...

Mais Saint Zibou Rome ne prétend pas être acceptée telle qu'elle est...

La religion fondée par Jésus est celle de Rome , Lui qui a remis les clefs à Pierre et dit "ce que tu lieras dans les cieux sera lié sur la terre et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux",

Jésus demande après sa Résurrection à Pierre par trois fois s'il L'aime ... allusion au triple reniement qui signifie que l'Eglise de Rome est humaine aussi tant qu'elle sera sur cette terre...


Jésus dit à Pierre : Je te donne les clefs du Royaume et les portes de l'Enfer ne prévaudront point contre Elle.

Rome n'a pas à prétendre, Rome est Son Eglise, instaurée et fondée par Jésus-Christ. L'évidence s'impose d'ailleurs à la Ste Eglise Catholique.

Il y a encore d'autres troupeaux dans la bergerie mais nier la Primauté de Pierre pour un catholique du moins est une erreur monumentale, quand à nos frères séparés... moi j'ose croire à l'Unité !

Pour moi et je témoigne en mon nom la véritable Eglise est celle de Rome ! ceci n'engage que moi.

-Julienne a écrit:

Rome n'a pas à prétendre, Rome est Son Eglise, instaurée et fondée par Jésus-Christ. L'évidence s'impose d'ailleurs à la Ste Eglise Catholique.

Ce ne semble pas être l'avis de la moitié de la chrétienté: pro-testants et orthodoxes réunis...

saint Zibou a écrit:

-Julienne a écrit:

Rome n'a pas à prétendre, Rome est Son Eglise, instaurée et fondée par Jésus-Christ. L'évidence s'impose d'ailleurs à la Ste Eglise Catholique.

Ce ne semble pas être l'avis de la moitié de la chrétienté: pro-testants et orthodoxes réunis...

Cher Saint Zibou c'est le mien !

saint Zibou a écrit:

-Julienne a écrit:

Rome n'a pas à prétendre, Rome est Son Eglise, instaurée et fondée par Jésus-Christ. L'évidence s'impose d'ailleurs à la Ste Eglise Catholique.

Ce ne semble pas être l'avis de la moitié de la chrétienté: pro-testants et orthodoxes réunis...

Quand bien même l'Eglise unie à Pierre comprendrait un seul membre, vous ne pourriez nier son institution par Jésus autour de Pierre.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

-Julienne a écrit:

Rome n'a pas à prétendre, Rome est Son Eglise, instaurée et fondée par Jésus-Christ. L'évidence s'impose d'ailleurs à la Ste Eglise Catholique.

Ce ne semble pas être l'avis de la moitié de la chrétienté: pro-testants et orthodoxes réunis...

Quand bien même l'Eglise unie à Pierre comprendrait un seul membre, vous ne pourriez nier son institution par Jésus autour de Pierre.

Ce ne serait pas moi, mais l'Écriture qui le nierait(Gal.1/8-9, à titre informatif)!

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

-Julienne a écrit:

Rome n'a pas à prétendre, Rome est Son Eglise, instaurée et fondée par Jésus-Christ. L'évidence s'impose d'ailleurs à la Ste Eglise Catholique.

Ce ne semble pas être l'avis de la moitié de la chrétienté: pro-testants et orthodoxes réunis...

Quand bien même l'Eglise unie à Pierre comprendrait un seul membre, vous ne pourriez nier son institution par Jésus autour de Pierre.

Bonjour,

pour que l'on soit un peu plus humble coté Catho e voudrais signaler une grande incohérence entre le " on est les vrais héritier de la vraie foi " et le comportement dans le réel.

la primauté a reconnu et proclamé l'Immaculée Conception de Marie ! et quand Marie vient en ce Nom et demande dans l'optique de cette cohérence que l'on consacre la Russie a son Coeur Immaculé (Fatima) avant quelle ne répende ses erreurs sur toute la terre, on ne le fait pas et on fini par le faire a reculons avec un retard au démarrage qui laisse dubitatif.
donc ne nos ventons pas trop de , parce que celui qui a cela doit aussi se tenir dans la pratique ce qui n'est pas vraiment la performance de ce coté !

c'était juste pour mettre un peu d'animation que je le dis, car cette attitude de " c'est nous qu'on est les vrais de vrais" ça me rappel trop les Pharisiens qui avaient le vrai siège de Moïse (Jésus l'a dit Lui-Même) mais n'a pas empêché qu'ils se sont fait rejeter.
donc doucement parce que la correction venant du Père n'en sera que plus sévère !
ce que montre St Zibou ne se résout pas a un haussement d'épaule " de toute façon on ne peut pas se tromper ni avoir tord les purs c'est nous " car alors d'où vient le nombres d'actes contradictoire a l'Évangile dans l'Eglise !

Cher Saint Zibou,

Je ne vois qu'une explication et qu'une conclusion à tirer de votre anecdote.

Les catholiques sont pécheurs et les protestants sont vertueux.

Pour enfoncer le clou à la suite de Théodéric :

On dit que l'Occident moderne est chrétien, mais c'est là une erreur : l'esprit moderne est antichrétien, parce qu'il est essentiellement antireligieux ; et il est antireligieux parce que, plus généralement encore, il est antitraditionnel.

C'est là ce qui constitue son caractère propre, ce qui le fait être ce qu'il est.

Certes, quelque chose du Christianisme est passé jusque dans la civilisation antichrétienne de notre époque, dont les représentants les plus "avancés", comme ils disent dans leur langage spécial, ne peuvent faire qu'ils n'aient subi et qu'ils ne subissent encore, involontairement et peut-être inconsciemment, une certaine influence chrétienne, au moins indirecte.

Il en est ainsi parce qu'une rupture avec le passé, si radicale qu'elle soit, ne peut jamais être absolument complète et telle qu'elle supprime toute continuité.

J'irai même plus loin, et je dirai que tout ce qu'il peut y avoir de valable dans le monde lui est venu du Christianisme, ou tout au moins à travers le Christianisme, qui a apporté avec lui tout l'héritage des traditions antérieures, qui l'a conservé vivant autant que l'a permis l'état de l'Occident, et qui en porte toujours en lui-même les possibilités latentes.

Mais qui donc, aujourd'hui, même parmi ceux qui s'affirment chrétiens, a encore la conscience effective de ces possibilités ?

Où sont, même dans le Catholicisme, les hommes qui connaissent le sens profond de la doctrine qu'ils professent extérieurement, qui ne se contentent pas de "croire" d'une façon plus ou moins superficielle, et plus par le sentiment que par l'intelligence, mais qui "savent" réellement la vérité de la tradition religieuse qu'ils considèrent comme la leur ?

S'il en existe au moins quelques-uns, ce serait là, pour l'Occident, le plus grand et peut-être le seul espoir de salut. On peut supposer que, comme certains sages de l'Orient, ils se tiennent cachés en quelque retraite presque inaccessible...

L'Occident a été chrétien au moyen âge, mais il ne l'est plus. Si l'on dit qu'il peut encore le redevenir, espérons qu'il en soit ainsi, et que cela arrive à un jour plus proche que ne le ferait penser tout ce que nous voyons autour de nous.

Mais qu'on ne s'y trompe pas : ce jour-là, le monde moderne aura vécu.

Je soumets à votre intelligence cette petite video sous-titrée en français.

http://video.google.com/videoplay?docid=3767487358149440770

Lephenix a écrit:

Où sont, même dans le Catholicisme, les hommes qui connaissent le sens profond de la doctrine qu'ils professent extérieurement, qui ne se contentent pas de "croire" d'une façon plus ou moins superficielle, et plus par le sentiment que par l'intelligence, mais qui "savent" réellement la vérité de la tradition religieuse qu'ils considèrent comme la leur ?

S'il en existe au moins quelques-uns, ce serait là, pour l'Occident, le plus grand et peut-être le seul espoir de salut. On peut supposer que, comme certains sages de l'Orient, ils se tiennent cachés en quelque retraite presque inaccessible...

Vous m'avez reconnu ?
Comment avez-vous fait ?

Jeb a écrit:

Lephenix a écrit:

Où sont, même dans le Catholicisme, les hommes qui connaissent le sens profond de la doctrine qu'ils professent extérieurement, qui ne se contentent pas de "croire" d'une façon plus ou moins superficielle, et plus par le sentiment que par l'intelligence, mais qui "savent" réellement la vérité de la tradition religieuse qu'ils considèrent comme la leur ?

S'il en existe au moins quelques-uns, ce serait là, pour l'Occident, le plus grand et peut-être le seul espoir de salut. On peut supposer que, comme certains sages de l'Orient, ils se tiennent cachés en quelque retraite presque inaccessible...

Vous m'avez reconnu ?
Comment avez-vous fait ?

Vous n'arrivez pas à plier le petit doigt.

SJA a écrit:

Jeb a écrit:

Lephenix a écrit:

Où sont, même dans le Catholicisme, les hommes qui connaissent le sens profond de la doctrine qu'ils professent extérieurement, qui ne se contentent pas de "croire" d'une façon plus ou moins superficielle, et plus par le sentiment que par l'intelligence, mais qui "savent" réellement la vérité de la tradition religieuse qu'ils considèrent comme la leur ?

S'il en existe au moins quelques-uns, ce serait là, pour l'Occident, le plus grand et peut-être le seul espoir de salut. On peut supposer que, comme certains sages de l'Orient, ils se tiennent cachés en quelque retraite presque inaccessible...

Vous m'avez reconnu ?
Comment avez-vous fait ?

Vous n'arrivez pas à plier le petit doigt.