Le Saint Sacrement et l'idôlatrie

Hier, un élève en théologie ( il ce dis catho mais pro-réformateur ) me dis que l'Eucharistie n'a pas été institué pour être adoré.

Il m'indique qu'il faut être fou pour rester des heures en adoration devant une "chips " ( que Jésus me pardonne )...

Pour confirmer ce que dit Fanny, il n'y a qu'a voir les différents miracles eucharistiques (notament celui de Lanciano ) pour comprendre que la présence réelle dans la Sainte Eucharistie est loin d'être du bla bla.

Merci pour vos réponses

Les orthodoxes trouvent aberrant cet exposition du Saint Sacrement. Ils disent que non seulement ce pain est détourné de son but qui est d'être mangé, mais en plus le "rituel" (je ne trouve plus les mots exacts) est interrompu avant sa fin, donc non valide.

Louis a écrit:

Les orthodoxes trouvent aberrant cet exposition du Saint Sacrement. Ils disent que non seulement ce pain est détourné de son but qui est d'être mangé, mais en plus le "rituel" (je ne trouve plus les mots exacts) est interrompu avant sa fin, donc non valide.

La réponse est simple : "Ceci EST mon corps".

Si "Ceci est le corps du Christ, alors il est localisé là, réellement. Il est Dieu. Il peut donc être adoré comme Dieu.

Cher Louis,

Citation :

Les orthodoxes trouvent aberrant cet exposition du Saint Sacrement.

les orthodoxes ne disent pas ce que vous dites. Comme nous vis-à-vis de leur prière en forme de Mantra (la prière de Jésus), ils ont de la curiosité et de la sympathie pour nos formes de spiritualité.

Ceux qui sont hostiles le sont par tout ce qui est catholique et ce sont en général les théologiens un peu "intégristes" des monastères orthodoxes grecs. Mais ces moines ont en ce moment des difficultés qui les pousse à se montrer plus humbles (divers graves procès pour détournement de fonds et quelques cas d'abus sexuels).

De quand date cette exposition du Saint Sacrement. Ce doit être récent non? après Vatican II?

Oh non, Louis !
Cela date depuis des lustres. Je me renseignerai car je ne veux pas donner d'infos approximatives mais c''est sûr que c'est bien avant Vatican II.

L'adoration est ce qu'on peut faire de plus élevé sur terre, elle implique, pas seulement de recevoir mais aussi un acte de volonté gratuit que nous donnons au Seigneur !

Cela a vraiment démarré par Ste Julienne de Cornillon :

Les origines de la solennité du Corps et du sang du Christ, célébrée naguère le jeudi après le dimanche de la Sainte-Trinité, et maintenant souvent reportée au dimanche suivant pour permettre la participation des fidèles, remontent selon certains historiens au XIIe s. L'élévation manifestait le désir de contempler l'hostie, mais l'impulsion décisive fut donnée par sainte Julienne de Cornillon et la bienheureuse Ève de Liège.

À partir de 1209, elle eut de fréquentes visions mystiques. Son attention était particulièrement orientée vers la sainte Eucharistie. Une vision revint à plusieurs reprises, dans laquelle elle vit une lune échancrée, c'est-à-dire rayonnante de lumière, mais incomplète, une bande noire la divisant en deux parties égales. Elle y vit la révélation qu'il manquait une fête dans l'Église. La fête du saint Sacrement devait être instituée pour ranimer la foi des fidèles et expier les fautes commises contre ce Sacrement. À partir de cette période, elle œuvra pour l'établissement d'une fête solennelle en l'honneur du Très Saint Sacrement. Elle fut aidée pour cela par la Bienheureuse Ève de Liège, recluse.

Les bourgeois de Liège s'opposaient à la fête car cela signifiait un jour de jeûne en plus pour la population et certains religieux considéraient que telle fête ne méritait pas pareil budget. L'opposition à la fête devenant plus forte après 1246, Julienne dut quitter son couvent et passa de monastère en monastère. Elle trouva refuge en plusieurs abbayes cisterciennes, passant par le Val Benoît, Huy, Salzinnes. Elle mourut le 5 avril 1258 à Fosses-la-Ville, entre Sambre et Meuse, et fut inhumée dans l'abbaye cistercien de Villers-La-Ville. Elle y fut honorée d'un culte, aux côtés des cinq bienheureux de cette abbaye, dont Gobert d'Aspremont.

Bien qu'il ne soit pas clairement avéré qu'elle appartenait à l'Ordre de Saint-Augustin, sa mémoire est restée en grande vénération dans l'Ordre Cistercien, tant pour l'appui que les Pères lui prêtèrent dans l'accomplissement de sa mission, que pour sa dévotion à Saint Bernard dont elle méditait les sermons sur le Cantique des Cantiques au point de les savoir presque par cœur.

Sur son impulsion, la Fête-Dieu (ou Corpus Christi) fut introduite en Europe, d'abord 1246 dans le diosèse de Liège, puis Jacques Pantaléon de Troyes, devenu pape Urbain IV institua la Fête Dieu pour l'Église universelle par la bulle "Transiturus de hoc mundo" le 11 août 1264. La Fête-Dieu ne fut reçue dans toutes les églises latines qu'au temps de Clément V, à l'époque du concile oecuménique de Vienne 1311 où il renouvela la constitution d'Urbain IV.

Julienne est célébrée comme sainte. Sa fête a lieu en Belgique le 5 avril et à Liège le 7 août.

Merci Cher Doumé !

Sainte Julienne du Mont-Cornillon est ma Sainte Patronne !

L'adoration est la continuation de la messe et est encouragée par les papes.

Voici un lien =

http://www.adoperp.com/

Oui, et ceux d'adoperp sont à Toulon, tout près de chez moi.

Voici qu'on en parle même lors du Concile de Trente :

Concile de Trente - SESSION XIII - 11 octobre 1551

1. Si quelqu’un dit que dans le très Saint-Sacrement de l’Eucharistie ne sont pas contenus vraiment, réellement et substantiellement le corps et le sang en même temps que l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus Christ et, en conséquence, le Christ tout entier, mais dit qu’ils n’y sont qu’en tant que dans un signe ou en figure ou virtuellement : qu’il soit anathème.

2. Si quelqu’un dit que, dans le très Saint-Sacrement de l’Eucharistie, la substance du pain et du vin demeure avec le corps et le sang de notre Seigneur Jésus Christ, et s’il nie ce changement admirable et unique de toute la substance du pain en son corps et toute la substance du vin en son sang, alors que demeurent les espèces du pain et du vin, que l’Église catholique appelle d’une manière très appropriée transsubstantiation qu’il soit anathème.

3. Si quelqu’un nie que, dans le vénérable Sacrement de l’Eucharistie, le Christ tout entier soit contenu sous chaque espèce et sous chacune des parties de l’une ou l’autre espèce, après leur séparation qu’il soit anathème.

4. Si quelqu’un dit que, une fois achevée la consécration, le corps et le sang de notre Seigneur Jésus Christ ne sont pas dans l’admirable Sacrement de l’Eucharistie, mais seulement quand on en use en le recevant, ni avant ni après, et que le vrai corps du Seigneur ne demeure pas dans les hosties ou les parcelles consacrées qui sont gardées ou restent après la communion : qu’il soit anathème.

5. Si quelqu’un dit ou bien que le fruit principal de la très sainte Eucharistie est la rémission des péchés ou bien qu’elle ne produit pas d’autres effets : qu’il soit anathème.

6. Si quelqu’un dit que, dans le Saint-Sacrement de l’Eucharistie, le Christ, Fils de Dieu, ne doit pas être adoré d’un culte de latrie, même extérieur et que, en conséquence, il ne doit pas être vénéré par une célébration festive particulière, ni être porté solennellement en procession selon le rite et la coutume louables et universels de la sainte Église, ni être proposé publiquement à l’adoration du peuple, ceux qui l’adorent étant des idolâtres : qu’il soit anathème.

Doumé a écrit:

Oui, et ceux d'adoperp sont à Toulon, tout près de chez moi.

Super Doumé !

-Julienne a écrit:

Concile de Trente - SESSION XIII - 11 octobre 1551

1. Si quelqu’un dit que dans le très Saint-Sacrement de l’Eucharistie ne sont pas contenus vraiment, réellement et substantiellement le corps et le sang en même temps que l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus Christ et, en conséquence, le Christ tout entier, mais dit qu’ils n’y sont qu’en tant que dans un signe ou en figure ou virtuellement : qu’il soit anathème.

2. Si quelqu’un dit que, dans le très Saint-Sacrement de l’Eucharistie, la substance du pain et du vin demeure avec le corps et le sang de notre Seigneur Jésus Christ, et s’il nie ce changement admirable et unique de toute la substance du pain en son corps et toute la substance du vin en son sang, alors que demeurent les espèces du pain et du vin, que l’Église catholique appelle d’une manière très appropriée transsubstantiation qu’il soit anathème.

3. Si quelqu’un nie que, dans le vénérable Sacrement de l’Eucharistie, le Christ tout entier soit contenu sous chaque espèce et sous chacune des parties de l’une ou l’autre espèce, après leur séparation qu’il soit anathème.

4. Si quelqu’un dit que, une fois achevée la consécration, le corps et le sang de notre Seigneur Jésus Christ ne sont pas dans l’admirable Sacrement de l’Eucharistie, mais seulement quand on en use en le recevant, ni avant ni après, et que le vrai corps du Seigneur ne demeure pas dans les hosties ou les parcelles consacrées qui sont gardées ou restent après la communion : qu’il soit anathème.

5. Si quelqu’un dit ou bien que le fruit principal de la très sainte Eucharistie est la rémission des péchés ou bien qu’elle ne produit pas d’autres effets : qu’il soit anathème.

6. Si quelqu’un dit que, dans le Saint-Sacrement de l’Eucharistie, le Christ, Fils de Dieu, ne doit pas être adoré d’un culte de latrie, même extérieur et que, en conséquence, il ne doit pas être vénéré par une célébration festive particulière, ni être porté solennellement en procession selon le rite et la coutume louables et universels de la sainte Église, ni être proposé publiquement à l’adoration du peuple, ceux qui l’adorent étant des idolâtres : qu’il soit anathème.

Mais c'est quoi ces manières de menacer dans un texte de Concile! Ils avaient de graves problèmes psychologiques à l'époque! En tout cas, ça sent la peur et l'abus de pouvoir, mais on est loin de la charité.

Ce genre de texte, ça décrédibilise l'Eglise. Si j'avais vécu à cette époque, j'aurai préféré être anathème sans problème!

Cher Louis,

J'ai mis ce texte uniquement pour prouver qu'on parlait de la Ste Eucharistie au Concile de Trente ! jamais dans mon esprit accuser quelqu'un d'anathème mais vous l'aurez compris n'est ce pas ?

J'admets qu'il est dur à lire 'ces termes' ne sont pas de notre temps

Pour moi, l'exposition du Saint Sacrement et l'Eucharistie sont deux choses bien distinctes.

Louis a écrit:

Pour moi, l'exposition du Saint Sacrement et l'Eucharistie sont deux choses bien distinctes.

L'Eucharistie c'est la messe où on communie au Corps et au Sang du Christ cela dépend des paroisses, chez nous on reçoit la communion sous les deux espèces. On y adore également Jésus.

L'Adoration du St Sacrement est la continuation de la messe, adorer Jésus c'est se faire intercesseurs pour notre pays, le monde, le Salut du monde , ce sont de très doux moments passés auprès de Jésus qui nous permettent de prendre des forces énormes spirituelles... ce n'est pas pour rien que le pape appelle le St Sacrement "la bombe d'Amour".

Evidemment ce sont deux choses distinctes !

Mais je ne comprends pas ce qui vous tracasse Louis ? je n'ai pas saisi !

-Julienne a écrit:

Mais je ne comprends pas ce qui vous tracasse Louis ? je n'ai pas saisi !

Rien ne me tracasse. J'aime aussi rester en adoration devant le Saint Sacrement quand j'en ai l'occasion.

Mais je pense aussi qu'il peut y avoir un risque d'idolatrie comme l'a fait remarqué le collègue de Le Moine.
Car le Christ est au coeur de nous-même. Il est pas utile de le chercher à l'extérieur dans l'oraison.

Louis a écrit:

-Julienne a écrit:

Mais je ne comprends pas ce qui vous tracasse Louis ? je n'ai pas saisi !

Rien ne me tracasse. J'aime aussi rester en adoration devant le Saint Sacrement quand j'en ai l'occasion.

Mais je pense aussi qu'il peut y avoir un risque d'idolatrie comme l'a fait remarqué le collègue de Le Moine.
Car le Christ est au coeur de nous-même. Il est pas utile de le chercher à l'extérieur dans l'oraison.

Je prie aussi chez moi, je sais être en oraison dans ma chambre et sans la présence du Saint-Sacrement. Notre Père du Ciel nous demande aussi de prier dans le Secret.

J'aime aussi être en adoration comme vous, chez nous des adorations sont organisées chaque semaine et l'Eglise encourage pour que dans chaque diocèse des adorations aient lieu.

La spiritualité de l'un n'est pas celle de l'autre.

Quand je fais des courses et que je passe devant l'église par exemple il m'arrive de rentrer saluer Jésus, pas besoin de voir ... le tabernacle est fermé, je reste quelques instants auprès du divin prisonnier du tabernacle comme le disait Thérèse de Lisieux, docteur de l'Eglise.

Je suis devant mon ordi et encore connectée à Jésus. Je reste peu d'instants sans penser à Lui, la prière est un élan du coeur et une simple pensée vers Lui est une prière.

Le risque d'idolatrie ???? où est il ? faudrait préciser la pensée la !

Si l'on croit Jésus réellement présent dans la Ste Eucharistie, il n'y pas d'idolatrie ! me répondrez vous que l'adorer trop est idolatrie ?

Je comprends mal ?

Vous cherchez des puces dans ma tête ?

Louis a écrit:

Pour moi, l'exposition du Saint Sacrement et l'Eucharistie sont deux choses bien distinctes.

C'est toujours communier à un même Amour... Mais l'Eucharistie est une Nourriture que nous mangeons... Le Christ Lui-même. Elle nous est indispensable :

"Je suis le pain de vie.
Vos pères, dans le désert, ont mangé la manne et sont morts ;
ce pain est celui qui descend du ciel pour qu'on le mange et ne meure pas.
Je suis le pain vivant, descendu du ciel. Qui mangera ce pain vivra à jamais. Et même, le pain que je donnerai, c'est ma chair pour la vie du monde."
Les Juifs alors se mirent à discuter fort entre eux; ils disaient: "Comment celui-là peut-il nous donner sa chair à manger?"
Alors Jésus leur dit : "En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous.Qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour." Jn 6, 48-54

Le culte de l'Eucharistie

Dans la liturgie de la messe, nous exprimons notre foi en la présence réelle du Christ sous les espèces du pain et du vin, entre autres, en fléchissant les genoux, ou en nous inclinant profondément en signe d'adoration du Seigneur.

"L'Eglise Catholique a rendu et continue de rendre ce culte d'adoration qui est dû au sacrement de l'Eucharistie non seulement durant la messe, mais aussi en dehors de sa célébration.
En conservant avec le plus grand soin les hosties consacrées, en les présentant aux fidèles pour qu'ils les vénèrent avec solennité en les portant en procession

CEC 1378

L'Eglise et le monde ont un grand besoin du culte eucharistique. Jésus nous attend dans ce sacrement de l'Amour. Ne refusons pas le temps pour aller Le rencontrer dans l'Adoration, dans la contemplation pleine de foi et ouverte à réparer les fautes graves et les délits du monde.

Que ne cesse jamais notre Adoration - Jean-Paul II "Dominicae cenae"

CEC 2715

Louis a écrit:

Mais c'est quoi ces manières de menacer dans un texte de Concile! Ils avaient de graves problèmes psychologiques à l'époque! En tout cas, ça sent la peur et l'abus de pouvoir, mais on est loin de la charité.

Ce genre de texte, ça décrédibilise l'Eglise. Si j'avais vécu à cette époque, j'aurai préféré être anathème sans problème!

A cette époque, l'Eglise avait du pouvoir terrestre.

du coup, les homme d'Eglise étaient tout sauf humbles.

Finalement, l'Eglise doit davantage conduire au salut aujourd'hui qu'à l'époque !

Invité a écrit:

Hier, un élève en théologie ( il ce dis catho mais pro-réformateur ) me dis que l'Eucharistie n'a pas été institué pour être adoré.

Il m'indique qu'il faut être fou pour rester des heures en adoration devant une "chips " ( que Jésus me pardonne )...

bonjour Invité

en donnant Sa Chair comme nourriture et son Sang comme Breuvage Jésus a bien pris soins de dire " les paroles que Je vous dis là sont Esprit et elles sont Vie " Il dit aussi "la chair ne sert de rien c'est l'Esprit qui Vivifit " .
donc ce qui idolatre c'est la chair mais si tu vis ton Baptême ou plutot si tu laisse l'Esprit Vivre en toi selon Sa Nature même si un moment tu patauge un peu sur l'Adoration du Christ l'Esprit saura bien te ramener a une Adoration en Esprit et en Vérité !!

on Adore pas l'Ostie on Adore Le Christ qui Est Dieu Esprit fait Homme mais qui nous donne de Le Vivre en Esprit par le Baptême !!

Seul l'Esprit Saint Ouvre a la Véritable Adoration mais cela ne s'explique pas autrement qu'en LUI-Même !

il faut se laisser envahir par Celui qui Se Donne et Se laisser subermerger par qui Il Est en Vérité , mais cela seul l'Amour le désir et le Vie pas la régle ni la loi ne peut donner accés a cela !

l'Eucharistie est une prison et une folie pour qui ni vois pas l'Amour Divin livré Jésus Homme dans Son Eternité qui Se Livre et montre dans La Toute Puissante Faiblesse Divine !

Paul dit " La Croix Est une Folie pour ceux qui se perdent, mais Elle Est Sagesse et Puissance de Dieu pour ceux qui se sauvent (pour ceux Qu"Elle Sauve !) "
alors quand le Fruit de La Croix Se Montre là pas étonnant que beaucoup crie "a la Folie ! "

si Dieu était Sage de notre sagesse Il serait reconnue et annoncé par les philosophes, mais comme Sa sagesse est Folle pour nous Il demeure ignoré en Sa Vérité Esprit ainsi personne ne peut se vanter de ce sauver par soi-même !

Je pratique avec joie l’adoration du Saint-Sacrement mais je me pose depuis quelque temps des questions au sujet de son caractère idolâtre. C’est ainsi que j’ai découvert ce sujet que je me permet de déterrer car la discussion me paraît loin d’être close. J’ai notamment été très étonné, c’est peu dire, par l’explication qu’à donnée Arnaud Dumouch :

Arnaud Dumouch a écrit:

La réponse est simple : "Ceci EST mon corps".

Si "Ceci est le corps du Christ, alors il est localisé là, réellement. Il est Dieu. Il peut donc être adoré comme Dieu.

Sauf le respect dû à un éminent théologien alors que je ne suis qu’un ignorant s’attachant simplement à comprendre la parole de Dieu avec le plus de bon sens possible, je trouve cette réponse non pas simple mais simpliste. En effet :

1- N’importe quel idolâtre pourrait affirmer : "ma pratique n’est pas de l’idolâtrie car le Dieu que j’adore se trouve réellement dans la statue devant laquelle je me prosterne". L’argument de la présence réelle n’a donc rien de spécifique au catholicisme et ne réfute pas à lui seul la présomption d’idolâtrie.

2- Comment peut-on confondre le Christ et son corps ? Quid de son esprit ? Quid de sa sagesse ? Quid de sa puissance spirituelle ? Quid de son amour ?

En nous disant "ceci est mon corps" Jésus nous a invité à nous nourrir de son corps, pas à nous prosterner devant son corps. Il suffit par ailleurs de bon sens pour observer que le corps du Christ n’est pas le Christ car, il y a 2000 ans, Jésus a accompli d’innombrables miracles alors que le Saint-Sacrement que nous adorons est loin d’avoir la même puissance spirituelle, les miracles étant, il faut bien le reconnaître, fort rares de nos jours.

Il suffit encore de bon sens pour réaliser que, même si cela reste plus ou moins subconscient, la plupart des catholiques sont convaincus que le Saint-Sacrement n’est pas le christ. En effet, si Jésus revenait et nous attendait où que ce soit sur notre chère planète, les chrétiens du monde entier auraient immédiatement pour priorité de se précipiter à la rencontre du Seigneur : ils abandonnerait leurs préoccupations quotidiennes, prendraient des congés, paieraient un billet d’avion et une chambre d’hôtel, camperaient s’il le faut, pour aller adorer le Seigneur. Le peu d’enthousiasme général à pratiquer l’adoration montre que nous sentons bien, sans forcément pouvoir l’expliquer, que le Saint-Sacrement exposé(e)s dans les églises n’est pas le Christ. Il est peut-être son corps, mais il n’est pas le Christ.

Je trouve très révélateur que le Concile de Trente ait tenté, au XVIème siècle, de parer à toute réflexion en menaçant d’anathème les personne s’opposant au point de vue de l’Église sur le sujet. Je ferai ici un parallèle : quand un professeur de mathématique enseigne un théorème, il ne se contente pas de l’énoncer en interdisant de le mettre en doute ; il le démontre et, puisque le théorème a été correctement démontré, il ne vient naturellement à l’esprit de personne de le réfuter. Alors, si l’Église était à l’époque si certaine que le Saint-Sacrement est réellement le Christ, si elle était si certaine que son adoration ne revêt aucun caractère idolâtre, pourquoi ne l’a-t-elle pas démontré au lieu d’interdire d’en débattre ? Comme Isabelle Adjani qui, dans la chanson que lui avait écrite Serge Gainsbourg chantait « je n’aurai plus qu’à mettre des verres fumés pour montrer tout ce que je veux cacher », il me semble que la tentative du Concile de Trente n’est rien d’autre qu’un aveu de l’incapacité de l’Église de l’époque à justifier l’adoration du Saint-Sacrement.

Si, heureusement, cette menace d’anathème ne perdure pas aujourd’hui, il reste deux questions qui me paraissent essentielles :

1- en quoi l’Église a-t-elle, depuis le Concile de Trente, apporté la démonstration irréfutable que l’adoration du Saint-Sacrement n’est pas de l’idolâtrie ?

2- en l’absence de certitude - dans la mesure où elle n’a pas été fournie dans cette discussion, je présuppose pour l’instant qu’il n’en existe pas - pourquoi prenons-nous le risque de pratiquer l’idolâtrie alors que Jésus lui-même nous a indiqué l’inutilité du Saint-Sacrement : "Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux" (Matthieu 18:20) ?

Citation :

1- N’importe quel idolâtre pourrait affirmer : "ma pratique n’est pas de l’idolâtrie car le Dieu que j’adore se trouve réellement dans la statue devant laquelle je me prosterne".

Sauf que Dieu n'est pas réellement présent dans une statue alors que Dieu est réellement présent dans l'hostie

Citation :

2- Comment peut-on confondre le Christ et son corps ? Quid de son esprit ? Quid de sa sagesse ? Quid de sa puissance spirituelle ? Quid de son amour ?

Le corps du Christ est inséparable de son âme donc son esprit humain est là.

Mais son esprit humain est inséparable de sa divinité donc sa divinité est là.

Donc l'hostie est Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

1- N’importe quel idolâtre pourrait affirmer : "ma pratique n’est pas de l’idolâtrie car le Dieu que j’adore se trouve réellement dans la statue devant laquelle je me prosterne".

Sauf que Dieu n'est pas réellement présent dans une statue alors que Dieu est réellement présent dans l'hostie

Citation :

2- Comment peut-on confondre le Christ et son corps ? Quid de son esprit ? Quid de sa sagesse ? Quid de sa puissance spirituelle ? Quid de son amour ?

Le corps du Christ est inséparable de son âme donc son esprit humain est là.

Mais son esprit humain est inséparable de sa divinité donc sa divinité est là.

Donc l'hostie est Dieu.

Le caractère éphémère de l'Eucharistie empêche de tirer de telles conclusions. Car, la présence réelle ne se manifeste que lors de la manducation sacramentelle: "prenez, mangez et buvez, ceci est mon corps et mon sang". De sorte que, toute doctrine sacramentelle est privée de temps pour s'exposer. Or, ce qui ne peut être déterminé dans le temps relève du miracle et non de la réflexion. Tout le reste est délire!

L'hostie est certes éphémère quand on l'a mangée. Mais le but de ce sacrement est évidemment plus durable. Jésus ne descend dans notre ventre que pour rester réellement présent dans notre coeur selon cette promesse :

Citation :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

Barthémély a écrit:

1- en quoi l’Église a-t-elle, depuis le Concile de Trente, apporté la démonstration irréfutable que l’adoration du Saint-Sacrement n’est pas de l’idolâtrie ?

Ce n’est qu’au cours du XIIIe siècle que naît dans l’Eglise une dévotion centrée sur l’hostie : adoration eucharistique, procession du Saint Sacrement, Fête-Dieu.

Citation :

2- en l’absence de certitude - dans la mesure où elle n’a pas été fournie dans cette discussion, je présuppose pour l’instant qu’il n’en existe pas - pourquoi prenons-nous le risque de pratiquer l’idolâtrie alors que Jésus lui-même nous a indiqué l’inutilité du Saint-Sacrement : "Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux" (Matthieu 18:20) ?

L’adoration eucharistique ne doit pas nous faire oublier les autres formes de présence du Christ : à travers sa Parole « celui-ci est mon Fils bien-aimé, écoutez-le » ; dans la vie quotidienne « quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux » ; au coeur de chaque être humain « ce que vous faites au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous le faites ». 


Mais comme nous le rappelle le concile Vatican II, l’Eucharistie est « source et sommet de toute vie chrétienne ».






Extrait de :  Quel est le sens de l'adoration eucharistique ? - Église catholique en France

Arnaud Dumouch a écrit:

L'hostie est certes éphémère quand on l'a mangée. Mais le but de ce sacrement est évidemment plus durable. Jésus ne descend dans notre ventre que pour rester réellement présent dans notre coeur selon cette promesse :

Citation :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

chris a écrit:

Barthémély a écrit:

1- en quoi l’Église a-t-elle, depuis le Concile de Trente, apporté la démonstration irréfutable que l’adoration du Saint-Sacrement n’est pas de l’idolâtrie ?

Ce n’est qu’au cours du XIIIe siècle que naît dans l’Eglise une dévotion centrée sur l’hostie : adoration eucharistique, procession du Saint Sacrement, Fête-Dieu.

Au Moyen Âge en Occident, à la différence de l’Orient, le mystère eucharistique est centré principalement sur le moment de la consécration, au détriment de l’ensemble de la prière eucharistique.

L’accent est donc mis avant tout sur « la présence réelle » du Christ.

Ainsi, l’adoration eucharistique, qu’elle soit solennelle ou silencieuse, collective ou individuelle, est relative et n’a de sens que si elle renvoie à la messe : elle vise à prolonger en nous la démarche eucharistique.

L’hostie nous invite à un double mouvement : à la fois rejoindre et adorer le Christ Ressuscité, glorieux près du Père, mais aussi rejoindre l’ensemble de l’humanité pour laquelle le Christ s’est offert. L’adoration eucharistique, même dans la solitude d’une chapelle, ne peut pas se limiter à un acte individuel : par le pain eucharistique, je rejoins le corps tout entier de mes frères humains, pour lequel le Christ est mort.

Citation :

2- en l’absence de certitude - dans la mesure où elle n’a pas été fournie dans cette discussion, je présuppose pour l’instant qu’il n’en existe pas - pourquoi prenons-nous le risque de pratiquer l’idolâtrie alors que Jésus lui-même nous a indiqué l’inutilité du Saint-Sacrement : "Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux" (Matthieu 18:20) ?

L’adoration eucharistique ne doit pas nous faire oublier les autres formes de présence du Christ : à travers sa Parole « celui-ci est mon Fils bien-aimé, écoutez-le » ; dans la vie quotidienne « quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis au milieu d’eux » ; au coeur de chaque être humain « ce que vous faites au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous le faites ». 


Mais comme nous le rappelle le concile Vatican II, l’Eucharistie est « source et sommet de toute vie chrétienne ».






Extrait de :  Quel est le sens de l'adoration eucharistique ? - Église catholique en France

Ni les orthodoxes ni les protestants n'entérinent cette pratique délirante!

saint Zibo a écrit:

Ni les orthodoxes ni les protestants n'entérinent cette pratique délirante!

je sais, mais vous êtes sur un forum CATHOLIQUE me semble t-il.

chris a écrit:

saint Zibo a écrit:

Ni les orthodoxes ni les protestants n'entérinent cette pratique délirante!

je sais, mais vous êtes sur un forum CATHOLIQUE me semble t-il.

Il est d'obédience romaine, plutôt. Car, les autre chrétiens aussi se qualifient "catholiques", du moment où ils professent le Symbole de Nicée-Constantinople, d'après les décisions de plusieurs conciles oecuméniques: Dz. 265, 303 et 559, entre autres.

Barthélémy a écrit:

Je pratique avec joie l’adoration du Saint-Sacrement mais je me pose depuis quelque temps des questions au sujet de son caractère idolâtre.

...

(gnarkgnark ... huh !?)

Jean-Louis B a écrit:

Pour confirmer ce que dit Fanny, il n'y a qu'a voir les différents miracles eucharistiques (notament celui de Lanciano ) pour comprendre que la présence réelle dans la Sainte Eucharistie est loin d'être du bla bla.

Il serait heureux qu'on puisse comparer l'A.D.N. des diverses manifestations...

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'hostie est certes éphémère quand on l'a mangée. Mais le but de ce sacrement est évidemment plus durable. Jésus ne descend dans notre ventre que pour rester réellement présent dans notre coeur selon cette promesse :

Citation :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

Zibou tu devrais réfléchir avant d'user de mots indignes car Dieu Est Sauveur de notre être entier

quand Jésus parle de s'alimenter de Lui Chair et Sang " Ma Chair Est Vraiment Un Aliment et Mon Sang un Vrai Breuvage " Il a besoin de rajouter même pour une part de ses disciple choqués du propos "les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie !"
Celui Qui Est Ressucité et Est pour nous Résurrection nourrit l'être qu'IL a Racheté sur la Croix et qui vit désormais de Lui par le Baptême ( de même que le Père a la Vie en Lui Il a Donné au Fils de l'Avoir en Lui-Même et de la Donner a qui Il Veut "

il y a des Saints et saintes qui ne vivaient plus qu'en s'alimentant et buvant du Pain et du Vin Chair et Sang du Christ et pour certains certaines leurs corps ne se décomposent pas car ils ont Ainsi Sanctifié leurs être entier et Dieu en rend témoignage !
pourquoi alors ne Ressuscitent-ils t-elles pas ? car Dieu prend le Temps de l'Accomplissement sinon ils parviendraient au Ciel Ressuscités avant nous et pour Un Corps Spirituel l'EGLISE UNE PERSONNE SPIRITUELLE ce n'est pas possible , mais ils seront les 1ers Relevés les Brillantes Etoiles dans el Ciel d'on Jésus parle !

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'hostie est certes éphémère quand on l'a mangée. Mais le but de ce sacrement est évidemment plus durable. Jésus ne descend dans notre ventre que pour rester réellement présent dans notre coeur selon cette promesse :

Citation :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

Zibou tu devrais réfléchir avant d'user de mots indignes car Dieu Est Sauveur de notre être entier

quand Jésus parle de s'alimenter de Lui Chair et Sang " Ma Chair Est Vraiment Un Aliment et Mon Sang un Vrai Breuvage " Il a besoin de rajouter même pour une part de ses disciple choqués du propos "les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie !"
Celui Qui Est Ressucité et Est pour nous Résurrection nourrit l'être qu'IL a Racheté sur la Croix et qui vit désormais de Lui par le Baptême ( de même que le Père a la Vie en Lui Il a Donné au Fils de l'Avoir en Lui-Même et de la Donner a qui Il Veut "

il y a des Saints et saintes qui ne vivaient plus qu'en s'alimentant et buvant du Pain et du Vin Chair et Sang du Christ et pour certains certaines leurs corps ne se décomposent pas car ils ont Ainsi Sanctifié leurs être entier et Dieu en rend témoignage !
pourquoi alors ne Ressuscitent-ils t-elles pas ? car Dieu prend le Temps de l'Accomplissement sinon ils parviendraient au Ciel Ressuscités avant nous et pour Un Corps Spirituel l'EGLISE UNE PERSONNE SPIRITUELLE ce n'est pas possible , mais ils seront les 1ers Relevés les Brillantes Etoiles dans el Ciel d'on Jésus parle !

Ton approche ne relève plus de la transsubstantiation mais du... cannibalisme!

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'hostie est certes éphémère quand on l'a mangée. Mais le but de ce sacrement est évidemment plus durable. Jésus ne descend dans notre ventre que pour rester réellement présent dans notre coeur selon cette promesse :

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

Zibou tu devrais réfléchir avant d'user de mots indignes car Dieu Est Sauveur de notre être entier

quand Jésus parle de s'alimenter de Lui Chair et Sang " Ma Chair Est Vraiment Un Aliment et Mon Sang un Vrai Breuvage " Il a besoin de rajouter même pour une part de ses disciple choqués du propos "les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie !"
Celui Qui Est Ressucité et Est pour nous Résurrection nourrit l'être qu'IL a Racheté sur la Croix et qui vit désormais de Lui par le Baptême ( de même que le Père a la Vie en Lui Il a Donné au Fils de l'Avoir en Lui-Même et de la Donner a qui Il Veut "

il y a des Saints et saintes qui ne vivaient plus qu'en s'alimentant et buvant du Pain et du Vin Chair et Sang du Christ et pour certains certaines leurs corps ne se décomposent pas car ils ont Ainsi Sanctifié leurs être entier et Dieu en rend témoignage !
pourquoi alors ne Ressuscitent-ils t-elles pas ? car Dieu prend le Temps de l'Accomplissement sinon ils parviendraient au Ciel Ressuscités avant nous et pour Un Corps Spirituel l'EGLISE UNE PERSONNE SPIRITUELLE ce n'est pas possible , mais ils seront les 1ers Relevés les Brillantes Etoiles dans el Ciel d'on Jésus parle !

Ton approche ne relève plus de la transsubstantiation mais du... cannibalisme!

Ha et même quand je redis qu'IL a dit " les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie ! "?,
je dis simplement que notre être Est 1 c'est bien pour cela qu'IL Ressuscitera aussi notre corps et si tu y voit du cannibalisme c'est bien dommage , c'est pourtant Clair " JESUIS la Résurrection et la Vie !" est-ce qu'un enfant en développement nourrit de la Chair et du Sang de Sa mère pendnat la grosses pratique le cannibalisme ??

si Jésus Sauve et relève notre être c'est TOUT NOTRE ÊTRE ! cela nous est montré dans le corps des Saints qui ne se décomposent pas " Tu ne laissera pas Ton Juste voir la décomposition (corruption) " cela a commencer EN Jésus et se poursuit en Son Corps l'Eglise et 1erment dans les plus Saints !

c'est pour cela que j'ai trouvé ta réponse a Arnaud formulée de manière très grossière malvenue, comme-ci Là Où Dieu choisit en tant que Souverain des Cieux de Venir Se Donner a nous Pain et Vin pouvez être tenue pour rien !?
ni voir que matière ne relève que de notre manque de sanctification et associer tes mots dans la même phrase je ne sais pas de quoi cela relève !? mais cela n'a même pas lieu d'exister ! il serait malhonnête de ne pas le dire !

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

Zibou tu devrais réfléchir avant d'user de mots indignes car Dieu Est Sauveur de notre être entier

quand Jésus parle de s'alimenter de Lui Chair et Sang " Ma Chair Est Vraiment Un Aliment et Mon Sang un Vrai Breuvage " Il a besoin de rajouter même pour une part de ses disciple choqués du propos "les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie !"
Celui Qui Est Ressucité et Est pour nous Résurrection nourrit l'être qu'IL a Racheté sur la Croix et qui vit désormais de Lui par le Baptême ( de même que le Père a la Vie en Lui Il a Donné au Fils de l'Avoir en Lui-Même et de la Donner a qui Il Veut "

il y a des Saints et saintes qui ne vivaient plus qu'en s'alimentant et buvant du Pain et du Vin Chair et Sang du Christ et pour certains certaines leurs corps ne se décomposent pas car ils ont Ainsi Sanctifié leurs être entier et Dieu en rend témoignage !
pourquoi alors ne Ressuscitent-ils t-elles pas ? car Dieu prend le Temps de l'Accomplissement sinon ils parviendraient au Ciel Ressuscités avant nous et pour Un Corps Spirituel l'EGLISE UNE PERSONNE SPIRITUELLE ce n'est pas possible , mais ils seront les 1ers Relevés les Brillantes Etoiles dans el Ciel d'on Jésus parle !

Ton approche ne relève plus de la transsubstantiation mais du... cannibalisme!

Ha et même quand je redis qu'IL a dit " les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie ! "?,
je dis simplement que notre être Est 1 c'est bien pour cela qu'IL Ressuscitera aussi notre corps et si tu y voit du cannibalisme c'est bien dommage , c'est pourtant Clair " JESUIS la Résurrection et la Vie !" est-ce qu'un enfant en développement nourrit de la Chair et du Sang de Sa mère pendnat la grosses pratique le cannibalisme ??

si Jésus Sauve et relève notre être c'est TOUT NOTRE ÊTRE ! cela nous est montré dans le corps des Saints qui ne se décomposent pas " Tu ne laissera pas Ton Juste voir la décomposition (corruption) " cela a commencer EN Jésus et se poursuit en Son Corps l'Eglise et 1erment dans les plus Saints !

c'est pour cela que j'ai trouvé ta réponse a Arnaud formulée de manière très grossière malvenue, comme-ci Là Où Dieu choisit en tant que Souverain des Cieux de Venir Se Donner a nous Pain et Vin pouvez être tenue pour rien !?
ni voir que matière ne relève que de notre manque de sanctification et associer tes mots dans la même phrase je ne sais pas de quoi cela relève !? mais cela n'a même pas lieu d'exister ! il serait malhonnête de ne pas le dire !  

Si le ventre reçoit la présence réelle, c'est du cannibalisme. C'est l'âme seule qui reçoit J-C glorifié, lors de la manducation sacramentelle.

invité a écrit:

Il m'indique qu'il faut être fou pour rester des heures en adoration devant une "chips " ( que Jésus me pardonne )...

Oui, ... être fou comme saint Paul le disait. Genre "La croix est une folie pour les païens", etc.

Bien des incrédules qui font beaucoup de sport et qui font attention à leur santé en mangeant bio, qui se font un sang d'encre pour le climat vont dire pareillement qu'il faudrait être vraiment dingue pour prier un ami imaginaire, pour faire attention à des vieux textes comme la Bible, une vieille mythologie en train de disparaître depuis un bon moment chez les gens biens en tout cas. viz. Le Père sur son nuage, la cour céleste, le messie attendu, le diable, la fin du monde, le Jugement, etc.

- "Quelle bande de crackpots, ces chrétiens ! Ha ah ah ! Quels pauvres types ! Non mais a-t-on idée en 2020  ... Hein ? Avec la télé, les ordis, les avions, les vaccins ..."

Mais oui ... nous voilà tous ici en bonne compagnie, entre nous, entre fous plaisants et distrayants.

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

Zibou tu devrais réfléchir avant d'user de mots indignes car Dieu Est Sauveur de notre être entier

quand Jésus parle de s'alimenter de Lui Chair et Sang " Ma Chair Est Vraiment Un Aliment et Mon Sang un Vrai Breuvage " Il a besoin de rajouter même pour une part de ses disciple choqués du propos "les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie !"
Celui Qui Est Ressucité et Est pour nous Résurrection nourrit l'être qu'IL a Racheté sur la Croix et qui vit désormais de Lui par le Baptême ( de même que le Père a la Vie en Lui Il a Donné au Fils de l'Avoir en Lui-Même et de la Donner a qui Il Veut "

il y a des Saints et saintes qui ne vivaient plus qu'en s'alimentant et buvant du Pain et du Vin Chair et Sang du Christ et pour certains certaines leurs corps ne se décomposent pas car ils ont Ainsi Sanctifié leurs être entier et Dieu en rend témoignage !
pourquoi alors ne Ressuscitent-ils t-elles pas ? car Dieu prend le Temps de l'Accomplissement sinon ils parviendraient au Ciel Ressuscités avant nous et pour Un Corps Spirituel l'EGLISE UNE PERSONNE SPIRITUELLE ce n'est pas possible , mais ils seront les 1ers Relevés les Brillantes Etoiles dans el Ciel d'on Jésus parle !

Ton approche ne relève plus de la transsubstantiation mais du... cannibalisme!

Ha et même quand je redis qu'IL a dit " les Paroles que Je vous Dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'Est l'Esprit qui Vivifie ! "?,
je dis simplement que notre être Est 1 c'est bien pour cela qu'IL Ressuscitera aussi notre corps et si tu y voit du cannibalisme c'est bien dommage , c'est pourtant Clair " JESUIS la Résurrection et la Vie !" est-ce qu'un enfant en développement nourrit de la Chair et du Sang de Sa mère pendnat la grosses pratique le cannibalisme ??

si Jésus Sauve et relève notre être c'est TOUT NOTRE ÊTRE ! cela nous est montré dans le corps des Saints qui ne se décomposent pas " Tu ne laissera pas Ton Juste voir la décomposition (corruption) " cela a commencer EN Jésus et se poursuit en Son Corps l'Eglise et 1erment dans les plus Saints !

c'est pour cela que j'ai trouvé ta réponse a Arnaud formulée de manière très grossière malvenue, comme-ci Là Où Dieu choisit en tant que Souverain des Cieux de Venir Se Donner a nous Pain et Vin pouvez être tenue pour rien !?
ni voir que matière ne relève que de notre manque de sanctification et associer tes mots dans la même phrase je ne sais pas de quoi cela relève !? mais cela n'a même pas lieu d'exister ! il serait malhonnête de ne pas le dire !  

Si le ventre reçoit la présence réelle, c'est du cannibalisme. C'est l'âme seule qui reçoit J-C glorifié, lors de la manducation sacramentelle.

je dis que le Seigneur Est la Vie de tout notre être d'ailleurs lorsqu'Il relève les morts comme Lazare , IL le Dit " Je Suis la Résurrection et la Vie " crois tu cela ?? et IL relève le corps de Lazare !
c'Est Le Même Seigneur qui nous Donne Vie a l'Eucharistie et je Le reçoit dans Tout mon Être la Vie Est Esprit et pourtant cela concerne aussi ma chair !

Saint Zibou,

Ce que vous qualifierez de délire, mais c'est simplement la conviction fondamentale de l'Église catholique. Le Seigneur demeure bien présent dans l'espèce eucharistique. Votre histoire de délire ici mais c'est comme le délire des miracles pour d'autres, celui de la résurrection des morts, de Dieu qui serait présent dans sa Parole. Ce que vous ne pourrez concevoir, vous le qualifierez de délire. O.k. C'est sûr. Pour vous, certes. C'est une réaction qui vous appartient. Mais votre réaction n'est pas ce qu'en dirait l'Église, c'est à dire l'Église des saints dont on pourrait célébrer la mémoire dans le calendrier liturgique.

 ... acclamons la parole de Dieu

saint Zibou a écrit:

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

On parle de la "présence eucharistique" du Seigneur Jésus-Christ. Il s'agit d'un mode de présence de Dieu. Il s'agit de son corps de gloire par sucroît.

Et, par conséquent, ces considérations (projections déplacées, irrelevantes) touchant une hypothétique dégradation matérielle du corps du Seigneur (parce qu'absorbé) sont dépourvues de sens. Comme disait je ne sais plus qui : l'eucharistie  constitue bien le seul repas dans lequel celui qui mâche n'absorbe pas autant qu'il est lui-même absorbé. Il s'agit de faire passer le fidèle en Dieu.

Un mode particulier de présence donc; un mode et un mode durable tant que se conserve l'espèce eucharistique. Ce que nous touchons physiquement et ce qui peut être abîmé ne sera toujours que les fameux accidents du pain. Ce n'est pas Dieu lui-même ... ce n'est pas saisir Dieu comme on se saisirait d'une vulgaire pomme, comme mettre la main sur Jean-Paul. Néanmoins, la présence (voilée) de Dieu est réelle. Et cette présence a des effets sur toute la personne en effet (le corps comme le reste).

Pilgrim2 a écrit:

Saint Zibou,

Ce que vous qualifierez de délire, mais c'est simplement la conviction fondamentale de l'Église catholique. Le Seigneur demeure bien présent dans l'espèce eucharistique. Votre histoire de délire ici mais c'est comme le délire des miracles pour d'autres, celui de la résurrection des morts, de Dieu qui serait présent dans sa Parole. Ce que vous ne pourrez concevoir, vous le qualifierez de délire. O.k. C'est sûr. Pour vous, certes. C'est une réaction qui vous appartient. Mais votre réaction n'est pas ce qu'en dirait l'Église, c'est à dire l'Église des saints dont on pourrait célébrer la mémoire dans le calendrier liturgique.

 ... acclamons la parole de Dieu

L'Église orthodoxe, qui n'a jamais entériné le délire de la transsubstantiation, ne serait pas l'Église des saints?

L'Eglise orthodoxe croit en la Présence réelle de Jésus dans l'eucharistie. Ceci n'est plus du pain. Il y a donc bien transsubstantiation.

Rien à voir avec la présence symbolique des Protestants.

Pilgrim2 a écrit:

saint Zibou a écrit:

En effet, lors de l'Eucharistie, l'âme reçoit réellement J-C, alors que le ventre n'absorbe plus que du pain et du vin. On ne pissera ni ne chi.ra jamais le Ciel!

On parle de la "présence eucharistique" du Seigneur Jésus-Christ. Il s'agit d'un mode de présence de Dieu. Il s'agit de son corps de gloire par sucroît.

Et, par conséquent, ces considérations (projections déplacées, irrelevantes) touchant une hypothétique dégradation matérielle du corps du Seigneur (parce qu'absorbé) sont dépourvues de sens. Comme disait je ne sais plus qui : l'eucharistie  constitue bien le seul repas dans lequel celui qui mâche n'absorbe pas autant qu'il est lui-même absorbé. Il s'agit de faire passer le fidèle en Dieu.

Un mode particulier de présence donc; un mode et un mode durable tant que se conserve l'espèce eucharistique. Ce que nous touchons physiquement et ce qui peut être abîmé ne sera toujours que les fameux accidents du pain. Ce n'est pas Dieu lui-même ... ce n'est pas saisir Dieu comme on se saisirait d'une vulgaire pomme, comme mettre la main sur Jean-Paul. Néanmoins, la présence (voilée) de Dieu est réelle. Et cette présence a des effets sur toute la personne en effet (le corps comme le reste).

La théorie de la transsubstantiation, pour emporter l'adhésion théologique, doit nous prouver son caractère durable. Or, les paroles d'Institution du saint sacrement sont claires: "prenez, manger, buvez, ceci est mon corps, mon sang". Ce n'est que lors de la manducation sacramentelle que se réalise le miracle de la présence réelle, ni avant ni après la réception eucharistique. Le miracle est une action verticale, comme l'eau de la piscine de Béthesda: l'élément matériel n'est que le véhicule FUGITIF du miracle. Autrement dit, il n'y a pas de rémanence eucharistique. Car, ce n'est pour l'âme que ce miracle-éphémère-se réalise, puisqu'elle seule est susceptible de Foi, seul lieu d'habitation du Christ ressuscité, selon Eph.3/17 ou Gal.2/20, entre autres.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise orthodoxe croit en la Présence réelle de Jésus dans l'eucharistie. Ceci n'est plus du pain. Il y a donc bien transsubstantiation.

Rien à voir avec la présence symbolique des Protestants.

Quelle présence symbolique?

"X. De la Cène du Seigneur

Au sujet de la Cène du Seigneur, nos Églises enseignent que le corps et le sang du Christ sont véritablement présents, et qu'ils sont distribués à ceux qui mangent la Cène du Seigneur; et elles rejettent ceux qui enseignent autrement."

(Confession d'Augsbourg/1530)

Les orthodoxes n'ont jamais entériné dogmatiquement ni officiellement la théorie de la transsubstantiation.

Transsubstantiation n'est entérinée que sous l'explication générale : Sous les APPARENCES du pain et du vin, Ceci est substantiellement le Christ

Arnaud Dumouch a écrit:

Le corps du Christ est inséparable de son âme

Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer cela ? Sur la Bible ? Le Credo, lui, indique pourtant bien que Jésus a visité les enfers après être mort sur la croix et avant de ressusciter trois jours plus tard. Son âme n’a-t-elle pas été séparée de son corps à ce moment-là ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc l'hostie est Dieu.

Je vous questionne au sujet du Saint-Sacrement est vous me répondez au sujet de l’hostie ! Dois-je vous rappeler que le but de cette discussion est de déterminer si, selon la parole de Dieu, l’adoration du Saint-Sacrement est idolâtre ?

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise orthodoxe croit en la Présence réelle de Jésus dans l'eucharistie.

mais elle ne prone pas son adoration, pas plus que celle du du Saint-Sacrement. Vous devez savoir pourquoi. Voudriez-vous nous l’expliquer, s’il vous plaît ?

Barthélémy a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le corps du Christ est inséparable de son âme

Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer cela ?

Sur le bon sens. Le Christ est uni à son corps.

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc l'hostie est Dieu.

si, selon la parole de Dieu, l’adoration du Saint-Sacrement est idolâtre ?

On adore le saint Sacrement s'il est Dieu.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise orthodoxe croit en la Présence réelle de Jésus dans l'eucharistie.

mais elle ne prône pas son adoration,

Pas d'adoration dans un ostensoir. Mais une adoration dans le coeur, après avoir communié.

@Arnaud Dumouch :

Je vous demande en quoi le Christ est inséparable de son corps, vous me répondez qu’il y est uni ! Il ne s’agit pas d’un argument mais d’une périphrase ne répondant à aucune de mes questions. Je les reformule donc et j'en ajoute deux en les numérotant pour qu'il vous soit plus simple d'y répondre :

1- en quoi l'argument de l'inséparabilité du Christ et de son corps est-il spécifique au catholicisme ? En quoi l'idolâtre lambda ne peut-il affirmer lui aussi que sa statue est inséparable de son Dieu et peut en conséquence être adorée comme son Dieu ?

2- quand Jésus a visité les enfers, son âme n’a-t-elle pas été séparée de son corps ?

3- si le corps du Christ est le Christ tout entier, quid de sa sagesse ? Je ne crois pas que le Saint-Sacrement réponde aux questions des fidèles. Et quid de sa puissance spirituelle ? Si le Saint-Sacrement en est empli, pourquoi ne fait-il pas de miracles ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas d'adoration dans un ostensoir. Mais une adoration dans le coeur, après avoir communié.

4- Vous répondez à côté ! Je ne souhaite pas savoir ce que font les orthodoxes mais pourquoi ils n'adorent pas le corps du Christ. N'est-ce pas, tout simplement, parce qu'il nous a dit de manger son corps mais pas de l'adorer ?

5- Si Jésus avait voulu que nous adorions son corps, ne nous l'aurait-il pas demandé expressément ? N'aurait-il pas pris la peine de nous préciser que ce n'était pas de l'idolâtrie ?

6- Pourquoi passer par le Saint-Sacrement pour adorer le Seigneur ? Ne pouvons-nous pas l'adorer  directement ? En quoi avons-nous besoin d'un intermédiaire ?

7- si le corps du Christ est le Christ, pourquoi en déposant l'hostie sur notre langue le prêtre dit-il "le corps du Christ" et pas simplement "le Christ" ?

8- si le corps du Christ est le Christ, pourquoi le Christ n'a-t-il pas dit en désignant le pain : "prenez et mangez en tous, c'est de moi qu'il s'agit"  ou "je suis ce pain, prenez et mangez en tous" ?

9- si le corps du Christ est le Christ, le Christ ne souffre-t-il pas chaque jour le martyr a être, après la communion, digéré dans l'acide gastrique de millions d'estomacs ?