Etude scientifique sur la conscience aux portes de la mort

Enfin !

La division de neurosciences de l’université de recherche médicale de Southampton, au Royaume-Uni, en association avec 25 centres médicaux européens et américains, lance une étude de trois ans sur les expériences de mort imminente.

Ce sujet doit être étudier de manière scientifique afin non seulement de recueillir des témoignages concordants comme l'a fait Moody, ou pour établir des statistiques irréfutables comme Pim van Lommel (http://profezie3m.altervista.org/archivio/TheLancet_NDE.htm), mais pour comparer les perceptions rapportées de la réalité des faits et démontrer où non si l'on peut parler d'une conscience (vérifiable par les faits) alors que le cerveau est à l'arrêt.

Voir l'article sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=45715.

Marvel

Oui, j'ai lu ça dans une revue de vulgarisation scientifique (science et vie ou science et avenir). Il y aura aussi des expériences pour objectiviser le phénomène de décorporation. C'est une bonne nouvelle.

De même, vivement une étude scientifique sérieuse pour vérifier la macro-évolution et le néo-darwinnisme.

Très interessant.

Mais les cas de NDE ne se produisent pas comme ça, à la demande! Ca va prendre bcp de temps, non?

Enfin oui. Et fait par les anglo-saxons, je pense qu'on risque moins le dogmatisme athée des Français.

Ils sont plus réalistes et ouverts.

Arnaud Dumouch a écrit:

Enfin oui. Et fait par les anglo-saxons, je pense qu'on risque moins le dogmatisme athée des Français.

Ils sont plus réalistes et ouverts.

Cher Arnaud,

Merci du compliment ! Je suis peu porté à l'éthno-mazochisme, et ça ne vaut pas que vis-à-vis de la dialectique islam/culture occidentale. Vous devriez éviter de généraliser avec vos catégories REALISTES, OUVERTS, et DOGMATIQUES. Je le ressens comme une une forme de xénophobie extrêmement déplaisante, en plus d'être un procédé très inélégant pour discréditer une forme de pensée qui ne vous convient manifestement pas (le cartésianisme et le volontarisme français). Et ne me rétorquez pas que c'est l'orgueil du français frustré car ancien premier de la classe qui parle ! :evil:

Cordialement

Wàng

Cher Wang,

J'insiste. Il est impossible d'entreprendre en europe occidentale et surtout en France une thèse ou une recherche sur ces sujets.

Le faire est suicidaire et on y laisse sa carrière dans le regard condescendant de ses pairs scientifique.

ceci n'a rien à voir avec Descartes. C'est juste une ambiance matérialiste et dogmatique, plutôt liée à Auguste Comte.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Wang,

J'insiste. Il est impossible d'entreprendre en europe occidentale et surtout en France une thèse ou une recherche sur ces sujets.

Le faire est suicidaire et on y laisse sa carrière dans le regard condescendant de ses pairs scientifique.

ceci n'a rien à voir avec Descartes. C'est juste une ambiance matérialiste et dogmatique, plutôt liée à Auguste Comte.

Wang, Arnaud a absolument raison; dût ma fierté de français en être émoussée, c'est cependant vrai que tout ce qui touche ou peut mener à la spiritualité, à la religion est, en France, très mal considéré par l'intelligentsia majoritaire;
ce n'est pas pour rien qu'un René Girard, parce que "philosophe chrétien", s'est fait un nom aux USA et pas en France, où on l'a "académisé", ce qui revient pour bcp à enterrer vivant.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Wang,

J'insiste. Il est impossible d'entreprendre en europe occidentale et surtout en France une thèse ou une recherche sur ces sujets.

Le faire est suicidaire et on y laisse sa carrière dans le regard condescendant de ses pairs scientifique.

ceci n'a rien à voir avec Descartes. C'est juste une ambiance matérialiste et dogmatique, plutôt liée à Auguste Comte.

J'insiste aussi: cette ambiance est certainement liée au positivisme, au scientisme, à l'athéisme, toutes doctrines qui ont été promues par l'épisode révolutionnaire.
L'étude des témoignages de NDE en France rencontrerait de la part des scientifiques, au mieux un scepticisme mêlé de commisération de même nature que l'exclamation d'Anatole France, croyant (c'était toute sa foi) devoir relever l'absence parmi les béquilles de Lourdes, de toute jambe de bois...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Wang,

J'insiste. Il est impossible d'entreprendre en europe occidentale et surtout en France une thèse ou une recherche sur ces sujets.

Le faire est suicidaire et on y laisse sa carrière dans le regard condescendant de ses pairs scientifique.

ceci n'a rien à voir avec Descartes. C'est juste une ambiance matérialiste et dogmatique, plutôt liée à Auguste Comte.

Oui, mais ce n'est pas ça qui me pose problème. Je vous assure que je suis français, que j'aime mon pays et que je n'ai rien à voir ni avec l'athéisme, ni avec le dogmatisme, ni avec la fermeture d'esprit, ni avec la bien pensance ou que sais-je. Merci de ne pas généraliser en disant : les français.

D'ailleurs, je me bats contre l'anticléricalisme de façon parfois provocante, et ce n'est pas pour me voir ranger dans des catégories idiotes par un théologien réaliste.

Cher Wang, vous n'étiez pas visé.

Juste un esprit général et non dit dans la recherche Française...

Arnaud Dumouch a écrit:

Enfin oui. Et fait par les anglo-saxons, je pense qu'on risque moins le dogmatisme athée des Français.

Ils sont plus réalistes et ouverts.

En quoi un dogmatisme athée peut il influer ou non sur une étude, je veux dire si elle est réellement scientifique?

Etchevenio a écrit:

je veux dire si elle est réellement scientifique?

hélas.

J'en tiens pour preuve le libellé de mon prochain stage de formation sur l'apparition de la vie.

Voilà comment commence celui qui présente le thème :

Citation :

"Cette session vise à lutter contre le danger des thèses sur l'existence d'un dessein intelligent dans l'apparition de la vie etc."

Voilà l'objectivité et la rigoureuse épistémologie de notre science officielle francophone !

Arnaud Dumouch a écrit:

Etchevenio a écrit:

je veux dire si elle est réellement scientifique?

hélas.

J'en tiens pour preuve le libellé de mon prochain stage de formation sur l'apparition de la vie.

Voilà comment commence celui qui présente le thème :

Citation :

"Cette session vise à lutter contre le danger des thèses sur l'existence d'un dessein intelligent dans l'apparition de la vie etc."

Voilà l'objectivité et la rigoureuse épistémologie de notre science officielle francophone !

Alors votre stage a un gros défaut : c'est plus de l'interprétation et avis philosophique à partir de ce que la science peut nous apprendre d'à peu près objectif sur l'apparition de la vie....

Etchevenio a écrit:

Alors votre stage a un gros défaut : c'est plus de l'interprétation et avis philosophique à partir de ce que la science peut nous apprendre d'à peu près objectif sur l'apparition de la vie....

Absolument. Et c'est hélas dans une parfaite confusion épistémologique entre philosophie matérialiste et science que navigue la partie officielle de la science actuelle en francophonie.

Arnaud, quel but a ce stage de formation? Ou de "déformation? Ce n'est pas un lavage de ceveau? J'ai peur pour vous!

Arnaud !
La philosophie ne peut pas régner sur la conscience, encore moins la science ! C'est-à-dire la connaître aussi bien que Dieu !
Y'a des chérubins devant cette porte de la conscience !

Karl a écrit:

Arnaud, quel but a ce stage de formation? Ou de "déformation? Ce n'est pas un lavage de ceveau? J'ai peur pour vous!

C'est toujours comme cela. Je commence à être habitué. J'espère apprendre quelques trucs en biologie, et je serai confronté ensuite à l'immense arrogance de leur ignorance sur l'origine des macro-évolutions transformée en dogme laïque ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

Arnaud, quel but a ce stage de formation? Ou de "déformation? Ce n'est pas un lavage de cerveau? J'ai peur pour vous!

C'est toujours comme cela. Je commence à être habitué. J'espère apprendre quelques trucs en biologie, et je serai confronté ensuite à l'immense arrogance de leur ignorance sur l'origine des macro-évolutions transformée en dogme laïque ...

Franchement je plains les enseignants qui ont quelque spiriritualité et qui doivent suivre des cours de crypto-scientisme gauchisé... J'ai été aussi confronté à cela une année où j'ai tenté le CAPES de documentation: les textes sur lesquels on avait à plancher étaient du tristement célèbre Pierre Bourdieu et j'enrageais -je n'avais pas la foi, alors...- de devoir raisonner et d'entendre notre formateur (par ailleurs excellent pédagogue) argumenter à sens unique.

Cher Karl, surtout que je suis est des grands sectateurs du dessein intelligent !

http://vieethasard.free.fr/fichier/video.htm

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Karl, surtout que je suis est des grands sectateurs du dessein intelligent !

http://vieethasard.free.fr/fichier/video.htm

Bon courage!

remarquez qu'en vs y prenant bien, c'est l'occase d'évangéliser -pardon! de manipuler les esprits ds le sens esclavagiste que vous savez...

oui ! Il suffit de poser deux trop bonnes questions et les certitudes de façade de l'orateur s'écroulent.

Arnaud Dumouch a écrit:

oui ! Il suffit de poser deux trop bonnes questions et les certitudes de façade de l'orateur s'écroulent.

Par exemple ?

Etchevenio a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Enfin oui. Et fait par les anglo-saxons, je pense qu'on risque moins le dogmatisme athée des Français.

Ils sont plus réalistes et ouverts.

En quoi un dogmatisme athée peut il influer ou non sur une étude, je veux dire si elle est réellement scientifique?

on ne trouve que ce qu'on cherche, et on est amené à chercher selon nos hypothèses, nos croyances, nos valeurs, la recherche scientifique n'est jamais complètement objective, c'est une illusion, encore plus en matière de sciences humaines!

cébé a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

oui ! Il suffit de poser deux trop bonnes questions et les certitudes de façade de l'orateur s'écroulent.

Par exemple ?

M'sieur ?
- Oui ?
- Vous dites que l'oeil est apparu il y a 300 millions d'année et qu'il implique d'immenses sections d'ADN spécifique. En quoi est-ce sectaire de calculer la probabilité pour qu'un tel ADN apparaisse par hasard ?

Citation :

Bénédicte a écrit:

Etchevenio a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Enfin oui. Et fait par les anglo-saxons, je pense qu'on risque moins le dogmatisme athée des Français.

Ils sont plus réalistes et ouverts.

En quoi un dogmatisme athée peut il influer ou non sur une étude, je veux dire si elle est réellement scientifique?

on ne trouve que ce qu'on cherche, et on est amené à chercher selon nos hypothèses, nos croyances, nos valeurs, la recherche scientifique n'est jamais complètement objective, c'est une illusion, encore plus en matière de sciences humaines!

Bien vu!
Et bien des scientifiques donnent l'impression de n'avoir cherché que ce qu'ils ont trouvé!

Arnaud Dumouch a écrit:

cébé a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

oui ! Il suffit de poser deux trop bonnes questions et les certitudes de façade de l'orateur s'écroulent.

Par exemple ?

M'sieur ?
- Oui ?
- Vous dites que l'oeil est apparu il y a 300 millions d'année et qu'il implique d'immenses sections d'ADN spécifique. En quoi est-ce sectaire de calculer la probabilité pour qu'un tel ADN apparaisse par hasard ?

...
OK Arnaud, vs êtes paré!

Merci, Arnaud!

Il est à parier que le M'sieur en question se soit bien veiller à ne pas mentionner the problématique de l'oeil!

.... tant il est vrai que c'est la question qui tue

Il y en a d'autres, du style ? :twisted:

Chaque fois qu'un organe radicalement nouveau apparaît (avec son ADN spécial).

Un simple changement de la forme d'un organe (micro-évolution) s'explique par contre par les lois de Darwin.

Karl a écrit:

Bien vu!
Et bien des scientifiques donnent l'impression de n'avoir cherché que ce qu'ils ont trouvé!

petit chanson d'un chanteur wallon (Julos Baucarne)

"des chercheurs qui cherchent on en trouve,
des chercheurs qui trouvent on en cherche..."

Bénédicte a écrit:

on ne trouve que ce qu'on cherche, et on est amené à chercher selon nos hypothèses, nos croyances, nos valeurs, la recherche scientifique n'est jamais complètement objective, c'est une illusion, encore plus en matière de sciences humaines!

Bonjour Bénédicte,

je ne suis pas tout à fait d'accord : on prouve ou infirme plus souvent ce qu'on cherche, mais parfois une hypothèse de base est dépassée et conduit à plus, ou à très différent de ce qui était supposé au départ.
Disons que ce qui est le plus souvent trouvé appartient au domaine recherché...
Je suis d'accord que la recherche n'est jamais 100% objective, mais tout de même la démarche scientifique existe pour réduire les marge d'incertitude et les biais interprétatifs.