Contribuez à wikipedia !

Je sais que certains d'entre vous ont certaines réticences à contribuer sur wikipedia, mais leurs raisons ne sont techniquement et réellement pas valables (les contributions sont listées, des robots annulent les vandalismes, les articles provoquent de nombreux débats sérieux, etc...).

Wikipedia est un fabuleux projet. Venez participez selon vos connaissances et vos spécialités. D'autant plus que les articles wikipedia sont les 1ers dans les moteurs de recherche.
Imaginez la "vitrine" pour la culture chrétienne que cela représente !

Regardez, moi, par exemple, j'ai repris en main l'article Thomas d'Aquin, qui est maintenant article de qualité. C'était extrêmement important pour faire connaitre notre Thomas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d%27Aquin

Ou créé le portail Thomas d'Aquin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Thomas_d%27Aquin

Ma page utilisateur : présentez-vous à moi pour que je vous guide si besoin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tchekfou

Je ne fais pas de publicité gratuite, mais je vous présente une excellente occasion de partager vos connaissances et de faire rayonner la culture chrétienne.

Tchekfou a écrit:

Regardez, moi, par exemple, j'ai repris en main l'article Thomas d'Aquin, qui est maintenant article de qualité. C'était extrêmement important pour faire connaitre notre Thomas.

On n'est jamais mieux servi que par soi-même
Ca doit être un effet de l'humilité.

Citation :

On n'est jamais mieux servi que par soi-même
Ca doit être un effet de l'humilité.

Excusez-moi de prendre l'exemple que je connais le mieux : ma propre expérience.

Tchekfou a écrit:

Citation :

On n'est jamais mieux servi que par soi-même
Ca doit être un effet de l'humilité.

Excusez-moi de prendre l'exemple que je connais le mieux : ma propre expérience.

La participation dans W nécessite une grande culture.
Vous l'avez. Moi pas ! Mais ici, vous et Arnaud, vuus m'apprennez beaucoup. Et je vous en remercie. Vos dialogues sont profonds !

doris a écrit:

La participation dans W nécessite une grande culture.

Pas forcément, chère doris. Chacun peut contribuer à son rythme sur les sujets qui le porte tous les jours de sa vie.

Et, qui plus est, la participation au projet encyclopédique de wikipedia permet ce que j'appelle une pédagogie active ou pédagogie restitutive.

En effet, cela permet de devoir rendre compte de ce qu'on lit par écrit et sous une forme neutre (donc différente de la méthode des forums) et ainsi de formuler par écrit ce que nous apprenons, ce que nous lisons, etc... cela "cristallise" les acquis dans la mémoire et permet de les rendres dynamiques et profitables pour les autres.


Bonum est diffusivum sui : le Bien est ce qui se diffuse...

Je suis beaucoup moins enthousiaste que vous , cher Tchekfou .
Wikipedia France est malheureusement aux mains d'un groupe d'administrateurs qui se cooptent et excluent parfois arbitrairement des compétences certaines qui ne leur plaisent pas .

Voilà maintenant 1088 jours que je contribue activement à wikipedia, sous toutes les formes de contribution possible, et je n'ai encore jamais eu de problèmes avec l'administration.

Qu'est-ce qui vous fait dire cela, cher Boudo ?

Entre autres , le témoignage de M. Jean-Pierre Petit .

Tchekfou a écrit:

doris a écrit:

La participation dans W nécessite une grande culture.

Pas forcément, chère doris. Chacun peut contribuer à son rythme sur les sujets qui le porte tous les jours de sa vie.

Et, qui plus est, la participation au projet encyclopédique de wikipedia permet ce que j'appelle une pédagogie active ou pédagogie restitutive.

En effet, cela permet de devoir rendre compte de ce qu'on lit par écrit et sous une forme neutre (donc différente de la méthode des forums) et ainsi de formuler par écrit ce que nous apprenons, ce que nous lisons, etc... cela "cristallise" les acquis dans la mémoire et permet de les rendres dynamiques et profitables pour les autres.


Bonum est diffusivum sui : le Bien est ce qui se diffuse...

Je n'y vais souvent sur W. Mais je préfère DA où je vois une belle humanité qui s'exprime.

boudo a écrit:

Entre autres , le témoignage de M. Jean-Pierre Petit .

Je ne connais pas, pouvez-vous m'expliquer, cher Boudo, cela m'intéresse grandement.

doris a écrit:

Je n'y vais souvent sur W. Mais je préfère DA où je vois une belle humanité qui s'exprime.

W. ne fonctionne pas sur le même mode qu'un forum. Mais il y a beaucoup de débat très intéressants.

Il y a cependant une fin très concrète : la rédaction d'un article, selon des normes encyclopédiques très strictes, et qui demande un accord général entre les contributeurs.

Cher Tchkfou, Wikipedia recèle un inconvénient grave: n'importe qui peut modifier voire dénaturer un article, même s'il est écrit par un spécialiste de haut niveau et nul, alors, ne peut se rendre compte qu'il y a eu des graves pertes.

C'est pourquoi il y a des projets concurrent où le système est différent: Certains articles aboutis sont à moment donné fixés et seule une discussion et un vote permet une modification.

Cher Arnaud, je connais votre avis sur wikipedia. Je veux vous montrer qu'il n'est pas exact.

Je répète : les contributions sont listées, des robots annulent les vandalismes, les articles provoquent de nombreux débats sérieux, etc...

- RIEN n'est jamais perdu, toutes les versions sont listés dans l'historique pendant des années (durée illimitée). On peut donc rendre compte de toutes les modifications et retrouver absolument toutes les versions d'un simple clic.

- Des robots gèrent les vandalismes, et les contributeurs qui faussent les articles sont renvoyés.

Wikipedia est une machine bien huilée...

Tchekfou a écrit:

Wikipedia est un fabuleux projet. Venez participez selon vos connaissances et vos spécialités. D'autant plus que les articles wikipedia sont les 1ers dans les moteurs de recherche.
Imaginez la "vitrine" pour la culture chrétienne que cela représente !

Très bonne initiative Tchekfou

Notre ami Jean Khoury s'y est mis aussi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Khoury

Allez Arnaud !

Je ne le ferai pas moi-même pour moi-même. Cher Louis, à vous l'honneur.

Vous avez tout ici :

http://docteurangelique.free.fr/fichiers/Webmestre.htm

Bravo Arnaud !

Votre travail mérite cette "vitrine" wikipedienne. Et le nombre de vos publications dépassent largement le minimum requis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne le ferai pas moi-même pour moi-même. Cher Louis, à vous l'honneur.

c'est de l'humilité ou de la paresse?

En ce moment, je suis débordé!
Si Clotilde ou Tchekfou peuvent s'en occuper, ça m'arrangerait.

Citation :

c'est de l'humilité ou de la paresse?

C'est la loi wikipedienne : il vaut mieux éviter de contribuer à l'article qui nous concerne aussi directement que :

"
contributeur : Arnaud Dumouch
article : Arnaud Dumouch
"

Oui ! C'est logique !

Tchekfou a écrit:

boudo a écrit:

Entre autres , le témoignage de M. Jean-Pierre Petit .

Je ne connais pas, pouvez-vous m'expliquer, cher Boudo, cela m'intéresse grandement.

Le mieux est d'aller sur le site de JPP , rubrique "Nouveautés" , articles des 13 et 16/06/2008 :
http://www.jp-petit.org

Je ne suis pas toujours d'accord avec M. Petit , cela va sans dire mais je suis un de ses admirateurs .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Dumouch

Ce n'est qu'un début, libre à quiconque de l'enrichir.

Quand j'ai voulu créer une page sur les frères martineau dans Wikipédia... des modérateurs je suppose l'ont supprimé.

Ils me semblaient qu'ils avaient leurs place...

Je trouve aussi Spidle 33 !

Excellent ! Sobre et précis.

Cher Tchekfou,

Excellent. Remplaceras-tu chrétien par catholique ?

spidle33 a écrit:

Quand j'ai voulu créer une page sur les frères martineau dans Wikipédia... des modérateurs je suppose l'ont supprimé.

Ils me semblaient qu'ils avaient leurs place...

On va voire en combien de temps cette page sera supprimée... :wo

Spidle33 a écrit:

Quand j'ai voulu créer une page sur les frères martineau dans Wikipédia... des modérateurs je suppose l'ont supprimé.

C'est cela ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Les_Fr%C3%A8res_Martineau

Il y a des critères d'admissibilité et un vote. ce sont les aléas de tout système démocratique...

Arnaud Dumouch a écrit:

spidle33 a écrit:

Quand j'ai voulu créer une page sur les frères martineau dans Wikipédia... des modérateurs je suppose l'ont supprimé.

Ils me semblaient qu'ils avaient leurs place...

On va voire en combien de temps cette page sera supprimée... :wo

Le fait que ce soit créé par un membre rend peut-être le maintien plus facile?

Citation :

Le fait que ce soit créé par un membre rend peut-être le maintien plus facile?

Bien sûr. Cela fait d'ailleurs partie des critères d'admissibilité d'un article.

Cher Tchekfou,

Excellent.

Remplacerais-tu l'expression "théologie chrétienne" par "théologie catholique ?

Oui je comprend pourquoi.

Et moi j'ai corrigé les dates d'édition des livres.

N'oubliez jamais que les articles wikipedia sont les premiers dans tous les moteurs de recherche. D'où l'importance considérable !

Regardez, cher Arnaud, l'état de l'article eschatologie chrétienne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Eschatologie_chr%C3%A9tienne

Or c'est le premier article sur tous les moteurs de recherche ! Il faut donner une certaine ampleur au catholicisme intellectuel par wikipedia ; que les gens tombent sur des articles conséquents qui font preuve d'un dynamisme intellectuel encore très vivant !

Un article comme "Christianisme", c'est des millions de passages par jour !