Visite du pape en France

La visite du pape pacifie tout. Sa messe est en français avec des morceaux en latin.

Il fait communier les fidèles à un ba,nc de communion à genoux, et d'autres communient sur la langue, d'autres dans la main.

Bref: il rétablit ENFIN la tolérance sur ces gestes dans l'Eglise.

Enfin, on peut espérer sortir de 40 ans de chicanerie mesquines sur les gestes extérieurs !

.........

http://www.laportelatine.org/accueil/accueil.php

.......

La veillée mariale de ce samedi soir à Lourdes, diffusée par KTO, était magnifique , avec les lampions de couleur, les chants, l'Evangile en plusieurs langues et les illuminations ! Quelle ferveur montraient tous ces participants malgré la pluie ! Ferveur qui devait certainement aller droit au coeur de Benoît XVI à voir son sourire radieux...

J'aurais bien aimé être là parmi les fidèles...mais on ne peut pas tout avoir puisqu'il m'a déjà été donné d'assister en direct à l'élection de Benoît XVI Place St Pierre il y a trois ans ! C'est en effet un très grand pape , celui qu'il fallait à notre époque déboussolée ; l'Esprit Saint a vraiment bien choisi...

Gabrielle.

Ah cette élection de ce grand pape. Je l'ai vécue en direct, à la télé.
C'est-à-dire que je ne travaillais pas ce 19 avril 2005.

C'était une grande joie. Mais à Rome, ça devait être au centuple !

http://www.oecumene.radiovaticana.org/fr1/Articolo.asp?c=227587

Bonjour,

Pour répondre à Julienne qui se pose des questions concernant la communion donnée par les laïcs, l'encyclique de Jean Paul II est claire.

La communion doit être donnée par un prêtre ou un diacre.

La communion par des laïcs n'est tolérée que dans des circonstances exceptionnelles (maladie du prêtre, grand âge, nombre de communiants élevé ) (Redemptionis sacramentum (VII,158)).

Dans ce cas, le laïc doit auparavant recevoir une bénédiction normale de l'évêque (Ad actum ou Ad tempus) ou exceptionnelle dans un cas imprévisible du prêtre (R.S VII,155).

Mais la communauté et le prêtre doivent prendre toutes dispositions pour éviter que la communion ne soit donnée par un laïc mais reste aux mains du ministre ordinaire.

Attention au mauvais zèle donc (R.S VII,157).

Cette vigilance incombe tant au prêtre qu'aux laïcs. (R.S VII,157) qui ne doivent pas hésiter à refuser de donner la communion si le prêtre fait trop de zèle.

Concernant la communion et dans la main.

Celle ci n'est acceptée que dans les paroisses ou la conféderation des évêques le permet avec l'autorisation du siège apostolique. (R.S IV,92).

Dans de nombreux pays il reste interdit de communier dans la main car aucune autorisation n'a été demandée.

Il reste que la manière ordinaire de communier selon le Missel reste sur les lèvres et à genoux et que l'autorisation de communier dans la main est un INDULT.

Benoit XVI nous rappelle donc que la communion dans la main est le fruit d'une autorisation exceptionnelle au départ dans des circonstances bien particulières.
cordialement

Cher Cruchoix, Où en est-on des enfants de choeur filles ?

Merci Cruchoix !

Enfin une réponse, vous verrez que j'ai enlevé mes messages car personne ne répondait à la question pas même Arnaud !

Notez que je n'en veux à personne, je ne suis pas fâchée mais de dépit j'ai supprimé ma demande voilà la vérité, j'étais tellement déçue et attristée de ne pas avoir de réponse.

On me connaît ici je prends une décision peut-être trop rapide ou sur un coup de dépit et hop ! j'essaie de faire des efforts... j'essaie vraiment ... mais y a des fois où j'y arrive pas. Mais je vois qu'on a pu lire le message !

Citation :

[quote="-Julienne"]Merci Cruchoix !

Enfin une réponse, vous verrez que j'ai enlevé mes messages car personne ne répondait à la question pas même Arnaud !

En fait, je n'ai pas eu le temps de les voir ! Je n'étais pas pas venu sur ce fil.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

-Julienne a écrit:

Merci Cruchoix !

Enfin une réponse, vous verrez que j'ai enlevé mes messages car personne ne répondait à la question pas même Arnaud !

En fait, je n'ai pas eu le temps de les voir ! Je n'étais pas pas venu sur ce fil.

Alors je t'accorde le pardon Cher Arnaud !

J'ai été trop impulsive encore une fois

Gabrielle a écrit:

La veillée mariale de ce samedi soir à Lourdes, diffusée par KTO, était magnifique , avec les lampions de couleur, les chants, l'Evangile en plusieurs langues et les illuminations ! Quelle ferveur montraient tous ces participants malgré la pluie ! Ferveur qui devait certainement aller droit au coeur de Benoît XVI à voir son sourire radieux...

J'aurais bien aimé être là parmi les fidèles...mais on ne peut pas tout avoir puisqu'il m'a déjà été donné d'assister en direct à l'élection de Benoît XVI Place St Pierre il y a trois ans ! C'est en effet un très grand pape , celui qu'il fallait à notre époque déboussolée ; l'Esprit Saint a vraiment bien choisi...

Gabrielle.

Chère Gabrielle,

J'ai assez bien suivi le voyage de notre cher pape Benoît XVI. Sur internet et à la télé. Comme d'habitude je l'ai déjà trouvé très beau en fait c'est aussi sa beauté intérieure qui se reflète sur son visage.
Le premier discours à l'Elysée, je voyais ses yeux pétiller d'intelligence et de vivacité. En effet, j'ai vu la ferveur surtout la messe aux invalides... j'aurais du y aller ... maintenant je m'en repents ! tout ça peur de me perdre à Paris ... idiot à mon âge.... reste plus qu'à espérer qu'il vienne en Belgique.

Dire qu'au début on parlait qu'il ne serait qu'un pape de transition mais voilà notre Benoît il montre qu'il est bien là et quelle finesse, sa voix m'émerveille. Et puis il a apaisé toutes choses, le bilan de son voyage sera très positif.

Tu as raison l'Esprit-Saint a bien choisi... ce matin j'étais à la messe mon époux lui a regardé la cérémonie et a beaucoup apprécié.

Lui, surtout la liturgie, le sens du sacré de Benoît XVI

J'avais problème pour me connecter hier sur Lourdes ! mais je vais acheter tout ce qui sort au sujet de ce pélé, livres j'espère qu'il y aura des cd-rom....

Nous allons seulement maintenant voir les fruits de son voyage et je crois qu'ils seront nombreux.

Je suis juste un peu déçue : mais ce n'est pas la faute à notre Benoît, j'espérais le retour à cette occasion à la pleine Communion d'Ecône mais ils ne sont pas encore prêts de revenir, j'ai vu un reportage et ils se croient eux seuls dans la vérité... cela doit être une déception pour notre pape car il voudrait tellement l'Union. Il a fait beaucoup de pas, tendu la main fait son possible ... c'est la seule ombre au tableau du moins en ce qui me concerne. Je rêve que le schisme dans l'Eglise soit enfin résolu.
Enfin... je rêve toujours moi

Car Jésus ne dit Il pas : tout royaume qui se divise contre lui-même périt.

L'Eglise Catholique doit être forte et unie.

Vive notre Pape Bien-Aimé Benoît XVI

Ecône est dans un état terrible. Beaucoup l'ont quitté pour rejoindre l'Eglise. Ceux qui sont restés sont les plus durs. Mais la dureté produit ses fruits de division et de haine entre eux. Si bien que cela ressemble souvent à un panier de crabe, mêlant une théologie jansénisante et des espérances royalistes.

Il y aura pour très longtemps un schisme d'Ecône. Un schisme qui mourra de ses propres divisions intérieures.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ecône est dans un état terrible. Beaucoup l'ont quitté pour rejoindre l'Eglise. Ceux qui sont restés sont les plus durs. Mais la dureté produit ses fruits de division et de haine entre eux. Si bien que cela ressemble souvent à un panier de crabe, mêlant une théologie jansénisante et des espérances royalistes.

Il y aura pour très longtemps un schisme d'Ecône. Un schisme qui mourra de ses propres divisions intérieures.

Alors c'est apparemment triste mais finalement une bonne nouvelle, selon le reportage cela ne semblait pas mais on montre toujours les beaux côtés. Je croyais qu'ils étaient tous durcis quelle joie que certains retournent pour rejoindre l'Eglise.

Tout Royaume divisé contre lui-même périt !

Bonsoir Arnaud,

Pour répondre à votre question concernant les filles enfants de choeur, la position de l'encyclique de Jean Paul II que vous connaissez sans doute est autorisation du Saint Siège mais laissé à l'appréciation de l'évêque.

Je préfère cela. Je trouve que le rôle des filles comme servantes d'autel a un profond sens liturgique (Marie, l'Eglise), complémentaire à celui du prêtre homme (le Christ).

Bonjour Arnaud,

Cette position de l'Eglise est sans commentaire.

Pour ma part je préfère que les filles ne participent pas en tant qu'enfant de choeur pour plusieurs raisons.

Tout d'abord comme le précise si bien Anne Catherine Emmerich, lors des célébrations Marie était bien dans l'église avec les 12 et la communauté mais ne participait à la Messe que comme communiante et non comme femme de choeur.
Si mes souvenirs sont bons je crois qu'elle disait également que l'Eglise était coupée en deux: les hommes d'un côté et les femmes de l'autre.
Sans en arriver là, le ministère executif de la messe était vriament masculin.

Ensuite certaines jeunes filles sont parfois très en avance et deviennent femmes physiologiquement vers 10 ans voir même avant.

Enfin la meilleur façon pour apprendre à une jeune fille à devenir femme est de la considérer comme une femme.

Le fait que les femmes ne participent pas activement dans le choeur à la célébration de la messe n'est pas à prendre dans un sens péjoratif, c'est au contraire revétir pour la femme les traits d'une Marie discrète aimante.

Personnellement je pense que si un laïc doit dans un cas d'urgence donner la communion ce doit avant tout être un homme par respect pour la masculinité des prêtres et des diacres.

Je connais plusieurs prêtres déjà bien agés qui n'ont JAMAIS eut recours à des laïcs pour donner la communion tout simplement parce qu'ils sont bien organisés.

Le terme de "nécessité" reste personnel.

Certains prêtres très droits et zélés se débrouilleront pour que les laïcs ne donnent jamais la communion de peur de se voir reproché de ne pas avoir fait tout le nécessaire; force est de constater que généralement on peut y arriver. Un prêtre peut donner aisément jusqu'a 150 communions sans que la messe s'éternise.

Si la paroisse ne dispose pas des moyens nécessaires pour donner la communion sous les deux espèces sans l'intervention d'un laïc, le mieux semble être d'en rester à la communion sous une seul espèce.

La tentation est grande en effet de mélanger les ministères ordinaires et extraordinaires.

Certains laïcs tout en criant sur les toits qu'il est préférable qu'un laïc ne donne pas la communion sont fiers intérieurement d'être appelé à donner la communion et se justifie en eux même.

C'EST CELA PRECISEMMENT QUE l'encyclique de Jean Paul II veut éviter.

cordialement

"Arnaud Dumouch" a dit:

Citation :

Ecône est dans un état terrible. Beaucoup l'ont quitté pour rejoindre l'Eglise. Ceux qui sont restés sont les plus durs. Mais la dureté produit ses fruits de division et de haine entre eux. Si bien que cela ressemble souvent à un panier de crabe, mêlant une théologie jansénisante et des espérances royalistes.

Il y aura pour très longtemps un schisme d'Ecône. Un schisme qui mourra de ses propres divisions intérieures

.

sans compter que leur Haine du dialogue interreligieux promu par Vatican II
et confirmé par B XVI, leur mépris de la réconciliation Judéo-chrétienne et du respect des musulmans , contribue à rassembler en leur sein des partisans ouverts de l'antisémitisme, du racisme et du fascisme qui sont des plaies dont on a aucun mal à mesurer jusqu'où elles ont conduit la France : à la guerre civile.

cruchoix a écrit:

Tout d'abord comme le précise si bien Anne Catherine Emmerich, lors des célébrations Marie était bien dans l'église avec les 12 et la communauté mais ne participait à la Messe que comme communiante et non comme femme de choeur.
Si mes souvenirs sont bons je crois qu'elle disait également que l'Eglise était coupée en deux: les hommes d'un côté et les femmes de l'autre.
Sans en arriver là, le ministère executif de la messe était vriament masculin.

L'Evangile est explicite pour dire l'inverse. Les femmes servaient la table de Jésus et des Apôtres. On en a plusieurs exemples: Marthe et Marie.

Citation :

Luc 10, 40 Marthe, elle,
était absorbée par les multiples soins du service.

La belle-mère de Pierre:

Citation :

Luc 4, 38 Partant de la synagogue, il entra dans la
maison de Simon. La belle-mère de Simon était en proie à une forte fièvre, et
ils le prièrent à son sujet.


Luc 4, 39 Se penchant sur elle, il menaça la fièvre,
et elle la quitta ; à l'instant même, se levant elle les servait.

Liturgiquement, il est évident qu'il peut y avoir un sens profond à ce service d'autel par des femmes.

De toute façon, puisque l'Eglise l'autorise, il faut faire avec.

Je connais des prêtres qui ont arrêté de laisser servir les filles à partir du moment où elles commençaient à demander pourquoi elles ne pouvaient pas devenir prêtres...

Etienne a écrit:

Je connais des prêtres qui ont arrêté de laisser servir les filles à partir du moment où elles commençaient à demander pourquoi elles ne pouvaient pas devenir prêtres...

Réaction peu intelligente.

Ces prêtres n'avaient qu'à EXPLIQUER la réponse !

adamev a écrit:

L'Evangile est explicite pour dire l'inverse. Les femmes servaient la table de Jésus et des Apôtres. On en a plusieurs exemples: Marthe et Marie.

Arnaud,

En disant cela, vous mettez sur le même plan les repas que Jésus prenait chaque jour avec ses disciples ou ses Apôtres, et le repas pascal. Vous rabaissez l'Eucharistie, à un simple repas. A ma connaissance, les repas que Jésus prenait chaque jour, n'étaient pas "liturgique".

Cela ne veut pas dire que je suis contre les servants d'autel féminin. Mais je trouve que la comparaison que vous faites, pour justifier ce service pour les femmes ou fille, n'est pas bien choisi.

Fraternellement

Petero

Loup Ecossais a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Réaction peu intelligente.

Ces prêtres n'avaient qu'à EXPLIQUER la réponse !

Et quelle est la réponse?

Elle simple,

Pour qu'elles comprennent, il faut partir de l'exemple de Joseph à qui Dieu a confié sa famille, Marie son épouse spirituelle et Jésus son enfant.

Dieu appelle donc des hommes pour qu'ils acceptent de devenir le père spirituel des enfants de l'Eglise, ses enfants ; pour qu'ils s'occupent spirituellement de sa famille, les chrétiens ; les descendant spirituels de son Fils Jésus.

Une fille, dont la vocation est d'être mère de famille et pas père de famille, ne sont donc pas appelé par Dieu, et par l'Eglise qui appelle en son Nom, à devenir "père" des communautés chrétiennes. Elles pourront rendre à cette famille, de multiple service, mais pas celui-là.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

Arnaud,

En disant cela, vous mettez sur le même plan les repas que Jésus prenait chaque jour avec ses disciples ou ses Apôtres, et le repas pascal. Vous rabaissez l'Eucharistie, à un simple repas. A ma connaissance, les repas que Jésus prenait chaque jour, n'étaient pas "liturgique".

Cher Pierre, je pense en fait que c'est Jésus qui a voulu mettre l'eucharistie au niveau d'un repas (avec évidement tout le sens profond - repas de noce, repas éternel etc.- qu'il faut y voir.

Toutes ses paroles trahissent son intention:

Citation :

"Je ne boirai plus du fruit de la vigne, dit-il juste après l'institution de l'eucharistie, jusqu'à mon entrée dans le Royaume des Cieux."

Et c'est en fait saint Paul qui, plus tard, se rendit compte que cette pastorale eucharistique du repas ne pouvait coller pour une foule de croyants. Voyant les déviations (ivrognerie, absence de partage, mélange du pain et du pain consacré), c'est lui qui instaure la messe et sa liturgie plus solennelle.

Citation :

Cela ne veut pas dire que je suis contre les servants d'autel féminin. Mais je trouve que la comparaison que vous faites, pour justifier ce service pour les femmes ou fille, n'est pas bien choisi.

Maintenant je n'ai pas de preuve que les femmes (dont Marie) servaient le jeudi saint à la sainte Cène. Mais je le suppose puisqu'elles le faisaient d'habitude.

Bonjour,

Pour revenir un peu à ce sujet, ma perception des choses et ma sensibilité me pousse à concevoir les choses différemment.

Le terme de "service" des femmes peut à l'échelle d'une messe être perçu de deux manières:

Soit un service à l'autel sans possibilité de consacrer bien sûr.

Soit comme dans l'ancien temps un service en sacristie (la vaiselle pour taquiner les femmes) en presbytère et plus.

Ayant encore des sabots bouseux aux pieds je suis encore pour la seconde.
Mais je ne voudrais pas non plus être mal compris.

En tant que bouseux, je suis habitué à remuer du fumier, par conséquent aucune tâche humaine de la vie n'est pour moi dégradante ni abaissante et je ne me sent jamais blessé.

C'est pourquoi à mes yeux, la séparation du rôle des hommes et des femmes bien distincts dés leur anatomie va de soit de manière instinctive sans même que je me pose de question.

Plus encore, la séparation des femmes et des hommes dans leurs rôles dans l'église est une apologie de la femme et de l'homme.

Citation :

Soit un service à l'autel sans possibilité de consacrer bien sûr.

Soit comme dans l'ancien temps un service en sacristie (la vaisselle pour taquiner les femmes) en presbytère et plus.

Avouez que le premier sens a une signification bien plus profonde et conforme aux intentions du Christ qui a mis dans ce rapport prêtre / femmes une image de l'union Dieu / âmes.

Au Ciel, Dieu ne nous confinera pas à la vaisselle. Il nous donnera VRAIMENT des grâces à distribuer aux hommes et nous fera entière confiance pour cela.