Comme le Bojolais, le "Radar" nouveau !!!

Et bien quand les chauffeurs seront tous respectueux des limitations de vitesse et de la vie d'autrui, les radars seront inutiles! ;)

Loup Ecossais a écrit:

Clotilde a écrit:

Et bien quand les chauffeurs seront tous respectueux des limitations de vitesse et de la vie d'autrui, les radars seront inutiles! ;)

Clotilde, ce qui me semble particulièrement inutile, c'est ta remarque.

pas plus inutile que la tienne :gna:

Loup Ecossais a écrit:

Et ça, c'est respectueux? C'est normal sans doute, puisque c'est des flics.
Alors garde tes réflexions pour toi. Le jour où tu n'auras plus de permis, tu comprendras. C'est à cause de gens comme toi, que les criminels qui nous dirigent peuvent faire ce qu'ils veulent.

:cartonr:

Loup Ecossais a écrit:

Et ça, c'est respectueux? C'est normal sans doute, puisque c'est des flics.
Alors garde tes réflexions pour toi. Le jour où tu n'auras plus de permis, tu comprendras. C'est à cause de gens comme toi, que les criminels qui nous dirigent peuvent faire ce qu'ils veulent.

Et qui ne te dit pas, cher Loup, que ces hommes sont en train d'enquêter sur une affaire? ce qui est fort probable.

Et en quoi un radar qui ne sactionne que ceux qui sont hors la loi te dérange?

Peut-être que quand tu perdras un être cher parce qu'un chauffard roulait 30km/h au dessus des limites tu comprendras...

Amicalement

Vincent

Voyons voir l'effet bojolais, sur la justice :

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/w0187q_-a-Q&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/w0187q_-a-Q&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Le meilleur moyen de faire de la résistance est..... de respecter scrupuleusement le code de la route.
Je roule 60 000 kms et j'ai mes douze points !!
Avec moi, ils sont comme des c..... Ils sont toujours bredouilles, si tout le monde roulait comme moi, ils se feraient carrément chier !
C'est cela la vraie dissidence.
Et quand je peux me coincer derrière moi, une auto de police sur une route avec ligne blanche, ce n'est pas à 90 km h que je roule, mais à 20, et quand le dépassement redevient possible, je suis illico à 90, c'est trop rigolo !

Cher Loup,

Un excès de 2 km/h au dessus de la limite de vitesse donne un retrait de 1 point maximum. J'avoue que c'est sévère mais il faut bien donner une frontière sinon on n'applique jamais.
De plus, quand on a déjà perdu 10 points c'est qu'il y a un risque. Je veux bien que certaines sanctions soient trop sévères mais c'est inévitable.

Sur l'alcolémie, oui, pourquoi pas interdire et ramener à 0 le taux. Mais à ce moment ce n'est pas 6 points que vous auriez perdu mais votre permis, d'un seul coup...
Non, l'Etat ne cherche pas à vous tenter à rouler au-dessus de la limite du taux d'alcoolémie. Il y a une tolérance de 0,5g qui est tout à fait compréhensible et qu'on peut respecter en faisant attention.

Amicalement

Vincent

Là-dessus, je suis entièrement d'accord avec toi cher Loup. Mon frère aussi confirme cette tendance. Il est lieutenant de Police et faire du chiffre détruit toute la qualité du travail, ce qui veut dire des erreurs de procédure donc des personnes relâchées, une course effrénée aux petites affaires sans importances mais qui font monter les stats...

La dictature du chiffre devient omniprésente, on croit qu'il est objectif et vrai par lui-même, c'est totalement faux. C'est une dérive d'une espèce d'approche pseudo scientifique qui n'a rien de scientifique...

Amicalement

Vincent

Loup Ecossais a écrit:

Autre exemple, dont j'ai personnellement fait les frais, bien que, au vue de la loi, j'étais en infraction.

et visiblement tu as encore les crocs, et là c'est moi qui en ai fait les frais

Si mon souvenir est exact, la limitation de vitesses a été imposée non pour notre sécurité mais pour limiter la consommation. Il me semble que le allemands meurent moins sur les routes quoique sans limitation de vitesse sur autoroute ?

Et puis tout de même, la ceinture de sécurité, le stationnement sur les trottoirs entre les platanes, les dépassements de quelques KM/H, la suppression de points sans que le juge puisse moduler la peine et les lanternes à présent !

Bien sûr, le plus simple c'est de respecter l'arbitraire, mais ça pèse. Moi qui n'ai jamais voté, je vote pour le prochain qui nous dira qu'on peut être dispensé de peine si on a commis aucun dommage et que la preuve de la mise en danger n'est pas rapportée. (je vais compter ceux qui vont dire que ce serait le B)!

Loup Ecossais a écrit:

Ce que je condamne, c'est de racketter les citoyens, sous prétexte de sécurité, rien de plus.

ben si tu l'avais précisé dans ton premier message, ça aurait été plus clair. Moi j'ai réagi sur le fait de limiter la vitesse ce qui est tout de même une bonne chose, et de devoir passer par des radars "à cause" de ceux qui se croient tout permis, même de mettre la vie d'autrui en danger (il ne manque malheureusement pas d'exemples pour le prouver, dernièrement encore 4 jeunes qui faisait du 120 au lieu de faire du 80....4 morts!!)

Loup Ecossais a écrit:

Clotilde a écrit:

Et bien quand les chauffeurs seront tous respectueux des limitations de vitesse et de la vie d'autrui, les radars seront inutiles! ;)

Clotilde, ce qui me semble particulièrement inutile, c'est ta remarque.

Finalement, cher Loup, qu'est ce qu'une voiture pour un mâle puissant tel que vous ?

Une façon de prolonger votre virilité ?

Donc votre violence contre les radars ne vous vient-elle pas d'une impression castratrice ?

Eh bien, comme dit Clotilde, tant pis.

si cela peut sauver 3 ou 4000 vie !

Bon ! Alors dans ce cas, si vous n'avez aucun besoin de démontrer votre virilité avec votre bolide, pourquoi ne respectez-vous pas tout simplement les limitations de vitesse ?

Parce qu'il arrive qu'on trouve un panneau 110 au sommet d'une cote et dans un virage, que suive une magnifique descende et que sans accélérer le moins du monde et sans s'en rendre compte on se retrouve à 120 ... et bing !

On va l'expliquer au Tribunal, lui dire que c'est mal fichu, lui proposer un déplacement sur le terrain, lui apprendre qu'on pourra plus conduire parce qu'on a déjà perdu tous ses points à cause du casque, de la ceinture et d'un téléphone portable et on l'entendra dire "dura lex sed lex" et on se sent bête face à la sonnerie et atteint dans une nouvelle liberté fondamentale qui est la liberté d'aller et venir ... en bagnole .

Alors on se demande : "et si c'était fait pour nous pomper "? et on se demande si tout ça est bien constitutionnel, parce qu'on se souvient que le préambule de 46 reprend une certaine déclaration qui affirment que la Loi doit être utile.

Mais c'est sûr, réfléchir, c'est commencer à désobéir.

bajulum a écrit:

Parce qu'il arrive qu'on trouve un panneau 110 au sommet d'une cote et dans un virage, que suive une magnifique descende et que sans accélérer le moins du monde et sans s'en rendre compte on se retrouve à 120 ... et bing !

On va l'expliquer au Tribunal, lui dire que c'est mal fichu, lui proposer un déplacement sur le terrain, lui apprendre qu'on pourra plus conduire parce qu'on a déjà perdu tous ses points à cause du casque, de la ceinture et d'un téléphone portable et on l'entendra dire "dura lex sed lex" et on se sent bête face à la sonnerie et atteint dans une nouvelle liberté fondamentale qui est la liberté d'aller et venir ... en bagnole .

Alors on se demande : "et si c'était fait pour nous pomper "? et on se demande si tout ça est bien constitutionnel, parce qu'on se souvient que le préambule de 46 reprend une certaine déclaration qui affirment que la Loi doit être utile.

Mais c'est sûr, réfléchir, c'est commencer à désobéir.

Cher Bajulum,

Bizarre: pour ma part je n'ai pour le moment perdu aucun point. Ni mon épouse. Et s'il m'arrive d'en perdre un, je vous garantie qu'on ne m'y reprendra plus. Je pense donc que, dans le cas que vous indiquez, il vous suffit de rouler à 110. C'est sûr, c'est dur à un esprit français pour qui la voiture, quitte à tuer et handicaper des milliers de personnes par ans, est aussi précieuse que son phallus.

Les français faisaient il y a 10 ans, 6000 morts par ans sur leur route sans broncher et s'exaltaient dans le scandale devant "l'horreur" des 400 morts américains par an en Irak. C'est cela la France: un mélange de râlerie humaniste et d'inconséquence au plan réaliste. :cartonr:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bizarre: pour ma part je n'ai pour le moment perdu aucun point. Ni mon épouse. Et s'il m'arrive d'en perdre un, je vous garantie qu'on ne m'y reprendra plus. Je pense donc que, dans le cas que vous indiquez, il vous suffit de rouler à 110. C'est sûr, c'est dur à un esprit français pour qui la voiture, quitte à tuer et handicaper des milliers de personnes par ans, est aussi précieuse que son phallus.

Les français faisaient il y a 10 ans, 6000 morts par ans sur leur route sans broncher et s'exaltaient dans le scandale devant "l'horreur" des 400 morts américains par an en Irak. C'est cela la France: un mélange de râlerie humaniste et d'inconséquence au plan réaliste. :cartonr:

Cher Arnaud, Je crois que la réflexion de loup écossais portait sur le raquette plus que sur le respect de la signalisation routière.

C'est ce sur quoi je suis intervenu en élargissant aux commentaires des uns et des autres.

Je ne sais où vous vivez, mais chez moi dans les AM, les exemples de signalisations "piège" abondent précisément là où de mémoire d'azuréen, il n'y a jamais eu le moindre accident. Tant qu'on se contentait de casquer ça allait encore, mais aujourd'hui, c'est le permis qui s'envole. Si ça continue la mortalité routière sera réglée à la racine : Plus de conducteur.

Mais bon, allons plus loin. La complexification de nos sociétés nous trouve de plus en plus anonyme, "jouet" entre les mains d'un ordre qui nous échappe et que je qualifie de néo-stalinien. Il faut réintroduire de la responsabilité dans le comportement du citoyen. ça suppose qu'on lui reconnaisse d'être davantage maître du jeu et s'agissant de la matière qui nous occupe qu'on l'autorise à faire la preuve de d'innocuité de son comportement, ce qui pourrait se traduire par une condamnation avec dispense de peine.

Il n'y a de piège que si vous dépassez les limitations de vitesse indiquées. Reconnaissez le honnêtement !

Vous verrez. Fondé sur cette attitude, vous ne perdrez plus un seul point !

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a de piège que si vous dépassez les limitations de vitesse indiquées. Reconnaissez le honnêtement !

Vous verrez. Fondé sur cette attitude, vous ne perdrez plus un seul point !

ça, c'est sûr. Mais la règlementation est-elle toujours juste ? Je suis de ceux qui en plein désert avec une visibilité à perte de vue, passe au feu rouge si personne n'arrive. C'est que je veux que l'ordre social soit intelligent à défaut de quoi, je considère qu'il est arbitraire. Je dois être un nanar de droite (à moins que j'ai trop lu Rousseau).

bajulum a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a de piège que si vous dépassez les limitations de vitesse indiquées. Reconnaissez le honnêtement !

Vous verrez. Fondé sur cette attitude, vous ne perdrez plus un seul point !

ça, c'est sûr. Mais la règlementation est-elle toujours juste ? Je suis de ceux qui en plein désert avec une visibilité à perte de vue, passe au feu rouge si personne n'arrive. C'est que je veux que l'ordre social soit intelligent à défaut de quoi, je considère qu'il est arbitraire. Je dois être un nanar de droite (à moins que j'ai trop lu Rousseau).

C'est vrai que la mentalité latine a du mal avec la loi et ses rigueur abruptes.

Les allemands au contraire, sont disciplinés. vous verrez pas les piétons traverser lorsque le petit bonhomme est rouge, même si la rue est dégagées 100 mètres à la ronde.

C'est cela, le problèmes des français avec les radars; ce sont des machines. Ils n'ont pas la souplesse des gendarmes.

Certes...


Il faudra donc s'y habituer en se disant:

Citation :

"Grâce à cela, 3500 personnes sont sauvées chaque année. Cela vaut le coup !"

C'est bien vrai ça Arnaud,

Les Français avons une fâcheuse tendance à penser être plus intelligent que la loi. C'est l'orgueil royal

En disant ça je me dis que j'en suis un bon exemple...

A nous de nous corriger, difficile de se plier au bien commun.

Amicalement,

Vincent

[quote="Arnaud Dumouch"]Il faudra donc s'y habituer en se disant:

Citation :

"Grâce à cela, 3500 personnes sont sauvées chaque année. Cela vaut le coup !"

Certes mais pendant ce temps 60 000 personnes meurent chaque année dans les hopitaux des conséquences de microbes baladeurs.

Coupable l'état qui ne tient pas ses engagements sociaux. Ne raisonne que de manière budgétaire... En faisant des cadeaux fiscaux à ceux qui n'en n'ont pas besoin. Donc en se privant de ressources qui auraient pu....

Conclusion pour l'état les citoyens sont des délinquants en puissance. Mais lui n'est jamais criminel ni incriminé. D'autant que les morts en hopitaux sont "naturelles" et que les victimes ne se plaignent pas. Et c'est de la faute à personne si le microbe s'est fixé sur elles (les victimes)... alors qu'avec un peu plus de prévention (donc de personnel d'entretien et de nettoyage) on en aurait évité un grand nombre.

Pour ma part j'ai fait depuis longtemps l'acquisition d'un GPS anti-radars légal (radars qui ne sont que des moyens de flicage). GPS anti-radars qui est une aide à la conduite et une aide anti-racket. Ca m'a été occasion de discussions épiques avec des pandores.

Sur ce coup là je suis d'accord avec Loup.

[quote="adamev"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faudra donc s'y habituer en se disant:

Citation :

"Grâce à cela, 3500 personnes sont sauvées chaque année. Cela vaut le coup !"

Certes mais pendant ce temps 60 000 personnes meurent chaque année dans les hopitaux des conséquences de microbes baladeurs.

Coupable l'état qui ne tient pas ses engagements sociaux. Ne raisonne que de manière budgétaire... En faisant des cadeaux fiscaux à ceux qui n'en n'ont pas besoin. Donc en se privant de ressources qui auraient pu....

Quelle salade vous nous faites là !

Voici encore l'esprit français qui, incapable d'analyser les causes directes, finit toujours par accuser de tout ... le gouvernement.

La cause des maladie nosocomiales vient de l'inexpérience médicale. Durant les années 50-90, on usa et abusa des antibiotiques au point de rendre multi-résistantes des milliers de lignées microbiennes.

Citation :

alors qu'avec un peu plus de prévention (donc de personnel d'entretien et de nettoyage

Encore une erreur fatale. En désinfectant tout, on tue d'abord les lignées saines de microbes et celles qui sont résistantes sont favorisée. vous voyez, vous ne lisez pas assez les dernières découvertes médicales et vous vous en prenez encore au gouvernement, objet mythique de toutes les accusations des français !

Mais pourquoi vous répondre ici.

quel rapport cela a-t-il avec les 3500 vies sauvées par l'action des radars ?

Où ais-je écrit qu'il fallait tout désinfecter (j'ai écrit prévention, personnel, nettoyage et entretien)? Pour le reste vous ne devez pas entendre les revendications des personnels hospitaliers.

Quel rapport : 60 000 morts silencieuses dans les hopitaux = grosses économies. Multiplication des radars = "gross profit" pour les sociétés qui les gèrent.

Comme je connais assez bien la question : La vitesse n'est pas en soi un facteur d'accident mais elle est tjs un facteur aggravant. Les vraies causes de l'accidentologie sont : l'état des routes, l'inadaptation des conduites aux circonstances routières, l'inexpérience des conducteurs (95% d'entre-nous sont incapables de maîtriser leur véhicule au delà de 90km/h), l'incivilité, l'âge des conducteurs, leur état de fatigue et/ou de santé... sans parler de la connerie humaine.

Ceci étant la réduction du nombre des morts et blessés de la route est au moins autant due au développement de la sécurité passive qu'à l'action des radars.

Si vous étudiez les statistiques de l'accidentologie non seulement vous aurez confirmation de ceci avec des chiffres détaillés mais en plus vous verrez quels jours, à quelles heures et dans quel contexte géographique se produisent les accidents

Sans compter que le Code de la Route présenté comme défensif est criminogène. A titre d'exemple le calcul des distances de freinage est faux. Seule la règle des 4 secondes vous prémunit efficacement contre un risque de collision avec le véhicule qui précède (cas d'accidents graves fréquent).

Si l'on voulait vraiment réduire l'accidentologie à peu de frais il suffirait d'imposer le 60km/h maxi à tous les hommes de moins de 30 ans (notamment célibataires), d'imposer la même vitesse dans un périmètre de 60 à 100km autour des grandes agglomérations, à l'entrée des week-end (du vendredi 17h au lundi 10h). De remplacer l'assurance automobile actuelle par un "contrat de sécurité" dont le coût serait indexé sur un niveau de vitesse maxi négocié selon l'âge, la pratique, l'état de santé (avec affichage du niveau de vitesse maxi sur la voiture)... d'installer des tachymètres sur tous les véhicules...

Autrement dit l'assurance pour n'importe quel élu proposant ces mesures de ne pas être réélu. donc plus facile de considérer le citoyen comme un délinquant et de le fliquer (ce qui le conditionne dans la soumission à l'ordre).

adamev a écrit:

]

Quel rapport : 60 000 morts silencieuses dans les hopitaux = grosses économies.

La source de votre chiffre ?

Citation :

Comme je connais assez bien la question : La vitesse n'est pas en soi un facteur d'accident mais elle est tjs un facteur aggravant.

Je me fiche un peu de cette analyse. Je constate juste: Radars >>>> 3500 morts en moins par an. cela s'appelle un fait.

Citation :

Si l'on voulait vraiment réduire l'accidentologie à peu de frais il suffirait d'imposer le 60km/h maxi à tous les hommes de moins de 30 ans (notamment célibataires), d'imposer la même vitesse dans un périmètre de 60 à 100km autour des grandes agglomérations, à l'entrée des week-end (du vendredi 17h au lundi 10h). De remplacer l'assurance automobile actuelle par un "contrat de sécurité" dont le coût serait indexé sur un niveau de vitesse maxi négocié selon l'âge, la pratique, l'état de santé (avec affichage du niveau de vitesse maxi sur la voiture)... d'installer des tachymètres sur tous les véhicules...

Ca viendra. Vous râlerez ce jour là. Mais ça viendra !

Citation :

Sans doute. Le jour où on aura décidé de revenir à la lampe à huile et quand les politiques seront devenus courageux.

Ils sont courageux sur ce point. La preuve: ils ont mis des radars qui sont efficaces et ils les maintiennent malgré vous et loup qui disent qu'ils ne sont pas si efficaces que cela.

Cher Loup,

Votre lien de causalité entre PV et drame familial est tout de même très arbitraire. D'autant plus qu'un PV ne peut être la cause d'un drame familial, ce serait une insulte grave à n'importe quelle famille que de la réduire à autant de matérialisme, même par les temps qui courent...

Amicalement

Vincent

Pour que le permis de conduire soit annulé, il faut être un sacré entété: Un type qui, s'étant déjà fait prendre 4 fois à téléphoner en voiture, continue au lieu d'investir dans un Kit main libre !

Vous me direz: "C'est vite fait. Il suffit de se faire prendre 6 fois".

Ben oui. Il faut donc, surtout lorsque son permis de conduire conditionne son travail, prendre des résolutions et se mettre à suivre le code de la route.

Je me vise moi-même: J'ai eu, en allant à mon travail en vélo, plus de PV que mon épouse qui porte tous les jours les enfants à l'école à 15 km !

Et oui, les femmes sont en général plus prudentes, plus obéissantes aux règles de code de la route etc.

Je suis un peu pragmatique, mais même à titre personnel, les radars me font lever le pied.



Par contre le lien entre permis retiré et drames familiaux est ridicule. Chaque personne ayant le papier rose sait qu'elle peut potentiellement le perdre. Et 12 points, il ne faut pas exagérer, ça reste une marge raisonnable et suffisante !
Par ailleurs, certes il faut payer, mais on peut récupérer des points si ça devient trop juste, en faisant des stages de conduites. Mon frère l'a fait, et ça l'a tranquilisé.



Bref, on prend plaisir à gueuler, mais on a pas trop d'excuses. Quant il faut remettre en cause sa propre conduite, tout le monde est prêt à gueuler. Iln'empêche, je trouve que le radar, ça marche, à commencer par moi. mêmem si quand je me fais flasher et quand je dois payer (ça m'est arrivé), ça me fait franchement suer.

Mais bon soyons raisonnable. Il s'agit la des limites, et comme d'habitude, elles sont à l'appréciation de chacun. l'Etat doit fixer des limites.

Perdre son permis n'est RIEN DU TOUT à côté de perdre un membre de sa famille. Je le dis d'autant plus que j'aurais pu perdre ma soeur de cette manière, ou la voir handicapée à vie !

Loup Ecossais a écrit:

Vince a écrit:

Cher Loup,

Votre lien de causalité entre PV et drame familial est tout de même très arbitraire. D'autant plus qu'un PV ne peut être la cause d'un drame familial, ce serait une insulte grave à n'importe quelle famille que de la réduire à autant de matérialisme, même par les temps qui courent...

Amicalement

Vincent

Vincent, il ne s'agit pas de simples PV. Je parle d'annulations du permis de conduire.

Les infractions les plus classiques n'entrainent pas d'annulation. Si c'est votre cas... posez-vous des questions. Cette mesure doit nécessairement être prenable pour un agent. Il y va de l'ordre public et du bien commun.

Fais leur un gros bisou

spidle33 a écrit:

Fais leur un gros bisou ...

... baveux ...

Je me pose une question :
Est-ce que "Bojolais" est un jeu de mot (que je ne connais pas) ou est-ce une erreur de frappe au lieu de "Beaujolais" ?

Jeb a écrit:

Je me pose une question :
Est-ce que "Bojolais" est un jeu de mot (que je ne connais pas) ou est-ce une erreur de frappe au lieu de "Beaujolais" ?

Loup voulait ouvrir un fil "franchouillard" et il n'est pas dénué d'humour, même dans ses fotes d'orthographe involontaires...