Pourquoi Jesus parlait en parabole en public?

Bonjour,

Pourquoi Jesus a laissé son enseignement en paraboles?

Jesus enseignait à la foule que sous forme paraboles.

"C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent." (Mat.13:13)

Que l'on soit chrétiens ou non, les hommes n'écoutent pas Dieu. Ils font la volonté de l'Ego.

Ils ne font pas ainsi la Volonté du Père.

"Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles" (Mat.13:15)


Si un homme pouvait voir de ses yeux tel qu'est l'Ego dans son intérieur, il réaliserait, non sans effroi, que c'est l'Ego qui souille l'homme. Il verrait une aberration psychologique qui n'a rien de divin. Mais l'homme ne la voit pas car il est hypnotisé par l'Ego.


L'Ego nous auto-trompe en pensant que la Connaissance est à sa portée.
En réalité, seule la croyance est son domaine.

"Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples,
vous connaîtrez la Vérité, et la Vérité vous affranchira" (Jean 8:32)

L'Ego ne peut pas connaître la Vérité, car la Vérité n'est pas du domaine l'intellectuel.

L'Ame possède les facultés de l'Etre pour connaitre la Vérité en soi.

L'Ame agit par l'intuition; l'Ego par la pensée.

Mais il faut honnête avec nous mêmes, nous sommes identifiés à l'Ego et non à l'Ame.


Qu'est-ce-que l'Ego? L'Ego est l'ensemble de nos facettes pychologiques qu'elles soient perçues comme bien ou mal.Des milliers de défauts vivent dans notre monde intérieur: colère, fierté, paresse, envie, jalousie,prétention, ambition, vanité, préoccupation, auto-suffisance, fantaisie, luxure, convoitise, etc

Quant à l'Ame, elle est au-délà du concept de bien et de mal de l'entendement humain.

L'Ego croit pouvoir connaître l'amour, l'Ego croit souvent donner par amour, alors qu'il n'agit que par intérêt plus ou moins subtile à notre Conscience. L'Amour émane de l'Ame et non de l'Ego.


En nous identifiant à notre Ego, nous nous oublions de nous-même, et nous ne voyons pas la Réalité.

Nos défauts nous voilent la Vérité et nous devons dissoudre ce voile dans nos yeux si nous voulons voir de nos propres yeux.

L'Ego doit mourir car l'Ego constitue des noeuds fatals dans l'écoulement de la Vie.

L'Ego et l'Ame sont comme l'huile et l'eau, ils ne peuvent pas se mélanger.

L'Ame est l'habitant légitime de notre temple intérieur.

Quand Jesus chassa les marchand du temple,Jesus n'est pas devenu fou furieux, tapant les marchands.
C'est un message symbolique. Jesus nous invite à chasser de notre temple intérieur les différents Moi represantatifs de nos défauts qui marchandent les valeurs de la Conscience.


"Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée." (Mat.10:34)

Jésus n'est pas venu nous pour que nous nous réconcilions avec l'Ego.
Par son enseignement, Jesus a donné à ses disciples l'épée pour décapiter les défauts psychologiques personnifiés par l'Ego.

Jesus dit bien dans la Bible que c'est un chemin difficile, il n'y en a peu, qu'il le trouve et encore moins qui emprunte ce chemin.

"Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent."
(Mat.7:14)

Malheureusement, en ces temps difficiles, l'Ego s'auto-trompe en croyant que ce chemin s'est converti en une autoroute.
Ne nous nous contentons pas de croyances et d'aider les autres car l'Ego aime la reconnaissance, les gratifications, les flatteries, la fierté et les remerciements.

Le concept de Moi Supérieur est un subterfuge de l'Ego qui veut persister dans notre intérieur.

L'humanité a rendu l'Ego aussi dure que de l'acier, en le justifiant.

Beaucoup prétendent que si on ne se mettrait jamais en colère, on n'avancerait pas.

Mais c'est la preuve évidente que l'Ego est incapable de trouver les mots justes pour faire avancer correctement les choses.

L'Ego réagit de façon purement mécanique : si quelqu'un nous insulte, l'Ego va nous inciter à penser et à agir de la même façon. Vous croyez ainsi que nous somme libres? Les comportements des autres nous manipulent et nous met hors de nous-même.


"Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges"
(Mat.5:22)


Beaucoup pense que pour ne pas avoir le défaut de la colère, il suffit de calmer sa colère afin de ne pas la manifester.C'est une erreur d'en rester là, car la colère est toujours présent à l'état latent.
Une personne peut être en colère, et ne pas le montrer en pensant à la morale par exemple. Ainsi, il pourrait alors faire croire à son frère qu'il est calme,zen,doux et philosophe. L'ego aime le maquillage.


Dans l'Evangile de Mathieu, Jesus nous dit bien que le fait de penser du mal est aussi grave que le fait de passer à l'acte. Les gens ne parlent pas beaucoup de ce passage. Pourquoi? Parce que cela va l'encontre de ce qu'on veut entendre. La pensée de la colère est le germe , la source de l'acte.
Tant qu'on abritera le germe de la colère, la colère sera bel et bien présente, déformant subtilement notre jugement.

Nos défauts doivent être dissous si nous voulons réellement voir et entendre.

Il faut comprendre que le chemin qu'enseignait Jesus à ses disciples ne se limitait à croire en lui. Jesus leur a donné un enseignement concret pour qu'ils puissent parvenir à se libérer de l'Ego qui est le meurtrier du Réel. Beaucoup n'ont retenu des paraboles de Jesus qu'une simple éthique.
Nous ne devons pas nous voiler la face en nous contentant d'être plus gentils, nous devons engager héroïquement une révolution psychologique contre notre Goliath intérieur.

L'enseignement de Jesus s'oppose à l'Ego, c'est pourquoi Jesus parle en parabole.

Sous forme de parabole, l'ego reste attaché à des interprétations littérales ou intellectuelles.Le sens profond lui échappe si bien que le message parvient alors plus profondément dans notre intérieur.
Ce serait radicalement différent si Jesus parlait clairement sans parabole: l'Ego est mécaniquement réactif, il ne veut pas se voir lui-même et se rendre compte de ses propres erreurs,illusions et ignorances.
L'ego n'aime pas être blessé, et encore moins disparaître.


"Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne." (Mat.5:29)

Jesus invite à comprendre que nos défauts doivent être déracinés car l'aveuglement de l'Ego nous conduit à la pensée et l'action incorrecte.

Les gens communs ne veulent pas comprendre cela, et croivent bien se porter. Ils ne veulent pas voir que les malades que Jesus guérissait dans les Evangiles sont le reflet profond de chacun de nous. En effet, nous sommes les aveugles, les muets, les lepreux, les boiteux, lunatiques et les possédés des Saintes Evangiles.

"Le soir, on amena auprès de Jésus plusieurs démoniaques. Il chassa les esprits par sa parole, et il guérit tous les malades, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par Ésaïe, le prophète: Il a pris nos infirmités, et il s'est chargé de nos maladies." (Mat8:16-17)


La plupart ne se rend pas compte que l'Ego nous fait croire qu'on agit, alors qu'en réalité il nous paralyse.
Les gens refusent de croire que l'Ego les possèdent, les rendent aveugles et lunatiques,
Croire alors seulement en la personnalité de Jesus est un compromis illusoire de l'ego qui désire subsister après la mort en rêvant d'une belle place au Ciel.

"Celui qui dit: je l'ai connu, et qui ne garde pas ses commandements, est un menteur et la Vérité n'est
point en lui" (1er Ep.Jean 2-4)


Jésus-Christ nous as donné un commandement : "Aime ton prochain comme toi-même"
Mais ce n'est pas aimer seulement celui qui nous aide, celui qui nous flatte.
Ce n'est pas se contenter d'aimer notre ami, notre frère et notre créditeur.
C'est surtout aimer celui qui nous insulte, qui nous déteste, celui qui nous dévisage et nous
tourne le dos.
Sincèrement vous en connaissez quelques personnes comme cela?


"Mais je vous dis, à vous qui m'écoutez: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent,
bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent." (Luc 6:26-27)



Certes, nous pouvons faire croire aux autres et à nous même qu'on aime nos ennemis,
mais face à la personnne, il y a aura toujours une certaine saveur désagréable dans notre intérieur. Nous ne
pouvons pas aimer sincèrement nos ennemis tant que nous continuerons
à abriter dans notre temple intérieur le Moi de la haine, le Moi de
la rancune, le Moi de la vengeance et le Moi de la médisance. Ces
Moi sont les marchands du temple qui jouent avec notre Conscience.
Les Saintes Evangiles appelent ces Moi "Légion".


"Car c'est du coeur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies. Voilà les choses qui souillent l'homme; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme." (Mat.15:19-20)


L'ego nous auto-trompe en croyant bien agir seulement à l'extérieur, mais il ne soucie pas de notre propre maison intérieur. Tout simplement parce que ce n'est pas sa demeure.

"Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité." (Mat.7:21-23)

L'ego aime bien se faire voir de l'extérieur, prouver à ses frères qu'il est un bon serviteur, en lui faisant voir de belles choses qu'il fait au nom du Seigneur.

C'est pourquoi les Evangiles nous avertit qu'il y aura beaucoup de pleurs et de grincements de dents.

Jesus a sacrifié sa vie sur la croix pour nous montrer le chemin. Il nous invite à renoncer à notre Ego pour le suivre.
"Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même" (Mat.16:24)

Mais peu est prêt à le suivre, car nous sommes attachés à notre cher Ego qui pensent que les bonnes intentions sont reines.
Se remettre au Seigneur en espérant dans sa crainte est la manifestation raffinée de l'ego qui veut qu'on le laisse tranquille, car il désire subsister dans notre intérieur.
Vous comprenez maintenant pourquoi l'Ego peut revêtir la peau de brebis ou d'un loup pour ne pas qu'on puisse faire notre travail intérieur.

"j'ai eu peur, et je suis allé cacher ton talent dans la terre; voici, prends ce qui est à toi.
Son maître lui répondit: Serviteur méchant et paresseux, tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que j'amasse où je n'ai pas vanné" (Mat.25:25)

Le Seigneur attend de nous un travail sur nous-même, car ce travail est indispensable et inajournable pour devenir un Homme véritable, c'est-à-dire Roi de la Création et maître de lui-même.

C'est le travail le plus noble pour pouvoir accueillir l'Esprit Saint et Jesus Christ dans notre coeur.

Pierre

L'enseignement de Jesus ne doit pas être réduit à des recommandations humanistes, car son enseignement, venant de son Père,ébranle toutes les littératures humanistes, morales, et philosophiques de l'entendement humain.

N'hésitez à me confier vos critiques et à découvrir mon groupe Yahoo dédié à cet enseignement:
http://fr.groups.yahoo.com/group/la_gnose

_________________________________________________________________

"Soyez donc parfait comme votre Père céleste est parfait" (Mat.5-48)

"Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. " (Mat.13:12)

Cher Pierre_Rama,

Il y a au moins 10 sujets dans votre sujet. Mais il est riche et intéressant. Seriez vous d'accord pour le relancer en polusieurs fils, petits à petit? Je commence par un premier. Je crois quye c'est le bon moment...

Cher Pierre,

Au fait, Jésus parlait en parabole car il s'adressait AUX simples, qui eux ont coutume de parler par image.

Depuis toujours, les intellectuels ont pris coutume de se séparer du bas peuple en utilisant un outil de discussion différencié: l'ABSTRACTION.

Le peuple lui, utilise ses instruments intellectuels habituel: les images tirées de la nature.

La chose reste vraie de nos jours où les grands professeurs d'universités compliquent leur langage inutilement, sans doute parce que langage complexe indique complexité de la pensée, donc brillante intelligence.

Du coup, les intellectuels acquièrent un certains mépris pour l'image méthaphorique.

Confrontés à Jésus, ils n'ont pas compris son langage alors que les gens simples comprenaient naturellement...

Question simple à pierre : penses-tu de n'avoir plus d'"Ego" ?

cher Arnaud,
je ne crois pas que ce soit tout à fait ça. Les rabbins, autant que je sache, ont toujours parlé en paraboles, et ils continuent, car l'esprit hébreu n'est pas du tout abstrait, il n'y a pas de mot abstrait en hébreu, c'est très différent de notre mentalité.
Jésus, en parlant en paraboles, n'a fait que reprendre une tradition de la société où il vivait, mais évidemment ses paraboles vont plus loin que celles des autres, car il ne parlait pas de Dieu par ouï-dire, lui.
Ton explication me paraît anachronique : c'est dans notre société que les intellectuels sont coupés des gens simples. Ca devait bien exister un peu aussi au temps de Jésus, mais pas au même degré que maintenant.
Le père Bro, op, raconte dans son livre "La libellule ou le haricot" qu'il a toujours mis des paraboles dans ses prédications, et qu'il s'est souvent fait mal voir des gens sérieux à cause de ça, pourtant le père Bro est lui-même un grand intellectuel. Il raconte par exemple qu'une fois il avait été chargé d'écrire l'article "paraboles" pour un dictionnaire chrétien, et l'éditeur avait voulu l'obliger à supprimer les paraboles qu'il avait mises dans son article, parce qu'il trouvait que ça ne faisait pas sérieux !!! c'est un comble ! mais le père Bro a insisté, heureusement.
D'ailleurs, le titre du livre où il raconte sa vie, "La libellule ou le haricot", est lui-même une parabole, tirée d'un haiku [poème japonais en 17 syllabes] qui dit : "une libellule, ôtez-lui les ailes, ça fait un haricot". A quoi le père Bro répond : "un haricot, mettez-lui des ailes, ça fait une libellule !" (ce livre du père Bro est formidable)

Chère Dominique,

Oui, je connais cette étude... et j'ai des doutes sur elle (comme d'habitude !).

Je pense que, comme toujours, il dois y avoir une différence entre le "Rabbin de campagne" et le "légiste du Temple".

J'en tiens pour signe le Talmud et les immenses commentaires et disgressions techniques et formelles qu'il contient. Certes, il y a aussi des enseignements pratiques et des paraboles, mais ce n'est pas l'essentiel.

Donc je me demande si l'homme change.

Ce texte l'indique un peu qqchose dans mon sens :

Citation :

Matthieu 13, 10 Les disciples s'approchant lui dirent: "Pourquoi leur parles-tu en paraboles" -- "C'est que, répondit-il, à vous il a été donné de connaître les mystères du Royaume des Cieux, tandis qu'à ces gens-là cela n'a pas été donné. Car celui qui a, on lui donnera et il aura du surplus, mais celui qui n'a pas, même ce qu'il a lui sera enlevé. C'est pour cela que je leur parle en paraboles: parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre.

Il y a donc des savants qui, déjà à l'époque, ne comprennent pas la métaphore... (La philo grecque est passée par là)...

Cet autre texte va dans le même sens:

Citation :

Marc 1, 22 Et ils étaient frappés de son enseignement, car il les enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes.

Et la raison de cette autorité de Jésus semble simple: Jésus semble arriver dans une époque où la casuistique est première, un peu comme si le judaïsme Hassidique dominait. Jésus s'en énerve:

Citation :

Matthieu 23, 23 "Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui acquittez la dîme de la menthe, du fenouil et du cumin, après avoir négligé les points les plus graves de la Loi, la justice, la miséricorde et la bonne foi; c'est ceci qu'il fallait pratiquer, sans négliger cela.
Guides aveugles, qui arrêtez au filtre le moustique et engloutissez le chameau.
"Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui purifiez l'extérieur de la coupe et de l'écuelle, quand l'intérieur en est rempli par rapine et intempérance!
Pharisien aveugle! purifie d'abord l'intérieur de la coupe et de l'écuelle, afin que l'extérieur aussi devienne pur.

Par la négative, ce dernier texte indique qu'une grande partie de l'enseignement de cette période est disciplinaire et casuistique.

Finalement, c'est comme dans l'histoire du christianisme. En fonction des époques, on a eu le puratanisme le plus dur, le libéralisme, la casuistique, et même la vente d'indulgence...
Selon moi, les exégètes ont bien du mal à savoir, en dehors des évangiles, ce qui dominait au temps de Jésus...

Citation :

Selon moi, les exégètes ont bien du mal à savoir, en dehors des évangiles, ce qui dominait au temps de Jésus...

pour le savoir, il faudrait lire les textes juifs de l'époque. Les chrétiens ne sont pas les seuls à avoir écrit au premier siècle ! Les juifs écrivaient beaucoup aussi.
pendant que j'y pense : sur le forum d'Amiens, nous avons eu pendant plusieurs années (sous le pseudo de Lotus Tranquille) une savante historienne, spécialiste de ces questions et enseignante à Jérusalem. Mais depuis un an qu'elle a fini sa thèse (sur les partis juifs, pharisiens, sadducéens etc, à l'époque du second temple) elle ne fréquente plus les forums, ce qui est dommage pour nous, et surtout pour moi qui étais amie avec elle, et je n'ai plus de ses nouvelles, mais c'est un autre sujet... Sa thèse doit être disponible dans les universités, elle n'est pas publiée en librairie.

Citation :

pour le savoir, il faudrait lire les textes juifs de l'époque.

Il n'y a pas grand chose, à cause de la catastrophe en 70 (destruction de Jérusalem, du Temple, un million cent mille morts (un tiers des Juifs, la plus terrible guerre de l'Antiquité)...

Flavius Josephe, qui écrit après 71, Le talmud babylonien (idem), les document de Qumran (jusqu'en 70)...

Mais pour l'année 30-33: RIEN (sauf les évangiles écrits peut-être après 50)...

Or vous savez bien que (comparaison n'est pas raison) les documents de 1970 ne disent plus rien sur les mentalités de 1933 (c'est une analogie). Entre temps, il y a eu un terrible évènement: la seconde guerre mondiale...

Je sais bien que je procède par anachronisme... Mais que pensez vous de mes arguments?

mais justement, dans les documents de Qumrân, il doit y avoir des tas de choses. Moi j'y connais rien, mais toi, tu as dû en lire, non ? ou bien tu sais où les trouver ?
ah ! si je pouvais lire la thèse de Lotus Tranquille !

Cher Arnaud,



voici pour la réflexion générale un extrait du Voculaire de Girard (Ed. Ellipses) :


""Or, selon Girard, l'essentiel du message du Christ est précisément la révélation du meurtre fondateur (c'est-à-dire "l'expulsion de l'expulsion" au premier sens, ou "l'expulsion de l'expulsion" au second sens) : "dès l'origine , ce fut un homicide" (Jean 8,43-44, 59,). Non seulement, donc, la plupart des paraboles révèlent ce meutre (par exemple, la parabole des vignerons homicides ou encore l'histoire des démons de Gérasa) ; mais Girard insiste en outre de façon trés frappante sur le fait que le terme même de "parabole" désigne le régime archaïque de l'expulsion émissaire : "Ouvrez votre dictionnaire de grec à parabello. Le sens premier du verbe montre clairement ce qu'il en est puisqu'il nous ramène justement au meurtre collectif. Parabello signifie jeter quelque chose en patûre à la foule pour apaiser son appétit de violence, de préférence une victime, un condamné à mort. [...] Il n'y a pas de discours, à la limite, qui ne soit parabolique ; c'est le tout du langage humain, en effet, qui doit venir du meurtre collectif, avc les autres institutions culturelles". La parabole est donc le "langage de l'expulsion" : lorsque le hrist parle ne paraboles, il parle le langage de ceux qu'il combat : "Je leur parle ne paraboles parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre" ""


Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Manuel

Chère Dominique,
Les documents de Qumran contiennent des livres bibliques, des apocryphe apocalyptiques et la règle d'une communauté...

Difficile donc d'apprendre quelque chose, un peu comme si on trouvait la règle de saint Benoît, des extraits d'une bible, un récit élyptique sur la souffrance d'un certain "maître de justice", et le secret de la salette comme seuls témoins de la vie au XII° siècle...

manuel a écrit:

Cher Arnaud,



voici pour la réflexion générale un extrait du Voculaire de Girard (Ed. Ellipses) :


""Or, selon Girard, l'essentiel du message du Christ est précisément la révélation du meurtre fondateur (c'est-à-dire "l'expulsion de l'expulsion" au premier sens, ou "l'expulsion de l'expulsion" au second sens) : "dès l'origine , ce fut un homicide" (Jean 8,43-44, 59,). Non seulement, donc, la plupart des paraboles révèlent ce meutre (par exemple, la parabole des vignerons homicides ou encore l'histoire des démons de Gérasa) ; mais Girard insiste en outre de façon trés frappante sur le fait que le terme même de "parabole" désigne le régime archaïque de l'expulsion émissaire : "Ouvrez votre dictionnaire de grec à parabello. Le sens premier du verbe montre clairement ce qu'il en est puisqu'il nous ramène justement au meurtre collectif. Parabello signifie jeter quelque chose en patûre à la foule pour apaiser son appétit de violence, de préférence une victime, un condamné à mort. [...] Il n'y a pas de discours, à la limite, qui ne soit parabolique ; c'est le tout du langage humain, en effet, qui doit venir du meurtre collectif, avc les autres institutions culturelles". La parabole est donc le "langage de l'expulsion" : lorsque le hrist parle ne paraboles, il parle le langage de ceux qu'il combat : "Je leur parle ne paraboles parce qu'ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre" ""


Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Manuel

Cher Manuel

Mais est-ce que 'parabole' vient de 'parabellum', comme Girard l'affirme?
Je fais aussi appel à notre latiniste Dominque.

Maria

Cher Manuel, Donc R. Girard s'appuie sur le sens ancien du mot "parabole"...

N'est ce pas un peu osé?

Moi je voyais "parabole" comme "histoire imagée, fable parfois, utilisant des comparaisons pastorales."

Chère Maria,




Parabole venant du grec parabello... plutôt que du latin dans l'extrait concerné...



Cher Arnaud,


Vous écrivez :

Citation :

""Cher Manuel, Donc R. Girard s'appuie sur le sens ancien du mot "parabole"...

N'est ce pas un peu osé?

Moi je voyais "parabole" comme "histoire imagée, fable parfois, utilisant des comparaisons pastorales." ""

Le sens que vous lui donnez en est la définition actuelle et simple, mais le sens originel en grec alors (surtout lors de la rédaction des évangiles) reprend toute son importance suite notamment aux thèses défendues par René Girard.

Le langage imagé, symbolique, les comparaisons pastorales sont à double tranchant, ce que les pharisiens ont trés bien senti quand ils comprenaient qu'une parabole leurs était destiné comme critique sous-jacente et objet de scandale (la pierre d'achoppement rejeté par les bâtisseurs !).

Une parabole n'est pas simplement une historiette mignonne avec une morale comme dans les dessins animés... Rappeler l'origine sacrificielle de ce langage comme de tout langage, là est le propos de Girard. Bref Girard a remis en avant le lien évident dés lors entre l'usage des paraboles et la Passion. Génial, non ?


Cordialement,

Manuel

chers amis,

paraballo (et non parabello. Y a une erreur) signifie littéralement en grec "jeter le long de". Ses différents sens sont :
1. Jeter en pâture, en particulier de la nourriture à des chevaux ; jeter des condamnés aux bêtes ;
2. remettre, confier;
3. jeter hors du droit chemin, exposer, compromettre;
4. étendre le long de;
5. jeter auprès de, mettre à côté de, d'où comparer;
6. jeter de côté, détourner;
7. terme de mathématique, etc etc ( il y a encore plein d'autres sens).

De toute façon, sans vouloir offenser René Girard ni Manuel, il me semble que ça n'a pas beaucoup d'intérêt, puisque parabole est un mot grec utilisé dans le Nouveau Testament pour traduire l'hébreu mâschâl, que j'ai cité plus haut dans le texte de Tresmontant. C'est juste une traduction, il ne faut donc pas se focaliser là-dessus.
Le mâschâl, ou parabole, a toujours été utilisé dans le judaïsme, et n'a rien de spécialement pastoral. C'est juste un exemple employé pour illustrer une idée.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Dominique,
Les documents de Qumran contiennent des livres bibliques, des apocryphe apocalyptiques et la règle d'une communauté...
Difficile donc d'apprendre quelque chose, un peu comme si on trouvait la règle de saint Benoît, des extraits d'une bible, un récit élyptique sur la souffrance d'un certain "maître de justice", et le secret de la salette comme seuls témoins de la vie au XII° siècle...

oui, je sais bien. Mais je voulais dire les manuscrits de la mer morte, il n'y a pas que Qumrân. Des tas de documents importants ont été cachés là avant 70 pour les mettre à l'abri des Romains, il doit bien y avoir quelque chose sur l'ambiance de l'époque ?

Citation :

oui, je sais bien. Mais je voulais dire les manuscrits de la mer morte, il n'y a pas que Qumrân. Des tas de documents importants ont été cachés là avant 70 pour les mettre à l'abri des Romains, il doit bien y avoir quelque chose sur l'ambiance de l'époque ?

Je n'en ai pas entendu parlé... Mais d'autres caches existent sûrement. Le grand rêve serait de retrouver la cache des objets du Temple, et de l'Arche. Il y a sûrement avec une bibliothèque.
On sait que cette cache est dans le Sinaï...

Une parole éclairante:

Citation :

Jean 16, 25 Tout cela, je vous l'ai dit en figures. L'heure vient où je ne vous parlerai plus en figures, mais je vous entretiendrai du Père en toute clarté.

Chers amis,



Pour un aperçu global du problème exposé se référer à :

http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Rene_Girard


Voir plus particulièrement les données sur Jésus, le christianisme etc...


Cordialement,


Manuel