Les liens de la guerre 39-40 en prise avec mai 68 ?

[quote]UN BIEN ÉTRANGE ANNIVERSAIRE !
IL Y A QUARANTE ANS : MAI 1968 ! ON NE S'EN REMET TOUJOURS PAS !

Citation :

Mai 68 n'aurait-il été que l'expression du simple et animal désir de jouir d'une société en expansion économique?

Résumer en ces termes, ces événements expliqueraient à eux seuls la cause du déclin moral, culturel et spirituel de l'Europe et de tout le monde occidental. La Révolte de l'an 68, envisager sous cette explication exclusive, reviendrait à la mettre en accusation et aboutirait à lui faire porter une fatale responsabilité dans le but de décharger la conscience des acteurs face à l'histoire et surtout les deux générations précédentes, c'est-à-dire les "parents-géniteurs".

Si on prend le temps de la réflexion et que l'on fasse abstraction des médias toujours prêts à sacraliser les désastres pour peu qu'ils en tirent un avantage, on aperçoit dans leur fond ténébreux des éclats de lumière argent ; ils nous invitent à sortir du prisme soixante-huitard et à quitter nos conforts intellectuels. Prenons le risque d'abandonner nos conforts, nos points de force pour entrer justement désarmés dans l'apparent désordre et peu rassurante explosion de colère et de désespoir que fut 1968. Nous essayerons de démontrer les causes profondes de ces événements irrationnels en apparence. Acceptons de suspendre nos certitudes et de sortir d'une logique cartésienne. Ne craignons de nous laissez aspirer par les couloirs obscures qui se logent entre les cris de souffrance, là où il n'y a plus que silence douloureux. Et si nous acceptions l'évidence : nous n'avons rien compris à cette Révolte parce que nous ne voulions pour rien au monde remettre en cause nos certitudes confortables, nos boucliers de lâcheté. Ne serait-elle pas qu'une grosse crise de fin d'adolescence ?

Les générations qui furent majoritairement actrices de ces événements furent conçues entre 39 et 50. Générations qui auront été bercées par les récits de la Seconde Guerre mondiale et de la Première. Ceux qui naîtront entre 39-45 se confrontèrent à la guerre civile d'Algérie et aux récits des guerres de Corée, d'Indochine pour ce qui est de la France ; pour l'ensemble du monde libre, selon le schéma de cette époque, se greffera la Guerre du Vietnam, l'oppression de la Guerre Froide, la course aux armements avec l'effroi des bombardements d'Hiroshima et Nagasaki et l'accès à l'indépendance des colonies , ce qui posera les problèmes des famines, de justice économique mondiale. Le souci de la justice économique entre les nations sera urgé par le boum économique des Trente Glorieuses. A tout cet ensemble de bouleversements, s'ajoutent les événements de Hongrie et l'humiliant et désastreux Printemps de Prague. Il faut y joindre les débuts des témoignages sur les camps d'internement nazis dès les années 59, 60. Et que fallait-il faire des bouleversements technologiques, de la recherche fondamentale, des moyens de communication, dans quel terreau s'enracinaient-ils ?

Ces générations n'ont eu d'autre berceau que la violence, une authentique angoisse existentielle, une perspective aléatoire de paix, le sentiment diffus d'un effroyable mensonge :

Ces générations nées entre 1939 et 1950 sont éduquées dans une logique de survie ; moi-même, je fus contrains de faire des choses répugnantes pour moi parce qu'il fallait devenir un homme : je dus à manger de tout ! On m'obligea à manger le gras des viandes et surtout la gras de porc issu des soupes au lard, ce qui était atroce. Cela peut aujourd'hui sembler dérisoire, je fus pourtant élevé dans une logique de survie en prévention d'une guerre qui semblait toujours imminente. L'enfant de ma génération se préparait à faire face à tout, nos parents n'avaient-ils pas été exposés à de terribles dangers d'extermination du genre humain ! Un sentiment permanent d'insécurité polluait leur vie et marquait radicalement la notre. Personne ne croyait à la paix
Mes parents et mes grands-parents vivaient dans le souvenir de la Grande Récession conséquence de la crise financière de 1929 : on nous inculquait, que nous devions faire des études non pas tant pour avoir une belle situation que pour être assurés de ne manquer de rien.
On recevait une éducation de survie ! Nous n'étions pas élevés dans une perspective d'espoir encore moins d'espérance pas plus qu'on nous formait à l'idée juste de collaborer à l'émergence d'une cité nouvelle ! On n'a pas cessé de présenter l'avenir dans une logique de hauts risques, car de cette inquiétude pathologique, s'ourdissait un sentiment diffus que la vie n'avait en fait rien de sacré.

Dans les milieux de la Résistance, j'écoutais du haut de mes dix ans des récits sur les camps d'internement nazis, on en parlait parce qu'on commençait à être informé plus largement sur les camps d'internement du bloc communiste. On murmurait ce qui c'était passé pour les juifs et les déportés pour fait de résistance. On nous parlait du bombardement atomique du Japon parce que les médias vantaient les essais nucléaires de la France et d'ailleurs. L'envoi d'engins spatiaux renforçait cette sourde inquiétude. Nul n'osait à haute voix poser la question : à quand la prochaine guerre ! mais tous les parents se la murmuraient dans toute leur attitude. Ces générations ont vécu dans des maisons dont le toit était fait d'une chape composée d'événements écrasant que rien ne semblait pouvoir soulever. Il n'apparaissait pas de forces morales ou intellectuelles qui puissent les secourir...

La charge était si écrasante que les propositions religieuses, spirituelles nous étaient irréelles, impalpables, désuètes, leurs institutions humaines étaient inconsciemment regardées comme complices de cette situation que nos générations ne parvenaient pas à s'expliquer, elles en étaient aliénées. Vers qui se tourner ?

Si on devait illustrer, éclairer le contenu intellectuel susceptible de faire face aux conséquences de la Seconde Guerre mondiale, nous dessinerions un puit noir sans fond ; il n'y a eu aucun discours intellectuel, une terrible absence, si inimaginable qu'elle est aujourd'hui perçue par ma génération comme une invraisemblable dérision de l'absurde. Il ne sait trouvé aucun penseur, aucun auteur pour s'arrêter sur la charge morale, psychologique et spirituelle de cette inhumaine guerre.

On a beaucoup écrit sur l'exaltation de la Résistance, sur le contexte historique, sur les faits de courage militaire ou civile. Mais personne, non personne des élites n'aura posé les questions sur les conséquences morales et diverses de ce conflit, pas plus qu'on s'est demandé qu'elles furent les causes autres que politiques qui avaient amené une seconde guerre mondiale. On a laissé notre génération s'en débrouiller... Nos aînés avaient une excuse, il fallait reconstruire, établir son confort, se rassurer matériellement pour échapper à l'angoisse qui tel un serpent constrictor enserre doucement sa proie.

Ce sont nos générations qui supporteront les premières ondes de choc de ces conflits et de l'insécurité en général. L'expansion économique, sociale, scientifique a reposé sur de solides rouages mais ceux-ci, en définitif, ne reposaient sur rien de solide. L'appétit d'enrichissement et de puissance ne pouvait combler les sourdes interrogations, ni nous consoler des assauts des angoisses existentielles. Nos générations furent abandonnées aux carrefours des ombres désespérantes, héritage tragique du laisser pour compte de tout solde. On nous a éteint nos regards, on nous a endeuillé nos sourires. Générations de blousons noirs, blousons dorés... Générations d'enfance en berne !

C'est cet état d'effondrement psychologique qui, après 68, donnera la possibilité de voter des lois qui s'opposeront radicalement à la dignité de la personne, aux principes les plus nobles de la vie et des fondements naturels de toute société.

deuxième partie:

Citation :

On nous demanda d'obéir ! Pourquoi faire ? Mais pourquoi faire ?

Nos générations ont-elles appris à aimer ? Rien n'est moins sûr ! Notre éducation fut davantage un capital d'interdits à porter sans qu'on n'ait jamais pris le temps de nous expliquer comment respecter ces interdits ni pourquoi. Nous reçûmes une éducation selon les formes sociales dans le seul but de se construire une situation, d'être un homme convenable. On nous envoyait au catéchisme ou dans les jeunesses communistes dans le même esprit, cela faisait parti des formes sociales convenues.

Notre enfance ne fut pas ménagée, elle fut emprise directe avec la charge parentale d'une société qui déjà s'effondrait en elle-même. Nous nous sentions abandonnés dans l'effroi d'un monde qui ne semblait pas nous avoir désirés, nous étions l'une des conséquences convenues de la société, de ses codes.

L'autorité s'exerçait quasi sans aucune limite, qui eut osé la remettre en cause tant dans sa forme que dans sa légitimité ? L'autorité des parents était sacrée, celle des enseignants, celle du prêtre, celle du gendarme et après ? Parce qu'obéir formait l'homme de demain mais de quel homme s'agissait-il ? Et quel était ce demain ? La perception de notre avenir n'était rien de moins qu'un mur.
Il n'y avait pas de sens à notre vie, il n'y en avait pas non plus pour ce demain que nos parents nous voulaient comme des forcenés du désespoir. On nous proposait de faire choix entre deux idéologies matérialistes. Il fallait choisir, il fallait que l'on choisisse pour nous; car il convenait que nous ayons une forme de vie sociale reconnaissable, identifiable et bien rassurante. On ne pouvait déroger à la norme. Mais où donc était l'Église ? Où se trouvaient-ils nos intellectuels catholiques, voyaient-ils ce qui s'annonçait ?

Société communiste ? Société libérale ? Société chrétienne ?

Notre génération se retrouvait devant un dilemme, le même principe de dualité que celles qui se confrontèrent dans cette Seconde Guerre : choisir entre la peste et le choléra ! Choisir entre la jouissance consumériste avec ses codes individualistes et le matérialisme ordonné avec sa négation de la personne ! L'Église Catholique n'était déjà plus audible dans de larges pans des différentes couches sociales.
Certains optèrent, dans un élan pseudo-mystique, pour la justice et s'engagèrent derrière les aboyeurs marxistes-léninistes puis, plus tard, derrière l'invraisemblable maoïsme. D'autres optèrent pour l'individualisme libéral et urgèrent une société de consommation sans âme, sans morale, sans honneur. En présence de ce dilemme, il n'y avait que peu de moyens de s'en arracher, les espoirs qu'on nous présentait étaient si fortement coiffés d'ombres qu'on ne parvenait pas à déceler l'espérance. Les prêtres eux-mêmes ne nous faisaient pas entrevoir l'amitié possible avec ce Dieu Sauveur ! Ils nous bombardaient d'interdits, de codes, ils n'étaient plus les témoins de la libération évangélique, ils étaient les collabos d'une société perdue, déjà moribonde, ensevelie... Les enfants de divorcés étaient montrés du doigt, il n'est pas certain que ce reproche était la conséquence de la faute par rapport à Dieu plutôt que par rapport aux convenances sociales.
Qu'il s'agisse des droites ou des gauches, on nous aliénait de convenances, de codes, d'espoirs ternes... On nous éduquait à l'ombre des cimetières défleuris...

La colère, la révolte : un cri d'amour bien plus qu'une exorbitante exigence de jouissance !

Lors d'une des émissions commémoratives sur le général de Gaulle, l'un de ses petits-fils, fils de l'amiral, a dit au sujet de mai 68 : "nous voulions jouir des biens de consommation, nous voulions tout simplement jouir !" Plus je réfléchis sur ce propos et plus j'ai une forte envie d'aller botter le cul de ce de Gaulle, tant résonne le conformisme, le besoin anecdotique de se rassurer de l'irrationalité de ces événements. Ce petit-fils est la copie conforme de tous les non-dits mensongers de notre société moribonde, elle ne sait plus vivre ! Son grand-père n'eut pas de la renvoyer au sommet des crêtes.
Les mouvements d'humeur qui amenèrent ces événements et qui se cherchaient des supports objectifs pour les légitimer étaient poussés par une inquiétude de l'existence dans laquelle se dissimulait une angoisse bien plus dramatique, forgée par l'accumulation de tout ce que je viens de décrire plus haut. Une angoisse métaphysique que personne n'a voulue entendre. Réduire ces événements, aussi désastreux qu'ils aient été, à cette seule jouissance est une injure imbécile pour bourgeois à la lente digestion.

La première chose que nous voulions était d'être considérés pour nous-mêmes, être aimés pour nous-mêmes ; nous demandions de ne plus porter des ombres qui ne nous étaient pas destinées. Nous voulions qu'on nous rende la grâce et la liberté de sourire, tout ce qui suivit à la suite fut la conséquence de la surdité des aînés quelles que soient par ailleurs leurs convictions, la gauche ne fut pas plus clairvoyante que la droite. On s'est joués de nous ! On nous a menti de nouveau ! Nous avons été profanés dans l'essence spirituelle et intellectuelle de notre jeunesse.

De la manipulation à l'activisme révolutionnaire !

Le tournant révolutionnaire fut activité dans les violences de Nanterre et de la Sorbonne, on peut parler d'agitateurs révolutionnaires venant des courants trotskistes et des internationales des jeunesses communistes. Il faut ajouter les agents du bloc communiste d'URSS ; il faut aussi rappeler les contre-révolutionnaires de tous les extrêmes de la droite et les agents libéraux financés par les États Unis.

La révolte fut d'abord estudiantine en quoi cela devait-elle étonner ? Les étudiants étaient au front de toutes nos angoisses, les connaissances qu'ils accumulaient les rendaient sensibles à toutes ces interrogations qu'ils n'osaient pas publier. Les conditions sociales de leurs études dues aux réformes scolaires et à l'explosion de la natalité contribuèrent comme supports objectifs parce qu'il fallait bien un support évident pour exploser. Les violences qui s'en suivirent restent inexcusables mais elle sont toutes pardonnables. C'est alors qu'à celles-ci, on opposa toutes les peurs, car après quelles que hésitations, tous les renforts idéologiques revinrent à la surface et les syndicats entrèrent dans la dense comme des prédateurs ténébreux.

On a dit et écrit, qu'en son début la Révolte était celle des enfants financièrement favorisés pourquoi s'en étonner; on les surprotégeait, on les gavait. Ils ne devaient pas penser mais se laisser vivre dans le pas de papa et maman ; je sais par témoignage que cette élite était la plus malheureuse. On la poussa dans une succession de fuites en avant, on l'enferma dans tous les conformismes.

Dans une émission sur la chaîne parlementaire, au sujet du gaullisme, on prétendit que la question sociale n'était pas aussi bien abordée que l'aurait souhaitée de Gaulle ! De qui se moque-t-on ? Où alors, c'est que les syndicats ne faisaient pas leur boulot ! De Gaulle initia une politique sociale d'équilibre en collant toujours à la réalité, beaucoup du patronat voyait en lui le plus grand des dangers pour leurs intérêts. Sous sa présidence, la France fit des avancées sociales qui ne se reproduisirent plus jamais, elles furent fructueuses car elles collaient à la réalité économique et culturelle. On me rétorquera mais que faites-vous du gouvernement de la Gauche, rien, car il n'y a rien à en faire ! Elle ne sait pas coller aux réalités objectives du peuple dont elle ignore jusqu'à son visage réel et son âme.
Les partis de gauche et certains de leurs syndicats virent là la possibilité de régler des comptes réels ou imaginaires qu'ils n'avaient pu régler lors de la libération. La révolte fut détournée, habitée par des petitesses, des médiocrités avec leur traîneau de haine ; des familles se virent menacées dans leur vie par ces agents : "on vous a ratés à la libération, maintenant on va vous avoir !". Ils furent et restent incapable de construire l'avenir, à l'époque comme maintenant - particularisme français - ils sont crispés sur des options idéologiques dépassées et des rancune de personne à la petite semaine. Ils ne savent pas être grands.

La Révolte de mai 68 devint le lieu dans lequel se projetait tous les projets de vengeance, de sentiments malpropres. Souvenons-nous du rassemblement au stade Charléty où se pavanèrent tous les politiques qui furent incapables de dessiner l'avenir de l'après guerre mais ils s'y voyaient à l'Élysée : qu'on se souvienne de la pose du paon qu'avait prise sans vergogne François Mitterrand ! La vanité est le ridicule des prévaricateurs d'espoir et des enfantins. Pour l'anecdote, Mitterrand aura l'impudeur de demander à l'archevêché de Paris de pouvoir garer sa voiture à l'intérieur de leur cour afin de la protéger des émeutiers. Qu'il y ait eu des ajustements sociaux et économiques à faire c'était évident, pour autant, de quelle initiative pouvait prétendre la CGT après le désastre des grèves minières qui désespérèrent les mineurs tant la déconvenue fut grande après des promesses mensongères.
( je fus témoin du désarrois des mineurs, mes grands-parents maternels vivaient dans la cité de la Sucrerie à Sin le Noble, je reçus le témoignage de mon grand-père et de ses camarades qui furent nombreux à déchirer leur carte syndicale.)
Les violences furent telles qu'on ne vit plus que cela et l'inconfort que produisaient les grèves, il fallait donc de l'ordre ! Même toute la gauche, après avoir satisfait ses gourmandises pas toujours avouables, en vint à demander de l'ordre. Mais qui avait répondu aux angoisses qui suscitèrent cette explosion ? Une chape de silence impudique les ensevelit, tapissée par tous les désordres moraux et le rejet pathologique de tout ce qui jusque là avait contribué à la stabilité de toute société.

Il n'y eut pas de réponse ! Mais le vide silencieux s'emplit du fracas désordonné de tous les égoïsmes, on rejeta tout interdit.

Dans la minorité des agitateurs, s'infiltra les murmures des sociétés occultes qui poussèrent à réclamer des avancées substantielles dans la perspective du paradis humain sur la Terre. Les tenants d'un humanisme sans Dieu se tenaient aux aguets de toutes les opportunités à seule fin de faire reculer la culture chrétienne et d'exalter la personne dans tout ce qu'elle a d'égoïste. Le pouvoir culturel se trouva renforcé dans les mains de toutes les gauches et dans les courants coercitifs des libéralismes religieux si impérieux dans l'Église de France. Faute d'avoir voulu répondre aux interrogations angoissantes de notre génération, on appâta par la libération sexuelle, la libération de toutes les jouissances et se creusa la fausse à purin qui, depuis, ne cesse d'infester la société dans ce qu'elle a de plus sacrée : l'intelligence de la vie et son respect ; l'accueil de l'enfant, de l'innocence.

Les agitateurs de tout poil ne manquèrent pas et voulurent en bornes exister dans la nuit qu'ils forgeaient; certains d'entre eux signèrent des articles, des ouvrages vantant la liberté de jouer avec l'innocence de l'enfance, on les retrouvent dans les allées du pouvoir et ne furent jamais inquiétés. Ont-ils oeuvré au soulagement de leur génération ? Il n'est pas certain que les ânes aient envie d'en rire !

Oui, en tenant compte du développement ci-dessus, on peut dire, avec toute la nuance nécessaire à la rigueur intellectuelle, que la Révolte de 68 se transforma en volonté de jouir ! Mais à qui la faute ?

Jean-Paul Sartre qui fit parti des plus grands fautifs, promoteur de la désespérance, termina sa carrière sur l'un des tonneaux des grilles de l'usine Renault... Quant à ses jeunes émules, ils s'affranchirent de son aura pour se projeter au devant de la scène et saisir les commandes de la culture, [Les nouveaux philosophes ou la dérision et le ridicule de la vie intellectuelle ] ; que restera-t-il de leur oeuvre ? Des pans entiers de la pensée laissés en jachère, exclus du soleil par leurs ombres médiocres.
Le vide intellectuel de cette agitation fut terrible, il n'y eut aucun manifeste, le seul document qui sortit fut les reproductions des graffitis orduriers dégradant les murs de la Sorbonne.

La hiérarchie de l'Église catholique de France fut d'une absence indicible, enfoncée qu'elle était dans ses propres contradictions, elle jouissait des nouveautés sans plus se soucier de la famine spirituelle. Elle ne répondit à aucune des attentes angoissées de cette génération. Il n'y avait personne au bout du fil ! Ses aliénations crypto-idéologiques se manifestaient en plein jour avec ses traînes désespérantes, multipliant les laisser pour compte d'une société sans repaires, ni renouvellement d'espérance. Elle se laissa entraîner dans tous les compromis inimaginables avec l'esprit du monde ouvrant la voie à une apostasie tranquille.

La deuxième roue révolutionnaire s'accomplissait, la troisième s'ouvrait sur les espaces abandonnés par ceux-là mêmes qui auraient du les défendre de leur vie... L'ordre revint assuré qu'il serait là pour réguler un désordre plus profond. Les enfers pouvaient danser.

L'avenir pour les générations qui nous suivent est encore plus lourd de menaces, de désespoirs que l'on fuit avec une volonté féroce dans tous les égoïsmes possibles avec l'apparence de la générosité et, c'est ainsi qu'on voit des gamins manifester contre le réforme scolaire nécessaire parce que des enseignants, fleuris dans les ombres soixante-huitardes, les manipulent, sans aucun respect. Leur crainte étant de se retrouver nus devant leur conscience en présence d'une de ces générations qui leur criera qu'avez-vous fait de notre sourire ?

Dieu, face à cette volonté de jouir, laisse se produire les chocs pétroliers qui ébranlent nos économies et commencent à ébranler nos démocraties. Vous avez décidez de vous passer de Dieu, Dieu le Père a retiré à l'Esprit Saint la mission d'inspirer les gouvernants et les peules ; qu'ils aillent au bout de leur orgueil !

troisième partie: Pompidou, discours du 14 mai 68 et conclusion:

Citation :

" Mesdames et Messieurs,

Rien ne serait plus illusoire que de croire que les événements que nous venons de vivre constituent une flambée sans lendemain. Rien ne saurait plus illusoire également que de croire qu'une solution valable et durable puisse naître du désordre et de la précipitation. La route est longue et difficile. Il ne sera pas trop de la collaboration de tous pour atteindre le but. Le Gouvernement, pour sa part, est prêt à recueillir les avis, à étudier les suggestions, à en tirer les conséquences pour ses décisions. Mais il demande qu'on veuille bien mesurer les difficultés de la tâche.

C'est qu'il ne s'agit pas simplement de réformer l'Université. À travers les étudiants, c'est le problème même de la jeunesse qui est posé, de sa place dans la société, de ses obligations et de ses droits, de son équilibre moral même. Traditionnellement, la jeunesse était vouée à la discipline et à l'effort, au nom d'un idéal, d'une conception morale en tout cas.

La discipline a en grande partie disparu. L'intrusion de la radio et de la télévision a mis les jeunes dès l'enfance au contact de la vie extérieure. L'évolution des mœurs a transformé les rapports entre parents et enfants comme entre maîtres et élèves. Les progrès de la technique et du niveau de vie ont, pour beaucoup, supprimé le sens de l'effort. Quoi d'étonnant enfin si le besoin de l'homme de croire à quelque chose, d'avoir solidement ancrés en soi quelques principes fondamentaux, se trouve contrarié par la remise en cause constante de tout ce sur quoi l'humanité s'est appuyée pendant des siècles: la famille est souvent dissoute, ou relâchée, la patrie discutée, souvent niée, Dieu est mort pour beaucoup et l'Église elle-même s'interroge sur les voies à suivre et bouleverse ses traditions.

Dans ces conditions, la jeunesse, non pas tant peut-être la jeunesse ouvrière ou paysanne qui connaît le prix du pain et la rude nécessité de l'effort, mais qui est plus inquiète que d'autres aussi pour son avenir professionnel, la jeunesse universitaire en tout cas, se trouve désemparée. Les meilleurs s'interrogent, cherchent, s'angoissent, réclament un but et des responsabilités. D'autres, et qui ne sont pas toujours les pires, se tournent vers la négation, le refus total et le goût de détruire.

"Détruire quoi ?"

Détruire quoi ? Ce qu'ils ont sous la main d'abord, et, pour les étudiants, c'est l'Université. Et puis la société, non pas la société capitaliste comme le croit M. Juquin (qu'il demande donc l'avis des étudiants de Varsovie, de Prague ou même de Moscou), mais la société tout court, la société moderne, matérialiste et sans âme. (Juquin était un élu communiste)

Je ne vois de précédent dans notre histoire qu'en cette période désespérée que fut le XVe siècle, où s'effondraient les structures du Moyen Age et où, déjà, les étudiants se révoltaient en Sorbonne.

À ce stade, ce n'est plus, croyez-moi, le Gouvernement qui est en cause, ni les institutions, ni même la France. C'est notre civilisation elle-même. Tous les adultes et tous les responsables, tous ceux qui prétendent guider les hommes se doivent d'y songer, parents, maîtres, dirigeants professionnels ou syndicaux, écrivains et journalistes, prêtres et laïcs. Il s'agit de recréer un cadre de vie accepté de tous, de concilier ordre et liberté, esprit critique et conviction, civilisation urbaine et personnalité, progrès matériel et sens de l'effort, libre concurrence et justice, individualisme et solidarité.

Je ne cherche pas, Mesdames et Messieurs, à éviter le débat politique. Nous aurons l'occasion d'ici peu d'en parler et d'en parler complètement. Mais, en évoquant rapidement le fond des problèmes qui sont en fin de compte d'ordre philosophique plus encore que politique ou du moins relèvent de la politique au sens le plus élevé du terme, je ne crois pas m'éloigner de la question immédiate, qui est celle de notre jeunesse. Il y a trois jours, au lendemain d'une nuit d'émeute, j'ai délibérément choisi avec l'accord du général de Gaulle, l'apaisement et j'ai fait les gestes nécessaires. Aujourd'hui, je fais appel à la coopération de tous, et d'abord des étudiants, et je ferai les gestes nécessaires. Notre pays veut la paix. Notre peuple veut être heureux. Ce n'est que dans le calme et dans la collaboration de tous qu'il en trouvera la voie. Puisse, cette fois aussi, mon appel être entendu."


L'analyse de Pompidou reste d'une actualité étonnante, sa perspicacité à comprendre et intérioriser les angoisses de notre génération nous le rend plus sympathique ; malheureusement son appel ne fut pas entendu. Mais Dieu suscita Jean-Paul II le Grand et aujourd'hui Benoît XVI, ils ont pris la mesure du drame métaphysique qui saisit notre société et tendent avec un courage inégalé et une rigueur intellectuelle sans pareil de répondre à toutes les attentes par une charité jamais prise en défaut. Il appartient aux intellectuels catholiques de répandre leur enseignement et d'apporter aux générations d'aujourd'hui, dans ces heures pénibles les moyens de leur discernement afin qu'elles puissent décider le meilleur de leur devenir sur cette terre dans l'espérance renouvelée de leur foi. N'oublions pas que tout homme est aimé de Dieu et que cet amour l'appelle à le rencontrer Lui en qui tout de l'homme se réalise et prend sens.

Puisse l'Esprit Saint nous conforter dans notre mission, nous intellectuels catholiques: témoigner, sans faiblesse ni concession au monde, de l'amour de Dieu et de la grandeur indépassable de l'homme, temple vivant de Dieu.

Cher Pierre, oui: Si on prend les valeurs exaltées en Europe durant les deux guerres mondiales (patrie, honneur, sacrifice, autorité, religion, armée etc.)à et qu'on les rejette pour prendre leurs valeurs "psychologiquement opposées (Europe, plaisir, liberté, athéisme, antimilitarisme etc.) on obtient mai 68.

Mais 68 est la crise d'adolescence normal qui a suivi les horreurs inverses du début du XX° siècle.

En un sens, il le fallait tant l'échec fut grand avec ses 75 millions de morts.

Mais étant une crise d'adolescence, mai 68 exaltent pulsionnellement les valeurs inverses, jusqu'à la folie.

Cette génération vieillissante, un peu mûrie, va devoir hélas récolter lers fruit de cette révolte: solitude pour cause d'individualisme, angoisses pour cause de mépris de la religion, pays éclatés etc.

Il y avait deux sortes de mai 68 l'un ouvrier et l'autre les bobos étudiants, on a retenu que le deuxième.

Volonté de s'évader de la souffrance de nos parents, guerre froide, prestige des communistes, torpeur de la pensée de droite, foi dans l'homme nouveau, suspicion vis-à-vis du pouvoir religieux qui bénit les armes et se montre impuissant à contenir les crises et à réformer l'homme. croissance économique ...

En Christ a écrit:

Il y avait deux sortes de mai 68 l'un ouvrier et l'autre les bobos étudiants, on a retenu que le deuxième.

Il y a plus de mai 68 encore: Il y a la répression des char russes dans les pays de l'est.

Il y a le mai 68 du Vietnam.

Il n'y a pas en France 2 mai 68, d'un côté les bobo et de l'autre les ouvriers !

L'angoisse existentielle est la même pour tous les deux - je n'ai pas oublier ma propre jeunesse d'ouvrier -; nous sommes écrasés par l'angoisse désespérante que porte la génération de nos parents et qu'ils projettent sur nous.
Les idéologies sont dépassées de fait des suites de la guerre et la guerre froide n'est en fait déjà plus qu'un baroud d'honneur... Gorki l'avait compris dès 33 quand il rencontra Malraux...

Mai 68 conclut la seconde roue du dragon, le deuxième six de 666 qui symbolise les trois grandes fractures quant à l'ordre de la Création :

1- 6: l'Islam (la fausse religion)

2- 6: la Réforme (l'idéologie)

3- 6 : l'hédonisme et le savant fou. (l'homme hyper-égoïste et l'Antichrist)

Explication SVP : "Mai 68 conclut la seconde roue du dragon, le deuxième six de 666 qui symbolise les trois grandes fractures quant à l'ordre de la Création"

Mai=5 et 1968=24=6 et 6+5=11=2 mais plus exactement le départ d'un nouveau cycle.
On a aussi : Mai=5 et 68=14=5 et 5+5=10 soit la fin d'un cycle et le retour à l'unité 1.

Alors?

Ce calcul est trop tirer par les cheveux.

Par contre, au plan de la réalité, il est clair que ce sont les valeurs de mai 68 qui ont le plus contribué à faire plonger l'Europe dans le matérialisme total.

C'est que tout fut centré sur le plaisir immédiat, la religion étant réduite à une aliénation.

Citation :

Mai=5 et 1968=24=6 et 6+5=11=2 mais plus exactement le départ d'un nouveau cycle.
On a aussi : Mai=5 et 68=14=5 et 5+5=10 soit la fin d'un cycle et le retour à l'unité 1.

Pourquoi compliquez-vous ce qui est simple ?

Dans différentes révélations privées de Marie, que l'on peut prendre au sérieux dans la mesure où il n'y a rien qui s'oppose à la Révélation, la Sainte Vierge commente elle-même le nombre (666); elle parle des deux étapes que j'ai citées. Ces étapes sont inscrites dans l'histoire de l'humanité; il n'y a là rien d'ésotérique. Vous oubliez que nous sommes dans le Temps de la Rédemption, gardez-vous de chercher des mystères là où out est limpide. Dieu est simple! Ne compliquons rien.

Soixante-Huit clos la période qui commence avec la Réforme, Wylclif, elle produira la culture révolutionnaire avec sa traine de férocités: 68 clos cette seconde étape, ce second six mais ouvre sur la perspective du blasphème contre l'esprit qui, sauf erreur de ma part, aboutira avec la venu de l'Antichrist et le retour du Christ: le Fils de l'Homme. Cela peut-être long ou rapide! Tout dépendra de la rapidité avec laquelle surviendra dans nos sociétés une angoisse pire que celle que nous connaissons et qui devrait désespérer le genre humain entièrement détourné de Dieu.
68 amorce les retours à la Gnose et à toute sorte de sectes; c'est à dire au détournement de l'appel religieux à seul fin d'en venir à adorer Lucifer.

Nous parlons de trois étapes distinctes mais nous ne disons pas qu'elles n'ont aucun lien entre elle:

1- l'Islam amena la dispute des universaux qui permit l'erreur de d'Occane
dominicain qui nia les fondements de la métaphysique, erreur sur laquelle se construisit progressivement l'hérésie de la Réforme.
Il y a urgence de comprendre l'histoire dans la lumière de l'eschatologie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce calcul est trop tirer par les cheveux.

A une analyse qui est ce qu'elle est, une autre analyse qui est ce qu'elle est. Ni plus ni moins incontestable.

Citation :

Par contre, au plan de la réalité, il est clair que ce sont les valeurs de mai 68 qui ont le plus contribué à faire plonger l'Europe dans le matérialisme total.

Vous oubliez la singulière augmentation du niveau de vie qui a précédé (je parle bien "niveau de vie" et pas "pouvoir d'achat" qui a été rabotté par la dévaluation qui a suivi en septembre).

Citation :

C'est que tout fut centré sur le plaisir immédiat, la religion étant réduite à une aliénation.

Ayant un peu participé à cette période je n'ai pas vu que "la religion fut réduite à une aliénation". C'était plutôt du type RAB ou si vous préférez pour rester correct "rien à secouer".

Que je sache ce siècle avait été précédé par plusieurs autres dans lesquels il fut dit sous diverses formes "que la religion est l'opium du peuple"...

Ayant un peu participé à cette période je n'ai pas vu que "la religion fut réduite à une aliénation".

Le propre de mai 6! est d'être une violente crise dev rejet des anciennes valeurs, celles des générations précédentes, sources de tant de malheur.

Parmi elles, la religion est vilipendée et même la personne de Pie XII, pourtant reconnue comme la seule ayant efficacement sauvé des Juifs, est traînée dans la boue sous prétexte qu'il n'a pas défilé dans la rue comme en mai 68 !

Citation :

Ayant un peu participé à cette période je n'ai pas vu que "la religion fut réduite à une aliénation". C'était plutôt du type RAB ou si vous préférez pour rester correct "rien à secouer".

Que je sache ce siècle avait été précédé par plusieurs autres dans lesquels il fut dit sous diverses formes "que la religion est l'opium du peuple"...

Non, vous vous trompez!

Il faut attendre la Révolution 1789 pour que remette en cause l'institution humaine de l'Église ou des églises.

L'athéisme-matérialiste est un concept qui est certes dans la logique de 1789 mais il faudra attendre l'émergence industrielle pour qu'on assiste à une pensée "socio-pratique" pour que s'élabore une idéologie anti-religieuse qui va toucher toutes les couches de la société.
Il faut attendre Louis-Philippe et surtout Napoléon III avec l'influence explosive de la F.M. et les théories socialistes qui, elles, trouvent leurs racines dans l'hérésie de la Réforme.

Ce qui m'étonne dans votre intervention, c'est que vous semblez ne pas réfléchir sur les causes de 68; vous attachez trop aux conséquences. On ne peut pourtant pas contrecarrer les conséquences si on ne s'intéresse pas aux causes... C'est le sens de mon article et celui de l'histoire.

Pour parler des causes il faudrait reprendre le contexte de l'époque et des temps qui ont précédé. Et là on n'a pas fini d'explorer de multiples théories plus ou moins partiales.

Il est ainsi parfaitement possible de dire que ce qui fut la cause de 68 se trouve résumé dans le paitainisme des années 40.
- Poids excessif des administrations civiles et religieuses
- Chape de plomb d'une moralité bourgeoise pudibonde dans son apparence extérieure et liciencieuse dans sa réalité cachée.
- Nationalisme outrancier, racisme latent et institutionnel...
etc, etc, etc....

Toutes choses que le slogan bien connu "Il est interdit d'interdire" résume parfaitement.

Et d'une certaine manière (avec tout le respect du à cette immense personnalité) De Gaulle était encore (malgré sa grande intelligence) de cette mouvance (époque) là. Il n'a pas su libérer les énergies... et cela a conduit à 68 (comme forme de prurit sociétal).

Prurit dont la réduction continue de se faire par l'établissement du nouvel ordre moral... dont certains de vos écrits témoignent contre la vérité des Evangiles.

Citation :

Pour parler des causes il faudrait reprendre le contexte de l'époque et des temps qui ont précédé. Et là on n'a pas fini d'explorer de multiples théories plus ou moins partiales.

Il est ainsi parfaitement possible de dire que ce qui fut la cause de 68 se trouve résumé dans le paitainisme des années 40.
- Poids excessif des administrations civiles et religieuses
- Chape de plomb d'une moralité bourgeoise pudibonde dans son apparence extérieure et liciencieuse dans sa réalité cachée.
- Nationalisme outrancier, racisme latent et institutionnel...
etc, etc, etc....

Toutes choses que le slogan bien connu "Il est interdit d'interdire" résume parfaitement.

Et d'une certaine manière (avec tout le respect du à cette immense personnalité) De Gaulle était encore (malgré sa grande intelligence) de cette mouvance (époque) là. Il n'a pas su libérer les énergies... et cela a conduit à 68 (comme forme de prurit sociétal).

Prurit dont la réduction continue de se faire par l'établissement du nouvel ordre moral... dont certains de vos écrits témoignent contre la vérité des Evangiles.

Vous n'avez pas bien lu mon article; il ne s'agit pas de s'intéresser aux causes objectives, mais aux conséquences subjectives des causes objectives.
L'addition des causes objectives depuis la guerre 14-18 produit des courants de forces qui ont généré substantiellement des angoisses métaphysiques desquelles ont amené ches nos parents et grands parents des comportements pessimistes, qui les ont amenés à élever leurs descendance dans un objectif de survie plus que de vie... Relisez moi, vous comprendrez où je veux en venir.

Je ne sais pas qui étaient vos ascendants mais les miens ne m'ont vraiment pas éduqué dans cet état d'esprit pessimiste. bien au contraire. Et j'ai la mémoire d'un grand nombre de garçons et filles de mon âge dans le même état d'esprit. Pour mémoire je suis né avant 1940.

adamev a écrit:

Explication SVP : "Mai 68 conclut la seconde roue du dragon, le deuxième six de 666 qui symbolise les trois grandes fractures quant à l'ordre de la Création"
Mai=5 et 1968=24=6 et 6+5=11=2 mais plus exactement le départ d'un nouveau cycle.
On a aussi : Mai=5 et 68=14=5 et 5+5=10 soit la fin d'un cycle et le retour à l'unité 1.
Alors?

On ne peut utiliser les nombres de cette manière. Il faut au préalable entrer dans le sens de chacun de leurs composants et s'intéresser aux rapports qu'ils entretiennent entre eux et qui peuvent aussi bien interdire l'addition.

ainsi, dans 1968, ont peut déceler une procession du 1 au huiténaire christique, mais la terrible finitude du novénaire et la présence du SENAIRE "rapport coéternel de la circonférence divine avec Dieu" appellent d'autres réflexions, de même que l'adjonction du mois à l'an.

en tout état de cause, je ne crois pas que l'on puisse parler de retour à l'unité en parlant de mai 68. Dieu est en effet bien loin de tout ça.

Bis repetitas :

".../... A une analyse qui est ce qu'elle est, une autre analyse qui est ce qu'elle est. Ni plus ni moins incontestable.../...".

Et c'est bien connu qu'on peut faire dire tout et n'importe quoi aux nombres (chiffres)... tout comme aux événements.

ça ne me semble pas exact. Lisez le traité des nombres de LCDMartin. Vous verrez que le contraire est vrai. Ce qu'on fait (pitoyablement) de la science des nombres n'est pas ce qu'elle est.

bajulum a écrit:

ça ne me semble pas exact. Lisez le traité des nombres de LCDMartin. Vous verrez que le contraire est vrai. Ce qu'on fait (pitoyablement) de la science des nombres n'est pas ce qu'elle est.

Perso je ne fais pas de fixation sur la science des nombres que je laisse aux amateurs de jeux abscons.

Je n'ai utilisé cet exemple que pour montrer la relativité du discours de PASP dans le genre bof, bof...

De plus il bien connu que si l'auditeur n'a rien compris c'est l'émetteur qui jargonne incompréhensible "(ne pas) s'intéresser aux causes objectives, mais aux conséquences subjectives des causes objectives".

Et de rien tirer pas grand chose.