+ de 50 mosquées se tournent vers JESUS

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est une possibilité réelle. Voir l'Empire Romain d'Orient.

Mais ce n'est pas sûr. La violence extrême risque de générer, dans la génération musulmane suivante, un rejet de la religion en général...

Ds un contexte de croissance en nombre et en puyissance de leur religion? Cela parait contradictoire.

Citation :

[quote="bajulum"]


Au moyen âge c'est un véritable caléidoscope. Le statut de la femme variera beaucoup d'une région à l'autre.

Parlons du Droit romain que vous semblez exalter.

Le droit romain, ne l'oubliez pas, livre les filles au bon vouloir de leur père. Bien des martyres romaine (Cécile, Lucie) fuerent massacrées par leur propres géniteur à cause de leur refus de se marier. Finalement, l'empire romain païen, on se comporte comme au Pakistan actuel; on y pratique le crime d'honneur.

Et vous le voyez, les choses ont évolué.

Citation :

2 - je ne sache pas que nous ayons été polygames en europe,

La monogamie de s'impose que tard aux mérovingiens et aux carolingiens. A cette époque barbare, on pratique encore le scalp de ses ennemis. Vous le voyez, le Moyen-âge est un temps très long, et il ne faut pas tout regarder par le siècle de beauté (le XIII° s.)

Citation :

A défaut elles ne peuvent s'y opposer que si leur époux n'est pas en mesure d'assumer la polygamie.

La chariah autorise la prelmière épouse à imposer par contrat la monogamie.

Citation :

3 - l'égalitarisme homme/femme n'est pas un progrès. C'est un fait légitime eu égard au désir des femmes. Je vous rappelle tout de même que "le chef de la femme c'est l'homme".

La complémentarité psychologique est une chose. L'inégalité DES DROITS en est une conséquence illégitime, due à l'abus masculin.

Citation :

4 - quant à notre droit récent, même s'il contraignait à la vente de la maison commune, c'est toujours mieux qu'en islam, la femme ne tirant strictement aucun droit de la communauté.

Vous méconnaissez absolument la chariah sur ce point. Le contrat de mariage établit en bonne et due forme est prévu. C'est à cause de la COUTUME TRADITIONNELLE qu'il ne fut pas appliqué dans bien des endroits. La coutume n'est pas l'islam.

Oui. Toute idée est d'avord DANS L'ESPRIT.

Je n'entendais pas par spirituel "mystique".

Cette spiritualité là est de la terre... et le prince de ce monde la dirige...

Citation :

Justement non. A son début, à Médine, avant que ne tombent les sourates ordonnant la guerre, l'islam fut un temps humble et priant.

Ça pas durée (humble et priant), dès la deuxième sourate il y a un changement radicale chez Mahomet... Ce changement serait peut-être dû au fait que les juifs ont rejetés très rapidement la révélation de Mahomet ne reconnaissant pas son origine divine mais humaine... Ce que Maho. ( )n'a pas très apprécié...

Je crois que cela n'a pas duré car Mohamed a voulu reconquiérir La Mecque par les armes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le droit romain, ne l'oubliez pas, livre les filles au bon vouloir de leur père. Bien des martyres romaine (Cécile, Lucie) fuerent massacrées par leur propres géniteur à cause de leur refus de se marier. Finalement, l'empire romain païen, on se comporte comme au Pakistan actuel; on y pratique le crime d'honneur.

Et vous le voyez, les choses ont évolué.

La monogamie de s'impose que tard aux mérovingiens et aux carolingiens. A cette époque barbare, on pratique encore le scalp de ses ennemis. Vous le voyez, le Moyen-âge est un temps très long, et il ne faut pas tout regarder par le siècle de beauté (le XIII° s.)

La chariah autorise la prelmière épouse à imposer par contrat la monogamie.

La complémentarité psychologique est une chose. L'inégalité DES DROITS en est une conséquence illégitime, due à l'abus masculin.

Vous méconnaissez absolument la chariah sur ce point. Le contrat de mariage établit en bonne et due forme est prévu. C'est à cause de la COUTUME TRADITIONNELLE qu'il ne fut pas appliqué dans bien des endroits. La coutume n'est pas l'islam.

1 - le pater familias avait droit de vie et de mort sur tous ses gosses mâles comme femelles.

2 - Oui et nous avions aussi des harems et le fellagas n'éventraient pas les femmes enceintes et n'émasculaient pas les hommes. Evoquer les exactions commises en temps de guerre n'a pas de sens. La guerre jusqu'à un passé tout récent n'a pas d'autre loi que la victoire.

3 - Les femmes S. IV - 3 "épousez comme il vous plaira, 2, 3 ou 4 femmes. Mais si vous craignez de ne pas être équitables, prenez une seule femme ou vos captives de guerres."

Pour le reste le contrat est sacré dans la charia. Il ne va pas jusqu'à interdire la répudiation ou le droit de reprise. En fait la femme est à ce point "rien" que son époux après l'avoir chassé peut décider sans son consentement de la reprendre dans un certain délai. Je ne parle pas de l'autorisation d'enfermer à vie la femme adultère.

4 - La communauté se sont les biens nés en mariage de l'industrie des époux ou du fruit desdits biens.

J'attends avec impatience que vous me donniez la référence qui donne à la femme droit à une part dans la communauté en cas de divorce. Quant à la succession on applique la règle du 6ème

en résumé, on ne peut pas dire que la charia ait été un progrès au temps passé.

Si vous tentez de démontrer qu'elle peut évoluer. Je n'ai pas de boule de cristal et ne suis pas suffisamment versé dans la question pour vous contredire.

bajulum a écrit:

Pour le reste le contrat est sacré dans la charia. Il ne va pas jusqu'à interdire la répudiation ou le droit de reprise. En fait la femme est à ce point "rien" que son époux après l'avoir chassé peut décider sans son consentement de la reprendre dans un certain délai. Je ne parle pas de l'autorisation d'enfermer à vie la femme adultère.

Et réciproquement !

Y compris pour la lapidation.

C'est merveilleux que des algériens se convertissent. MAIS,que fait l'eglise catholique pour évangéliser les gens,là bas et dans le monde non chrétien?

L'Eglise catholique doit regarder ce que font les évangéliques et demander une part de leur esprit apostolique.

[quote="le moine"]Conversion à JESUS en masse :

Je n'aime pas du tout certains evangelistes et encore moins les temoins de Jehovah. Ils sont tres forts pour vous abrutir de citations pour prouver qu'ils ont raison, en mettant en exergue celles qui les arrangent, et en masquant soigneusement les autres.

Les imposteurs sont faciles a reconnaitre: Ils demandent de l'argent, toujours de l'argent pour le culte, puis roulent en grosses voitures...

[quote="Alabab"]

le moine a écrit:

Conversion à JESUS en masse :

Je n'aime pas du tout certains evangelistes et encore moins les temoins de Jehovah. Ils sont tres forts pour vous abrutir de citations pour prouver qu'ils ont raison, en mettant en exergue celles qui les arrangent, et en masquant soigneusement les autres.

Les imposteurs sont faciles a reconnaitre: Ils demandent de l'argent, toujours de l'argent pour le culte, puis roulent en grosses voitures...

Génial !

[quote="Alabab"]

le moine a écrit:

Conversion à JESUS en masse :

Je n'aime pas du tout certains evangelistes et encore moins les temoins de Jehovah. Ils sont tres forts pour vous abrutir de citations pour prouver qu'ils ont raison, en mettant en exergue celles qui les arrangent, et en masquant soigneusement les autres.

Les imposteurs sont faciles a reconnaitre: Ils demandent de l'argent, toujours de l'argent pour le culte, puis roulent en grosses voitures...

Les témoins de Jéhovah (qui sont hérétiques au plan de la foi chrétienne), ne demandent pas d'argent de manière exagérée. Ils donnent afin de financer des livres qu'ils donnent aussi. On ne peut les accuser de vendre des choses sacrées.

Ce n'est effecticvement pas le cas de certains télévangélistes américains.