Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Nouveau Testament - Extrait d'une lettre écrite par l'apôtre Paul aux Eglises de Galatie (Galate 1.8-9) : "Mais, si nous-mêmes, si un ange du ciel annonçait un évangile ( le Coran par exemple ) s'écartant de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un évangile s'écartant de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! " (écrit entre 49 et 60 après J-C).
De plus, Paul précise dans une lettre adressée à l'Église de Corinthe que Satan se présente comme un ange de lumière (voir 2 Corinthiens 11:13-15).
Pour les premiers chrétiens l'Evangile était le message de JESUS destiné aux hommes, Il ni en avait pas d'autre !
le Coran n'est-il pas un autre ( faux ) évangile ?
L'ange de Mahomet a t-il été vraiment envoyé par DIEU du Paradis ( du Ciel ) ?
Etait-il réellement l'ange Gabriel ?
Comment Mahomet a-t-il appris que l'ange était Gabriel ?
Dernière édition par le moine le Dim 24 Fév 2008 - 9:08, édité 1 fois
Quoi qu’on dise le Coran vient de Dieu dont la racine provient du patriarche Abraham par lequel il met au monde un fils de la servante : Ismaël, ancêtre des ismaélites, donc des arabes selon Mahomet.
Ismaël sera comme un âne sauvage. Sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui. Il demeura face face/opposé à ses frères !
Et ta réponse est fondé sur quoi Bibliquement parlant ?
(Galate 1.8-9) :
"Mais, si nous-mêmes, si un ange du ciel annonçait un évangile ( le Coran par exemple ) s'écartant de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !
Pour un chrétien (de toute obédience) il est impossible que Mohamed soit un prophète.
Car il enseigne des choses contradictoires avec la foi.
Cependant, ATTENTION:
Cela ne veut pas dire que Dieu n'a pu bénir par la suite cette religion d'origine humaine et même lui donner quelques annonces pour son avenir.
Dieu le fait souvent dans l'AT. On le voit par exemple pour Ismaël, fils d'Abraham, qui ne vient pas du tout de Dieu mais d'une espèce de magouille inventée par Sarah avec une histoire louche de mère porteuse. Et pourtant, Ismaël recevra une bénédiction de Dieu.
Il n'existe aucun récit historique annonçant la venue de Mahomet et de sa religion (sauf dans le Coran, bien sûr) !
Mahomet a eu 11 femmes dont 9 en même temps, sans compter ses esclaves concubines. Il est donc coupable de ne pas respecter la loi qu'il a lui-même imposée aux musulmans, c'est-à-dire le droit d'épouser quatre femmes maximum.
Mahomet a accepté et utilisé "le mariage jouissif" pendant ses expédition hos militaires. Ceci étant dévolu exclusivement aux "combattants d'Allah" et qui consiste à dire à une jeune fille "je te marie pendant xx jours" pour ensuite l'abandonner.
Mahomet s'est marié avec une fillette de six ans qu'il a déflorée à l'âge de neuf ans. Mahomet est donc un pé........le.
“ Le messager d’Allah m’a épousée quand j’avais six ans, et il m’a admis chez lui quand j’avais neuf ans. ”
(récit d’Aisha, Muslim VIII 3310)
Jabir bin 'Abdullah a relaté : Quand je me suis marié, l'Apôtre d'Allah m'a dit "A quel type de dame t'es-tu marié ? " J'ai répondu : "J'ai épousé une matrone." Il a dit : "Pourquoi, tu n'as pas de penchant pour les jeunes vierges et pour les caresser ? " Jabir a également indiqué : l'Apôtre d'Allah a dit : "Pourquoi tu n'as pas épousé une jeune fille de sorte que tu pourrais jouer avec elle et elle avec toi ? "
(Bukhari vol 7, livre 62, n° 17)
Mahomet n'a fait aucun miracle mais a tué ou fait tuer énormément d'êtres humains encore en 2008 au nom du Coran des actes de terroristes. Il est donc un dictateur sanguinaire ne reculant devant rien pour faire triompher sa cause.
Mahomet a continué l'usage de la lapidation.
Mahomet a continué l'usage de l'esclavage.
Si Mahomet est le plus grand des prophètes, alors où sont ses prophéties ?
Pouquoi le Coran annonce-t-il le retour de Jésus ... et non pas le retour de Mahomet ?
Parce que ceci a été copié dans la Bible Nouveau Testament !
“ L’apôtre d’Allah a dit : - Par celui qui tient mon âme entre ses mains, le fils de Marie (Jésus) descendra bientôt parmi vous (les musulmans) comme un chef juste et il brisera la croix, tuera le cochon et abolira la jizya. ”
(récit d’Abu Huraira, Bukhari XXXIV 425)
A rapprocher de l'Apocalypse de Saint Jean, le retour du Christ Jésus en gloire et triomphant de Satan (les forces du mal sur cette terre.)
Ainsi ce n'est pas Mahomet qui reviendra !
Quel est la différence entre " prophète & apôtre ?
Il n'existe aucun récit historique annonçant la venue de Mahomet et de sa religion (sauf dans le Coran, bien sûr) !
Certes. Mais il y a des prophéties très nettes cachées sous la figure d'Abraham (le peuple Juif) et de ses deux descendances.
Citation :
Mahomet a eu 11 femmes dont 9 en même temps, sans compter ses esclaves concubines. Il est donc coupable de ne pas respecter la loi qu'il a lui-même imposée aux musulmans, c'est-à-dire le droit d'épouser quatre femmes maximum.
Dont la dernière avait 9 ans. Il fait en cela moins fort que Salomon, auteur d'une partie des psaume. Et, à la différence du roi David, il ne fait pas tuer le mari de sa maîtresse. Autrement dit, Mohamed est pécheur, comme les autres hommes.
Citation :
Mahomet a accepté et utilisé "le mariage jouissif" pendant ses expédition hos militaires. Ceci étant dévolu exclusivement aux "combattants d'Allah" et qui consiste à dire à une jeune fille "je te marie pendant xx jours" pour ensuite l'abandonner.
C'est vrai.
Citation :
Mahomet s'est marié avec une fillette de six ans qu'il a déflorée à l'âge de neuf ans. Mahomet est donc un pé........le.
C'est vrai (avec tout de même une nuance: les interdits de l'époque ne sont pas ceux d'aujourd'hui).
Citation :
Mahomet n'a fait aucun miracle mais a tué ou fait tuer énormément d'êtres humains encore en 2008 au nom du Coran des actes de terroristes. Il est donc un dictateur sanguinaire ne reculant devant rien pour faire triompher sa cause.
Mahomet a continué l'usage de la lapidation.
Mahomet a continué l'usage de l'esclavage.
Il a considérablement adoucit les choses en comparaison de la lmoi de Moïse qui est barbare sur de nombreux points. Or, la loi de Moïse est une étape de l'histoire sainte de l'humanité.
Citation :
Si Mahomet est le plus grand des prophètes, alors où sont ses prophéties ?
Pouquoi le Coran annonce-t-il le retour de Jésus ... et non pas le retour de Mahomet ?
Le retour de Jésus: Voici une prophétie de Mohamed. Il y a aussi 10 prophéties sur la fin du monde et la disparition finale de l'islam qui interpèlent. En effet, Mohamed ne les aimait pas. Cela indique qu'elles ne viennent pas de lui.
Bref, lisez cette page. Ne soyez pas trop prompt à réduire les pensées de dieu à la logique humaine:
Je rajouterai simplement, en me placant de votre point de vue (je rappelle que je suis athée ;)), que si Mahomet est un prophète, alors il ne peut être prophète que du Malin : prédication d'un faux évangile, négation de la divinité du Christ, de la Trinité, appels incessants au combat et au meurtre des "infidèles (juifs et chrétiens compris)", malédictions constantes envers les non-musulmans...liste non exhaustive
Nous sommes clairement en présence d'une religion (en fait une hérésie chrétienne initiale ayant ensuite évolué en religion autonome - voir les travaux de Christoph Luxenberg, "Noël dans le Coran") antichristique
Arnaud ne VEUT pas identifier Ismaël à l'islam. Il est juste OBLIGÉ, en lisant les prophéties bibliques grosses comme des maisons, de dire qu'Isaac est l'annonce du christianisme par tous les signes possibles (fils libre, conçu par initiative de Dieu, lors d'une apparition de la Trinité au chêne de Mambré, promis à une descendance ilmmence).
De même, il ne faut pas être bien fort pour constater qu'Ismaël, fils de la servante (muslim), conçu sans que Dieu l'ait voulu, porteur d'un arc guerrier, vivant dans le désert, au caractère indomptable, est la figure de l'islam (qui d'ailleurs se reconnaît glorieusement en lui). Ismaël aussi reçoit malgré cette origine non divine une bénédiction de Dieu et la promesse d'une descendance.
Pourtant, les prophéties sont nettes quant à ces deux descendances.
Citation :
Genèse 17, 19 Mais Dieu reprit: "Non, mais ta femme Sara te donnera un fils, tu l'appelleras Isaac, j'établirai mon alliance avec lui, comme une alliance perpétuelle, pour être son Dieu et celui de sa race après lui.
Genèse 17, 20 En faveur d'Ismaël aussi, je t'ai entendu: je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17, 21 Mais mon alliance, je l'établirai avec Isaac, que va t'enfanter Sara, l'an prochain à cette saison."
Cette prophétie correspond parfaitement à ce qu'on observe de nos jours.
Et vous le voyez, il n'est pas dit qu'Ismaël est la VRAIE alliance.
Il est juste dit qu'il sera béni,; parce qu'il est d'Abraham.
C'est exactement ce que reconnaît Vatican II:
Citation :
La religion musulmane
3. L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s'efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.
Je sais bien que, face au démon de l'islamisme et à la guerre qui se prépare, je serai sans doute le seul à encore enseigner cela dans les années à venir. Qu'importe. Après les évènements, lorsque l'islam aura été purifié de son orgueil, chacun relira ces prophéties bibliques.
Ensuite, si vous voulez comprendre comment Dieu peut bénir provisoirement une hérésie et même lui livrer des terres chrétiennes, il suffit de relire ce que Dieu fit avec son propre Temple saint, à Jérusalem, pour sauver le peuple Juif de l'orgueil. Idem pour le christianisme.
Sur ce forum fut exposée il y a quelque temps déjà les travaux d'un allemand qui arrivait à la conclusion que le Coran était une sorte de livre de prière chrétien écrit dans une langue orientale et indûment traduit en arabe.
J'aime assez cette conclusion. Elle rejoint, ce me semble, l'opinion d'un S. Jean Damascène sur l'Islam : une hérésie chrétienne.
Plus concrètement, Mahomet et ceux qui étaient avec eux à l'origine n'ont rien compris aux subtilités byzantines de la christologie et de la théologie trinitaire des premiers conciles. Frappant, à cet égard, les passages du Coran spécifiquement dirigés contre elles.
Cher Olivier, ceci est vrai: il suffit de lire le Coran pour voir que c'est une construction humaine, faite de lectures mal comprises de la Bible et des évangiles, teintées d'explications venatnt d'hérésies chrétiennes du secteur.
Par exemple, le Coran ne crituique pas la Trinité orthodoxe mais cette Trinité là:
Citation :
Dieu est un Barbu céleste qui décide de se donner un Fils en couchant avec une femme appelée Marie."
C'est exactement ce que reconnaît Vatican II (Ismaël figure de l'Islam)
C'est exactement ce que ne reconnaît pas Vatican II.
En effet, dans sa prudence, l'Eglise ne parle pas ici de l'ISLAM, mais des musulmans (des hommes), et ce n'est pas par hasard : c'est exactement pour NE PAS évoquer l'Islam comme doctrine, religion, ou filiation issue d'Abraham. Elle parle des hommmes qui vivent dans une religion particulière, et dit qu'elle regarde avec estime ces hommes. Et ce n'est pas fini : En parlant d'Abraham, elle (l'Eglise) ne reconnaît pas de lien entre lui et l'Islam : elle dit qu'Abraham s'est soumis à Dieu (c'est vrai), et que les hommes musulmans se référent volontiers à Abraham. Lisez attentivement : c'est les musulmams qui se réfèrent (volontiers) à Abraham ; ce n'est pas l'Eglise qui reconnaît une quelconque filiation entre Abraham et l'Islam (via Ismaël).
Prudente, l'Eglise, hein ? elle est pas si folle que ça.
Citation :
L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète (...)
Les musulmans professent l'islam. Le titre officiel du chapitre est: "La foi musulmane" et non : "La foi des musulmans".
Donc votre votre distinction est non valide.
Si Vatican II avait voulu dire: "On respecte les musullmans mais leur doctriine vient du démon", il l'aurait dit.
Il ne dit pas cela. Il dit qu'ils adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers.
Le Concile aurait pu écrire:
Citation :
"ils croient adorer le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers.
Le Concile n'a pas dit cela.
Et voici d'autres textes du concile:
Citation :
Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui professent avoir la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour.
Ce dernier texte confirme bien ce que je dis. Je ne fais que lire les textes de l'Eglise, que vous rappelez fort judicieusement, et les comprendre. Ce texte dit : "les musulmans qui professent avoir la foi d'Abraham" il ne dit pas : "l'Eglise, avec les musulmans, professe la foi d'Abraham".
L'Eglise prend note que les musulmans professent "avoir la foi d'Abraham" : cette tournure de phrase empêche qu'un lien de causalité puisse se faire entre Abraham et l'Islam, dans un texte du magistère. C'est les musulmans qui "se disent d'Abraham" : le texte de Vactican II ne laisse pas supposer que le pendant est vrai, à savoir "la foi d'Abraham se déploie dans l'Islam". Je ne fais que lire...
Je crois que si le Concile vise les musulmans, et non l'Islam, ce n'est pas pour trancher une question précise (celle de la place et de l'éventuel rôle des religions non-chrétiennes au sein de l'économie du salut), mais précisément en vue de ne pas le trancher.
En visant les personnes, et non les religions en tant que religions, le Concile laisse précisément la question ouverte.
Le coran contradictions & pompages sur la Sainte BIBLE.
le Coran est le livre sacré des musulmans, comme la Bible l'est pour les chrétiens. Les musulmans regardent le Coran comme la parole infaillible du Tout-Puissant. « Coran » est un mot arabe qui signifie récitation. Le terme a été appliqué par Muhammad à chaque fragment individuel du livre; mais il fut utilisé ultérieurement pour désigner la totalité du livre.
Le Coran était considéré par Muhammad comme un miracle qui attestait la véracité de sa mission prophétique. Il y eut toutefois beaucoup de débats parmi les intellectuels musulmans au sujet du « miracle » du Coran. Certains érudits arabes comme Az-Zamakhshari ont relevé plus de cent erreurs grammaticales dans le Coran.
Divisé en 114 surates ou chapitres, le Coran, écrit dans une prose arabe poétique, contient le code religieux, social, civil, commercial et militaire de l'islam. Il comprend aussi un grand nombre de récits relatés dans les Écritures juives et chrétiennes et dans les apocryphes.
Le Coran contredit néanmoins la Bible dans de nombreux détails concernant ces récits et certains noms de personnages qui s'y rattachent. Lorsqu'ils sont confrontés à ces contradictions, les musulmans prétendent, pour les justifier, que la Bible a dû être altérée. Pourtant, nulle part dans le Coran trouvons-nous Allah l'Omniscient (qui connaît tout) corrigeant des passages bibliques altérés, ou les désignant.
De telles prétentions peuvent être réfutées par l'évidence historique aussi bien que par le Coran lui-même qui confirme la Bible à maintes reprises en disant:
« Ô vous à qui le Livre a été donné! Croyez à ce que Nous vous avons révélé, confirmant ce que (déjà) vous possédiez... »
Surate 4:47 (voir aussi les surates 2:40.41; 2:91; 20:133; 26:192-197; 29:47 et 46:10).
Par contre, il y a suffisamment d'évidence pour fonder l'affirmation que le Coran a pu être altéré. Personne ne sait où se trouve le Coran original.
Le Coran qui est entre nos mains est appelé le Coran d'Osman, et il fut rassemblé longtemps après la mort de Muhammad. Des parties notables du Coran primitif ont dû se perdre après que plusieurs récitateurs du Coran moururent ou furent tués dans les combats. Osman, le troisième Calife (successeur de Muhammad) réunit ce qui restait du Coran, classa les surates selon leur longueur plutôt que leur chronologie, puis brûla toutes les autres copies existantes. On est en droit de s'étonner: pourquoi Osman a-t-il brûlé toutes les copies existantes du Coran s'il n'avait pas quelque chose à cacher ? !
La Bible, de son côté, a passé l'épreuve du temps. Suggérer que la Bible a été altérée est contraire à la raison aussi bien qu'aux découvertes historiques.
Ni les chrétiens ni les juifs ne peuvent être raisonnablement accusés d'avoir altéré leurs Écritures. Ils n'auraient rien eu à gagner à le faire et n'auraient pas versé leur sang pour défendre la Bible. Dans le livre de l'Apocalypse, Dieu promet un châtiment sévère à qui ajouterait ou retrancherait à la parole de Dieu:
« Je l'atteste à quiconque entend les paroles prophétiques de ce livre: Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre. Et si quelqu'un retranche aux paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrits dans ce livre. »
Apocalypse 22:18-19
Les juifs aussi étaient mis en garde contre un tel acte hautement répréhensible:
« Vous n'ajouterez rien aux paroles des commandements que je vous donne, et vous n'y enlèverez rien, afin de garder les commandements du Seigneur votre Dieu que je vous donne. »
Deutéronome 4:2
De plus, que les chrétiens et les juifs n'aient point altéré leurs Écritures est une évidence d'ordre historique et scientifique. De nombreux manuscrits d'anciennes copies de la Bible furent découverts tout au long des années, et s'avérèrent conformes au texte en notre possession. Voici quelques uns de ces fameux manuscrits:
Le Sinaïticus -- Il a été écrit au milieu du quatrième siècle, près de 270 ans avant l'islam. Il contient la totalité du Nouveau Testament et une grande partie de l'Ancien. Il est conservé au British Museum.
L'Alexandrinus -- Il a été écrit au début du cinquième siècle, près de 200 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible, à l'exception de quelques pages perdues. Il est, lui aussi, conservé au British Museum.
Le Vaticanus -- Il a été écrit au début du quatrième siècle, près de 300 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible. Il est conservé à la Bibliothèque Vaticane, à Rome.
Ces manuscrits et d'autres tels le Codex Ephraemi et les Manuscrits de la Mer Morte et les milliers de copies complètes ou partielles des anciennes Bibles prouvent au-delà de tout doute que la Bible ne pouvait être altérée ou corrompue.
LE CORAN CONTREDIT LA BIBLE
De nombreux récits de la Bible rapportés par le Coran ont été déformés et sont en contradiction avec la Bible. En voici quelques exemples:
L'histoire de Caïn et Abel
Après le meurtre d'Abel par son frère Caïn, le Coran dit: « Dieu envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment cacher le cadavre de son frère. » (Surate 5:31). Ceci n'est pas mentionné dans la Bible. L'histoire de Noé et du déluge
1. Le Coran, dans la surate 11:42-43, dit que l'un des fils de Noé refusa d'entrer dans l'Arche et se noya, alors que la Bible rapporte que les trois fils de Noé entrèrent dans l'Arche et furent sauvés du déluge (Genèse 7:7).
2. Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).
L'histoire d'Abraham
1. Le père d'Abraham, selon le Coran, c'est Azar (Surate 6:74), tandis que la Bible lui donne le nom de Térah (Genèse 11:26).
2. Le Coran dit qu'Abraham eut deux fils, la Bible dit qu'ils étaient huit.
3. Le Coran dit qu'il vécut dans la vallée de La Mecque (Surate 14:37) tandis que la Bible dit qu'il vécut à Hébron (Genèse 13:18).
4. Dans le Coran, Abraham offrit en sacrifice Ismaël (Surate 37:100-109) tandis que la Bible mentionne Isaac (Genèse 22).
5. Le Coran rapporte qu'Abraham eut deux épouses. La Bible rapporte qu'il en eut trois.
6. Le Coran dit qu'il bâtit la Kaaba (Surate 2:125-127). La Bible n'en fait aucune mention.
L'histoire de Moïse
1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).
2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).
L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)
1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).
2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).
3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.
4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).
Étant donné que la Bible a été donnée la première,et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée, les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ).
Aucun catholique n'affirme que le Coran est une révélation divine et que Mahomet est un prophète. Donc, il ne me semble pas très fructueux de s'acharner à démontrer ce fait.
La questin est plutôt: vu le succès et la croissance de l'Islam, et sachant que Dieu a tout entre ses mains, comment comprendre cette permission divine dans le plan du salut?
Le théologien se doit, à la lumière de la révélation biblique et de l'enseignement de l'Eglise, de creuser la question et d'aborder une réponse cohérente. C'est ce qu'Arnaud et chacun d'entre nous cherchons à faire.
je ne connais pas vraiment le coran mais j'ais vu un documentaire qui tentait de prouver que le message du Coran ne pouvait venir que de Dieu car dans le coran est mentionné des connaissances sur la terre et son système solaire, et ces connaissances on été découvertes par la suite graçe à la science justement. Alors comment des hommes de l'époque ont ils pu savoir ses choses sur le fonctionnement de l'UNI VERS ?? sachant qu'ils n'avaient pas la technologie que nous avons aujourd'hui.
Il n'existe aucun récit historique annonçant la venue de Mahomet et de sa religion (sauf dans le Coran, bien sûr) !
Mahomet a eu 11 femmes dont 9 en même temps, sans compter ses esclaves concubines. Il est donc coupable de ne pas respecter la loi qu'il a lui-même imposée aux musulmans, c'est-à-dire le droit d'épouser quatre femmes maximum.
Mahomet a accepté et utilisé "le mariage jouissif" pendant ses expédition hos militaires. Ceci étant dévolu exclusivement aux "combattants d'Allah" et qui consiste à dire à une jeune fille "je te marie pendant xx jours" pour ensuite l'abandonner.
Mahomet s'est marié avec une fillette de six ans qu'il a déflorée à l'âge de neuf ans. Mahomet est donc un pé........le.
“ Le messager d’Allah m’a épousée quand j’avais six ans, et il m’a admis chez lui quand j’avais neuf ans. ”
(récit d’Aisha, Muslim VIII 3310)
Jabir bin 'Abdullah a relaté : Quand je me suis marié, l'Apôtre d'Allah m'a dit "A quel type de dame t'es-tu marié ? " J'ai répondu : "J'ai épousé une matrone." Il a dit : "Pourquoi, tu n'as pas de penchant pour les jeunes vierges et pour les caresser ? " Jabir a également indiqué : l'Apôtre d'Allah a dit : "Pourquoi tu n'as pas épousé une jeune fille de sorte que tu pourrais jouer avec elle et elle avec toi ? "
(Bukhari vol 7, livre 62, n° 17)
Mahomet n'a fait aucun miracle mais a tué ou fait tuer énormément d'êtres humains encore en 2008 au nom du Coran des actes de terroristes. Il est donc un dictateur sanguinaire ne reculant devant rien pour faire triompher sa cause.
Mahomet a continué l'usage de la lapidation.
Mahomet a continué l'usage de l'esclavage.
Si Mahomet est le plus grand des prophètes, alors où sont ses prophéties ?
Pouquoi le Coran annonce-t-il le retour de Jésus ... et non pas le retour de Mahomet ?
Parce que ceci a été copié dans la Bible Nouveau Testament !
“ L’apôtre d’Allah a dit : - Par celui qui tient mon âme entre ses mains, le fils de Marie (Jésus) descendra bientôt parmi vous (les musulmans) comme un chef juste et il brisera la croix, tuera le cochon et abolira la jizya. ”
(récit d’Abu Huraira, Bukhari XXXIV 425)
A rapprocher de l'Apocalypse de Saint Jean, le retour du Christ Jésus en gloire et triomphant de Satan (les forces du mal sur cette terre.)
Ainsi ce n'est pas Mahomet qui reviendra !
Quel est la différence entre " prophète & apôtre ?
Jésus a aboli la lapidation, mahomet l'a rétablie. Jésus a aboli la loi du talion, mahomet l'a rétablie. Les commandements recommendent de ne pas tuer, mahomet a tué tant et tant de gens qu'on ne peut vraiment pas dire qu'il pourrait être guidé par la main de Dieu, pas le dieu des chrétiens . Mahomet est tout le contraire du Christ.
je ne connais pas vraiment le coran mais j'ais vu un documentaire qui tentait de prouver que le message du Coran ne pouvait venir que de Dieu car dans le coran est mentionné des connaissances sur la terre et son système solaire, et ces connaissances on été découvertes par la suite graçe à la science justement. Alors comment des hommes de l'époque ont ils pu savoir ses choses sur le fonctionnement de l'UNI VERS ?? sachant qu'ils n'avaient pas la technologie que nous avons aujourd'hui.
Dis-nous en plus sur ces soi-disant écrits scientifiques précurseurs dans le coran . Les musulmans affirment cela pour prouver que le coran est bien parole divine mais quand on analyse ces écrits scientifiques, ils n'ont rien de sciences, ils sont interprêtés avec nos connaissances actuelles du monde de la science.
Mahomet a eu 11 femmes dont 9 en même temps, sans compter ses esclaves concubines. Il est donc coupable de ne pas respecter la loi qu'il a lui-même imposée aux musulmans, c'est-à-dire le droit d'épouser quatre femmes maximum.
Dont la dernière avait 9 ans. Il fait en cela moins fort que Salomon, auteur d'une partie des psaume. Et, à la différence du roi David, il ne fait pas tuer le mari de sa maîtresse. Autrement dit, Mohamed est pécheur, comme les autres hommes.
http://eschatologie.free.fr/islam/8islresume.htm
Il me semble bien me souvenir dans les nombreux faits relatés à propos de la vie de mahomet qu'il a bien tué un poète pour pouvoir posséder sa veuve. Je vais faire des recherches mais mahomet est bien plus qu'un simple pécheur, c'est un assassin.
je ne connais pas vraiment le coran mais j'ais vu un documentaire qui tentait de prouver que le message du Coran ne pouvait venir que de Dieu car dans le coran est mentionné des connaissances sur la terre et son système solaire, et ces connaissances on été découvertes par la suite graçe à la science justement. Alors comment des hommes de l'époque ont ils pu savoir ses choses sur le fonctionnement de l'UNI VERS ?? sachant qu'ils n'avaient pas la technologie que nous avons aujourd'hui.
Cher Ben,
Je connais ces "preuves" apologétiques musulmanes.
Elles sont à mourir de rire car, tellement tirées par les cheveux qu'on en est stupéfié.
C'est du style : "Le coran parle des "cieux" au pluriel et non du "ciel"
Or la science montre que l'atmosphère a plusieurs couches. C'est la preuve de la vérité du Coran !
http://www.aimer-jesus.com/miracles_coran.php
Citation :
Le premier point méritant d'être souligné ici est l'utilisation plurielle du mot "ciel". Cette désignation représente l'un des miracles du Coran. Expliquons-en les raisons:
Supposons que nous sortions dehors et que nous levions notre tête au ciel. Que verrions-nous? Si c'est l'été, probablement un ciel bleu et clair et quelques nuages flottant dans le vent et si c'est l'hiver, un ciel gris et brumeux couvert de nuages. Quoi que nous observions, nous ne pouvons pas voir l'atmosphère qui entoure le monde. Nous ne pouvons jamais observer non plus que cette atmosphère comporte en fait plusieurs couches. Que le Coran mentionne ce détail inobservable à l'œil nu est une grande preuve que ces paroles appartiennent à Dieu:
Nous chrétiens, avons eu cette même idée de faire de l'apologétique dans les années 1900.
Mon avis : il vaut mieux éviter. Ca ne convainc que les croyants !
Or la science montre que l'atmosphère a plusieurs couches
pour Aricia, c'est de cela dont je voulais parler,le coran parle de plusieurs "couches d'energie" ou quelque chose comme ca qui envelopperaient la terre, il me semble aussi qu'il parle de la création de la terre avec des précisions qui pour l'époque peuvent être interpretées comme "magiques" ou divine. Mais je n'en sais pas plus et je ne me souviens plus du nom de ce doc , désolé Aricia de ne pas pouvoir t'en dire plus si ce n'est que pour quelqu'un qui ne connait pas le coran, ce doc est assez persuasif je dois dire.
A ses débuts mecquois, Mahomet prêchait une religion relativement pacifique, axant son message sur la foi et sur la rédemption (influance de l'ermite chrétien ?). Cette phase de modération correspondait-elle réellement à son état d’esprit, ou bien ne traduisait-elle surtout que sa prudence politique, lui qui devait se confronter à l’hostilité des puissants marchands de la Mecque ? Sitôt échappé à Médine au milieu de ses partisans, Mahomet commis nombre de meurtres politiques ou personnels d’une cruauté parfois insoutenable.
Nous avons vu qu’à l’issue de la bataille de Badr, il fit exécuter Al Nadr dont il n’appréciait guère les plaisanteries. Comme on lui jetait la tête d’un autre prisonnier décapité, Mahomet s’écria : « Cela m’est plus agréable que le plus beau chameau de toute l’Arabie ». Puis Ocba fit les frais de la nouvelle religion crée par Mahomet, cette religion censée louer un dieu miséricordieux, selon un passage de la Biographie du Prophète :
« Deux jours plus tard (…) Ocba fut renvoyé pour être exécuté. Il tenta de protester et demanda pourquoi il devait être traité avec plus de rigueur que les autres captifs. « En raison de ton inimité avec Allah et son prophète », répondit Mahomet. « Et ma petite fille ! cria Ocba dans l’amertume de son âme, qui prendra soin d’elle ? ». « Les feux de l’enfer ! » s’exclama le prophète. Et à cet instant, la victime fut fendue jusqu’aux pieds. « Misérable que tu es ! » continua-t-il, « et persécuteur ! Mécréant qui ne crois ni en Allah, ni en son prophète, ni en son livre ! Je remercie le seigneur qui t’a tué, et ainsi a consolé mes yeux ».
On remarquera que le seul reproche que Mahomet formule pour justifier le meurtre d’Ocba, c’est son impiété. Ocba n’était ni un bourreau des premiers musulmans, ni un meurtrier sanguinaire. Il mourut pour la simple et bonne raison qu’il refusa l’Islam, fidèlement à ses convictions personnelles.
Ces assassinats troublèrent cependant quelques âmes sensibles, puisque le prophète trouva le moyen de se justifier par une nouvelle révélation : « Il n’appartient pas au prophète de faire des captifs, tant que, sur Terre, il n’a pas complètement vaincu les incrédules » (s.8, v.67).
Mais Mahomet assassine aussi des femmes. La poétesse Asma bint Marwan avait composé des vers contre cet étranger de Mahomet dont la nouvelle religion l’indignait. Apprenant ses dires un peu trop injurieux à son goût, Mahomet questionna : « N’y aurait-il donc personne pour me débarrasser de la fille de Marwan ? » Un serviteur zélé de Mahomet se porta volontaire en assassinant la malheureuse dans son lit. Lorsque ce serviteur exprima ses craintes quant à la réprobation possible d’Allah devant ce meurtre, preuve que les remords étaient parfois supérieurs dans le cœur de ses guerriers que dans le sien, Mahomet le rassura en lui disant que « même deux chèvres ne se disputeraient pas pour cela ». D’autres poètes suivirent sur la liste noire des assassinés, tel Abu Afak, lui qui avait osé critiquer le prophète.
Mahomet ordonna également le meurtre de Kab ibn al-Ashraf, fils de femme juive, qui tenta de mobiliser les foules mecquoises contre le prophète. Se faisant passer pour un ami, des partisans musulmans l’assassinèrent durant la nuit, près d’une cascade. On remarquera la tromperie qui précéda cet acte odieux, preuve que Mahomet n’obéissait pas toujours au code de l’honneur dès qu’il s’agit de sa personne. Au contraire, il félicita ses serviteurs qui jetèrent à ses pieds la tête coupée de Kab. Au milieu des assassinats qui touchèrent ensuite nombre de juifs, un homme s’écria même, voyant le meurtre d’un juif tué par son ancien ami musulman, que « une religion qui pousse à faire cela est certainement merveilleuse ! ».
Pourriez-vous mettre les références des Hadiths qui rapportent ces faits. Car s'ils ont eu lieu, ils sont de la plus haute importance et prouve une fois de plus le caractère de cet homme qui, d'après ses détracteurs, aima trop la guerre et le sexe.
Je peux juste mettre le site où j'ai pêché ces textes, je ferai d'autres recherches pour trouver d'où ça vient. http://islamsatanisme.skynetblogs.be/post/3012800/mahomet-le-commercant-tres-habile
Islam ... islamisme chrétien ... christianisme juif ... judaïsme
Pourquoi fais-tu une distinction entre les différents mots en "isme" ? ll n'y en a pas . Dans l'islam, il y a à boire et à manger, tout et son contraire, n'importe qui qui a lu le coran peut le dire. Celui qui voudra être mauvais, y trouvera tous justificatifs, y sera absout de tous ses crimes ou quasi. Oui il y a des paroles sages dans le coran, tirées de la bible, mais il y a aussi des paroles de type "tuez tous les juifs, où que vous les trouviez" ... "les infidèles brûleront en enfer et quand leur peau sera consummée, une nouvelle peau leur sera donnée pour qu'ils souffrent encore et encore" ... (faut déjà être mauvais pour menacer les gens de cette façon, qui avec un esprit sain et bon peut imaginer des choses pareilles ?)
Parallèlement, Mahomet fit peu à peu assassiner, avec l’accord d’Allah, tous ceux qui lui étaient opposés ou qui l’avaient critiqué
Ainsi Abu Afak, un juif centenaire avait osé composer une satire lyrique du Prophète (Kitab al Tabaqat al Kabir, Volume 2, par Ibn Sa’d, page 32). Mahomet s'est exclamé: "Qui me vengera sur cette crapule?" et Salim ibn Umayr est parti le tuer dans son sommeil.
Pui la poétesse Asma bint Marwan, mère de 5 petits enfants, écrivit une poésie critiquant les Arabes pour avoir laissé Mahomet assassiner un vieil homme. Apprenant ses dires, Mahomet questionna : «N’y aurait-il donc personne pour me débarrasser de la fille de Marwan ?» Umayr ibn Adi, un musulman (aveugle ?) se porta volontaire et poignarda la malheureuse dans son lit, alors qu’elle donnait la tétée à son plus jeune enfant.(Sirat Rasul Allah). Lorsque, pris de remord, Umayr exprima ses craintes d'être puni de ce meurtre par Allah, Mahomet le rassura en lui disant que «Même deux chèvres ne se disputeraient pas pour cela». Il dit aussi : "Oh sois témoin, aucune revanche n'est payable pour son sang !" (Aba Dawud Livre 38, 4348)
En 624, le Prophète attaqua victorieusement une caravane Mecquoise au puits de Badr (avec l'appui d'anges invisibles). En souvenir, ce mois devint le Ramadan.
Parmi les prisonniers se trouvait le conteur Al Nadr qui s’était autrefois illustré en se moquant du prophète à la Mecque et en disant que les sourates étaient des fables. Ivre de vengeance, Mahomet en profita pour l’exécuter.
Mahomet dit à ses hommes: "Quiconque d'entre vous rencontrera Abou-Djahl, qu'il ait soin de ne pas le laisser échapper. Si vous ne le rencontrez pas, cherchez le parmi les morts ; car Dieu m'a promis qu'il serait tué aujourd'hui. Si vous ne le reconnaissez pas à son visage qui pourrait être couvert de poussière, vous pourrez le distinguer à une cicatrice qu'il a au pied ;... tranchez lui la tête et amenez la moi. !"... ce qui fut fait. Mahomet dit à Uqba bin Abi Mu`ayt : "Je fais à Dieu le voeux que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête !".
Les textes disent ensuite :
Deux jours après, à mi-chemin vers Médine, Uqba, un autre prisonnier, avait été ordonné à l’exécution. Il tenta de protester et demanda pourquoi il devait être traité avec plus de rigueur que les autres captifs. «En raison de ton inimité avec Allah et son prophète», répondit Mahomet. «Et ma petite fille ! cria Uqba dans l’amertume de son âme, qui prendra soin d’elle ?». «Les feux de l’enfer !» s’exclama le Prophète. Et à cet instant, la victime fut fendue jusqu’aux pieds. «Misérable que tu es !» continua-t-il, «Et persécuteur ! Mécréant qui ne crois ni en Allah, ni en son prophète, ni en son livre ! Je remercie le seigneur qui t’as tué, et ainsi a consolé mes yeux !». (bn Hisham, Sirat de Mahomet)
Uqba n’était n'avait pourtant pas persécuté les premiers musulmans : Il mourut pour la simple et bonne raison qu’il refusa l’Islam, fidèlement à ses convictions personnelles.
Mahomet ordonna également le meurtre du poète critique juif Ka'b ibn al-Ashraf, parcequ'il avait récité à la Mecque un ode funèbre pour les Mecquois tués par les musulmans (et aussi parcequ'il taquinait les musulmans en adressant des vers d'amour à leurs femmes). Abû Nâïla, assassina alors le poète durant la nuit, près d’une cascade, aprés l'avoir traitreusement attiré hors de sa forteresse. Il était pourtant son frère adoptif. Quand Abû Nâïla jeta la tête coupée de Ka'b aux pieds de Mahomet, celui-ci s’écria : «Cela m’est plus agréable que le plus beau chameau de toute l’Arabie.» Puis il le félicita et lui fit don d'un bâton sur quoi s'appuyer dans le paradis.
Le lendemain ce fut au tour de Ibn Sunayna d'être assassiné par son ami musulman Muhayyisa ben Masud parcequ'il était juif lui aussi. Le frêre de Muhayyisa s’écria alors que «Une religion qui pousse à faire cela est certainement merveilleuse !».
Ces assassinats troublèrent cependant quelques âmes sensibles et le Prophète trouva le moyen de se justifier par une nouvelle sourate bien opportune (!) : « Il n’appartient pas au prophète de faire des captifs, tant que, sur Terre, il n’a pas complètement vaincu les incrédules.» (sourate 8,67).
Peu après la bataille de Badr, un incident mit le feu aux poudres. Une musulmane ayant été molestée au marché par des juifs de la tribu des Banû-Qaynuqâ', des batailles entre musulmans et juifs s'ensuivent. La tribu mise en cause se trouva bientôt assiégée par les musulmans puis fut expulsée de Médine et ses biens confisqués.
En 625, la deuxième tribu juive, celle des Banû-Nadhîr, fut accusée de pactiser avec les habitants de La Mecque (Allah aurait révélé qu'ils voulaient assassiner son Prophète) et durent s'enfuir à Quaybar après une violente bataille. Mahomet fit couper et brûler leurs palmeraies sur l'ordre d'Allah : «Ce que vous coupez de souple ou que vous laissez debout sur sa tige, c'est sur l'ordre d'Allah et pour confondre les mécréants.» Ilt fit tuer aussi Kab, chef des Banû-Nadhîr et poête satiriste, ainsi que sa femme, car ils s'étaient moqué de lui.
Mahomet était devenu le maître de Médine. Il devint riche et puissant grâce au butin des razzias et du tribut qu’il exigeait des vaincus. Il s'était associé aux pillards Banou Damréh ainsi qu'à Abouzar de la tribu des brigands de Ghafar. La tribu des Banou Madlidj qui était idolâtre s'est alliée aussi au Prophète uniquement dans l'intention de s'emparer des butins obtenus dans les attaques aux caravanes.Mahomet a mené ainsi soixante trois razzias en tout (contre une seule guerre défensive). Ses victoires devaient démontrer à ses fidèles la pertinence de son message.
Les Mecquois, excédés par le pillage de leurs caravanes, montèrent une expédition avec Abu Sufyan contre Mahomet. Ils le battirent d’abord à Uhud le 21 mars, puis entreprirent le siège de Médine en 627 pendant 15 jours ("bataille du fossé"). Mais Mahomet ayant fait creuser un fossé défensif autour de la ville, les Mecquois durent lever le siège.
Le Prophète en profita pour accuser et attaquer la dernière tribu juive de Médine : les Banu Qurayza (qui pourtant avaient participé à la défense). Aprés un siège d'un mois, il leurs fait dire qu'ils ont le choix entre se convertir à l'islam ou bien de mourir. Malgré leur rédition, Mahomet décide de massacrer, sur ordre d’Allah, tous les membres mâles de la tribu (600 à 800 hommes). Ils furent horriblement torturés, pour qu'ils avouent où ils avaient cachés leurs trésors, puis, emmenés par groupe de cinq, ils furent tous décapités et jetés dans des fosses communes creusées prés de la place du marché de Médine. Les femmes et les enfants furent vendus comme esclaves. Après le carnage, Mahomet pris pour concubine la belle Rayhana bint umru bin hanafa, veuve de l’un des suppliciés.
Le Hadith, Sahih Bukhari 5,59,362 dit à ce sujet :
"Il a alors tué leurs hommes et a distribué leurs femmes, leurs enfants et leurs propriétés parmi les musulmans, mais certains d'entre eux sont venus vers le prophète et il leur a accordé la sécurité, et ils ont embrassé l'islam. Il a exilé tous les juifs de Médine. Ils y avait des juifs de Bani Haritha et tous les autres juifs de Médine"
Ibn Ishaq a écrit à la page 466 du Sirat Rasulallah ::
"Alors l'apôtre a divisé la propriété, des épouses, et des enfants des Banu Qurayza entre les musulmans, il a fait connaître à ce jour les parts concernant les chevaux et les hommes, et en a pris le cinquième ",(Mahomet et sa famille ont obtenu un cinquième des prises de guerre). Puis l'apôtre a envoyé Sa'd. . . avec certaines des femmes captives des Banu Qurayza à Najd pour qu'il les vende contre des chevaux et des armes."
Lz Hadith 669 dit :
Quelques gens de la tribu d'Uraina sont venus au Prophète et il leur a dit qu'ils pourraient aller aux chameaux de Sadaqa et boire leur lait et urine (utilisée à guérir des certaines maladies). D’abord tout était bien mais alors ils se sont battus sur les bergers et les ont tués, ont devenus des apostats de l’Islam et ont enlevé les chameaux de Muhammad. Il a envoyé des hommes pour les rentrer. Le Prophète Sacré a ordonné leurs mains coupées, leurs pieds coupés, leurs yeux éteints et les avait jeté sur la terre rocailleuse jusqu'à ce qu'ils soient morts.
Le Hadith, Sahih Bukhari 8, 82, 794 dit :
Anas a relaté : Certains de la tribu d'Ukl sont venues chez le Prophète et ont embrassé L'islam. Le climat de Médine ne leur convenait pas, alors le prophète leur a ordonné de boire l'urine et le lait des chameau pour se soigner. Ils l'ont fait et ont récupérés de leur mal. Mais ils se sont détourné de l'islam et ont tué le berger des chameaux et sont partis avec les chameaux. Le Prophète envoya certains à leur poursuite et ainsi ils les ont attrapés et rapportés, et le Prophète a commandé que leurs mains et jambes devaient être tranchées et que leurs yeux devraient être marqués au fer rouge et que leurs mains et leurs jambes coupées ne soient pas cautérisées, et ceci jusqu'à ce qu'ils meurent. (... "et il furent jetés à Al-Harra et ils moururent de soif".)
Abu Dawud 38A357 a écrit :
Quand l'Apôtre de Allah a coupé les mains et pieds de ceux qui avaient volé ses chameaux et apostasié, et il a ordonné que leurs yeux soient éteint par feu, Allah l'a réprimandé et a révélé: "La punition de ceux qui font la guerre contre Allah et Son Apôtre et s'efforcent de toutes leurs forces pour la méchanceté à travers la terre est l’exécution ou la crucifixion."
A partir de 627 le Prophète lanca une politique d'agression systématique des autres tribus.
Il attaqua les tribus des Bani Moustalik et les juifs de Wadil Qora, enleva les femmes et les enfants de la tribu des Moshjarik, pilla des caravanes, prit l'oasis juive de Fadak (qui devint bien personnel de Mahomet) et dit aux juifs Beni Qainoqa : "Si vous n'embrassez par l'islam, je vous déclare la guerre !"
Puis il lanca une expédition contre les juifs de Quaybar. Il commenca par inviter leur chef à un pourparler et en profita pour le faire assassiner avec toute sa suite en cour de route.
Dans la "Vie de Mahomet", page 515, il est écrit :
"Il a attaqué la ville juive de Quaybar où il a pris un des chefs juifs et l'a torturé pour le forcer à dire où était enterrée son argent. Après que l'homme ait refusé de parler, et comme il était presque mort du fait de la torture, Mahomet a ordonné que sa tête soit tranchée."
Dans cette ville il fit torturer et tuer l'oncle, le père, et le mari de Safia bint Hayi bin Akhtab (17 ans). Puis il fit de celle-ci son esclave par les droits de la guerre et l'obligea à partager sa couche. Safia elle même déclarait, selon les hadiths, que "Personne ne lui paraissait plus détestable que Mahomet.
Lors du banquet qui s'ensuivi, La belle Zaïnab de Quaybar, tenta d'empoisonner Mahomet avec un plat de viande empoisonné, mais le prophète vomit le poison et guérit. Lorsqu'il demanda à Zaïnab la raison de son geste, elle répondit : "Tu as causé à mon peuple de grands maux et j'ai pensé : si tu n'es qu'un simple chef d'armée, je sauverai mon peuple en causant ta mort, mais si vraiment tu es prophète, Dieu t'avertira de mon projet et tu survivras." Mahomet fit immédiatement mettre à mort l’héroïne juive.)
Un autre texte donne la version suivante :
Zaïnab la juive, fille d'Al Harith, épouse de Sellem ibn Michkam, envoya au prophète un mouton roti qu'elle avait empoisonné. Elle demandant auparavant quelle était la partie que le prophète préférait, et comme on lui apprit que c'était l'épaule, elle mit baucoup de poison sur cette partie. Dés que le prophète mordit l'épaule du mouton qui lui avait été offert, il fut averti que la viande était empoisonnée et il recracha ce qu'il avait dans la bouche.
Ensuite, il fit réunis tous les Juifs et leur demanda "Direz vous la vérité si je vous demande quelque chose?" "Oui, répondirent ils". "Avez vous mis du poison dans ce mouton?" "OUI dirent ils encore". Et quelqu'un vous a portés à le faire ?" demanda-t-il. "Nous avons voulu nous débarasser de toi, au cas où tu aurais été menteur; par contre, si tu es vraiment un prophète, cela ne te fera rien".
On amena ensuite la coupable auprés du messager de Dieu et elle confirma qu'elle avait cherché à l'assassiner. Les musulmans voulurent la tuer mais sur le moment le prophète ordonna qu'on la libère et il ne la punit pas sur le moment. Cependant, lsq Bichir Ibn Al barra ibn Maa'rour qui avait mangé aussi la viande empoisonné mourrut, alors il la fit tuer.
Après quelques ultimes escarmouches sans succès, les Quoraïchites de la Mecque comprirent qu’il ne leur restait plus qu'à faire la paix.
En mars 628 fut signé le pacte de Hudaibiyah qui stipulait une trève de dix ans, mais, comme le Prophète l'explique dans le Coran, "la parole donnée aux mécréants peut être reprise sans scrupules".
http://www.encyclomancie.com/?cat=91&page=75
Si ce site ne te convient pas, tape n'importe quel mot concernant mahomet sur google, tu auras des dizaines de milliers de réponses ...
Pourquoi fais-tu une distinction entre les différents mots en "isme" ? ll n'y en a pas . Dans l'islam, il y a à boire et à manger, tout et son contraire, n'importe qui qui a lu le coran peut le dire. Celui qui voudra être mauvais, y trouvera tous justificatifs, y sera absout de tous ses crimes ou quasi. Oui il y a des paroles sages dans le coran, tirées de la bible, mais il y a aussi des paroles de type "tuez tous les juifs, où que vous les trouviez" ... se servir d'un texte (d'autorité) comme argument (pour masquer si possible le fait qu'on n'en n'a pas soi-même). peau leur sera donnée pour qu'ils souffrent encore et encore" ... (faut déjà être mauvais pour menacer les gens de cette façon, qui avec un esprit sain et bon peut imaginer des choses pareilles ?)
C'est qu'Arnaud ne veut pas mettre ds le même sac les musulmans qui liront ds le coran les paroles sages, et ceux qui y verront surtout des appels au meurtre -ce qui peut se comprendre... Mais cela me parait présenter l'inconvénient d'absoudre en un sens le coran de sa perversion intrinsèque.
C'est qd même vrai: alors que l'eschatologie chrétienne ENGLOBE tous les hommes ds le Salut, l'islam, par le coran, divise les nations, retranche les "mécréants" et sélectionne pour le Paradis ceux-là seuls qui se seront soumis à son diktat. Le christianisme comme l'islam ont finalement la même ambition: amener tous les hommes à Dieu... Mais l'Islam le fait au moyen d'une violence sans nuance sur les esprits et les corps, excluant tous les récalcitrants: ne parviendront au Ciel que ceux qui ont survécu sur cette Terre après le passage des guerriers d'Allah... Tandis que le christianisme fonde toute sa foi ds une victoire qui n'est pas de ce monde, derrière un voile de mystère qui autorise tous les hommes à espérer le salut, quelle que soit leur religion terrestre.
Si la théologie d'Arnaud, qui fonde toute l'histoire du salut sur la nécessité pour les hommes de guérir de l'orgueil auquel ils ne sont que trop portés, l'Islam ne peut pas progresser indéfiniment: sa puissance présente -apparente- ne prend sa source que ds la perte de foi de l'Occident chrétien, ce qu'a bien senti et compris l'Eglise.
C'est qu'Arnaud ne veut pas mettre ds le même sac les musulmans qui liront ds le coran les paroles sages, et ceux qui y verront surtout des appels au meurtre -ce qui peut se comprendre...
Citation :
Mais cela me parait présenter l'inconvénient d'absoudre en un sens le coran de sa perversion intrinsèque.
Si vous ne le faites pas, alors vous serez obligé d'agir de même avec le judéo-christianisme à cause des textes bien pires, dans le livre de Josué, qui exigent des génocides complets.
Citation :
C'est qd même vrai: alors que l'eschatologie chrétienne ENGLOBE tous les hommes ds le Salut, l'islam, par le coran, divise les nations, retranche les "mécréants" et sélectionne pour le Paradis ceux-là seuls qui se seront soumis à son diktat.
N'oubliez pas que la théologie chrétienne faisait de même jusqu'aux années 50. Puis, bouleversée par le regard sur les crimes des deux guerres mondiales, par la méditation de l'horreur qui peut demeurer dans des âmes mal baptisées, l'Eglise réfléchit. Et la solution (la prédication du Christ à l'heure de la mort) est tout juste esquiscée et citée par le pape dans "Spe Salvi 47". Laissez aux musulmans le temps de connaître, comme nous, les coups humiliants permis ou voulus par Dieu. Ce jour là, eux aussi se mettront à réfléchir sur leur foi dans la Venue de Issa fils de Mariama à l'heure de la mort. Ils en rireront les mêmes conclusions que nous ...
Citation :
Le christianisme comme l'islam ont finalement la même ambition: amener tous les hommes à Dieu... Mais l'Islam le fait au moyen d'une violence sans nuance sur les esprits et les corps, excluant tous les récalcitrants: ne parviendront au Ciel que ceux qui ont survécu sur cette Terre après le passage des guerriers d'Allah...
L'islamisme fait cela.
L'islam le fait par la discussion et la persuasion. Des prédicateurs prouvent que l'AT et l'évangile sont falsifiés et convainquent les hésitants. A nous, qui sommes de fervent chrétiens, de contre attaquer par notre parole, en prouvant, par exemple, que l'islam est annoncé dans la bible, comme une religion d'origine purement humaine, tandis qu'Isaac, la Sainte allia,nce (voir Genèse) est voulu lors d'une apparition trinitaire !
Citation :
Tandis que le christianisme fonde toute sa foi ds une victoire qui n'est pas de ce monde, derrière un voile de mystère qui autorise tous les hommes à espérer le salut, quelle que soit leur religion terrestre.
L'iuslam finira par le croire aussi. Ce sera après l'apostasie générale des fidèles musulmans (annoncée par Mohamed. Ca a été pareil pour nous.
Citation :
Si la théologie d'Arnaud, qui fonde toute l'histoire du salut sur la nécessité pour les hommes de guérir de l'orgueil auquel ils ne sont que trop portés, l'Islam ne peut pas progresser indéfiniment: sa puissance présente -apparente- ne prend sa source que ds la perte de foi de l'Occident chrétien, ce qu'a bien senti et compris l'Eglise.
Et c'est Dieu seul qui donne la croissance à qui il veut. L'islam a ses épreuves devant lui et bientôt. J'en tiens pour signe Israël, qui a été évidemment mis comme pierre d'achoppement pour eux au XXI° s., de même qu'il le fut pour nous au XX° s. Dieu, Dieu la bible, sanctifie l'humanité en se servant de l'instrument (pauvre instrument qui voudrait qu'on lui fiche la paix) d'Israël.
C'est bien beau ce que tu dis Arnaud, mais complètement utopiste. Que voit-on un peu partout et même chez nous : l'islam fait une marche arrière spectaculaire. Un retour aux sources phénoménal pas par les paroles,mais par la force, la violence, la peur. Sourate 33, verset 21 : « En effet vous avez dans le Messager d’Allah un excellent modèle » Il suffit de lire la vie de mahomet pour se rendre compte qu'il ne peut être l'envoyé de Dieu sur terre, que l'islam n'est pas une religion de paix. Pourriez-vous aimer Jésus s'il avait tué, pillé, volé, s'il avait eu tant d'épouses, s'il avait marié une petite fille de neuf ans ? Les musulmans prennent comme modèle de vie, la vie de leur prophète qui est tout le contraire de la vie du Christ.
L'islam le fait par la discussion et la persuasion. Des prédicateurs prouvent que l'AT et l'évangile sont falsifiés et convainquent les hésitants. A nous, qui sommes de fervent chrétiens, de contre attaquer par notre parole, en prouvant, par exemple, que l'islam est annoncé dans la bible, comme une religion d'origine purement humaine, tandis qu'Isaac, la Sainte alliance (voir Genèse) est voulu lors d'une apparition trinitaire !
C'est le combat de la vérité et de la violence(entendre ici aussi bien mauvaise foi), dont parle Pascal, repris et cité par René Girard...
Citation :
Et c'est Dieu seul qui donne la croissance à qui il veut. L'islam a ses épreuves devant lui et bientôt. J'en tiens pour signe Israël, qui a été évidemment mis comme pierre d'achoppement pour eux au XXI° s., de même qu'il le fut pour nous au XX° s. Dieu, Dieu la bible, sanctifie l'humanité en se servant de l'instrument (pauvre instrument qui voudrait qu'on lui fiche la paix) d'Israël.
[quote="Aaricia"] Que voit-on un peu partout et même chez nous : l'islam fait une marche arrière spectaculaire. Un retour aux sources phénoménal pas par les paroles,mais par la force, la violence, la peur.
C'est juste; pê un certain espoir est-il permis par les excès mêmes?
C'est bien beau ce que tu dis Arnaud, mais complètement utopiste. Que voit-on un peu partout et même chez nous : l'islam fait une marche arrière spectaculaire. Un retour aux sources phénoménal pas par les paroles,mais par la force, la violence, la peur. Sourate 33, verset 21 : « En effet vous avez dans le Messager d’Allah un excellent modèle » Il suffit de lire la vie de mahomet pour se rendre compte qu'il ne peut être l'envoyé de Dieu sur terre, que l'islam n'est pas une religion de paix. Pourriez-vous aimer Jésus s'il avait tué, pillé, volé, s'il avait eu tant d'épouses, s'il avait marié une petite fille de neuf ans ? Les musulmans prennent comme modèle de vie, la vie de leur prophète qui est tout le contraire de la vie du Christ.
Chère Aaricia,
C'est vrai. Mais ne restez pas le nez sur le présent.
Avez-vous déjà vu une religion en progrès dont les membres les plus visibles déchiquettent au nom d'Allah chaque jour des jeunes dans le monde ? Une telle religion ne peut durer comme cela plus de 25 ans. Attendez la génération suivante. On le voit déjà en Iran, 25 ans après Khomeny : Les jeunes méprisent leur curés islamistes et ne rêvent, sous leur Tchador obligatoire, que de la mode Occidentale.
L'islam vous paraît fort en ce moment ? Il est en train de fonder sa faiblesse extrême pour l'avenir.
Et en attendant, on fait quoi ? On sacrifie la génération de nos enfants ? Même si en Iran, les jeunes rêvent d'autre chose, on continue à lapider, à pendre, à torturer au nom d'allah . :x
Personne ne veut rien faire, et c'est bien ce qui est désolant; il semble que notre société occidentale se soit liée les mains par avance (avec sa gauchisation depuis 60 ans, avec l' idéologie droitsdel'hommiste, avec la culpabilisation coloniale, raciste, etc.) et le bon peuple qui ne croit plus aux anges, étant passé par le lavage de cerveau de l'école laique et obligatoire, fait de l'angélisme (et du manichéisme) à tout propos et spécialement au sujet des musulmans, considérés a priori comme des pauvres petits exploités, tandis que les occidentaux sont tous des méchants profiteurs.
Et en attendant, on fait quoi ? On sacrifie la génération de nos enfants ? Même si en Iran, les jeunes rêvent d'autre chose, on continue à lapider, à pendre, à torturer au nom d'allah . :x
On fait deux choses :
1° Au plan politique, on contre les Etats terroristes. L'Iran, par exemple, ne doit pas avoir la bombe atomique. Il faudra sans doute une guerre, qui dioit tirer les leçons des erreurs en Irak. Et ce ne sera pas fini: le Pakistan est nucléaire.
2° Au plan des groupes terroristes : on continue une lutte par des unités de l'armée et de la Police. Ces gens sont des barbares. Il est facile de s'attirer l'aide des populations contre eux.
2° Au plan des groupes terroristes : on continue une lutte par des unités de l'armée et de la Police. Ces gens sont des barbares. Il est facile de s'attirer l'aide des populations contre eux.
Mais les terroristes utilisent à leur profit (on le voit avec les européens convertis auteurs des attentats) l'immigration musulmane ds les pays visés par eux; cette communauté iimigrée est un cheval de Troie...
Oui, il serait intéressant de savoir à qd Arnaud fait remonter "l'humiliation" subie par le monde musulman...?
200 ANS? Cela ns ramène à Napoléon, qui était plutôt favorable aux musulmans (le contexte était légèrement différent); il a plutôt libéré l'Egypte du joug ottoman...
Avant cela, la bataille de Plassey (1757) évince les français de l'Inde; les anglais se taillent un empire ds le sous-continent indien; ils prennent la succession de l'empire (musulman) moghol, qui avait à vrai dire disparu quasiment de lui-même. Encore avant, on peut citer les campagnes du prince Eugene contre les ottomans en hongrie pour le compte de l'Autriche au début du 18ème siècle; Et ainsi de suite, le siège de Vienne en 1683 (où les turcs n'avaient rien à faire, c'était pas chez eux), la bataille de Lépante en 1571, qui met un coup d'arrêt à l'expansion ottomane en Méditerranée, etc.
Je ne vais pas remonter aux croisades et à la prise de Jérusalem, et mon but n'est d'en remontrer à Arnaud: ce que je veux dire, c'est que "le sentiment d'humiliation" des musulmans, il a bon dos: il est tout simplement l'effet du balancier de l'histoire...
Alors, depuis Napoléon, quid? 1827 ? La bataille de Navarin détruit la flotte ottomane et libère la Grèce; sur que l'empire ottoman prend un sacré recul (et il ne va plus cesser, ds les Balkans, jusqu'en 1918). Mais cela concerne l'empire ottoman, dont des pays chrétiens orthodoxes veulent s'affranchir, pas le monde musulman... 1830, la prise d'Alger? C'était en représailles des actes de piraterie incessants des barbaresques (bien pires que les somaliens aujourd'hui); même les anglais ont approuvé l'initiative française, c'est dire! toute l'Europe a applaudi; le pb est que si on voulait éviter de perdre le bénéfice de l'action, il fallait rester sur place, d'où la colonisation.
Après il y a la colonisation progressive de l'Afrique et du sud-est asiatique, de l'Asie Centrale (2ème moitié du 19ème siècle); notons tt de même que le Soudan a fait l'objet d'une conquête anglo-égyptienne
La main basse faite par les anglo-français sur le moyen-Orient en 1918? Là est la véritable "humiliation du monde arabo-musulman"... C'étaient des provinces arrachées à l'ennemi turc, et il y avait du pétrole... Ah, les affreux capitalistes! Ils étaient si affreux qu'ils ont donné leur indépendance à ces peuples 25 ans après, non sans avoir permis 'sans bienveillance aucune) l'émergeance d'Israel.
Cher Karl, pour une civilisation sûre d'être la meilleure au monde, l'humiliation n'est pas un sentiment objectif. C'est simplement le constat rageant ... qu'elle n'est pas la meilleure.
Premier échec miliaire : Lépante.
Puis successions d'échecs à partir de Napoléon. Toutes les terre d'islam deviennent des colonies !
Cher Karl, pour une civilisation sûre d'être la meilleure au monde, l'humiliation n'est pas un sentiment objectif. C'est simplement le constat rageant ... qu'elle n'est pas la meilleure.
Premier échec miliaire : Lépante.
Puis successions d'échecs à partir de Napoléon. Toutes les terre d'islam deviennent des colonies !
Il y a sûrement mieux que nous mais nous ne devons quand même pas cracher sur nos acquis par rapport à certains pays et c'est bien pour ces acquis que nous nous battrons.
Tu crois que les autres civilisations ne sont pas également sûres d'être les meilleures ? Sinon elles changeraient en prenant exemple sur les autres , non ?
Accueil 
Arnaud fait remonter "l'humiliation" subie par le monde musulman...?