Divorce, FM et Vie

Jean Piva a écrit:

Le divorce est une loi d'origine maçonnique, tout comme la contraception et l'avortement.
Qu'en penser ?
Qu'en penser eu égard au nombre important et de plus en plus important de divorce ?
A quoi sert-il de se marier si c'est pour divorcer ?
Le divorce améliore t'il la vie ou est-ce un gâchi de la Vie ?

- C'est un terrible gâchis pour soi, pour les gosses, pour la prestation compensatoire ...
- C'est une chance pour soi quand on fini par rencontrer l'âme soeur.
- C'est quasi inéluctable aujourd'hui puisque plus personne ou peu s'en faut n'accepte de faire du couple l'occasion et le moyen de peaufiner son aptitude à l'oubli de soi.

Personnellement je ne suis pas marié pour ne pas divorcer, comme ça je suis sur de pas en venir à divorcer...

Mais n'y aurait-il pas une autre solution qui serait d'être marié tout en ne divorçant pas .... j'y suis prêt ... mais avec qui ?

Il semblerait que les femmes sont plus légères que les hommes dans ce domaine ... l'initiative de la rupture leur revient le plus souvent !

Toutes des ... ?

Jean Piva a écrit:

Personnellement je ne suis pas marié pour ne pas divorcer, comme ça je suis sur de pas en venir à divorcer...

Quand on ne connait pas un sujet on ferme sa .... pour éviter de dire des c....

Préambule à la loi : Le mardi 9 octobre 1792, l'assemblée décide de rendre exécutive la "Loi sur le divorce". Partant du constat que le mariage est un simple contrat civil, cette loi est une conséquence nécessaire de la nouvelle conception "révolutionnaire". Certes, le divorce existait à l'époque Romaine ("divortium communi consensu"), mais il disparut progressivement sous l'influence de l'Eglise. Seule, la Réforme s'y montrera favorable, avant qu'une loi ne vienne régler la question (aboli en 1816, le divorce sera rétabli en 1884):
(Site Assemblée Nationale)

De Chiboleth chrétien, catholique et marié depuis 47 ans et qui en envisage avec bonheur si possible 47 de plus avec la même.

Durant la cérémonie du mariage, le maire ne manquera pas de rappeler l’article 212 du code civil « les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance ». Inchangée depuis 1804, cette formule ancienne n’est pourtant en rien dépassée. Elle renferme en réalité deux sortes de devoirs. D’un coté, celui de fidélité dont la violation constitue l’adultère et de l’autre ceux de secours et d’assistance qui sous-entendent l’entraide morale et financière entre conjoints.

Mais sans doute va-t-il falloir que je vous explique ce qu'est le DEVOIR.

Code civil
Livre Ier : Des personnes
Titre V : Du mariage
Chapitre VI : Des devoirs et des droits respectifs des époux.
--------------------------------------------------------------------------------
Article 212
Modifié par Loi n°2006-399 du 4 avril 2006 - art. 2 ()

Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance.

Jean Piva a écrit:

Il semblerait que les femmes sont plus légères que les hommes dans ce domaine ... l'initiative de la rupture leur revient le plus souvent ! Toutes des ... ?

Comme Madame votre mère ou votre (vos) soeurs sans doute????

Non, Môssieur, elles ne sont pas au Droit Humain !

Les nanas du DH ont l'air de bonnes soeurs, mais l'air est loin de faire la chanson.

Cela ne vous dispense pas de votre DEVOIR de répondre du motif pour lequel 10.000 euros seulement sont alloués au maximum tout cumulé, la moyenne étant inférieure, dans le divorce à une vie démolie.

Il se pourrait bien qu'il s'agisse au fond du peu de respect qu'a en fait la franc-maçonnerie pour la vie.

Des racailles ...."oui, madame, on va vous en débarrasser de ces racailles" (dixit Sarko) ...

2 ou 3 précisions :

- Il arrive qu’on obtienne sensiblement + de 10.000 € de D.I. Simplement il faut prouver l’injuria, le préjudice et le lien de causalité.
Par ailleurs la faute n’a + le vent en poupe. Le Législateur cherche, dans l'intérêt des enfants dont on commence à comprendre qu'ils en sont gravement victimes, à dépassionner le divorce. C’est tout le sens de la réforme autorisant le versement d’une prestation compensatoire même lorsque le divorce est prononcé aux torts exclusifs du créancier de la prestation. Résultat :
Cocu, content et sevré ! Adieu moralité, vaches et cochons.

- Il est indéniable que les femmes demandes le divorce sensiblement plus fréquemment que les hommes.

- L’enjeu dans les divorces, c’est la prestation compensatoire qui repose sur cette logique curieuse qui veut que causette épousant un nabab doit être maintenue dans son état après le divorce. De là à penser que les femmes (la prestation compensatoire ne concerne qu’elles en pratique) ont le droit d’être entretenues, il n’y a qu’un pas que je ne franchirai pas de peur de m’attirer les foudres des suffragettes qui hantent ce forum. (NB : je n’évacue pas la question du déficit de retraite ou d’employabilité).

Que je sache, le Saint Siège ne dit rien du mariage sous contrat chez un notaire ... c'est pas trop cher et ça peut .... rapporter nteement moins gros ...

De toute façon pour les D.I. il faut prouver la faute, ce dont bénéficient en premier nombre de détectives privés ... mais quelle que soit la ou les faute, l'indemnisation est minime ... surtout quand c'est l'homme qui a été trompé ... et qui préfère d'ailleurs pour zéro tune dans sa tirelire le consentement mutuel afin de sauver l'apparence... que préconise maints avocats : vous y êtes bien pour quelque chose si vous avez été trompé ....c'est de votre faute au fond ... Voyez c'est pour votre bien que vous allez payer la pension alimentaire à Madame !

Finalement, le mieux, ce sont à l'Eglise les divorcés remariés entre eux ....

Bonsoir à tous!
Lorsque je me suis mariée, chose évidente puisque je vivais avec l'autre comme mari et femme (humhum, comme femme surtout), c'était pour l'éternité devant Dieu. Dieu, qui m'a donné la Vie, pour et par qui je vis.
Lorsque, pour me protéger, avec un petit instinct de survie (Jésus m'a dit qu'il m'aimait comme Dieu le Père l'aime...) j'ai enfin pris la terrible et douloureuse décision de me séparer de corps, c'était tj dans l'optique due j'étais mariée et liée à lui pour tj. Donc j'ai bien compris que mon ardent désir de femme, mère, épouse, était mort à jamais. Mais que je pourais donner mon amour autrement. Partout autour de moi déjà, et offrir mon temps aux enfants, caté, etc.
Puis, discutent ici et là, avec le prêtre qui nous à mariés, en lisant un livre sur les divorcés-remariés-une-possible-espérance, et en expérimantant que chaque bref contact avec mon mari était terriblement destructeur, et qu'il n'y avait pas de limite à la pocession et à la manipulation de mon mari, la vérité s'est fait évidente: oui, je l'ai aimé comme une épouse, mais lui n'a jamais été mon mari!!!!
Finalement j'ai eu le courage de demander si mon mariage était valide. Voilà pourquoi j'ai du me divorcer civilement.
Le reste est en cours de route.

Bien sûr que tout ça coûte cher, prend du temps.
Mais ce n'est rien comparé à la souffrance.

Juste pour vous rappeller que quand on se marie devant Dieu, pour l'éternité et plus... ça n'est pas dans l'optique de divorcer ensuite!!!

Seulement quand on se marie, on oublie que l'autre, il est comme il est, et non comme il dit qu'il va devenir grâce à votre Amour-Fidélité-Totale Dévotion-Total Pardon de chaque jour-...
Et puis,
l'Amour c'est gratuit,
si l'autre au fond il n'en veut pas, vous pourrez prier-vivre-aimer-tout surporter, s'il n'ouvre pas son coeur...

Bonne nuit à tous, ça fait bien longtemps que je ne suis venue sûr le forum.
Marie