Le coran = Contradiction & Pompage sur la Bible ?

Quel est la véracité des propos du coran ?

Mahomet est il un prophète de la Bible ?

Quelle est la différence entre JESUS et Mahomet ?


Deux exemples :


L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).


Étant donné que la Bible a été donnée la première, et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée, les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ).

D’aucuns qui ne sont pas parmi les moins éminents considèrent que le Coran fut à l’origine un lectionnaire. Ça n’enlève rien à sa possible valeur inspirée.

Je trouve amusant que l'on accuse le coran d'avoir pompé sur la bible, quand on sait que la bible est directement pompée sur des textes antérieurs.

Et que ces memes textes antérieurs sont pompés sur d'autre textes antérieurs.....

Étant donné que la Bible a été donnée la première, et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée ( car les Chrétiens ont les Originaux ), les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ) , comme par hasard (...).

La bible n'a pas été donnée la première, tes connaissances en matière de religions me semblent très limitées si elles se bornent à la bible et au Coran.

florence_yvonne a écrit:

La bible n'a pas été donnée la première, tes connaissances en matière de religions me semblent très limitées si elles se bornent à la bible et au Coran.

Florence, cesse svp d'avoir une pointe d'agressivité dans tes réponses svp.

Je pense que tu dois passer une grande partie de tes journées sur le forum et suite à ceci tu devrais avoir une argumentation plus " soft ".

Dans ma réponse précédente, je faisais la comparaison, entre la Bible et le coran !

florence_yvonne a écrit:

Je trouve amusant que l'on accuse le coran d'avoir pompé sur la bible, quand on sait que la bible est directement pompée sur des textes antérieurs.

HORS SUJET merci d'argumenter dans le sens du sujet proposé.

Il est écrit dans le coran, que le musulman doit se soumettre à la vérité de Dieu, et la rechercher jusqu'en chine.
maintenant concernant toutes tes remarques, elles sont malheureusement toutes explicables.
Mais saches une chose, celui qui a été le verbe et le chemin pour les musulmans se disait ibn youssouf, fils de joseph.
D'autres part, tu te fais soldat de Dieu, je comprends que cela aggace, ceux qui ne méprise pas l'école.
Concernant ta question JESUS MOHAMED, j'ai l'impression d'être dans une cour de mécré ou l'on joue aux images panini.
A chacun son époque, je n'ai pas envie de discuter plus que cela avec toi, j'ai l'impression de causer à un individus qui essaie d'imposer sa vérité par la force, tempérament latin surement.

Cher Moine,
ta question rejoint celle que je me suis posée; pour moi l'affaire est claire: le coran est inspiré... Des textes bibliques (sélectionnés), plus ou moins bien compris.

le moine a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La bible n'a pas été donnée la première, tes connaissances en matière de religions me semblent très limitées si elles se bornent à la bible et au Coran.

Florence, cesse svp d'avoir une pointe d'agressivité dans tes réponses svp.

Je pense que tu dois passer une grande partie de tes journées sur le forum et suite à ceci tu devrais avoir une argumentation plus " soft ".

Dans ma réponse précédente, je faisais la comparaison, entre la Bible et le coran !

Alors admets que la bible est inspirée d'ouvrages plus anciens

PS : tu vois de l'agressivité là ou il n'y en a pas.

le moine a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je trouve amusant que l'on accuse le coran d'avoir pompé sur la bible, quand on sait que la bible est directement pompée sur des textes antérieurs.

HORS SUJET merci d'argumenter dans le sens du sujet proposé.

Je suis tout à fait dans le sujet, tu accuses le coran d'avoir fait à la bible ce que la bible à fait à de vieux textes sacrés.

Tu connais l'histoire de l'arroseur arrosé ?

le moine a écrit:

Quel est la véracité des propos du coran ?

Mahomet est il un prophète de la Bible ?

Quelle est la différence entre JESUS et Mahomet ?


Deux exemples :


L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).


Étant donné que la Bible a été donnée la première, et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée, les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ).

il y a dautyres point de distorsions, sur la divinité de jesus, sur la mort de jesus sur la croix ou non.
mais il y a aussi des contradiction meme avec la science, en embryonoloogie, sur luniversetc

apres, on peut tjs debattre

florence_yvonne a écrit:

Je dénonce simplement le fait d'accuser les autres de commettre ses propres fautes, on en revient toujours à l'histoire de la poutre dans l'œil.

Ca ne veux pas dire qu'il faut tout mettre sur le meme plan.
On peut dire des choses sur la bible. Masi sur le coran tout autant. Les questions que pose Louis sont légitimes pour toute personne qui cherche à comprendre, voilà tout.

Pour moi, le Coran ne présente pas beaucoup d'aspect réellement divin. je devrais certes le lire en profondeur, mais la part "biblique" de son contenu me semble évidente, et n'aurait jamais été là sans le Christ avant lui. La part plus belliqueuse s'explique avec la vie de Mahomet.
Bref, on est très loin du divin biblique, d'une révélation...
Pour moi, c'est une évidence. Maintenant, je n'oblige personne à être d'accord avec cette analyse...

C'est une excellente analyse.

"Il n’a même pas su deviner qu’un jour le poison lui serait servi par des mains soumises."

Et les miracles ? "Mahomet répète jusqu’à satiété que Moïse, Jésus-Christ et d'autres ont fait des miracles, témoignage précieux pour notre foi, mais que lui n’est pas chargé d’en faire : il n’est chargé que de la prédication ; voilà la confession de son impuissance et par conséquent de son imposture et de son erreur."

Par ailleurs, "j’ai lu le récit de ses 18 miracles, d’après les auteurs arabes.

Ce sont des phénomènes sans raison d’être, des contes puérils ou tout au plus des tours de sorcellerie qui feraient rire de pitié nos fameux prestidigitateurs... Tantôt ce sont des arbres qui se promènent, des pierres qui parlent et autres niaiseries que nous avons honte de rapporter ici.

Voilà tout son bagage de thaumaturge !" Et manque d’arguments et de miracles Mahomet fait croire que "le miracle des miracles, c’est le Coran, prodige qui dépasserait en beauté toutes les formes humaines..."

Et les textes sacrés des musulmans (originaux) ont disparu et aucun musulman ne peux prétendre avoir les écris du coran authentique à l'instar des Chrétiens.

Historiquement, il est évident que le Coran présente de nombreuses erreurs dont l'une des plus grosses est dans le sacrifice d'abraham: Il sacrifie son fils Ismaël.

La bible affirme que c'était Isaac.

Mais les musulmans ne tiennent aucun compte de ces erreurs. Mohamed a un argument tout trouvé: il dit que la Bible a été falsifiée par ses auteurs et que sa source à lui est directement divine, donc ne se trompe pas.

Bref, inutile de'essayer de convaincre un musulman par des arguments historiques. Lui fonde sa conviction sur la foi.

le moine a écrit:

Mahomet Prophète ?

"Il n’a même pas su deviner qu’un jour le poison lui serait servi par des mains soumises."

Et les miracles ? "Mahomet répète jusqu’à satiété que Moïse, Jésus-Christ et d'autres ont fait des miracles, témoignage précieux pour notre foi, mais que lui n’est pas chargé d’en faire : il n’est chargé que de la prédication ; voilà la confession de son impuissance et par conséquent de son imposture et de son erreur."

Par ailleurs, "j’ai lu le récit de ses 18 miracles, d’après les auteurs arabes.

Ce sont des phénomènes sans raison d’être, des contes puérils ou tout au plus des tours de sorcellerie qui feraient rire de pitié nos fameux prestidigitateurs... Tantôt ce sont des arbres qui se promènent, des pierres qui parlent et autres niaiseries que nous avons honte de rapporter ici.

Voilà tout son bagage de thaumaturge !" Et manque d’arguments et de miracles Mahomet fait croire que "le miracle des miracles, c’est le Coran, prodige qui dépasserait en beauté toutes les formes humaines..."

Et les textes sacrés des musulmans (originaux) ont disparu et aucun musulman ne peux prétendre avoir les écris du coran authentique à l'instar des Chrétiens.

C'est vrai. Mohamed n'a jamais prouvé sa mission divine par des miracles, à la différences des prophètes et de Jésus. C'est un fait.

Mais les musulmans le contournent en disant:

Citation :

"Notre foi se prouve par sa logique interne. La foi chrétienne se détruit par son caractère illogique. Par exemple, la croyance chrétienne dans le fait que Dieu se fait hommes et que l'amitié entre l'homme et Dieu soit "

Problème pour eux: La foi chrétienne est certes verticales, mais elle ne cesse d'être confirmée par des miracles non critiquables, comme à Lourdes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Historiquement, il est évident que le Coran présente de nombreuses erreurs dont l'une des plus grosses est dans le sacrifice d'abraham: Il sacrifie son fils Ismaël.

Ça n'est pas une erreur, c'est une OPA

Jesus a dit que nous reconnaiterions les prophètes aux actes qu'ils accompliront, les actes du prophète de l'Islam n'ont aucun échos à mes yeux.

Brice a écrit:

Jesus a dit que nous reconnaiterions les prophètes aux actes qu'ils accompliront, les actes du prophète de l'Islam n'ont aucun échos à mes yeux.

Le développement inouï de l'islam montre au moins une chose:

Même s'il n'est qu'oeuvre fondée par UN HOMME, il fut visiblement béni par Dieu après coup.

C'est d'ailleurs le destin que le livre de la Genèse annonce à Ismaël, fils d'Abraham par sa servante.

Que penser alors du bouddhisme? Béni par Dieu, Bouddha? En tout cas il eu du succès.

L'histoire d'Ismaël diffère entre la bible et le coran.
Il est vrai que les arabes sont des sémites (et pourraient à la rigueur se penser fils d'Ismaël) mais les turcs, les magrebins ou les indonésiens non. Alors il faut faire la difference entre les juifs ou la religion est integrée au peuple (à de rares exceptions) et l'islam qui est une religion par définition conquérante.

le moine a écrit:

Étant donné que la Bible a été donnée la première, et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée, les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ).

Quel est la crédibilité de telle ou telle version du coran en sachant que les textes originaux ont disparus ?

Cher Le Moine, plus haut, quelqu'un a écrit qu'on avait les textes originaux du judaïsme et du christianisme.

En fait c'est faut.

Le manuscrits bibliques les plus anciens sont ceux retrouvés à Qumran. Il date donc d'avant 70 ap. JC.

Quant au Nouveau Testament, aucun manuscrit avant le quatrième siècle.

Exact, et j'ajouterai que seuls certains ont été approuvé les autres ayant été nommés apocryphes. Càd pas faut mais à prendre avec des pincettes. Généralement ces textes ne referment rien de renversant, mais ils peuvent être contradictoires.
Je ne baserais pas un jugement de valeur sur ce critère là, c'est comme quand des musulmans me disent Mohamed est le vrai prophète car c'est le dernier...

Je reviens au sujet avec mes maigres connaissance de l'Islam:

"Quel est la véracité du Coran" Pour les musulmans, le Coran est la parole de Dieu, rien n'est à enlevé et rien à ajouter, cependant il est dit que la Torah et les Evangiles sont également la parole de Dieu mais corrompue. Concernant les contradictions éventuelle le verset le plus récent fait loi.

"Mahomet est il un prophète de la Bible". Oui pour les musulmans (mais je n'ai pas les sources), Mahomet était annoncé par la Bible.

"Quelle est la différence entre JESUS et Mahomet ?" Pour les musulmans, Jesus est le prophète aimé de Dieu (le Coran n'en dit pas grand chose), il ne périt pas sur la croix et les apotres furent trompés par quelques vraisemblances. Mahomet est le prophète choisi par Dieu pour apporter sa parole par le Coran, il est dit qu'il fut accablé par sa tâche et ne s'en sentit pas digne.

Pour les chrétiens vous savez pour Jesus, Mahomet fut à travers les époques vu de diverses façon, les musulmans était vu au départ comme des païens et Mahomet comme une idole. Mahomet donna peut être son nom à Baphomet, l'idole qu'était censé adoré les templiers (un pretexte usé durant leurs procès). Plus tard, il fut reconnu comme religion, perçu comme proche du Judaïsme, il est vrai en effet que le rapport à Dieu des musulmans est plus proche de celui des juifs que des chrétiens.

Les musulmans avait une idée plus proche de la réalité de la religion chrétienne que les chrétiens de la religion musulmane, (ceci est peut être dut au fait que les musulmans furent à une époque des ex-chrétiens)

C'est-à-dire datant des années entre 300 et 399, ce qui les rend plus "originaux" que tous les documents historiques retrouvés et qui s'avèrent aussi des copies de manuscrits.
Parce que nous connaissons et reconnaissons comme justes et complets des textes d'auteurs d'après des copies qui sont de plusieurs siècles postérieurs aux originaux ... en tout cas plus que les quelques 200 ans qui séparent les manuscrits du NT du temps de Jésus (an 30 environ) et du moment où ils ont été couchés sur support ...

.... rendons donc justice avec la même mesure aux textes du NT que celle qui est utilisée pour les textes profanes ....

Si les originaux du Coran ont disparus, c'est parce qu'ils ont été très tôt délibérément détruits, pour de nobles raisons à l'époque.
Si nous n'avons pas les originaux du NT, c'est parce qu'ils n'ont pas été retrouvés, encore, ou parce que le temps les a fait disparaître (le support étant peut-être trop fragile)...
.... mais jamais une recherche délibérée de ces textes n'a été faites pour les détruire comme ça l'a été pour les textes coraniques originaux.

Mince je viens juste d'éditer mon post, j'espère qu'il repond en partie à vos question Lemoine

es tentatives d'ôter à la Bible sa crédibilité sont presque aussi anciennes que la Bible elle-même. Depuis des siècles, des hommes essaient de la détruire et de la brûler.

Des rois et des empereurs s'y sont employés avec un zèle satanique et fanatique. L'empereur romain Dioclétien publia un édit pour détruire tous les chrétiens et leur Livre saint.

Mais vingt-deux ans plus tard, le même Saint Livre, la Bible, fut érigé en autorité infaillible par beaucoup et plus particulièrement par l'empereur Constantin ( PSL), et il en fit confectionner à ses frais cinquante nouvelles copies d'après les Textes Sacrés.

La Parole de Vérité n'a pas été exterminée ! Ses anciens détracteurs sont morts, les critiques confondus, mais la Bible demeure solide comme un Roc.

Si l'on peut parler du miracle de sa transmission, il y a, face aux persécutions, le miracle tout aussi grand de sa conservation. La Bible est le livre le plus combattu au monde, et pourtant le plus répandu et le plus aimé, malgré toute l'hostilité et les actions destructrices, qui se sont poursuivies jusqu'à aujourd'hui dans certains pays.

Jésus a dit:

« Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas » (Luc 21, 33).

Ainsi passent empires et tyrans, athées et contradicteurs, mais le Livre demeure.

Les violentes attaques contre la Bible confirment les paroles de l'apôtre Paul :

« Car il y aura un temps où ils ne supporteront pas le sain enseignement ; mais, ayant des oreilles qui leur démangent, ils s'amasseront des docteurs selon leurs propres convoitises, et ils détourneront leurs oreilles de la vérité et se tourneront vers les fables *» (2 Timothée 4, 3,4).

le Coran est le livre sacré des musulmans, comme la Bible l'est pour les chrétiens. Les musulmans regardent le Coran comme la parole infaillible du Tout-Puissant. « Coran » est un mot arabe qui signifie récitation. Le terme a été appliqué par Muhammad à chaque fragment individuel du livre; mais il fut utilisé ultérieurement pour désigner la totalité du livre.

Le Coran était considéré par Muhammad comme un miracle qui attestait la véracité de sa mission prophétique. Il y eut toutefois beaucoup de débats parmi les intellectuels musulmans au sujet du « miracle » du Coran. Certains érudits arabes comme Az-Zamakhshari ont relevé plus de cent erreurs grammaticales dans le Coran.

Divisé en 114 surates ou chapitres, le Coran, écrit dans une prose arabe poétique, contient le code religieux, social, civil, commercial et militaire de l'islam. Il comprend aussi un grand nombre de récits relatés dans les Écritures juives et chrétiennes et dans les apocryphes.

Le Coran contredit néanmoins la Bible dans de nombreux détails concernant ces récits et certains noms de personnages qui s'y rattachent. Lorsqu'ils sont confrontés à ces contradictions, les musulmans prétendent, pour les justifier, que la Bible a dû être altérée. Pourtant, nulle part dans le Coran trouvons-nous Allah l'Omniscient (qui connaît tout) corrigeant des passages bibliques altérés, ou les désignant.

De telles prétentions peuvent être réfutées par l'évidence historique aussi bien que par le Coran lui-même qui confirme la Bible à maintes reprises en disant:

« Ô vous à qui le Livre a été donné! Croyez à ce que Nous vous avons révélé, confirmant ce que (déjà) vous possédiez... »

Surate 4:47 (voir aussi les surates 2:40.41; 2:91; 20:133; 26:192-197; 29:47 et 46:10).

Par contre, il y a suffisamment d'évidence pour fonder l'affirmation que le Coran a pu être altéré. Personne ne sait où se trouve le Coran original.

Le Coran qui est entre nos mains est appelé le Coran d'Osman, et il fut rassemblé longtemps après la mort de Muhammad. Des parties notables du Coran primitif ont dû se perdre après que plusieurs récitateurs du Coran moururent ou furent tués dans les combats. Osman, le troisième Calife (successeur de Muhammad) réunit ce qui restait du Coran, classa les surates selon leur longueur plutôt que leur chronologie, puis brûla toutes les autres copies existantes. On est en droit de s'étonner: pourquoi Osman a-t-il brûlé toutes les copies existantes du Coran s'il n'avait pas quelque chose à cacher ? !

La Bible, de son côté, a passé l'épreuve du temps. Suggérer que la Bible a été altérée est contraire à la raison aussi bien qu'aux découvertes historiques.

Ni les chrétiens ni les juifs ne peuvent être raisonnablement accusés d'avoir altéré leurs Écritures. Ils n'auraient rien eu à gagner à le faire et n'auraient pas versé leur sang pour défendre la Bible. Dans le livre de l'Apocalypse, Dieu promet un châtiment sévère à qui ajouterait ou retrancherait à la parole de Dieu:

« Je l'atteste à quiconque entend les paroles prophétiques de ce livre: Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre. Et si quelqu'un retranche aux paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrits dans ce livre. »

Apocalypse 22:18-19

Les juifs aussi étaient mis en garde contre un tel acte hautement répréhensible:

« Vous n'ajouterez rien aux paroles des commandements que je vous donne, et vous n'y enlèverez rien, afin de garder les commandements du Seigneur votre Dieu que je vous donne. »

Deutéronome 4:2

De plus, que les chrétiens et les juifs n'aient point altéré leurs Écritures est une évidence d'ordre historique et scientifique. De nombreux manuscrits d'anciennes copies de la Bible furent découverts tout au long des années, et s'avérèrent conformes au texte en notre possession. Voici quelques uns de ces fameux manuscrits:

Le Sinaïticus -- Il a été écrit au milieu du quatrième siècle, près de 270 ans avant l'islam. Il contient la totalité du Nouveau Testament et une grande partie de l'Ancien. Il est conservé au British Museum.

L'Alexandrinus -- Il a été écrit au début du cinquième siècle, près de 200 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible, à l'exception de quelques pages perdues. Il est, lui aussi, conservé au British Museum.

Le Vaticanus -- Il a été écrit au début du quatrième siècle, près de 300 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible. Il est conservé à la Bibliothèque Vaticane, à Rome.

Ces manuscrits et d'autres tels le Codex Ephraemi et les Manuscrits de la Mer Morte et les milliers de copies complètes ou partielles des anciennes Bibles prouvent au-delà de tout doute que la Bible ne pouvait être altérée ou corrompue.

LE CORAN CONTREDIT LA BIBLE

De nombreux récits de la Bible rapportés par le Coran ont été déformés et sont en contradiction avec la Bible. En voici quelques exemples:

L'histoire de Caïn et Abel

Après le meurtre d'Abel par son frère Caïn, le Coran dit: « Dieu envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment cacher le cadavre de son frère. » (Surate 5:31). Ceci n'est pas mentionné dans la Bible.

L'histoire de Noé et du déluge

1. Le Coran, dans la surate 11:42-43, dit que l'un des fils de Noé refusa d'entrer dans l'Arche et se noya, alors que la Bible rapporte que les trois fils de Noé entrèrent dans l'Arche et furent sauvés du déluge (Genèse 7:7).

2. Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).

L'histoire d'Abraham

1. Le père d'Abraham, selon le Coran, c'est Azar (Surate 6:74), tandis que la Bible lui donne le nom de Térah (Genèse 11:26).

2. Le Coran dit qu'Abraham eut deux fils, la Bible dit qu'ils étaient huit.

3. Le Coran dit qu'il vécut dans la vallée de La Mecque (Surate 14:37) tandis que la Bible dit qu'il vécut à Hébron (Genèse 13:18).

4. Dans le Coran, Abraham offrit en sacrifice Ismaël (Surate 37:100-109) tandis que la Bible mentionne Isaac (Genèse 22).

5. Le Coran rapporte qu'Abraham eut deux épouses. La Bible rapporte qu'il en eut trois.

6. Le Coran dit qu'il bâtit la Kaaba (Surate 2:125-127). La Bible n'en fait aucune mention.

L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).

Invité a écrit:

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).[

Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte Antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte Antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances antiques et l'écriture hiéroglyphique. Le dernier exemple connu de l'écriture hiéroglyphique est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite n'être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans avant notre jour.

Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant J.C. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, furent mis à jour à travers ces écritures d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte Antique.

Avec le décodage de l'hiéroglyphe, une importante réalité a été découverte: le nom Hâmân était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne. (Walter Wreszinski, Aegyptische Inschriften aus dem K.K. Hof Museum in Wien, 1906, J. C. Hinrichs' sche Buchhandlung)

Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé en se basant sur la collection entière d'inscriptions, Hâmân est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952) (2)

Le même résultat a éte atteind par le Docteur Maurice Bucaille (3). Voulant savoir si ce nom n’aurait pas été mentionné dans les Hiéroglyphes conservés, il n’avait d’autre choix pour authentifier sa conclusion que de contacter une autorité scientifique dans le domaine : il expose alors à un égyptologue français le mot Hâmân sans pour autant l’informer d’ou il tirait le mot. Le Dr Bucaille lui pose la question si ce mot datait du VIIème siècle (le temps de la prophétie de Mohammad Bénédiction et Paix sur lui), la réponse de l’égyptologue était de dire que pas un texte hiéroglyphique de la longue période d’oubli ne pouvait mentionner un nom jusqu’alors inconnu, l’égyptologue propose au docteur Bucaille de consulter le Dictionnaire des noms de personnel du Nouvel Empire de Ranke, en lui dessinant hiéroglyphement ce nom. A la stupeur du Dr Bucaille, il trouve ce nom avec une note " Chef des ouvriers des carrières", signalant que cette inscription remonte au Nouvel Empire, et nous savons bien que c’est l’époque dans laquelle s’inscrit Moïse (Paix sur lui).

Plus encore il y a quatorze siècles :Hâmân est une désignation qui a bel et bien existé. Il a signifié : Chef des ouvriers de carrières. Ainsi la phrase de pharaon : (Ô Hâmân, bâtis moi une tour... prend sens et devient : Ô Chef des ouvriers de carrières, construis moi une tour.. !!

En conclusion, l'existence du nom Hâmân dans les inscriptions égyptiennes antiques a non seulement rendu les affirmations des contradicteurs du Coran invalides, mais a également confirmé encore une fois le fait que le Coran est la parole d'Allah.

Cher Ahmed,

Le nom de Haman est dans l'Egypte antique ?

Et le nom de Joseph aussi 'Ahménophis fils d'Apou). Et pourtant, il faut le Coran pour confondre Haman (d'Egypte) et Haman d'Assyrie, Joseph d'Egypte et Joseph père de Jésus, Marie soeur d'Aaron et Marie mère de Jésus.

Ce genre d'erreur est fatale à votre foi dans la dictée du Coran mot à mot par Dieu.

Invité a écrit:

Quel est la véracité des propos du coran ?

Mahomet est il un prophète de la Bible ?

Quelle est la différence entre JESUS et Mahomet ?

Il est vrai que dans le NT, les Juifs posent la question à Jean-Baptiste :
es-tu le grand Prophète !

Que dans l'AT, lorsque les Juifs disent à Moïse qu'ils ne peuvent voir Dieu sans mourir, Moïse leur annonce la venue d'un prophète qu'ils écouteront !

Lorsque l'Ange Gabriel dit à Marie qu'elle enfantera un fils, l'ange ne lui dit pas qu'il est le grand Prophète ! Lorsque Joseph veut répudier sa fiancée, il reçoit une annonce précise : que l'enfant que porte Marie, est de l'Esprit saint, et que cet enfant s'appellera Jésus ! Il faudra attendre que Jésus se présente à Jean-Baptiste qui va le baptiser dans le Jourdain, dise à la communauté qui elle aussi se fait baptiser : 'Voici l'Agneau de Dieu' !
Une fois baptisé, cet Agneau de Dieu, est désigné par une voisx (celle de Dieu) disant : 'Voici mon fils bien aimé, en qui j'ai mis toute ma confiance' !

Or le 'terme 'Agneau de Dieu' est sans ambiguïté rappelant que Yahvé a institué sa Pâque par un agneau sans tâche !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ahmed,

Le nom de Haman est dans l'Egypte antique ?

Et le nom de Joseph aussi 'Ahménophis fils d'Apou). Et pourtant, il faut le Coran pour confondre Haman (d'Egypte) et Haman d'Assyrie, Joseph d'Egypte et Joseph père de Jésus, Marie soeur d'Aaron et Marie mère de Jésus.

Ce genre d'erreur est fatale à votre foi dans la dictée du Coran mot à mot par Dieu.

tout ces choses ont des interprétations,mais sache que l'e nouveau testament parle de Jéseph pére de Jésus alors que Jésus n'avait pas de pére!!!!!!!!!!

Bien sûr que Jésus a un père, même s'il est adoptif.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus a un père, même s'il est adoptif.

et la généalogie de Jésus passe par Joseph!!!pourquoi ne doit il pas passer passer par sa mére s'il est fils de dieu?

ahmedjebli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus a un père, même s'il est adoptif.

et la généalogie de Jésus passe par Joseph!!!pourquoi ne doit il pas passer passer par sa mére s'il est fils de dieu?

Bien sûr que la généalogie passe par Joseph ! Il est de la tribu de Juda, à laquelle appartient le roi David.
Ainsi lorsque l'on lit dans l'Evangile à propos de Jésus : 'Fils de David', on commémore la promesse
que Dieu a faite : que son trône n'aura pas de fin !

Marie est de la tribu de Lévi ! Tout premier né mâle est consacré à Dieu, c'est-à-dire qu'il est prêtre !
Donc, Jésus est prêtre, par le fait même de sa mère, dont son ascendance est celle de Lévi !

doris a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus a un père, même s'il est adoptif.

et la généalogie de Jésus passe par Joseph!!!pourquoi ne doit il pas passer passer par sa mére s'il est fils de dieu?

Bien sûr que la généalogie passe par Joseph ! Il est de la tribu de Juda, à laquelle appartient le roi David.
Ainsi lorsque l'on lit dans l'Evangile à propos de Jésus : 'Fils de David', on commémore la promesse
que Dieu a faite : que son trône n'aura pas de fin !

Marie est de la tribu de Lévi ! Tout premier né mâle est consacré à Dieu, c'est-à-dire qu'il est prêtre !
Donc, Jésus est prêtre, par le fait même de sa mère, dont son ascendance est celle de Lévi !

mais Jésus n'"tait pas un Roi au contraire il a était maudis par son peuple, les juifs!!!!!!

Cher Ahmed, c'est plus compliqué que cela pour vous. Rentrer dans les concepts de royauté éternelle, royauté de l'autre monde, n'est pâs dans vos concepts où la royauté est terrestre et se conquiert par le glaive.

ahmedjebli a écrit:

doris a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus a un père, même s'il est adoptif.

et la généalogie de Jésus passe par Joseph!!!pourquoi ne doit il pas passer passer par sa mére s'il est fils de dieu?

Bien sûr que la généalogie passe par Joseph ! Il est de la tribu de Juda, à laquelle appartient le roi David.
Ainsi lorsque l'on lit dans l'Evangile à propos de Jésus : 'Fils de David', on commémore la promesse
que Dieu a faite : que son trône n'aura pas de fin !

Marie est de la tribu de Lévi ! Tout premier né mâle est consacré à Dieu, c'est-à-dire qu'il est prêtre !
Donc, Jésus est prêtre, par le fait même de sa mère, dont son ascendance est celle de Lévi !

mais Jésus n'"tait pas un Roi au contraire il a était maudis par son peuple, les juifs!!!!!!

Ahmed,


merci de mettre des versets Biblique dans vos réponses ! 8)

Arnaud Dumouch a écrit:

Brice a écrit:

Jesus a dit que nous reconnaiterions les prophètes aux actes qu'ils accompliront, les actes du prophète de l'Islam n'ont aucun échos à mes yeux.

Le développement inouï de l'islam montre au moins une chose:

Même s'il n'est qu'oeuvre fondée par UN HOMME, il fut visiblement béni par Dieu après coup.

C'est d'ailleurs le destin que le livre de la Genèse annonce à Ismaël, fils d'Abraham par sa servante.

Je ne suis pas d'accord Dieu a tout beni, mais les tenebres non pas voulu de sa benediction !
" La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue."

" Le manuscrits bibliques les plus anciens sont ceux retrouvés à Qumran. Il date donc d'avant 70 ap. JC. Quant au Nouveau Testament, aucun manuscrit avant le quatrième siècle."

MAIS TU MENS ! TU MENS ! TU LE SAIS !

TU ES MUSULMAN OU BIEN ?

Arnaud, je vais vous conseiller de bonnes lectures pour vous le serviteur béat de MAHOMET ET DE SA LOI LA CHARIA DE SATAN :

CECI (livres traitant des sources musulmanes)
- Le Coran traduit par Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh
- Dictionnaire du Coran par Mohammad-Ali Amir-Moezzi
- Moi, Mahomet par Moussa Abdallah-Yaacoub et Youssef Moufid-Mounir
- L'islam des interdits par Anne-Marie Delcambre

et sinon:

- Une lecture juive du Coran par Haï Bar-Zeev
- Mahomet : Contre-enquête par René Marchand
- La France en danger d'islam par René Marchand

Après tout ça, vous pourrez peut-être arrêtez votre islamophilie névrotique et commencer à redescendre sur TERRE.

DORIS !

OUI MAHOMET le FAUX-prophète bédouin pédophile sanguinaire a été prophétiser dans la SAINTE BIBLE :

Il séduira beaucoup de gens : Mat 24,11
C'est à leur fruit que vous les reconnaîtrez (la charia) : Mat 7,15-20
Un faux-prophète inspiré par un faux-ange de lumière : 2 Cor,11-15
Un faux-circoncis (un juif non circoncis) Phi 3,2
Un faux-évangile Gal 1,8-9
Avec une DOCTRINE qui contient la semence de SATAN 1 Jn 2-22

Je comprends mieux maintenant pourquoi la laïcité alors qu'elle a fait tant de mal à notre religion !
C'est un grand bienfait, une bénédiction, pour nous protéger de la CHARIA de SATAN.

VOUS ne connaissez pas l'Islam, vous CONFONDEZ ISLAM ET SPIRITUALITÉ MUSULMANE.

Prier Dieu et lire le Coran c'est la spiritualité musulmane.

L'Islam c'est la charia. La charia c'est l'Islam. C'est clair ?

Je suis sûr que vous n'avez jamais vu de VOS yeux vu une démonstration de force de salafistes à sortie de leur mosquée.

Vous êtes des tapettes, et ils le savent !

Laissez-moi vous raconter une histoire avant d'aller se coucher.

Il était une fois, un homme qui s’appelait Mohamed. Il n’était pas juif.

« Or c'est à Abraham que les promesses furent adressées et à sa descendance. (…) elle n'en désigne qu'un : et à ta descendance, c'est-à-dire le Christ. » Gal 3, 16

Par contre il était circoncis.

« Prenez garde aux faux circoncis ! » Phil 3,2

Il rencontra un ange qui dit s’appeler Jibril.

« Satan lui-même se déguise en ange de lumière » 2 Cor 11,13-15

Cet ange lui dicta un évangile.

« Si quelqu’un vous annonce un autre évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! » Gal 1 8,9

Il lui dit que les Livres des Juifs et des Chrétiens étaient corrompus, falsifiés.

« Et qui oserait retrancher aux paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera son lot de l'arbre de Vie et de la Cité sainte, décrits dans ce livre ! » Apo 22, 19

Que le livre qu’il lui dictait rétablirait la vérité.

« Qui oserait y faire des surcharges, Dieu le chargera de tous les fléaux décrits dans ce livre ! » Apo 22, 18

Mohamed parla à ses compagnons de l’ange, de la révélation qu’il lui dictait. Il leur parla de Jésus, le fils de Marie.

« Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. » 2 Cor 11,13-15

L’ange dit à Mohamed que le Christ n’était pas mort sur la croix. Il lui dit de ne pas dire « Fils ».

« Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. Quiconque nie le Fils, ne possède pas non plus le Père » 1 Jean 2, 22-23

Si Jésus n’est pas mort sur la Croix, alors il n’y a plus de Rédemption.

« des impies, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient notre seul maître et Seigneur Jésus-Christ. » Jude 1, 4

Il lui dit que les hommes devaient se soumettre à lui, qu’ils s’appelleraient « les soumis ».

« des faux frères qui s'étaient furtivement introduits et glissés parmi nous, pour épier la liberté que nous avons en Jésus-Christ, avec l'intention de nous asservir. » Gal 2, 4

Le livre de l’ange devint un code civil et pénal sacré. La foi en ce livre devint obligatoire.

« ayant l'apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Eloigne-toi de ces hommes-là » 2 Tim 3, 5

Deux grandes religions naquirent de ce livre. Dans les deux, des docteurs en loi étudient ce livre et la vie de Mohamed pour en faire des règles, des décrets.

« il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. » 2 Pierre 2, 1-3

D’après ses adeptes, nous sommes tous nés de leur religion. Mais nous en avons été détournés par nos parents. On ne se convertirait pas, mais l’on se RE-convertirait.

« Le zèle qu'ils ont pour vous n'est pas pur, mais ils veulent vous détacher de nous, afin que vous soyez zélés pour eux. » Gal 4, 17

Pourtant leur religion n’apporte rien de plus aux Chrétiens, si ce n’est des articles de lois qui datent du 7ème siècle, une loi archaïque, misogyne, discriminatoire et barbare.

« Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. » Mat 7, 15-20

L’expansion de leur foi par l’épée fut très rapide. Maintenant ils sont un milliard et trois cents millions dans le monde.

« Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens. » Mat 24, 11

Ils propagent les dires de l’ange, c’est-à-dire que Jésus n’est qu’un homme.

« A ceci reconnaissez l'esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus Christ venu dans la chair est de Dieu ; et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu ; c'est là l'esprit de l'Antichrist. » 1 Jean 4, 2-3

Et ils convertissent autour de vous des gens à leurs dogmes, à leurs règles, à leur loi, La Loi de l’ange.

L’Antichrist ?

« Vous avez entendu dire qu'il allait venir ; eh bien ! Maintenant, il est déjà dans le monde.» 1 Jean 4, 2-3

Fin de l'histoire
Bisous et bonne nuit les petits !

nilamitp a écrit:

" Le manuscrits bibliques les plus anciens sont ceux retrouvés à Qumran. Il date donc d'avant 70 ap. JC. Quant au Nouveau Testament, aucun manuscrit avant le quatrième siècle."

MAIS TU MENS ! TU MENS ! TU LE SAIS !

TU ES MUSULMAN OU BIEN ?

Matthieu année 80 ap Jc

Marc année 60 ap JC

Luc année 80 ap Jc

Jean fin du premier siecle

nilamitp a écrit:

Je comprends mieux maintenant pourquoi la laïcité alors qu'elle a fait tant de mal à notre religion !
C'est un grand bienfait, une bénédiction, pour nous protéger de la CHARIA de SATAN.

VOUS ne connaissez pas l'Islam, vous CONFONDEZ ISLAM ET SPIRITUALITÉ MUSULMANE.

Prier Dieu et lire le Coran c'est la spiritualité musulmane.

L'Islam c'est la charia. La charia c'est l'Islam. C'est clair ?

Je suis sûr que vous n'avez jamais vu de VOS yeux vu une démonstration de force de salafistes à sortie de leur mosquée.

Vous êtes des tapettes, et ils le savent !

Ton dialogue nous montre bien ta croyance.
J'espere que tu comprendra l'amour de Dieu, il n'a rien d'ironique c'est sincere.
Les tapettes pour toi sont ceux qui n'ont pas d'honneur et qui se rabaisse, c'est ce que satan preche !

Les disciples du christ sont humbles et peuvent se rabaisser pour que l'amour te guide.
Jesus est mort pour ceux qui l'aiment et qui se sont opposés.Mahomet a tué tous ceux qui se sont opposés.
Un chretien n'a pas besoin d'une bible mais d'un coeur et le saint esprit fait le reste.
En verité sans ton livre tu es perdu car il ne t'aprend pas ta nature divine, il te fermes les yeux et le coeur.

Le vent souffle où il veut : tu entends le bruit qu'il fait, mais tu ne sais pas d'où il vient ni où il va. Il en est ainsi de tout homme qui est né du souffle de l'Esprit.

ahmedjebli a écrit:

doris a écrit:

ahmedjebli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus a un père, même s'il est adoptif.

et la généalogie de Jésus passe par Joseph!!!pourquoi ne doit il pas passer passer par sa mére s'il est fils de dieu?

Bien sûr que la généalogie passe par Joseph ! Il est de la tribu de Juda, à laquelle appartient le roi David.
Ainsi lorsque l'on lit dans l'Evangile à propos de Jésus : 'Fils de David', on commémore la promesse
que Dieu a faite : que son trône n'aura pas de fin !

Marie est de la tribu de Lévi ! Tout premier né mâle est consacré à Dieu, c'est-à-dire qu'il est prêtre !
Donc, Jésus est prêtre, par le fait même de sa mère, dont son ascendance est celle de Lévi !

mais Jésus n'"tait pas un Roi au contraire il a était maudis par son peuple, les juifs!!!!!!

Oui, Jésus n'était pas roi ! Mais l'ascendance de Joseph comporte un roi, le roi David. Sa lignée est donc royale.