DES NOUVELLES DE VOTRE POGNON

Bonjour,
Merci pour toutes ces informations consternantes, mais ça c'est la face à peine cachée.
Il reste encore des circuits financiers mafieux dont ils se gavent.
Aucun parti politique pour dénoncer l'argent de la drogue, or la drogue représente jusqu'à 30% du budget de 50% de la jeunesse française, soit un chiffre astronomique, ou passe tout ce fric ?
Dans les poches des dealers ? Oui dans les poches de dealers, sauf qu'il y a le dealer qui deale dans la rue et ceux qui permettent le deal en se servant au passage...............

Nous vivons très exactement comme vous le dites sous le règne de la voyoucratie, de la racaille quoi !

C'Est plutot une Bonne Nouvelle.

ce n'est pas Consternant du tout .

Ce n'est qu'une BANALITE de plus .....

Ben, ou... Qd on dit qu'il y a une caisse noire de 350 millions, cela ne choque plus grd monde, parce que c'est une info noyée ds une masse d'autres infos; trop d'infos tue l'info!

D'accord, on épingle les parlementaires qui ont une rémunération de 5 fois le SMIC.

A combien se monte la rémunération mensuelle

d'un animateur de télé ?

d'un sportif de haut niveau ?

d'un chanteur en vogue ?

d'un PDG d'une entreprise du CAC 40 ?

Tant qu'on est dans les chiffres, alignons-les tous.

Atomic a écrit:

Bonjour,
Merci pour toutes ces informations consternantes, mais ça c'est la face à peine cachée.
Il reste encore des circuits financiers mafieux dont ils se gavent.
Aucun parti politique pour dénoncer l'argent de la drogue, or la drogue représente jusqu'à 30% du budget de 50% de la jeunesse française, soit un chiffre astronomique, ou passe tout ce fric ?
Dans les poches des dealers ? Oui dans les poches de dealers, sauf qu'il y a le dealer qui deale dans la rue et ceux qui permettent le deal en se servant au passage...............

Nous vivons très exactement comme vous le dites sous le règne de la voyoucratie, de la racaille quoi !

bonjour, as tu lu il y a a peine un an la rencontre des 10 juges européens qui ont étaient sûr les histoires de ELF et de la mafia ?
ils ont tous dit avoir étaient menacés de mort par des hommes politique en place tant en France qu'ailleurs .
ils ont fait une déclaration commune avec la veuve du juge italien qui a été tué par la mafia (elle a bon dos) ,
la déclaration = " dépêchez vous de tuer le crocodile le temps qu'il est encore petit sinon il vous mangera tous !" :twisted:

donc attendre des hommes politiques un ressaisissement c'est rêver a voix haute.
disons que l'on peut espérer qu'ils calcules mieux pour pas descendre le système trop vite, mais attendre un gramme d'honnêteté , faux pas savoir l'histoire et être né ce matin !

on a que Jésus et rien que Jésus et aussi ne pas croire en nous même car lequel d'entre nous ne péche pas ?

croire au monde c'est croire au démon , ce sont les même lettres mais dans un ordre different, je ne suis pas pessimiste , mais soyons réaliste faisons le bien vu que c'est LA VIE, mais c'est le coeur de l'homme qui est malade et cela seul Dieu peut le guérir, ni une loi, ni une morale , ni une armée .

c'est ou OUI a l'Amour ou NON !ensuite t'es comme un Agneau au milieu des loups !

lagaillette a écrit:

D'accord, on épingle les parlementaires qui ont une rémunération de 5 fois le SMIC.

A combien se monte la rémunération mensuelle

d'un animateur de télé ?

d'un sportif de haut niveau ?

d'un chanteur en vogue ?

d'un PDG d'une entreprise du CAC 40 ?

Tant qu'on est dans les chiffres, alignons-les tous.

Citation :

d'un PDG d'une entreprise du CAC 40 ?

Il n'y a que ça, au CAC 40. Quant aux autres, journalistes, chanteurs etc, ils gagnent effectivement beaucoup. Mais ce ne sont pas eux qui disent à l'ouvrier, que pour lui il n'y a pas de fric. Alors que tous les patrons voyous, l'Etat y compris, s'en mettent plein les fouilles. Tout ça me dégoûte tellement, que je n'ai même plus envie d'écouter les infos, et encore moins les regarder; excepté les actus régionales. Je n'ose pas dire ce que je pense réellement. Mais je t'en ferai part en MP.

Par ailleurs, ils ne se payent pas tous sur nos impôts (enfin j'espère, sinon c'est une belle arnaque). Remarquez, une (toute petite) partie de votre pognon file dans mes fouilles, étant moi même rémunéré par l'Etat français... ;)

Théodéric a écrit:

Atomic a écrit:

Bonjour,
Merci pour toutes ces informations consternantes, mais ça c'est la face à peine cachée.
Il reste encore des circuits financiers mafieux dont ils se gavent.
Aucun parti politique pour dénoncer l'argent de la drogue, or la drogue représente jusqu'à 30% du budget de 50% de la jeunesse française, soit un chiffre astronomique, ou passe tout ce fric ?
Dans les poches des dealers ? Oui dans les poches de dealers, sauf qu'il y a le dealer qui deale dans la rue et ceux qui permettent le deal en se servant au passage...............

Nous vivons très exactement comme vous le dites sous le règne de la voyoucratie, de la racaille quoi !

bonjour, as tu lu il y a a peine un an la rencontre des 10 juges européens qui ont étaient sûr les histoires de ELF et de la mafia ?
ils ont tous dit avoir étaient menacés de mort par des hommes politique en place tant en France qu'ailleurs .
ils ont fait une déclaration commune avec la veuve du juge italien qui a été tué par la mafia (elle a bon dos) ,
la déclaration = " dépêchez vous de tuer le crocodile le temps qu'il est encore petit sinon il vous mangera tous !" :twisted:

donc attendre des hommes politiques un ressaisissement c'est rêver a voix haute.
disons que l'on peut espérer qu'ils calcules mieux pour pas descendre le système trop vite, mais attendre un gramme d'honnêteté , faux pas savoir l'histoire et être né ce matin !

on a que Jésus et rien que Jésus et aussi ne pas croire en nous même car lequel d'entre nous ne péche pas ?

croire au monde c'est croire au démon , ce sont les même lettres mais dans un ordre different, je ne suis pas pessimiste , mais soyons réaliste faisons le bien vu que c'est LA VIE, mais c'est le coeur de l'homme qui est malade et cela seul Dieu peut le guérir, ni une loi, ni une morale , ni une armée .

c'est ou OUI a l'Amour ou NON !ensuite t'es comme un Agneau au milieu des loups !

Je pense que la France ne cesse de s'enfoncer dans la crasse. Ce que font les politiques, c'est vraiment dégueulasse. Nous vivons dans une société qui devient de plus en plus injuste, on ne peut rester insensible à cela et nous avons le devoir de venir en aide aux faibles.

Quand je dénonce la comprimission du pouvoir politique avec la drogue, je me moque de la tune qu'ils se font, ce qui me révolte, c'est de voir les conséquences tragiques pour les drogués et leurs familles. J'ai trop perdu d'amis qui se sont fait avoir par la drogue. On commence à 15 ans avec de l'herbe, on fume le shit pour s'amuser au départ, ensuite s'insinue doucement mais surement un mal être profond qui est accentué par ces drogues dites douces, et on finit par la grande défonce. On ne peut plus se piquer sur les avants bras, donc on finit avec une aiguille dans le blanc de l'oeil. Je ne sais par quel hasard, mais il se trouve que j'ai perdu 4 amis proches suite overdoses, je ne compte pas les autres, ils sont nombreux....ça me révolte, car tous ces gars se sont fait avoir. Ils se sont faits piéger par un système.

Maintenant Theodoric, je respecte complètement ta Foi et ta façon d'aborder les choses, je comprends la voie de la contemplation, c'est aussi une manière de lutter, je suis convaincu de l'efficacité de la prière, je suis convaincu que tous ces gens qui prient, dans les églises, les monastères, et ailleurs, engagent les forces du bien. Je suis sur que le jour ou personne priera le monde cessera d'exister.

Le Christ a dit beaucoup de choses, il y a un Jésus et plusieurs Christ, et il nous a laissé de nombreuses voies, qui peuvent varier de l'action à la contemplation. Chacun de nous est différent et met le curseur là ou il le sent le mieux. Pour ma part, là tout de suite, dans ce monde plein de bruit et de fureur comme dirait william Shakespeare, j'avoue avoir des difficultés à faire de l'oraison....

Atomic a écrit:

[quote=

Maintenant Theodoric, je respecte complètement ta Foi et ta façon d'aborder les choses, je comprends la voie de la contemplation, c'est aussi une manière de lutter, je suis convaincu de l'efficacité de la prière, je suis convaincu que tous ces gens qui prient, dans les églises, les monastères, et ailleurs, engagent les forces du bien. Je suis sur que le jour ou personne priera le monde cessera d'exister.

Le Christ a dit beaucoup de choses, il y a un Jésus et plusieurs Christ, et il nous a laissé de nombreuses voies, qui peuvent varier de l'action à la contemplation. Chacun de nous est différent et met le curseur là ou il le sent le mieux. Pour ma part, là tout de suite, dans ce monde plein de bruit et de fureur comme dirait william Shakespeare, j'avoue avoir des difficultés à faire de l'oraison....

bonjour atomic,

je te comprend mais les 2 vont ensemble , sinon un jour t'es embarqué par le gros bruit du monde et tu te retrouve là où tu ne devrais pas, c'est le gros danger.
prier pour être dépendant de LUIet pas de nous. mais non plus ne pas prier pour ne pas bouger !

mais aider ceux qui souffrent, c'est la loi et les prophètes , comme dit Jésus ;
mais l'évangile c'est Dieu parmi nous et en nous, la seule et vraie réponse a toute la misère qui n'est pas d'abord physique mais spirituelle.

si je peux me permettre une remarque, c'est méfis toi de la colère, ce n'est pas pour rien qu'il est écris " la colère du juste n'accomplis pas la volonté de Dieu" ce qui veut dire que notre colère n'accomplis pas en nous Notre relation a Dieu;
que tu souffre c'est certain , voir mourir ceux que l'on aime dans des situations désespérées c'est plus que pénible.
Mais l'Amour guidé par Christ même dans la souffrance engendre La paix, si elle engendre la colére, c'est de nous et les dérapage sont alors faciles.

je vais dire une chose douloureuse sans vouloir taper sur personne, " souvent nos colères nos défenses de la vertus ne sont que la défense de notre orgueil"
on est sincère mais dupe de nous ; on court après l'auréole de notre moi sans s'en rendre compte.
quelqu'un a dit (c'est une torpille morale) " méfiez vous des gens volontaires ils sont souvent de mauvaise foi !" .

donc si tu défend une cause il ne faut pas y trouver intérieurement une récompense pour l'image de soi consciente ou inconsciente ; pas facile a y voir au début, mais après on y voit bien;

mais c'est pour cela que je dis sans Jésus on peut rien de Vrai

bon j'arrête là.

lagaillette a écrit:

D'accord, on épingle les parlementaires qui ont une rémunération de 5 fois le SMIC.

A combien se monte la rémunération mensuelle

d'un animateur de télé ?

d'un sportif de haut niveau ?

d'un chanteur en vogue ?

d'un PDG d'une entreprise du CAC 40 ?

Tant qu'on est dans les chiffres, alignons-les tous.

Il faut qu'il y ait une bonne rémunération et une sécurité pour les députés non réélus, sans quoi SEULS DES FONCTIONNAIRES seraient députés.

Mais là, il est clair que les choses sont EXAGÉRÉES.

De plus Loup Ecossais ne cite pas leur régime spécial de retraite.

Mais, m'a t on dit, ce régime de retraite devrait être reformé et ramené à 40 années de cotisation pour être payée à tau plein.

Théodoric,
Ton dernier post mériterait être développé dans la mesure ou tu exprimes des choses très intérressanes sur la compréhension des évangiles. Je vais approfondir tout ça. Merci.

Parlant de revenus, j’ai cherché à en savoir un peu plus.

Donc, un parlementaire a un revenu mensuel brut de

6.952, 91 euros ., soit 7 fois le Smic.

Je n’ai pas trouvé d’indications générales sur le revenu des professions libérales, cadres supérieurs et patrons.

J’ai trouvé une indication sur le revenu des sportifs français de haut niveau

Pour les 10 ayant les plus hautes revenus, c’est, en 2006, de 5 à 10 millions d’euros, soit 500 fois le Smic : 1.000 x 12 = 12.000 ; et 6.000.000 : 12.000 = 500 fois le Smic, si je ne me trompe.

J’ai trouvé aussi une indication concernant le revenu des grands patrons ; d’après un classement donné par la revue « Capital », les dirigeants des grands groupes français, avec les « stock-options » et les dividendes qu’ils touchent en plus de leur « salaire » touchent, en moyenne 30 millions d’euros par an, soit , par rapport aux 12.000 du smicard, 2.500 fois le Smic.

Devant de tels chiffres, j’en viens à douter de la justesse de mes calculs. Si quelqu’un a des indications contraires, je suis disposé à les entendre.

Du coup, 6 fois le SMIC pour un député de votre République, cela me paraît correct.

Vous ne voudriez pas qu'il viennent en mobylette à l'Assemblée nationale, tout de même ?

lagaillette a écrit:

Parlant de revenus, j’ai cherché à en savoir un peu plus.

Donc, un parlementaire a un revenu mensuel brut de

6.952, 91 euros ., soit 7 fois le Smic.

Je n’ai pas trouvé d’indications générales sur le revenu des professions libérales, cadres supérieurs et patrons.

J’ai trouvé une indication sur le revenu des sportifs français de haut niveau

Pour les 10 ayant les plus hautes revenus, c’est, en 2006, de 5 à 10 millions d’euros, soit 500 fois le Smic : 1.000 x 12 = 12.000 ; et 6.000.000 : 12.000 = 500 fois le Smic, si je ne me trompe.

J’ai trouvé aussi une indication concernant le revenu des grands patrons ; d’après un classement donné par la revue « Capital », les dirigeants des grands groupes français, avec les « stock-options » et les dividendes qu’ils touchent en plus de leur « salaire » touchent, en moyenne 30 millions d’euros par an, soit , par rapport aux 12.000 du smicard, 2.500 fois le Smic.

Devant de tels chiffres, j’en viens à douter de la justesse de mes calculs. Si quelqu’un a des indications contraires, je suis disposé à les entendre.

Citation :

Donc, un parlementaire a un revenu mensuel brut de
6.952, 91 euros ., soit 7 fois le Smic.

Tu es bien loin de la réalité, Lagaillette. Un parlementaire a, ce que l'on appelle, des collaborateurs, mais surtout des "collaboratrices", si tu vois ce que je veux dire. Je les ai fréquenté assez longtemps pour le savoir. En plus de son salaire brut, il a une foultitude de primes, qui lui donnent en réalité, un salaire net de 20.000 euros, soit 20 fois le smic/mois. Le patron voyou, Antoine Zacharias, a touché 120 millions de stock-option, et réclamait en plus une prime de départ de 8 millions d'euros. Outré, le Conseil d'Administration l'a contraint à démissionner. Avec 12552 ans de "Smic", on a le temp de voir venir. A savoir, que le Smic, au 1er juillet 2007, était de 8.03€/heure = 1217,83€ brut, soit 956€ net/mois. Ça donne en effet le tournis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Du coup, 6 fois le SMIC pour un député de votre République, cela me paraît correct.

Vous ne voudriez pas qu'il viennent en mobylette à l'Assemblée nationale, tout de même ?

Citation :

Vous ne voudriez pas qu'il viennent en mobylette à l'Assemblée nationale, tout de même ?

Personne ne leur demande cela. Qu'ils aient au moins la descence de dire avec quel argent ils paient leur taxi, voire leur chauffeur, car cet argent est celui du contribuable. Et un député ou un sénateur n'a pas besoin de chauffeur. D'ailleurs, actuellement, compte tenu de l'omnipotence de la Commission Européenne, je me demande, ce l'on fait encore avec 577 députés, dont la majorité se fout royalement de leur circonscription, et 331 sénateurs. Tous, émargent à 20.000€/mois, sans compter leurs activités annexes, car le plus souvent, ils sont, soit maire, soit conseiller général ou régional. Quant aux députés européens, n'en parlons pas. Non seulement, ils sont plus grassement payés que les notres, qui eux le sont déjà beaucoup trop, mais en plus ils ne sont même pas élus . Ils sont nommés par les petits copains.
Alors, Arnaud, toujours d'accord ? Le contraire m'étonnerait...

Loup Ecossais a écrit:

D'ailleurs, actuellement, compte tenu de l'omnipotence de la Commission Européenne, je me demande, ce l'on fait encore avec 577 députés, dont la majorité se fout royalement de leur circonscription, et 331 sénateurs.

Probablement pour faire croire que ns sommes encore en démocratie...

Loup Ecossais a écrit:

PACALOU a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

D'ailleurs, actuellement, compte tenu de l'omnipotence de la Commission Européenne, je me demande, ce l'on fait encore avec 577 députés, dont la majorité se fout royalement de leur circonscription, et 331 sénateurs.

Probablement pour faire croire que ns sommes encore en démocratie...

Peut-être, Pascal. Mais la démocratie était une fois. Il faut être aveugle ou de très mauvaise foi, pour ne pas se rendre compte que nous sommes en voyoucratie.

Oui... Mais la démocratie a t-elle jamais été?
Mon cher Loup,
Le général croyait à la République, comme au régime qui nous divisait le moins; il ne s'est jamais gargarisé de "démocratie", mot qui est mis en avant pour berner les foules; et néanmoins il a introduit le suffrage universel... Seuls les très grands peuvent montrer de la générosité et sont réellement larges d'esprit; mal leur en prend quelquefois: voyez 1968!

Moi, plus ça va, plus je me dis que la démocratie est une vue de l'esprit;
du moins si on veut absolument la parer de toutes les vertus; mais comment le régime d'une communauté humaine imparfaite par définition, pourrait-elle être autre chose qu'imparfait?
C'est sans doute la raison pour laquelle les américains ont placé la leur sous l'égide du sacré ("in God we trust"); il faut relire "de la démocratie en Amérique", de Tocqueville...
en France la démocratie républicaine ne s'appuie sur rien d'autre que la sacralisation abusive du peuple, telle qu'apparue, monstrueusement, sous la terreur.
La démocratie, il est vrai, présente sur toutes les autres formes de gouvernement, l'avantage de donner à tous la possibilité de s'exprimer, de compter pour quelque chose; mais comme cette possibilité est mal comprise!...

Je me demande si la démocratie n'est pas simplement vertueuse de l'engagement et de l'honnêteté de quelques-uns, et vicieuse du vice et de l'indifférence de tous les autres; c'est pourquoi, selon moi la démocratie républicaine ne vaut pas mieux que les républiques monarchique ou aristocratique, où le suffrage censitaire par exple crée une minorité citoyenne et gouvernante, où ne se rencontrent ni plus ni moins de vertus et de vices que ds la majorité... sans l'indifférence.;
et la sélection par l'argent se fait au grand jour, institutionnalisée; il n'y a pas de faux-semblants, et la société n'est pas pour autant figée: je ne parle pas ici d'une société féodale, où prime l'hérédité des biens, des titres et fonctions.

Je ne suis pas pour autant monarchiste: je n'ai pas d'engagement politique; je m'interroge, voilà tout: de toute manière, l'individu de base n'a guère de pouvoir: qu'il l'exerce au suffrage direct ou indirect, qu'il le délègue à de grands électeurs, qu'il en soit purement et simplement privé au seul profit d'autres individus plus riches, qu'est-ce que cela change?

La démocratie permet l'expression des mécontentements sur la voie publique, ainsi que la grève, plus ou moins encadrés par des syndicats... Mais cela se peut aussi ds le cadre d'une république aristocratique ou monarchique (voir Napoléon III... sous qui ces droits ont été votés);
or, depuis 30 ans, chaque fois qu'un gouvernement fait mine de réformer quelque chose en fonction d'une évolution nécessaire dt l'homme de la rue n'a pas la perception, c'est la rue qui impose le blocage: c'est la démocratie dans sa plus vilaine expression, ds sa plus dangereuse acception, qui foule aux pieds littéralement les institutions républicaines... et le vote d'une majorité de citoyens.

La voyoucratie n'est pas que le fait de quelques requins qui profitent des failles du système (quel système n'en a pas?); elle est le fait des démagogues, d'une tradition révolutionnaire française plus ou moins marxiste, qui détourne le fonctionnement et la nature de la démocratie, parce que pour elle il n'est rien de sacré, pas plus le roi qu'elle a décapité en 1793, que les institutions républicaines, ds lesquelles elle ne voit qu'une opportunité de faire passer son éternel appel à l'obstruction, voire aux armes.

Loup Ecossais a écrit:

Personne ne leur demande cela. Qu'ils aient au moins la descence de dire avec quel argent ils paient leur taxi, voire leur chauffeur, car cet argent est celui du contribuable. Et un député ou un sénateur n'a pas besoin de chauffeur. D'ailleurs, actuellement, compte tenu de l'omnipotence de la Commission Européenne, je me demande, ce l'on fait encore avec 577 députés, dont la majorité se fout royalement de leur circonscription, et 331 sénateurs. Tous, émargent à 20.000€/mois, sans compter leurs activités annexes, car le plus souvent, ils sont, soit maire, soit conseiller général ou régional. Quant aux députés européens, n'en parlons pas. Non seulement, ils sont plus grassement payés que les notres, qui eux le sont déjà beaucoup trop, mais en plus ils ne sont même pas élus . Ils sont nommés par les petits copains.
Alors, Arnaud, toujours d'accord ? Le contraire m'étonnerait...

Je serais curieux de voir s'ils vont reformer leur régime spécial de retraite.

Bonjour,

Il y a une lueur d'espoir. Sarkozy a le courage d'aller rencontrer les "sncf" pour leur dire en face, qu'il ira jusqu'au bout de sa réforme et qu'il ne cédera pas au chantage de la rue. Malgré la mauvaise série de pépins qui le touchent, il faut reconnaître que Sarkozy a du cran et n'a pas peur d'aller au contact.

Question drogue, que j'ai évoqué sur un autre fil, j'ai été trés agréablement surpris de voir que pour 1 kilo de cannabis, deux dealers viennent de prendre 4 ans ferme, est ce un signe de vrai changement ? Il y a un an, pour les mêmes faits, ces deux dealers ressortaient libres.

J'ose y croire, peut être que Sarkozy est meilleur que je le pensais.

Loup écossais écrit :
Globalement, je suis d'accord avec toi. Cependant, il faut replacer Tocqueville dans son contexte. A l'époque où il disait que le peuple tend vers la démocratie, il l'entendait également au sens social, et pas uniquement sur le plan étymologique ou politique. Quant à De Gaulle, je ne doute pas une seconde qu'il ait lu l'ensemble de son oeuvre. Tocqueville, Chateaubriand avant lui, et d'autres, l'on probablement poussé à se résigner. La démocratie n'est que l'un, des systèmes, qui en apparence, semble le plus équitable. Mais De Gaulle était un monarchiste. Il a toujours dit, que la République n'était pas le régime qui convenait à la France. Parce que lui aussi avait le sens du "Sacré". D'autre part, il avait fait une tentative, de remettre un Roi sur le Trône de France. Or le Comte de Paris n'a pas pris sa demande au sérieux. Dommage.
----------------------------------------------------------
C'est vrai que De Gaulle était un monarchiste, il avait la nostalgie de l'ancien régime, à part ça, c'était un abruti, accessoirement grand chanceux de l'histoire. Il s'est cassé à Londres sous l'effet de la peur, le reste c'est Malraux qui lui a construit une légende... En 1968, à nouveau, mort de trouille, De Gaulle (le plus con des gaullistes) s'est enfui à Baden-Baden (dixit le Général Massu, qui d'ailleurs s'est fait proprement engueulé pour l'avoir dit). De Gaulle laisse l'Algérie aux algériens, une de ses rares bonnes décisions, mais en même temps est l'initiateur du plus grand rapatriement d'algériens en France pour "offrir" de la main d'oeuvre bon marché à ses potes de la grande industrie. Voilà pour De Gaulle le monachiste.
A part ça, si vous aimez que l'histoire se fasse en marche arrière pour restaurer la monarchie, pas moi. Cet été, j'ai bossé pour une Contesse qui m'a payé au lance-pierre. C'est comme ça que les nobles payent les services de la piétaille, j'ai donné, mes ancêtres aussi, alors merci, même si la démocratie n'est pas l'idéal.

Atomic a écrit:

Bonjour,

Il y a une lueur d'espoir. Sarkozy a le courage d'aller rencontrer les "sncf" pour leur dire en face, qu'il ira jusqu'au bout de sa réforme et qu'il ne cédera pas au chantage de la rue. Malgré la mauvaise série de pépins qui le touchent, il faut reconnaître que Sarkozy a du cran et n'a pas peur d'aller au contact.
.

Ouah ! Où ? Quand ?

Monsieur Arnaud,

Ouah, ou ? Quand ? ...... ça veut dire quoi ?

Je ne comprends pas votre réponse, je ne vois vraiment pas, vous voulez dire quoi ?

Un rancard avec moi, avec Sarkozy ?

Si ce n'est pas cela....... Bof, c'est nul et c'est pas à la hauteur de la personne que vous prétendez être.

Atomic a écrit:

Monsieur Arnaud,

Ouah, ou ? Quand ? ...... ça veut dire quoi ?

Je ne comprends pas votre réponse, je ne vois vraiment pas, vous voulez dire quoi ?

Un rancard avec moi, avec Sarkozy ?

Si ce n'est pas cela....... Bof, c'est nul et c'est pas à la hauteur de la personne que vous prétendez être.

J'ajoute si c'est un rancard avec moi, je ne suis pas preneur, mille excuses et au revoir.

Cher Atomic,

Alors je traduis:

Vous dites:

Citation :

Sarkozy est allé voir les cheminots CGT.

Je réponds:


Ouah ! (interjection d'admiration !)

Où ? (Interrogation portant sur le lieu où cela s'est passé).

Quand ? (Interrogation portant sur le moment où cela s'est passé).

C'est plus clair j'espère !

Je peux encore développer...

Je suis quand même surpris que d'aucuns trouvent plus scandaleux le revenu des députés 20 à 30 fois le Smic, du même ordre que celui des animateurs de télé, ou des sportifs de haut niveau, que celui des grands patrons 2.500 fois le Smic.

Je suis surpris aussi que ce chiffre n'ait pas été contyesté ; j'ai moi-même de la difficulté à y croire.

Il n'y a pas de riche sans pauvre.

Mais nous qui sommes riches que fait on des plus pauvres?

Et le pauvre que fait-il de plus pauvre que lui?

et le pauvre du pauvre?

On est tous pauvre! Et on mourra tous! Et sans argent.

lagaillette a écrit:

Je suis quand même surpris que d'aucuns trouvent plus scandaleux le revenu des députés 20 à 30 fois le Smic, du même ordre que celui des animateurs de télé, ou des sportifs de haut niveau, que celui des grands patrons 2.500 fois le Smic.

Je suis surpris aussi que ce chiffre n'ait pas été contesté ; j'ai moi-même de la difficulté à y croire.

Rien de cela ne doit être scandaleux, du moment qu'on n'est pas soi-même dans la misère.

Regarder les plus riche alors qu'on est soi-même objectivement riche, c'est le péché capital d'envie, l'un des plus meurtriers du XX° siècle.

Code:

Regarder les plus riche alors qu'on est soi-même objectivement riche, c'est le péché capital d'envie, l'un des plus meurtriers du XX° siècle.

Curieux raisonnement ! Je me reconnais moi-même riche, mais je n’envie aucunement les plus riches que moi ; au contraire, je les plains, suivant en cela l’opinion de Luc qui estime que c’est un malheur d’être riche. C’est ma révolte contre l’injustice qui me motive.

Et je trouve assez étrange qu’on trouve « normal » que certains individus ont un revenu 2.500 fois plus élevé que d’autres ; pour moi, j’estime que s’attribuer une telle part de la richesse, c’est tout simplement du vol.

Vous ne devriez pas les plaindre pour leurs richesses.

Juste pour leurs péchés et aussi pour les vôtres.

Citation :

Et je trouve assez étrange qu’on trouve « normal » que certains individus ont un revenu 2.500 fois plus élevé que d’autres ;

Si l'existence de ces riches permet à la totalité du peuple de vivre décemment, alors je m'en réjouis. Et je préfère que les riches soient chez moi en Belgique que chez vous en France. Leurs impôts aident nos pauvres. Quant à vous, vous ne cessez de les mépriser ...

Et que penses-tu, Arnaud, de ce fameux braquage, dans la zone ultra sécurisée des diamantaires d'Anvers, qui à rapporté 100 millions d'euros à leurs auteurs ? Eux aussi ont pu faire de "bonnes oeuvres" avec le produit de leur larcin, comme le font les capitalistes. Tu me diras, ce sont des voleurs, mais nous avons un dicton : "voler à des voleurs, ce n'est pas voler."

Citation :

"voler à des voleurs, ce n'est pas voler."

Et je vous y prend.

Pour vous, un riche, c'est équivalent à un voleur ? Les tailleurs de diamant d'Anvers sont donc des voleurs?

C'est pour moi une morale faussement pure, responsable de 100 millions de morts au XX° siècle avec la bonne conscience de la générosité, en plus.

Volez donc la mafia italienne. Là, je vous applaudirai avec force.

Code:

Pour vous, un riche, c'est équivalent à un voleur ? Les tailleurs de diamant d'Anvers sont donc des voleurs?

Ce n'est pas les tailleurs de diamant qui sont des voleurs (je doute qu'il gagnent 2.500 fois le Smic) ; ce sont les propriétaires de ces diamants et ceux qui sont assez friqués pour parer leurs femmes et leurs maîtresses de rivières de diamants.

Et maffiosis et gros bonnets qui gagnent des millions, je les mets dans le même sac. Quant aux moyens de les atteindre, ils sont hors de ma portée, dans un cas comme dans l'autre. Je ne puis que les dénoncer en paroles.

Citation :

ce sont les propriétaires de ces diamants et ceux qui sont assez friqués pour parer leurs femmes et leurs maîtresses de rivières de diamants.

Ah bon?

Donc toute personne qui s'achète un diamant est un voleur.

Décidément, cher Lagaillette, Zorro vous a beaucoup marqué.

Code:

Donc toute personne qui s'achète un diamant est un voleur.

Non, Arnaud ; seulement ceux qui ont les moyens de s'en acheter des quantités exorbitantes.

Décidément, il faut sans cesse revenir à vous mettre les points sur les "i".

Citation :

Non, Arnaud ; seulement ceux qui ont les moyens de s'en acheter des quantités exorbitantes.

Donc tous ceux qui ont les moyens de s'acheter des quantités exorbitantes de diamants sont des voleurs?

Mettez-moi les points sur les "I"...

Vous êtes comme François Hollande, dirait-on: vous n'aimez pas les riches (Sa définition: un riche est un homme qui gagne plus de 4000 Euros par mois)... :foot:

Code:

Donc tous ceux qui ont les moyens de s'acheter des quantités exorbitantes de diamants sont des voleurs?

Oui.

Code:

Vous êtes comme François Hollande, dirait-on: vous n'aimez pas les riches (Sa définition: un riche est un homme qui gagne plus de 4000 Euros par mois)... :foot:

Ce n'est pas que je n'aime pas les riches, je l'ai déjà dit, je les plains, comme Jésus le faisait, d'après Luc.

Et je serais plus souple que François Hollande. Je dirais que, jusqu'à 10 ou 20.000 euros, à condition que ce soit justifié par un réel service rendu à la collectivité, je dirais que c'est acceptable. Au delà, c'est injustifié, donc, c'est du vol, vol dont la gravité est proportionnelle à la somme ainsi escroquée.

Vous voyez, je suis bien clair ; et ne venez pas encore me faire dire ce que je ne dis pas.

Et bien moi je suis reconnaissant aux milliardaires de venir acheter à Anvers des centaines de petits cailloux taillés.

Je trouve qu'ils font oeuvre sociale.

Grâce aux taxes 'près de 40%), ils me payent mon salaire et celui de milliers d'autres enseignants.

Merci à vous les riches qui venez consommer en Belgique. Et n'allez surtout pas en France. Les Français ne veulent pas de vous et vous regardent comme des voleurs !

Merci aux Français pour cela !

Vous voyez cher Polaire, la différence entre le péché capital d'envie et l'admiration devant la richesse économique de la Flandre.