HOMOSEXUEL & l'Eucharistie

Tout cela pour dire que nos jeune manquent du pôle PATERNEL, depuis que les seules valeurs féminies dominent, donc depuis la fin de la seconde guerre mondiale et l'échec des valeurs masculines exaltées dans le même excès.

Et je comprends bien: Spirit confond "activités" et valeurs masculines.

Alors que tous ses messages, y compris sur l'homosexualité, respirent le rejet du rôle structurant et rectifiant u père.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Je crois que quand on fait du tennis, de la piscine, du fitness, de la danse, du piano et de la flûte, on est suffisamment actif, vous ne trouvez pas? C'est plutôt la force psychique la ruine de cette maladie...

Et non. Justement. On est MAL actif.

On l'est que dans des valeurs allant dans le même sens, à savoir des valeurs développant le pôle féminin, délicat, gracieux.

Bref, tout ce qu'il faut pour entretenir de l'aorexie à l'adolescence, lorsque le fond du tempérament est là.

Votre fille devait être rééquilibrée vers la force, la vigueur mentale: scoutisme, judos, travail manuel.

Oui oui, vous avez raison Arnaud, la prochaine fois je vous l'envoie en pension.

Bien au contraire, c'est quand nous avons découvert que le fitness était sauveur qu'elle en a fait. Ce fut une idée lumineuse qui nous a été donnée par un ami médecin. Avant elle s'adonnait justement à des activités féminines très plaisantes.

Heureusement que le fils de Pierre n'est pas tombé entre vos mains, je me demande ce que vous en auriez fait!

Spirit

Si, de fait, la fille de Spirit va bien, quelle meilleure indication qu'ils ont compris ce qu'il fallait faire ???

spirit a écrit:

Ha bon? Celle-là c'est la meilleure!
Si vous voulez sérieusement faire avancer le débat, dites-nous plutôt qu'est-ce que vous avez à voir avec son homosexualité!

Cher Spirit,

Je n'ai jamais dit que l'homosexualité de mon fils n'était pas sincère. On peut se tromper sincèrement et je crois que mon fils se trompe lorsqu'il pense que l'homosexualité est quelque chose de tout à fait normal.

Citation :

Pourquoi votre fils n'est pas attiré comme vous par le mysticisme? pourquoi êtes-vous épris de jésus et lui non? Pouvez-vous répondre à toutes ces questions?

Je pense que c'est parce qu'il s'est moins interessé à Jésus que moi et pourtant ce n'est pas faute de ne pas lui en avoir parlé. Il a fait un autre choix, comme mes autres enfants d'ailleurs.

Citation :

D'autre part, vous me dites qu'un homo est capable d'être bon et d'aimer spirituellement. Que voulez-vous de plus? Que pensez-vous que Dieu attende de nous? Que nous soyons hétéro et mauvais plutôt que d'être bon et homo?

D'abord, je n'ai pas parler d'amour spirituel, mais d'amour humain. Un homosexuel est capable d'aimer comme tout humain, comme il est capable de haïr. Un homosexuel est capable du bien comme du mal, comme moi. Le problème n'est pas là. C'est pas l'amour, c'est ce que provoque cet amour. Je n'ai pas automatiquement envie de faire l'amour avec toutes les personnes que j'aime.

La sexualité pour moi, c'est l'union des 2 sexes et quand je parle des 2 sexes, je parle de sexes qui peuvent effectivement s'unir. Le sexe d'un homme n'est pas fait pour s'unir au sexe d'un enfant ; comme il n'est pas fait pour s'unir au sexe d'un autre homme. Le sexe d'un homme est fait pour s'unir au sexe féminin ; il est ordonné à ce sexe et pas à un autre. Je ne peux m'unir à mon propre sexe ou m'unir au sexe d'un autre homme. Cela saute aux yeux. C'est quelque chose que personne ne peut changer. On peut singer ensuite une union, mais c'est pas une véritable union sexuelle. Si on prend l'exemple de la sodomie, c'est pas une véritable union sexuelle, c'est pas 2 sexes qui s'unissent.

Dieu attend de l'homme, lorsqu'il a une relation sexuelle, qu'il s'unisse à la femme dont le sexe est adapté au sexe de l'homme ; et dont la finalité est d'accueillir la semence de l'homme. L'homme n'a pas vocation à accueillir en lui sa propre semence ou celle d'un autre homme.

Dieu attend de nous que nous respections le corps qu'il nous a donné. Faire faire à notre corps ce pourquoi il n'est pas fait, c'est le détourner de sa vocation ; c'est aller contre la volonté créatrice de Dieu et cela ne concerne pas que les homosexuels. Les hétéros, lorsqu'ils se servent de leur corps n'importe comment, où qu'ils le traitent n'importe comment, vont à l'encontre de la volonté créatrice de Dieu.

Ce n'est pas parce qu'un homme est gentil, charitable avec son voisin, bon, que Dieu est moin blessé lorsqu'il a une relation sexuelle contre nature ; et qu'il abîme moins son âme.

De toute façon, au nom de l'amour, vous acceptez tout, vous permettez tout. L'important pour vous c'est d'aimer. L'important pour moi, c'est d'aimer l'autre tout en respectant sa nature. Pour moi, un homme qui accepte d'avoir une relation sexuelle avec un autre homme blesse la nature humaine masculine ; la détourne de sa vocation. Ce n'est pas parce que j'aime que je puis faire ce que je veux avec celui que j'aime et que je puis laisser celui qui m'aime, faire ce qu'il veut sous prétexte que je suis consentant.

Pierre

petero a écrit:

...De toute façon, au nom de l'amour, vous acceptez tout, vous permettez tout. L'important pour vous c'est d'aimer.

Oui Pierre, vous m'avez bien compris, c'est exactement cela. Mais attention, au nom de l'Amour spirituel, c'est à dire tourné vers les autres et non vers soi-même.

Si votre fils pense que l'homosexualité est quelque chose de normal c'est qu'il n'est pas catholique. De quelle croyance est-il? Vous voyez que vous avouez vous-même que votre fils n'est pas épris de Jésus comme vous et que ce n'est pas faute de lui en avoir parlé. L'ouverture à la spiritualité n'est donc pas une question d'éducation et d'environnement comme vous l'affirmez pour Thérèse de l'enfant Jésus. Elle aurait pu tout aussi bien refuser Jésus ou se sentir attirée par Jésus en naissant dans une autre famille. D'ailleurs, vous-même, de quelle famille venez-vous? Vous ont-ils appris à aimer Jésus ou est-ce une vocation tout à fait personnelle? Et vos frères et soeurs, ont-ils les mêmes attirances mystiques que vous?

Spirit

Citation :

[quote="spirit"]

Bien au contraire, c'est quand nous avons découvert que le fitness était sauveur qu'elle en a fait. Ce fut une idée lumineuse qui nous a été donnée par un ami médecin. Avant elle s'adonnait justement à des activités féminines très plaisantes.

Cher Spiit,


Comprendre cela à l'adolescence : mieux vaut tard que jamais !


Et si les parents comprenaient cette nécessité de la fortification psychologique d'un enfant dès le premier âge, ils éviteraient bien des malheur incurrables à leurs adolescents.

spirit a écrit:

Oui Pierre, vous m'avez bien compris, c'est exactement cela. Mais attention, au nom de l'Amour spirituel, c'est à dire tourné vers les autres et non vers soi-même.

Cher Spirit,

Reste à savoir si l'attirance érotique vers les même sexe que soi a pour source l'amour de l'autre. Moi je crois plutôt que la source de l'homexualité est l'amour du sexe de l'autre, l'amour d'un sexe qui est semblable au mien. Je ne serais pas surpris qu'a la source de l'homosexualité, se trouve un amour tourné vers soi-même, qu'on recherche dans l'autre.

Citation :

Si votre fils pense que l'homosexualité est quelque chose de normal c'est qu'il n'est pas catholique. De quelle croyance est-il?

Mon fils ne parle pas de sa foi. Tout ce que je sais, c'est qu'il ne pratique pas la foi catholique à laquelle j'ai essayé, tout seul, et certainement maladroitement, de l'éveiller ; ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas croyant puisqu'il me demande de lui ramener de l'eau de lourdes lorsque j'y vais.

Citation :

Vous voyez que vous avouez vous-même que votre fils n'est pas épris de Jésus comme vous et que ce n'est pas faute de lui en avoir parlé. L'ouverture à la spiritualité n'est donc pas une question d'éducation et d'environnement comme vous l'affirmez pour Thérèse de l'enfant Jésus.

L'environnement dans lequel mon fils a grandi est loin de ressembler à l'environnement dans lequel Thérèse de l'Enfant Jésus a grandie. Mon épouse, beaucoup moins croyante que moi, ne m'a pas aidé sur ce plan là. Je me suis retrouvé assez seul. Et en plus, mon fils a beaucoup appris par l'extérieur.

L'ouverture à la spiritualité n'est pas qu'une question d'éducation et d'environnement, mais cela en fait partie.

Cordialement

Pierre

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

spirit a écrit:

Bien au contraire, c'est quand nous avons découvert que le fitness était sauveur qu'elle en a fait. Ce fut une idée lumineuse qui nous a été donnée par un ami médecin. Avant elle s'adonnait justement à des activités féminines très plaisantes.

Cher Spiit,


Comprendre cela à l'adolescence : mieux vaut tard que jamais !


Et si les parents comprenaient cette nécessité de la fortification psychologique d'un enfant dès le premier âge, ils éviteraient bien des malheur incurrables à leurs adolescents.

Mon pauvre Arnaud, vous vivez sur un nuage...

Spirit

petero a écrit:

spirit a écrit:

Oui Pierre, vous m'avez bien compris, c'est exactement cela. Mais attention, au nom de l'Amour spirituel, c'est à dire tourné vers les autres et non vers soi-même.

Cher Spirit,

Reste à savoir si l'attirance érotique vers les même sexe que soi a pour source l'amour de l'autre. Moi je crois plutôt que la source de l'homexualité est l'amour du sexe de l'autre, l'amour d'un sexe qui est semblable au mien. Je ne serais pas surpris qu'a la source de l'homosexualité, se trouve un amour tourné vers soi-même, qu'on recherche dans l'autre..

Je ne comprends pas du tout vos propos. Je ne vois pas pourquoi vous mélangez l'attirance physique avec l'Amour spirituel. Ce qui m'intéresse chez une personne c'est sa capacité à aimer spirituelle, qu'elle soit homo ou hétéro.

petero a écrit:

L'ouverture à la spiritualité n'est pas qu'une question d'éducation et d'environnement, mais cela en fait partie.

Cordialement

Pierre

Bien sûr que l'éducation et l'environnement jouent un rôle important pour construire la personnalité et donner une éducation conformiste. Cependant, en ce qui concerne la personnalité de fond (et non celle superficielle comme un métier), l'héritage animique est plus qu'évident. Dans cet héritage se trouve une grande partie de notre sens du discernement du vrai et du faux, du beau et du laid, du bien et du mal. A ce discernement vient s'ajouter le niveau de capacité à aimer. Il est impossible d'acquérir un discernement clair en toutes choses en une seule vie. Nos opinions nous poursuivent en général depuis notre enfance jusqu'à notre mort. L'évolution est très lente.

Essayez de faire changer d'opinion à des gens qui vous sont très chers et vous comprendrez rapidement de quoi je parle. Si votre femme est peu croyante elle le demeurera probablement jusqu'à la fin de ses jours.

Spirit

spirit a écrit:

Si votre femme est peu croyante elle le demeurera probablement jusqu'à la fin de ses jours.

Cher Spirit,

Désolé, mais il existe de nombreux exemple de personne qui se sont convertis du jour au lendemain et à tout âge ; où qui se sont mise à recheminer dans la foi.

Moi je crois aussi à l'action de l'Esprit du Christ dans le coeur des hommes, dès que ce coeur s'ouvre un peu.

Cordialement

Pierre

petero a écrit:

spirit a écrit:

Si votre femme est peu croyante elle le demeurera probablement jusqu'à la fin de ses jours.

Cher Spirit,

Désolé, mais il existe de nombreux exemple de personne qui se sont convertis du jour au lendemain et à tout âge ; où qui se sont mise à recheminer dans la foi.

Bien sûr, une faible foi peut se raviver ou se décupler lors d'une expérience exceptionnelle. Encore faut-il que cette expérience se fasse.

petero a écrit:

Moi je crois aussi à l'action de l'Esprit du Christ dans le coeur des hommes, dès que ce coeur s'ouvre un peu.

Cordialement

Pierre

L'esprit du Christ ne fait rien, il EST, tout simplement, il attend d'être accueilli. C'est le coeur qui s'ouvre au Christ, pas le contraire. L'esprit du Christ est un stimulus, mais il n'agit pas.

Mais mon discours sur le discernement ne s'arrête pas à la découverte du Christ, il est beaucoup plus complet que cela. Les opinions sont tenaces à tous les points de vue et sur tous les sujets.

Spirit

Cher Le Moine,

L'amour, lorsqu'il est généreux, vient certainement du Bien mis en nous par Dieu.

Mais le fait d'y mêler une sexualité non voulue par Dieu, vient évidement de leur chair (et je dis cela quelle que soit la forme d'homosexualité, sans y mêler aucun jugement).

C'est pourquoi les personnes homosexuelles, comme tous les enfants de Dieu, vont au Ciel pour ce qui est de l'héroïsme et du désintéressement de l'amour.

Mais, comme dit saint Paul, l'homosexualité n'entre pas au Ciel. Tout ce qui doit être guéri en eux (comme en nous), sera guéris.

Tout ce qui est égoïsme en eux (comme en nous), sera purifié.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Le Moine,

Mais le fait d'y mêler une sexualité non voulue par Dieu, vient évidement de leur chair (et je dis cela quelle que soit la forme d'homosexualité, sans y mêler aucun jugement)..

Bonjour Arnaud,

Si Dieu ne veut pas de cette homosexualité, pourquoi existe-t-elle? Je me souviens, lorsque j'étais enfants, que nous étions choqués de voir des chiens homosexuels. Encore pire et même incroyable, j'avais un chien qui montait un chat à la campagne. Pas réellement, car ils étaient castrés les deux, mais ils mimaient la chose pendant plusieurs secondes.

Je veux dire par là que l'humain n'est pas forcément responsable de son attirance sexuelle. Dieu ne peut ensuite reprocher une aberration de la nature qu'il a lui même permise/créée.

De plus, incohérence pour incohérence, le détachement ultime à atteindre vis à vis de la matière, pour démontrer une haute spiritualité, serait justement le sexe (qu'il soit homo ou hétéro). Alors, comment concilier tout ça? Que faire? Devons-nous spirituellement évoluer et éradiquer petit à petit la race humaine de la surface du globe? Je sais qu'il y a une réponse facile à cela, mais ça n'empêche pas qu'encore une fois nous ne sommes pas tous identiques par rapport aux attirances sexuelles. Et, encore une fois, je ne vois pas pourquoi Dieu devrait en tenir rigueur.

Cordialement
Spirit

Cher Spirit, les chiens que ous voyez faire cela agissent justement, CONTRE LEUR NATURE, car ils sont dans un état de vie CONTRE NATURE. Dans la meute, à l'état naturel, cela ne se produit jamais car les structures sociales sont adaptées à leur être et équilibrantes.



De même, les jeunes qui se tournent vers l'homosexualité ont presque systématiquement manqué dans l'enfance de ce que devrait être une éducation conforme à) la nature (excès ou manque d'amour tendre, excès ou manque d'amour d'autorité, non complémentarité père/mère.

Ils ne sont donc pas responsables mais plus souvent victimes.

Ce qui ne veut pas dire que c'est une voie épanouissante.

Dieu, quant à lui, juge d'abord du fond de l'âme et nous accueille tous, pauvres pécheurs.

Il arrive que l'homosexualité et ses souffrances, ayant affiné l'âme de celui qui la vit, ait provoqué PLUS d'HUMILITE et un coeur AIMANT.

Dans ce cas, comme dans le cas des prostituées dont Jésus parle en Matthieu, ces personnes vont plus vite que nous au paradis.


CECI NE VEUT PAS DIRE QUE L'HOMOSEXUALITÉ EST DANS L'INTENTION DE DIEU SUR LES ENFANTS.

Arnaud Dumouch a écrit:

...
De même, les jeunes qui se tournent vers l'homosexualité ont presque systématiquement manqué dans l'enfance de ce que devrait être une éducation conforme à) la nature (excès ou manque d'amour tendre, excès ou manque d'amour d'autorité, non complémentarité père/mère.
...

Cher Arnaud, je ne peux pas vous laisser écrire des énormités pareilles. Si vous citez tous les excès inverses vous ne risquez pas de prendre un risque. Et puis, qui détermine ce qui est excessif? Le Dieu Arnaud?

Tous les enfants (les exceptions doivent être rares) qui développent un problème d'identité ou d'homosexualité précoce sont une honte pour leur famille et leur entourage en général. Le reflex de la plupart des parents c'est d'essayer de faire refouler par tous les moyens les tendances homosexuelles de l'enfant. Comment pouvez-vous culpabiliser comme cela les parents alors que dans les mêmes conditions d'éducation un autre enfant ne sera pas homosexuel?

Je peux vous le dire franchement, je hais ce genre de conclusion Freudienne de psychiatre de pacotille. Il n'y a pas pire secte que la psychiatrie. Vous rendez-vous compte que jusqu'à peu de temps en arrière on culpabilisait les mères lorsqu'elles avaient un enfant autiste? C'est tout simplement un scandale!!

Franchement, cet aspect de votre personnalité est très déplaisant!

Spirit
PS. Pierre, dites-nous franchement, votre fils est-il devenu homo par votre faute? Si vous avez les mêmes croyances qu'Arnaud et que vous culpabilisez, je vous plains!

Je me permets une toute petit information.
Je la tiens d'une personne sûre, un grand ami de la famille. Chef cantonal de la faune sauvage dans mon coin de pays, il a une grande habitude des animaux de nos Alpes. Il parcourt chaque année des kilomètres de sentiers, de rochers et d'alpages, à pieds. Son travail consiste à observer, compter, constater les défauts, maladies dans les différents troupeaux de bouquetins, chamois DANS LA NATURE .. etc ...
Un jour, observant le déplacement d'une horde de bouquetins A L'ETAT NATUREL, quelle ne fut pas sa surprise de voir le dernier, le plus jeune de la bande essayer de "monter" son prédécesseur! ... celui-ci s'est retourné violemment et a repoussé son "agresseur" qui a boulé dans les rochers.

Je ne me pose pas la question de savoir si l'homosexualité animale existe, je rapporte juste cette constatation faite par notre ami.

Pour ma part, je pense fortement que nos actes, nos manques, nos turpitudes humaines ont une influence sur les animaux.
Ainsi cela ne m'étonne pas trop d'apprendre que des animaux ont des comportements déviants, quand on sait toutes les déviances humaines qui explosent partout. Il y a là comme un miroir.

C'est pour moi le sens du pouvoir que Dieu a donné à l'homme sur la création, pouvoir cité dans la Genèse.

Quand à dire que l'homosexualité est le résultat d'un "défaut" d'éducation, je ne sais pas non plus que penser. Quid des jumeaux dont l'un est homosexuel et l'autre pas ?
Comment comprendre qu'un frère ou une soeur puisse être déviant sexuellement parlant et pas les autres de la fratrie ?
J'ai 4 garçons ( dont des jumeaux) et une fille. Il y a une énorme différence de comportement entre chacun d'eux et pourtant nous les avons cultivés pareillement. Et ce n'est pas la différence d'âge qui aurait pu faire la différence puisqu'ils sont très proches.

Je me console de votre avis, Arnaud, en lisant votre "presque":

Citation :

De même, les jeunes qui se tournent vers l'homosexualité ont presque systématiquement manqué dans l'enfance de ce que devrait être une éducation conforme à) la nature (excès ou manque d'amour tendre, excès ou manque d'amour d'autorité, non complémentarité père/mère.

je ris....pourkoi? tout simplement parce que je constate qu encore et toujours chacun d entre vous pense savoir quelles sont les "lois" de Dieu ou ce que pense Dieu. Vous ne savez meme pas qui il est mais vous pensez savoir ce qu il pense....Paul a dit, donc...c comme genre "Jacques a dit", donc faut faire ce que jacques a dit....Plutot que d essayer d analyser le comportement d autrui et de juger, ne pensez vous pas que vous devriez simplement vivre selon votre conscience et laisser a autrui le soin de decider pour eux-meme? Vous affirmez que Dieu est Dieu et que vous n etes pas Dieu, mais pourtant vous agissez comme si vous etiez un Dieu qui juge. en passant, Dieu qui juge, c un peu depasse car Dieu est AMOUR, il n est pas un Dieu de jugement ou de chatiment. l homosexualite.... on dirait que ca fait peur a la plupart des gens....a croire qu ils ont eux meme une homosexualite refoulee lolllll. non, serieusement, pourkoi vouloir juger autrui sur ses actes? je comprends pas ce besoin de l homme de vouloir definir le "bien" et le "mal". on dirait que l homme cherche a se reconforter en se disant: "la je sais que je fais le bien parce que le bien, c ca". c ca selon koi? selon des definitions humaines donc relatives....
les homosexuels sont ce qu ils sont et ils ne sont pas plus dans l erreur que n importe ki d autre, et ils ne sont pas plus pecheurs que n importe ki d autre, car vous avez oublies une phrase de l evangile : "que celui qui n a jamais peche leur lance la premiere pierre"

sebangel a écrit:

je ris....pourkoi? tout simplement parce que je constate qu encore et toujours chacun d entre vous pense savoir quelles sont les "lois" de Dieu ou ce que pense Dieu. Vous ne savez meme pas qui il est mais vous pensez savoir ce qu il pense....Paul a dit, donc...c comme genre "Jacques a dit", donc faut faire ce que jacques a dit....Plutot que d essayer d analyser le comportement d autrui et de juger, ne pensez vous pas que vous devriez simplement vivre selon votre conscience et laisser a autrui le soin de decider pour eux-meme? Vous affirmez que Dieu est Dieu et que vous n etes pas Dieu, mais pourtant vous agissez comme si vous etiez un Dieu qui juge. en passant, Dieu qui juge, c un peu depasse car Dieu est AMOUR, il n est pas un Dieu de jugement ou de chatiment. l homosexualite.... on dirait que ca fait peur a la plupart des gens....a croire qu ils ont eux meme une homosexualite refoulee lolllll. non, serieusement, pourkoi vouloir juger autrui sur ses actes? je comprends pas ce besoin de l homme de vouloir definir le "bien" et le "mal". on dirait que l homme cherche a se reconforter en se disant: "la je sais que je fais le bien parce que le bien, c ca". c ca selon koi? selon des definitions humaines donc relatives....
les homosexuels sont ce qu ils sont et ils ne sont pas plus dans l erreur que n importe ki d autre, et ils ne sont pas plus pecheurs que n importe ki d autre, car vous avez oublies une phrase de l evangile : "que celui qui n a jamais peche leur lance la premiere pierre"

A prendre avec des pincettes.

a prendre comme chacun le desire

Cher Cébé,

Citation :

Un jour, observant le déplacement d'une horde de bouquetins A L'ETAT NATUREL, quelle ne fut pas sa surprise de voir le dernier, le plus jeune de la bande essayer de "monter" son prédécesseur! ... celui-ci s'est retourné violemment et a repoussé son "agresseur" qui a boulé dans les rochers.

Je ne me pose pas la question de savoir si l'homosexualité animale existe, je rapporte juste cette constatation faite par notre ami.

Dans le cadre de cette horde sauvage, le jeune est immédiatement remis en place et sans états d'âme.

Autrement dit, à cet instant précis, si tendance homosexuelle il y avait, elle est immédiatement disparue et pour toujours. Ce bouquetin a compris la leçon et on ne le reprendra pas de si tôt.

Au lieu de cela, dans nos sociétés sans autorité, où tout est (depuis 1960) compréhension (sauf pour "l'atroce" pédophilie), les jeunes sont livrés à ces pulsions et n'ont aucune aide, aucune structure où s'appuyer pour se mettre en place leur instinct sexuel.

Qu'un prisonnier sur deux soit actuellement un criminel sexuel relève de la même cause: un refus de nos société d'assumer une formation des jeunes dans le sens de ce qui est naturel, à savoir une sexualité .

Citation :

Pour ma part, je pense fortement que nos actes, nos manques, nos turpitudes humaines ont une influence sur les animaux.

Sur les animaux domestiques, c'est certain. Mais les animaux savages sont heureusement libres de ces influences.

Citation :

Quand à dire que l'homosexualité est le résultat d'un "défaut" d'éducation, je ne sais pas non plus que penser. Quid des jumeaux dont l'un est homosexuel et l'autre pas ?

De même que, chez les jumeau, l'un peu dominer l'autre, de même, l'homosexualité se développe chez des tempérament particuliers. Il faut la rencontre d'une psychologie native et d'un type d'éducation manquant de repères structurant pour que naisse l'homosexualité.

Mais on trouvera chez les autres enfants d'autres travers: des fils et des filles individualistes et incapable d'accepter la psychoilogie de leur futur conjoint par exemple.


Bref, il faut lire avec une seule et même cause l'extrême fragilité affective des générations depuis 40 ans.

Arnaud Dumouch a écrit:

...Sur les animaux domestiques, c'est certain. Mais les animaux savages sont heureusement libres de ces influences.

Cher Arnaud, vous racontez n'importe quoi et en plus vous vous permettez d'affirmer sur un ton péremptoire...

Lorsque notre petit chien vicieux de nature (DE NA-TU-RE, JE PRéCISE ENCORE!) allait mimer l'accouplement sur les jambes de nos amis, on a eu droit à des allusions du style "il imite leurs maitres". Nous prenions cela pour une plaisanterie, mais je prends conscience en vous lisant que c'était peut-être sérieux. Il se trouve que notre chien ne vivait pas dans notre chambre et qu'il n'avait jamais assisté à aucun ébat quel qu'il soit.

Il semblerait qu'une partie de la société croit vraiment qu'un cerveau n'est qu'une boite à recevoir des informations qui viennent de l'extérieur. Si le catholicisme se fonde sur ce genre de croyances, je comprends mieux maintenant pourquoi il est incompatible avec la réincarnation. Cela rejoint les croyances scientifiques sectaires pures et dures. Finalement ça ne m'étonne pas!

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Citation :

Quand à dire que l'homosexualité est le résultat d'un "défaut" d'éducation, je ne sais pas non plus que penser. Quid des jumeaux dont l'un est homosexuel et l'autre pas ?

De même que, chez les jumeau, l'un peu dominer l'autre, de même, l'homosexualité se développe chez des tempéraments particuliers. Il faut la rencontre d'une psychologie native et d'un type d'éducation manquant de repères structurant pour que naisse l'homosexualité..

C'est quoi un repère structurant? Encore une notion relative qui n'apporte rien. Un type d'éducation qui peut marcher pour certains ne marchera pas forcément pour d'autres. Les tempéraments faibles peuvent facilement se façonner par l'autorité, alors que pour les tempéraments forts il faudra décupler de compréhension et d'Amour. J'ai eu la chance d'avoir 3 filles totalement différentes pour apprendre cela. Je suppose que Cébé a fait la même constatation.

En outre, il se trouve que la criminalité, l'homosexualité ou la sainteté peuvent autant émerger d'un environnement favorable que d'un environnement défavorable. La part innée est donc de première importance. Sorti du milieu familial c'est le désir et l'attirance intime qui pousse l'homme à s'intégrer dans le groupe qui lui convient.

Arnaud Dumouch a écrit:

...
Bref, il faut lire avec une seule et même cause l'extrême fragilité affective des générations depuis 40 ans.

Lorsque je discute avec mes parents ou grands-parents, ce n'est pas du tout l'impression que j'ai. Il semble que tout était bien pire avant et que tout était recaché. La différence avec ces dernières décennies c'est qu'on est mieux informé.

Spirit :|

Citation :

[quote="spirit"]

Arnaud Dumouch a écrit:

...Sur les animaux domestiques, c'est certain. Mais les animaux savages sont heureusement libres de ces influences.

Cher Arnaud, vous racontez n'importe quoi et en plus vous vous permettez d'affirmer sur un ton péremptoire...

Lorsque notre petit chien vicieux de nature (DE NA-TU-RE, JE PRéCISE ENCORE!) allait mimer l'accouplement sur les jambes de nos amis, on a eu droit à des allusions du style "il imite leurs maitres". Nous prenions cela pour une plaisanterie, mais je prends conscience en vous lisant que c'était peut-être sérieux. Il se trouve que notre chien ne vivait pas dans notre chambre et qu'il n'avait jamais assisté à aucun ébat quel qu'il soit.

Vous mélangez mes écrits avec les questions posées par Cébé.

Pour ma part, j'ai contesté qu'il y ait iitation des maître. J'ai par contre affirmé que ces chiens vivaient dans un état CONTRE NATIURE, coupés de leur meute structurante.

Un chien ne fait cela que parce que les maîtres tolèrent cela. Si vous lui dites "non" dès le début, il ne le fera plus.

Citation :

Il semblerait qu'une partie de la société croit vraiment qu'un cerveau n'est qu'une boite à recevoir des informations qui viennent de l'extérieur. Si le catholicisme se fonde sur ce genre de croyances, je comprends mieux maintenant pourquoi il est incompatible avec la réincarnation. Cela rejoint les croyances scientifiques sectaires pures et dures. Finalement ça ne m'étonne pas!

Aucun argument catholique n'est utilisé ici. Mais uniquement des argumrent PSYCHOLOGIQUES ET EDUCATIFS.

Citation :

C'est quoi un repère structurant?

Cette question, hélas, résume tout votre problème de compréhension. Le fait que vous ne schiez pas cela, après un fil qui vous explique cela depuis le début, montre que vous faites parti de ceux qui ne reviendront pas au bon sens.


A titre de rappel, je ous remets en quelques phrases ce qui est mis plus haut:

- Une éducation qui commence DES LA NAISSANCE.
- Avec de l'amour structuré en deux pôles complémentaire: 1° De la tendresse; 2° De l'autorité qui met en place les repères (l'enfant n'est pas le roi; il y a des règles simples etc.)
- Fondé sur ce socle, à partir de l'âge de trois ans, on pourra construire une vraie hiérarchie des valeurs (place et finalité de la sexualité, nécessité d'une maîtrise de soi; orientation vers l'autre sexe et la famille). Evidement, si vous en êtes encore à considérez cela comme de misérables valeurs bourgeoises, voire pire "chrétiennes", vous ne risquez pas d'obtenir des enfants équilibrés.

Citation :

Lorsque je discute avec mes parents ou grands-parents, ce n'est pas du tout l'impression que j'ai. Il semble que tout était bien pire avant et que tout était recaché. La différence avec ces dernières décennies c'est qu'on est mieux informé.

Avant, on a eu l'extrême inverse: négation de la tendresse; exaltation de l'autorité.

[quote="Arnaud Dumouch"]...Un chien ne fait cela que parce que les maîtres tolèrent cela. Si vous lui dites "non" dès le début, il ne le fera plus.

Citation :

A part que certains se suffisent de deux ou trois nons et que d'autres ont besoin carrément d'une bonne raclée. J'en sais quelque chose! Il y a donc clairement prédisposition et conditionnement à un comportement.
Vous rêvez éveillé, cher Arnaud...

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Citation :

Il semblerait qu'une partie de la société croit vraiment qu'un cerveau n'est qu'une boite à recevoir des informations qui viennent de l'extérieur. Si le catholicisme se fonde sur ce genre de croyances, je comprends mieux maintenant pourquoi il est incompatible avec la réincarnation. Cela rejoint les croyances scientifiques sectaires pures et dures. Finalement ça ne m'étonne pas!

Aucun argument catholique n'est utilisé ici. Mais uniquement des argumrent PSYCHOLOGIQUES ET EDUCATIFS.

Détrompez-vous, le lien avec votre religion est bien là, sous votre nez. Vous ne faites que parler de libre choix alors que nous sommes visiblement en grande partie conditionnés, que ce soit sur le plan psycho-matériel que sur celui psycho-spirituel.

Arnaud Dumouch a écrit:

...
C'est quoi un repère structurant?

Cette question, hélas, résume tout votre problème de compréhension. Le fait que vous ne schiez pas cela...

Oui, effectivement je ne le schie pas...

Arnaud Dumouch a écrit:

...
...A titre de rappel, je ous remets en quelques phrases ce qui est mis plus haut:

- Une éducation qui commence DES LA NAISSANCE.
- Avec de l'amour structuré en deux pôles complémentaire: 1° De la tendresse; 2° De l'autorité qui met en place les repères (l'enfant n'est pas le roi; il y a des règles simples etc.)
- Fondé sur ce socle, à partir de l'âge de trois ans, on pourra construire une vraie hiérarchie des valeurs (place et finalité de la sexualité, nécessité d'une maîtrise de soi; orientation vers l'autre sexe et la famille).

Mais nous sommes entièrement d'accord sur ces points, et alors? C'est vous qui ne comprenez absolument rien à la psychologie enfantine.
Chaque cas est un cas bien à part et particulier qui nécessite une adaptation de cette tendresse et de cette autorité! C'est bien pour cette raison que je vous parle de "repères structurants relatifs"!
Je vous ai déjà écrit qu'une forte personnalité très caractérielle ne s'éduque pas de la même manière qu'une faible personnalité très influençable.

Explication plus claire, comme si vous aviez 6 ans:
Si la tendance homosexuelle est faible durant l'enfance il suffira d'une certaine autorité pour la réprimer. Par contre, si la tendance est forte, il ne vous restera plus que l'Amour et la compréhension! Et c'est cela que VOUS MÊMES êtes venu apprendre ici bas, car il semble que cela soit une véritable lacune dans votre mental (voire votre âme)!

Spirit :|
PS Vous m'avez fait perdre mon soleil...

Citation :

Détrompez-vous, le lien avec votre religion est bien là, sous votre nez. Vous ne faites que parler de libre choix alors que nous sommes visiblement en grande partie conditionnés, que ce soit sur le plan psycho-matériel que sur celui psycho-spirituel.

Trouvez moi un seul endroit où j'ai dit que l'homosexualité était un libre choix. Sauf exception (la luxure) je n'arrête pas de vous dire que les ado devenant homosexuels sont victime des manques de structures dans leurs petite enfance et enfance.

Citation :

Chaque cas est un cas bien à part et particulier qui nécessite une adaptation de cette tendresse et de cette autorité! C'est bien pour cette raison que je vous parle de "repères structurants relatifs"!

Chez les tout petits, moins de trois ans, les bases se posent facilement, avec quelques règles bien senties.

Tout le reste du psychologisme, fruit de l'angoisse des parents (la fameuse peur freudienne de traumatiser ! ) et source de toutes les angoisse et de tous les travers pour l'adolescent plus tard.

Regardez les mamans chiens. Elles n'ont pas toutes vos considérations mais un sens pratique qui fait que TOUTES, sans exception, structurent leurs petits.

Eh bien, de 0 à 2 ans, les bases d'une tout petit ne sont pas plus compliquées. Mais les parents humains les ratent car ils ont perdu jusqu'au sens de la nature humaine fondamentale de leur enfant, avec son besoin de tendresse et de structures fortes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Détrompez-vous, le lien avec votre religion est bien là, sous votre nez. Vous ne faites que parler de libre choix alors que nous sommes visiblement en grande partie conditionnés, que ce soit sur le plan psycho-matériel que sur celui psycho-spirituel.

Trouvez moi un seul endroit où j'ai dit que l'homosexualité était un libre choix. .

Si vous la conditionnez au fait qu'elle est due à une carence éducative, alors oui, vous laissez supposer qu'elle dépend du choix d'en enfant auquel on aurait laissé une liberté excessive.

Je vous ai clairement expliqué que l'éducation doit s'adapter à l'enfant, à son caractère et au potentiel de ses tendances.

Mais vous n'êtes vraiment pas décidé à comprendre. Vous me fatiguez et je vais finir par vous laisser à vos croyances et vos opinions.

Arnaud Dumouch a écrit:

...Chez les tout petits, moins de trois ans, les bases se posent facilement, avec quelques règles bien senties

Vous avez lu ça où? Sur les bouquins archi nuls de Françoise Dolto? A moins que vous ne généralisiez vos impressions suite à votre propre expérience avec vos enfants? Savez-vous qu'à partir de l'âge de 3 ou 4 mois un enfant possédant un caractère difficile peut imposer sa volonté jusqu'au point de se laisser mourir pour sa liberté d'expression?

Vous mélangez tout. La vérité c'est que les bases peuvent se poser facilement lorsque l'enfant est facile, cher Arnaud.

Arnaud Dumouch a écrit:

Regardez les mamans chiens. Elles n'ont pas toutes vos considérations mais un sens pratique qui fait que TOUTES, sans exception, structurent leurs petits. .

En somme pour vous un enfant n'est qu'un vulgaire animal...
Sans commentaires...

Je précise encore que je ne conteste pas les bases structurantes que l'on a le devoir de donner aux enfants!

Mais où est donc passé Pierre? Il pourrait nous dire s'il pense que son fils est devenu homo par sa faute. A moins qu'il nous avoue que la tendance de son fils était si forte qu'il ne lui restait plus que le choix d'aimer et de comprendre. Il me semble d'ailleurs que ce choix donne l'exemple spirituel à suivre et qu'il est un peu plus en conformité avec des vues d'élévations spirituelles. Devant une forte tendance il ne reste plus que le choix du rejet ou de l'amour. C'est peut-être à cela que sert l'expérience de l'homosexualité... ;)

Spirit

Citation :

[quote="spirit"]

Si vous la conditionnez au fait qu'elle est due à une carence éducative, alors oui, vous laissez supposer qu'elle dépend du choix d'en enfant auquel on aurait laissé une liberté excessive.

C'est l'inverse. Vous êtes dans un contresens total.

Loin d'être libre, le laxisme des parent livre l'enfant à ses pulsions psychiques.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

...Chez les tout petits, moins de trois ans, les bases se posent facilement, avec quelques règles bien senties

Vous avez lu ça où? Sur les bouquins archi nuls de Françoise Dolto? A moins que vous ne généralisiez vos impressions suite à votre propre expérience avec vos enfants? Savez-vous qu'à partir de l'âge de 3 ou 4 mois un enfant possédant un caractère difficile peut imposer sa volonté jusqu'au point de se laisser mourir pour sa liberté d'expression?

Sauf maladie mentale, un enfant ayant reçu les bases éducatives avant ses trois ans ne se comporte JAMAIS comme cela.

C'est justement l'inverse: C'est l'enfant ROI, laissé maître de tout durant ces trois premières années, qui devient un tyran domestique.

Citation :

Vous mélangez tout. La vérité c'est que les bases peuvent se poser facilement lorsque l'enfant est facile, cher Arnaud.

Aucun enfant de moins de deux ans n'est difficile (sauf maladie mentale). Par contre, les parents font l'erreur de se reposer sur cette facilité durant ces deux années décisives.

Allez rattraper à trois ans un enfant devenu maître de ses parents. Je vous souhaite beaucoup de courage.

Citation :

En somme pour vous un enfant n'est qu'un vulgaire animal...
Sans commentaires...

Et c'est bien cela le malheur. Sous vos airs de vierges effarouchées, vous et les éducateurs vous resesemblant ne posent pas les bases solides d'un enfant, DANS SA PSYCHOLOGIE SENSIBLE, avant ue ne naisse sa liberté vers l'âge de trois ans. L'esprit de l'enfant se trouve pour sa vie entière esclave de cette vie sensible non structurée.

Ne cherchez pas ailleurs les causes des malheurs de nos adolescentes anorexiques, suicidaires, drogués, etc.

Bref, je vous laisse à vos considérations. Pour ma part, je peux vous garantir que mes enfants ont reçu les bases qui leur étaient nécessaires.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

spirit a écrit:

Si vous la conditionnez (l'homosexualité) au fait qu'elle est due à une carence éducative, alors oui, vous laissez supposer qu'elle dépend du choix d'en enfant auquel on aurait laissé une liberté excessive.

C'est l'inverse. Vous êtes dans un contresens total.

Loin d'être libre, le laxisme des parent livre l'enfant à ses pulsions psychiques.

Je le répète, il ne s'agit pas d'être laxiste. D'autre part vous n'avez pas compris, et j'ai bien peur que vous le comprendrez jamais, que les pulsions psychiques peuvent être tout autant bonnes et positives que mauvaises et négatives. Tout dépend de ce que l'enfant a hérité comme bagage génétique et psychologique. Et quand je dis psychologique je fais allusion évidemment à l'héritage animique. C'est d'une telle évidence que des scientifiques ont inventé une nouvelle science: La sociobiologie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sauf maladie mentale, un enfant ayant reçu les bases éducatives avant ses trois ans ne se comporte JAMAIS comme cela..

Voilà un raisonnement bassement matérialiste qui se retourne contre la croyance religieuse elle-même. Les scientifiques purs et durs qui ont les mêmes raisonnements que vous pensent que la croyance en Dieu et la sainteté sont une tare mentale. Ou alors que la voyance ne peut qu'être le fait d'hallucinations. C'est un peu facile de mettre sur le dos de la maladie mentale tout comportement ne correspondant pas à nos propres croyances.

Ce que vous devriez plutôt observer et étudier c'est que certains enfants qui sont prédisposés à la spiritualité et la sainteté ne disposent pas de la même manière de leur liberté face à ce que vous appelez le laxisme éducatif. Même livrés à eux-mêmes ce type d'enfant s'éveillera forcément tôt ou tard à la spiritualité.

spirit a écrit:

En somme pour vous un enfant n'est qu'un vulgaire animal...
Sans commentaires...

Arnaud Dumouch a écrit:

Et c'est bien cela le malheur. Sous vos airs de vierges effarouchées, vous et les éducateurs vous resesemblant ne posent pas les bases solides d'un enfant, DANS SA PSYCHOLOGIE SENSIBLE, avant ue ne naisse sa liberté vers l'âge de trois ans. L'esprit de l'enfant se trouve pour sa vie entière esclave de cette vie sensible non structurée.

Ne cherchez pas ailleurs les causes des malheurs de nos adolescentes anorexiques, suicidaires, drogués, etc.

Bref, je vous laisse à vos considérations. Pour ma part, je peux vous garantir que mes enfants ont reçu les bases qui leur étaient nécessaires.

Lorsque vous sortez du terrain de la théologie on découvre en vous une "partie humaine" excécrable...

J'en ai assez lu...

Spirit

Chacun dans ce forum jugera des deux théorie:

- La mienne: Donner aux enfants, dès la naissance et avant leur trois ans, des bases psychologiques solides fondées sur 1° de l'amour tendre et 2° une structuration par l'autorité. C'est pour moi 80% du travail d'éducation. Le reste de l'éducation, jusqu'à l'âge adulte, devient facile.

- La vôtre: Les enfants sont de manière native unis à des pulsions (biologiques et animiques, voire liées à une vie antérieure), des orientations et, en voulant les orienter, les structurer, on casse les élans de l'enfant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chacun dans ce forum jugera des deux théorie:

- La mienne: Donner aux enfants, dès la naissance et avant leur trois ans, des bases psychologiques solides fondées sur 1° de l'amour tendre et 2° une structuration par l'autorité. C'est pour moi 80% du travail d'éducation. Le reste de l'éducation, jusqu'à l'âge adulte, devient facile.

- La vôtre: Les enfants sont de manière native unis à des pulsions (biologiques et animiques, voire liées à une vie antérieure), des orientations et, en voulant les orienter, les structurer, on casse les élans de l'enfant.

La théorie idéale est plus nuancée et se situe dans le juste milieu. L'éducation doit être adaptée au tempérament de l'enfant. Dans tous les cas l'Amour est évidemment indispensable.

Les élans des enfants doivent être cassés lorsqu'ils portent atteinte à la liberté d'autrui. Ensuite, pour équilibrer l'enfant on doit l'aider à "retrouver son âme". L'enfant ne doit pas devenir nous mais il doit devenir lui.

Dans le cas de l'homosexualité c'est un peu différent. J'ai déjà donné ma position à ce sujet. On peut redresser une faible tendance par l'éducation, mais on ne "casse" pas un enfant démontrant de graves problèmes d'identité.

Bref, chaque cas est un cas particulier et l'éducation doit être adaptée. Il est vain de vouloir établir une théorie éducative universelle. La seule théorie universelle se résume encore une fois par l'Amour.

Spirit

Citation :

Dans le cas de l'homosexualité c'est un peu différent. J'ai déjà donné ma position à ce sujet. On peut redresser une faible tendance par l'éducation, mais on ne "casse" pas un enfant démontrant de graves problèmes d'identité.

Je répète !

Premièrement, un enfant qui vient de naître n'a pas de problèmes d'identité . Il peut parfois avoir de l'autisme ou une maladie mentale congénitale. Mais, pour les enfants normaux, cE sont TOUJOURS les parents qui en ont et qui les créent à cet âge là.

Deuxièmement, on ne "casse" pas un enfant. Les tentatives de "casser" un enfant viennent TOUJOURS de parents qui, tout d'un coup, après l'âge de trois ans, se réveillent dans leur rôle éducatif après avoir laisser en friche le rapport à l'autorité structurante les trois années d'avant.

Et cette autorité, de 0 à 3 ans, n'est absolument pas compliquée à exercée. Exprimer à un nouveau-né qu'il n'est pas le maître en n'allant pas le chercher dès qu'il pleure pour être dans les bras, ce n'est tout de même pas compliqué.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Dans le cas de l'homosexualité c'est un peu différent. J'ai déjà donné ma position à ce sujet. On peut redresser une faible tendance par l'éducation, mais on ne "casse" pas un enfant démontrant de graves problèmes d'identité.

Je répète !

Premièrement, un enfant qui vient de naître n'a pas de problèmes d'identité . Il peut parfois avoir de l'autisme ou une maladie mentale congénitale. Mais, pour les enfants normaux, cE sont TOUJOURS les parents qui en ont et qui les créent à cet âge là. .

C'est archi faux! Et vlan, le débat reprend!

Les problèmes peuvent venir aussi bien de l'enfant que des parents. Ce n'est pas parce que le cerveau d'un bébé n'est pas encore entièrement développé qu'il ne possède pas son propre caractère latent! Et je vous garantis qu'il n'a pas besoin de savoir parler pour l'exprimer!

C'est quand-même étonnant que plus personne n'intervient dans ce fil. J'ai bien peur que ceux qui ont des enfants soient d'accord avec moi quelque part...

Arnaud Dumouch a écrit:

...en n'allant pas le chercher dès qu'il pleure pour être dans les bras, ce n'est tout de même pas compliqué.

Décidément, votre psychologie enfantine est à l'état embryonnaire...

Bien sûr qu'il ne faut pas aller le chercher dès qu'il pleure. Mais lorsque vous avez un enfant qui hurle toutes les nuits pendant 3 ou 4 ans et pendant des heures et que vos voisins tapent sur les murs toute la nuit parce qu'ils ne peuvent pas dormir, j'aimerais bien vous voir gérer cela...

Spirit

Citation :

Bien sûr qu'il ne faut pas aller le chercher dès qu'il pleure. Mais lorsque vous avez un enfant qui hurle toutes les nuits pendant 3 ou 4 ans et pendant des heures et que vos voisins tapent sur les murs toute la nuit parce qu'ils ne peuvent pas dormir, j'aimerais bien vous voir gérer cela...

Vous faites quoi? Vous lui donnez du vin ?

Moi je DÉMÉNAGE.

Arnaud Dumouch a écrit:

...Moi je DÉMÉNAGE.

Ce n'est pas possible, vous êtes le père...

Spirit

Ceci dit, cher Spirit,

Dans notre échange sanglant, il se peut que j'ai donné l'impression que j'accusais les parents, qui négligent la structuration de la première enfance, d'être COUPABLES.

En fait, je ne les crois pas COUPABLES. Chaque parents fait en conscience ce qu'il croit le mieux.

Je les crois juste, A LEUR CORPS DÉFENDANT, RESPONSABLES.

Je veux dire par là que la CAUSE (que s'ils l'avaient connu, ils auraient évité) est bien là.

Mais qu'ils n'y sont pour rien. Ils ne peuvent savoir. Ce sont souvent les gens les plus simples qui savent cela et, malheureusement, il n'y a pas d'école des parents.

chiboleth a écrit:

le moine a écrit:

Que pensez du ceux qui pratique le péché de l'homosexualité et qui viennes communier au Corps de JESUS sans ceux confesser au préalable ?

Que pensez du ceux (moines et autres cléricaux) qui pratiquent le jugement en qualifiant de péché l'homosexualité et la discrimination de ceux des homosexuels qui viennent communier au Corps de JESUS sans se confesser au préalable?

A quand le permis de communier???????

Cher chilobeth, que nous soyons tous pécheurs est un fait. Et s'en rappeler nous mets dans un état de questionnement face à la valeurs de nos propres communions.

Mais que certains états de vie contre nature puissent entrer en opposition avec le dessein NATUREL de Dieu sur l'homme de Dieu, laisserez vous l'Eglise catholique le droit de le dire?

N'aura-t-elle bientôt même plus le droit de dire que certains états sont opposés à la communion eucharistique à la messe?

La FM dont vous faites partie viendra-t-elle bientôt porter plainte contre le pape pour discrimination pour oser encore parler ainsi ?

De plus, croyez vous que le frère ou la soeur homosexuel soit rejeté de Dieu si, comme le publicain de la parabole, il se met devant Dieu en vérité ? Il part au contraire JUSTIFIE, dit l'Evangile, non parce qu'il n'a pas communié, mais parce qu'il est vrai et juste devant Dieu et ses volontés.

Arnaud Dumouch a écrit:

...Mais que certains états de vie contre nature puissent entrer en opposition avec le dessein NATUREL de Dieu sur l'homme de Dieu, laisserez vous l'Eglise catholique le droit de le dire?

N'aura-t-elle bientôt même plus le droit de dire que certains états sont opposés à la communion eucharistique à la messe? .

Vous avez le droit de dire ce que vous voulez, mais attendez-vous ensuite à être jugés! Seul Dieu connait son propre dessein.

Arnaud Dumouch a écrit:

De plus, croyez vous que le frère ou la soeur homosexuel soit rejeté de Dieu si, comme le publicain de la parabole, il se met devant Dieu en vérité ? Il part au contraire JUSTIFIE, dit l'Evangile, non parce qu'il n'a pas communié, mais parce qu'il est vrai et juste devant Dieu et ses volontés.

Si vous vous en teniez à ce type de considérations on économiserait bien de la salive (les doigts chaufferaient moins sur le clavier ).

Spirit

Chiboleth m'a devancé. Heureux de constater que nous avons répondu exactement la même chose.

Salut Chiboleth, bienvenu au front! je commençais à me sentir bien seul.

Spirit

Citation :

Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est un état contre nature? Opposé au dessein naturel de dieu? Que savez-vous des desseins de Dieu?....

Et vous qu'en savez vous de Dieu en jugeant ce qui est bien et mal par vous même? Après vous dites que vous avez la foi? Mais quelle foi? A part dans la votre en montrant l'homme libre s'exonérant de morale.

Bientôt on va dire que la pédophilie est morale et aucunement contre nature.

Puis l'euthanasie n'est pas un meurtre, sans parler de l'avortement.

etc...

Arnaud Dumouch a écrit:

Ceci dit, cher Spirit,

Dans notre échange sanglant, il se peut que j'ai donné l'impression que j'accusais les parents, qui négligent la structuration de la première enfance, d'être COUPABLES.

En fait, je ne les crois pas COUPABLES. Chaque parents fait en conscience ce qu'il croit le mieux..

C'est à peu près juste... Certains, cependant, s'en fiche complètement et peuvent être condamnables. Ce n'est pas vraiment sur ce point que porte la discussion. Il s'agit de prendre en compte également le caractère de l'enfant dès sa naissance.

En général (je parle par rapport à ma famille et aux discussions que j'ai eu avec mon entourage), l'enfant est assez tranquille jusqu'à 3 ou 4 mois. Tant qu'il mange à sa faim et qu'il est changé, tout va bien. A partir de 4 mois une certaine prise de conscience commence déjà à s'opérer. Le tempérament et les phobies sont aux premières loges de la vie. L'enfant veut déjà s'exprimer mais il lui manque le langage. Et là, cher Arnaud, je peux vous dire que ce n'est pas toujours aussi facile que vous le prétendez (même si c'est avant l'âge de 3 ans).

J'ai eu trois filles élevées de la même manière et une d'entre elles a été plutôt coriace, c'est le moins que l'on puisse dire. Ceux qui ont eu 4 enfants pourront également témoigner. Evidemment, la plus difficile en tant que bébé fut également la plus difficile en tant qu'ado...

Arnaud Dumouch a écrit:

Je les crois juste, A LEUR CORPS DÉFENDANT, RESPONSABLES.

Je veux dire par là que la CAUSE (que s'ils l'avaient connu, ils auraient évité) est bien là..

C'est faux, vous ne pouvez pas généraliser comme cela. L'important c'est déjà d'admettre que la cause n'est pas forcément due aux parents (parfois oui et parfois non). Ensuite, on peut peut-être éviter certains problèmes, mais pas tous. Ceux qui sont difficilement gérables ne sont pas forcément dus à une maladie mentale. Le mal-être peut avoir des origines très lointaines (encore plus loin que vous ne pouvez l'imaginer 8) ) et insoupçonnées.

En bref, vous avez une opinion trop catégorique, la réalité est beaucoup plus nuancée. Si vous analysiez votre religion encore plus en profondeur vous verriez que rien n'est aussi catégorique que vous ne semblez le croire.

Spirit

En Christ a écrit:

Citation :

Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est un état contre nature? Opposé au dessein naturel de dieu? Que savez-vous des desseins de Dieu?....

Et vous qu'en savez vous de Dieu en jugeant ce qui est bien et mal par vous même? Après vous dites que vous avez la foi? Mais quelle foi? A part dans la votre en montrant l'homme libre s'exonérant de morale.

Bientôt on va dire que la pédophilie est morale et aucunement contre nature.

Puis l'euthanasie n'est pas un meurtre, sans parler de l'avortement.

etc...

Il y a un critère simple qui détermine ce qui est moral ou pas: Il ne faut pas léser autrui. La pédophilie n'est certainement pas morale! Par contre, léser autrui n'a rien à voir avec l'hétérosexualité ou l'homosexualité. Désolé, mais l'église catholique a au sujet de l'homosexualité une position indéfendable.

Pour l'euthanasie et l'avortement c'est bien plus complexe que cela et ce n'est pas l'objet de ce fil.

Spirit

Je ne vois pas l'équilibre de chacun dans un couple du même sexe, l'équilibre se trouve dans la complémentarité entre homme et femme. De plus ils ne peuvent avoir le don de la vie. En conséquence l'acte homosexuel devient contre nature.

De plus l'homme n'a pas seulement une relation qu'avec le sexe, il peut avoir une autre dimension, une relation avec Dieu où il nous veut notre bien par la communion avec lui et hériter de la vie éternelle.

L'église aime les pécheurs mais pas le péché, c'est pourquoi elle doit nous guider et nous conduire vers la vie en abondance.

Dans l'homosexualité les actes sont désordonnés, va a l'encontre de la loi naturelle et donc contre la vie.

C'est pourquoi l'harmonie se trouve dans la complémentarité homme femme qui rend possible le don de vie dans l'amour réciproque en faisant plus partagé la vie des époux.

Cher En Christ, il est évident que l'homosexualité est contre nature. Cela se voit non seulement au plan de l'altérité psychologique, mais au plan organique. Or c'est Dieu qui a créé l'homme et la femme et s'il est quelque chose de certain dans la révélation et de posé dès le livre de la Genèse, c'est ceci:

Citation :

Genèse 1, 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa.
Genèse 1, 28 Dieu les bénit et leur dit: "Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre ;

La volonté de Dieu est donc clairement connue.

Que sa psychologie en soit séparée est une chose. Mais que l'esprit de certains catholiques nient le plan de Dieu sur l'homme et la femme en est une autre.

Et c'est aussi sur cette négation de la nature de l'enfant que j'ai durement tancé Spirit. Les animaux supérieurs eux-mêmes montrent par leur bon sens éducatif plus de bon sens que l'homme. Ils manifeste en pleine lumière que, quelque soient le tempérament de leurs petits, il est facile de structurer leur nature dans le sens de ce qu'elle est à condition de le faire DES LA NAISSANCE.

L'une des choses pires est l'adoption par des homosexuels ou des célibataires d'enfants nouveaux nés. Ces loi s'opposent même à la charte universelle des Droits de l'enfant et au bon sens naturel.

En Christ a écrit:

Je ne vois pas l'équilibre de chacun dans un couple du même sexe, l'équilibre se trouve dans la complémentarité entre homme et femme. De plus ils ne peuvent avoir le don de la vie. En conséquence l'acte homosexuel devient contre nature..

Si la nature a créé c'est acte c'est qu'il fait partie de la nature.

Mais enfin, cher En Christ, il ne faut pas tout mélanger; le rôle de l'église est-il de sauver les âmes ou de sauver la chair?

En Christ a écrit:

De plus l'homme n'a pas seulement une relation qu'avec le sexe, il peut avoir une autre dimension, une relation avec Dieu où il nous veut notre bien par la communion avec lui et hériter de la vie éternelle...

Et oui, je ne vous le fais pas dire! Allez donc demander au fils de Pierre qui est homosexuel et qui demande à son père de lui rapporter de l'eau bénite de lourde, s'il ne se préoccupe pas de sa relation avec Dieu.

Mais ouvrez un peu les yeux, enfin!

En Christ a écrit:

L'église aime les pécheurs mais pas le péché, c'est pourquoi elle doit nous guider et nous conduire vers la vie en abondance...

La vie biologique est faite d'erreurs et d'aberrations. C'est la sélection naturelle qui se charge de rétablir l'équilibre biologique. L'église doit se limiter à se préoccuper de la vie spirituelle. Si un homosexuel fait du mal ou porte atteinte à autrui il est autant condamnable qu'un hétéro qui aura commis les mêmes actes. S'il est bon et respectueux d'autrui, je ne vois pas où est le problème. 1000 bons Homos sont préférables à 1 seul pédophile. Les considérations morales ne doivent se limiter qu'à ça.

En Christ a écrit:

Dans l'homosexualité les actes sont désordonnés, va a l'encontre de la loi naturelle et donc contre la vie.

C'est pourquoi l'harmonie se trouve dans la complémentarité homme femme qui rend possible le don de vie dans l'amour réciproque en faisant plus partagé la vie des époux.

Il ne s'agit pas de favoriser l'anormalité mais de l'accepter car elle fait également partie de la vie. Si l'homosexualité existe c'est qu'elle a des raisons d'exister. Par contre, ne vous méprenez pas, je suis le premier à condamner l'homosexualité vicieuse orientée vers le seul plaisir physique. Mais, voyez-vous, l'hétérosexualité vicieuse est autant condamnable, alors...

Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

...
L'une des choses pires est l'adoption par des homosexuels ou des célibataires d'enfants nouveaux nés. Ces loi s'opposent même à la charte universelle des Droits de l'enfant et au bon sens naturel.

Oui, à la rigueur ça je veux bien vous le concéder...

Spirit

spirit a écrit:

En Christ a écrit:

Je ne vois pas l'équilibre de chacun dans un couple du même sexe, l'équilibre se trouve dans la complémentarité entre homme et femme. De plus ils ne peuvent avoir le don de la vie. En conséquence l'acte homosexuel devient contre nature..

Si la nature a créé c'est acte c'est qu'il fait partie de la nature.

Argument falacieux qui permettrait de justifier tout et n'importe quoi, depuis la pédophilie, au sadisme, sans parler du viol.

Citation :

Mais enfin, cher En Christ, il ne faut pas tout mélanger; le rôle de l'église est-il de sauver les âmes ou de sauver la chair?

On ne sauve ni des âme, ni de la chair. Dieu sauve des PERSONNES, corps et âme. Et il réssussite leur corps dans l'éternité.

Citation :

La vie biologique est faite d'erreurs et d'aberrations. C'est la sélection naturelle qui se charge de rétablir l'équilibre biologique. L'église doit se limiter à se préoccuper de la vie spirituelle. Si un homosexuel fait du mal ou porte atteinte à autrui il est autant condamnable qu'un hétéro qui aura commis les mêmes actes. S'il est bon et respectueux d'autrui, je ne vois pas où est le problème. 1000 bons Homos sont préférables à 1 seul pédophile. Les considérations morales ne doivent se limiter qu'à ça.

Si vous élevez vos enfant, si vous respectez la nature humaine en eux, en les structurant, vous leur éviterez 99% des drames et souffrances de l'adolescence.

Citation :

Il ne s'agit pas de favoriser l'anormalité mais de l'accepter car elle fait également partie de la vie. Si l'homosexualité existe c'est qu'elle a des raisons d'exister. Par contre, ne vous méprenez pas, je suis le premier à condamner l'homosexualité vicieuse orientée vers le seul plaisir physique. Mais, voyez-vous, l'hétérosexualité vicieuse est autant condamnable, alors...

Le fait que vous n'ayez pas la ferme intention d'élever vos enfants dans le sens de l'harmonie avec les orientations naturelles de leur sexe, le fait que le monde occidental soit dans le même relativisme mou et faussement tolérant, explique le mal-être d'une grande partie des adolescents livrés corps et âme, sans repères, au relativisme que nous distillons.

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

En Christ a écrit:

Je ne vois pas l'équilibre de chacun dans un couple du même sexe, l'équilibre se trouve dans la complémentarité entre homme et femme. De plus ils ne peuvent avoir le don de la vie. En conséquence l'acte homosexuel devient contre nature..

Si la nature a créé c'est acte c'est qu'il fait partie de la nature.

Argument falacieux qui permettrait de justifier tout et n'importe quoi, depuis la pédophilie, au sadisme, sans parler du viol.

Vous mélangez tout, aucune discussion n'est possible avec vous car vous ne lisez qu'à moitié les réponses qu'on vous fait. C'est vraiment décourageant. Remarquez, c'est visiblement votre but: Décourager l'adversaire en pratiquant la langue de bois et en faisant diversion.

J'ai déjà écrit que ce qui n'est pas justifiable c'est de faire du mal à autrui. C'est pas bien compliqué tout de même.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Mais enfin, cher En Christ, il ne faut pas tout mélanger; le rôle de l'église est-il de sauver les âmes ou de sauver la chair?

On ne sauve ni des âme, ni de la chair. Dieu sauve des PERSONNES, corps et âme. Et il réssussite leur corps dans l'éternité.

Oui, bon, là il est préférable que je m'abstienne de commenter...
Un tout petit peu quand-même: pensez-vous que le sexe et la reproduction physique continuent après notre mort?

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La vie biologique est faite d'erreurs et d'aberrations. C'est la sélection naturelle qui se charge de rétablir l'équilibre biologique. L'église doit se limiter à se préoccuper de la vie spirituelle. Si un homosexuel fait du mal ou porte atteinte à autrui il est autant condamnable qu'un hétéro qui aura commis les mêmes actes. S'il est bon et respectueux d'autrui, je ne vois pas où est le problème. 1000 bons Homos sont préférables à 1 seul pédophile. Les considérations morales ne doivent se limiter qu'à ça.

Si vous élevez vos enfant, si vous respectez la nature humaine en eux, en les structurant, vous leur éviterez 99% des drames et souffrances de l'adolescence. .

Et ben oui, cher Arnaud, c'est bien de cela qu'il s'agit: respecter la nature humaine. Si l'homosexualité est le fruit de la nature, on ne peut que la respecter. Sinon Dieu n'a plus qu'à réviser ses plans et à recréer un monde matériel plus parfait qu'il ne l'est.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Il ne s'agit pas de favoriser l'anormalité mais de l'accepter car elle fait également partie de la vie. Si l'homosexualité existe c'est qu'elle a des raisons d'exister. Par contre, ne vous méprenez pas, je suis le premier à condamner l'homosexualité vicieuse orientée vers le seul plaisir physique. Mais, voyez-vous, l'hétérosexualité vicieuse est autant condamnable, alors...

Le fait que vous n'ayez pas la ferme intention d'élever vos enfants dans le sens de l'harmonie avec les orientations naturelles de leur sexe, le fait que le monde occidental soit dans le même relativisme mou et faussement tolérant, explique le mal-être d'une grande partie des adolescents livrés corps et âme, sans repères, au relativisme que nous distillons.

Vous ne comprenez pas que la tendance homo a des degrés. Aucune fermeté ne peut aller à l'encontre d'une position ferme. Sinon cela se fait immanquablement au prix de guerres, graves conflits et énormes souffrances. L'intégrisme religieux est une dérive de vos raisonnements. Par contre, je ne dis pas qu'il ne faille pas fermement se défendre si nous sommes attaqués. Pour cela, pas besoin d'être homo!

Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

... le fait que le monde occidental soit dans le même relativisme mou et faussement tolérant, explique le mal-être d'une grande partie des adolescents livrés corps et âme, sans repères, au relativisme que nous distillons.

Effectivement, le mal-être des ados vient d'un manque de repères. Malheureusement ceux de la religion catholique sont parfois plus que douteux - je pense notemment à certaines positions concernant la contraception et mêmes ceux que nous évoquons actuellement sur ce fil. Le catholicisme, à certains égards, accentue l'incompréhension et le manque de repère des ados, cette religion leur paraissant bien trop conservatrice et vieux jeu.

Avant que la spiritualité ne s'éveille (si le besoin d'encore quelques vies sont nécessaires ), les maitres mots sont de ne pas faire du mal à autrui et de trouver un bon équilibre de vie. La souffrance, les sacrifices et l'Amour spirituel sont du chinois pour beaucoup d'ados. L'ouverture à la spiritualté n'est pas donnée à tout le monde ;) .

Spirit