darwin and Co. : le monde aurait une téléologie (finalité).

Oui je connais Guénon, mais je ne suis pas tellement friand de ses livres, même si "La crise du monde moderne" est un ouvrage non négligable.

Copernic a écrit:

A lire absolument ! ( spécialement Arnaud), le dernier Science et Vie pour Aout en kiosque

LA VIE A-T-ELLE PU APPARAITRE PAR HASARD ?

Les preuves et les raisons du refus du hasard chez les croyants par Boris Cyrulnik.

Excellent !

Deux raisons pour ne pas acheter ce numéro (à lire uniquement sur place).

Téléologie, entéléchie, parousie, eschatologie... Ca fait bien longtemps que je n'y suis pas revenu...

Rappel d'électromagnétisme quantique : pour qu'une particule occupe un état à t+n, elle doit s'informer de la possibilité d'occuper ladite position... CàD connaître le futur.

Tout est déjà écrit. Dieu a créé parcequ'il connaît déjà la fin. Le flux du temps est une perception humaine, non une réalité. Désolé pour ceux qui croient au "libr'arbitre".

Adorez Dieu à chaque instant, accomplissez son projet.

Marc _T a écrit:

Rappel d'électromagnétisme quantique : pour qu'une particule occupe un état à t+n, elle doit s'informer de la possibilité d'occuper ladite position... CàD connaître le futur.

Non pas connaitre le futur. Elle échappe au temps c'est autre chose. De même que l'expérience EPR, de non localité, démontre qu'au niveau quantique les particules échappent au temps et à l'espace (puisqu'elle peuvent être à deux endroits en même temps).

Par ailleurs le principe d'incertitudes indique que même Dieu, dans notre physique, ne sait pas à la fois ou est une particule et sa vitesse. Nous sommes totalement indéterminés.

Marvel

Citation :

Par ailleurs le principe d'incertitudes indique que même Dieu, dans notre physique, ne sait pas à la fois ou est une particule et sa vitesse. Nous sommes totalement indéterminés.

Je crois que c'est pousser un peu loin les conclusions que la physique autorise... Dieu ne fait pas de mesures perturbatives, que je sache, alors qu'il s'intéresse ou non à un ECOC importe peu...

[quote="marc"]

Citation :

Par ailleurs le principe d'incertitudes indique que même Dieu, dans notre physique, ne sait pas à la fois ou est une particule et sa vitesse.

Avec la limitation de vitesse et les radars automatiques, les particules n'ont qu'à bien se tenir, ... et Dieu va y voir plus clair...

+ +++

Nous sommes totalement indéterminés.

Vous voulez dire ... pas finis ?

*

marc a écrit:

Je crois que c'est pousser un peu loin les conclusions que la physique autorise... Dieu ne fait pas de mesures perturbatives, que je sache, alors qu'il s'intéresse ou non à un ECOC importe peu...

Oui c'est vrai que Dieu échappe à la physique (c'est pour ça que j'indiquais "dans notre physique"), c'est donc bien sur absurde. Mais si on veut s'appuyer sur la physique quantique pour dire que notre futur est prédéterminé, c'est non seulement absurde mais en contradiction avec la même physique.

Marvel

Lephenix a écrit:

Absurde !
Dire que des particules, quantique ou non, de même que tout ce qui est quantique d'ailleurs, peuvent échapper au temps et à l'espace, est une impossibilité évidente.

Et pourtant dans des expériences le démontrent. Par exemple, en 1998 André Gisin à l'université de Genève a fait un expérience de non localité sur deux particules séparées de plus de 10 km. Ce sont deux photons dont la polarité est orthogonale l'une à l'autre. Ces photons sont dans un état de polarisation indéterminée tant qu'on n'a pas mesurée leur polarisation. Or cette indétermination disparait sur les deux photos au moment où l'on mesure cette polarisation sur l'une des particules . Soit les deux particules communiquent plus vite que la vitesse de la lumière, soit elles ne forment qu'une seule et même particule (en fait un seul système), autrement dit un système non localisé, mais étalé sur plus de 10 km. Ces particules échappent bien à l'espace.
Pour en savoir plus sur le paradoxe EPR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

La physique quantique a remis bien des évidences en cause, et ça fait un moment ...

Marvel

Marc, a propos de physique quantique, il y a quelques mois j'avais évoqué l'idée que l'esprit puisse se servir du cerveau humain en agissant sur les champs de probabilités quantique des molécules du cerveaux. Vous m'aviez répondu que la décohérence empéchait cela car le cerveau est trop gros pour que s'y trouve des états de superposition quantique.
Or j'ai retrouvé dans le livre de Jean Staune (notre existence a t'elle un sens) les références de l'article qui démontre la possibilité de cette voie : Frederik Becl et John Eccles, dans Quantum aspects of brain activity and the role of consciousness, national ac of siences US 1992, démontrent qu'il serait théoriquement possible que les transferts d'influx d'une synapse à une autre relève des incertitudes quantiques. En effet, les masses en jeu lors des ouvertures de vésicules (exocytoses) sont suffisament petites pour rentrer dans les incertitudes existant au plan quantique. Cela ne démontre évidement pas l'existence de l'esprit, mais ouvre une voie d'exploration du cerveau comme antenne de la conscience et non siège de la conscience.

Marvel

Citation :

Absurde !
Dire que des particules, quantique ou non, de même que tout ce qui est quantique d'ailleurs, peuvent échapper au temps et à l'espace, est une impossibilité évidente.

Tellement évidente que les vérifications expérimentales du "paradoxe EPR" sont de plus en plus nombreuses et précises, et plus fondamentalement, de la dualité onde/corpuscule.

Citation :

Absurde !
Un principe d'incertitudes est une aberration.
Un principe par définition est une certitude immuable, d'origine non-humaine, qui ne peut être altérée par aucune contingence.

Le principe d'incertitude d'Heisenberg énonce qu'il est théoriquement impossible de connaître simultanément de manière parfaite la position et la vitesse (par exemple, car en fait, cela fonctionne pour toutes grandeurs qui ne "commutent" pas). Ce principe est parfaitement vérifié, ne vous en déplaise.

Cher Lephénix,

Ce que Marvel décrit c'est une expérience de corrélation entre systèmes physiques qui est la suivante :
Vous créez deux photons corrélés en terme de grandeurs physiques et vous les séparez d'une grande distance - mettons 10 km - l'un de l'autre et accomplissez des mesures sur l'un qui donnent des résultats aléatoire en accord avec la MQ et qui aboutissent, par comparaison avec celle sur l'autres, à la conclusion que ces deux photons ont "communiqué" à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière, ce qui est en contradiction avec la théorie de la relativité (retreinte, en l'occurence). Et on ne peut pas invoquer l'implication de "variables cachées", c'est-à-dire que ce qui nous paraît aléatoire dans la mesure soit en fait le résultat d'une compréhension limitée de notre part du système : cet aléatoire est "authentique", cf. les inégalités de Bell. Cela n'a rien d'une lapalissade, mais ce n'est pas un phénomène trivial du tout...

Marc