Un cardinal ne croit pas EN l'Eglise !!!!

Source: http://www.kreuz.net/article.4828.html

Citation :

Donnerstag, 8. März 2007 14:59
„Ich glaube nicht an die Kirche“

„Ich glaube nicht an Kirche und Christentum.“

Das erklärte Karl Kardinal Lehmann von Mainz am Mittwoch abend in der Sendung „Quergefragt“ des Fernsehsenders ‘Südwestrundfunk’.

Kardinal Lehmann diskutierte im Mainzer Staatstheater mit der buddhistischen Nonne Bhikshuni Tenzin Wangmo, dem Vorsitzenden der religionsfeindlichen ‘Giordano Bruno Stiftung’, Michael Schmidt-Salomon, und dem ehemaligen Sprecher der deutschen ‘Tagesschau’, Wilhelm Wieben.

Das Thema der Sendung lautete: „Zwischen Himmel und Hölle – Gibt es ein Leben nach dem Tod?“

Dabei erklärte Kardinal Lehmann, daß er nicht an die Kirche glaube, sondern nur an Gott.

Der Kardinal wiederholte seine Aussage auf eine erstaunte Nachfrage der Moderatorin.

Man könne letzten Endes nur an Gott glauben, erklärte der Kardinal. Die Kirche sei ein Werkzeug, ein Mittel, um das hier und heute zu verwirklichen, was Gott von uns wolle:

„Aber die Kirche gehört immer sozusagen in die zweite Ordnung unterhalb Gottes. Sie ist immer Mittel zum Zweck. Sie wird eines Tages aufhören.“

Man könne im Blick auf die Kirche nie so von Glauben reden wie mit Blick auf Gott – korrigierte der Kardinal seine Aussage. Das sei theologische Überzeugung über Jahrhunderte hinweg.

Kritik der Kirchenfeinde

Der Nachrichtendienst der kirchenfeindlichen ‘Giordano Bruno Stiftung’ ‘humanistischer pressedienst’ bezeichnet den Kardinal wegen seiner Aussage – mit Anführungszeichen – als „Ketzer“.

Der Nachrichtendienst verweist auf das katholische Glaubensbekenntnis: „Ich glaube an die heilige, katholische und apostolische Kirche“ – wissen die militanten Atheisten.

Mit seiner Aussage, daß die Kirche irgendwann aufhören würde, sei Kardinal Lehmann – so der ‘humanistische pressedienst’ – sogar noch einen Schritt weitergegangen.

Der gottlose Religions- und Kirchenfeind Schmidt-Salomon weiß nicht, wie „Herr Lehmann“ seine Aussage in Einklang mit der Lehre der Kirche bringt.

Man dürfe gespannt sein, wie die anderen deutschen Bischöfe und der Vatikan auf diese „fast freigeistig klingenden Äußerungen“ des Kardinals reagieren würden.

„Je ne crois pas en l'Eglise ni en la chrétienté“

C’est ce qu’a déclaré le cardinal Karl Lehmann lors de l’émission de la chaîne TV ‘Südwestrundfunk’.
Le cardinal Lehmann discutait au théâtre national de Mayence avec la soeur bouddhiste Bhikshuni Tenzin Wangmo, le président de l’association anticléricale ‘Giordano Bruno Stiftung’, Michael Schmidt-Salomon, et l’ancien présentateur du JT allemand, Wilhelm Wieben.

Le thème de l’émission était : „Entre ciel et terre – Y a t-il une vie après la mort?“

Le cardinal Lehmann y a affirmé qu’il ne croyait pas en l’Eglise mais seulement en Dieu.

Le cardinal persista dans son affirmation après une question de l’animatrice, stupéfaite.

Au final, le cardinal explique qu’on ne peut croire qu’en Dieu. L’Eglise ne serait qu’un instrument, un moyen, pour réaliser ici et maintenant la volonté de Dieu: „ Mais l’Eglise figure toujours en deuxième position, en-dessous de Dieu. Elle est toujours moyen et instrument. Elle va cesser un jour d’exister.“

„Concernant l’Eglise, on ne peut jamais parler de foi de la même manière qu’on en parlerait concernant Dieu“ ajouta le cardinal pour corriger. C’est une certitude théologique acquise au cours des siècles.“

Le plus "drôle" pour la fin!

Critiques des anticléricaux

Le service de presse de l’association anticléricale ‘Giordano Bruno Stiftung’ a qualifié le cardinal d’„hérétique“ (entre guillemées dans le texte).

Le "service de presse humaniste" rappelait la profession de foi: „Je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique“ –connue des militants athées.
Selon le service de presse, le cardinal aurait même fait un pas supplémentaire en affirmant que l’Eglise cesserait un jour d’exister.

Schmidt-Salomon, athée, anticlérical et antireligieux, ne sait pas, comment „Herr Lehmann“ met ses affirmations en harmonie avec la doctrine de l’Eglise.

Nous sommes curieux de savoir comment les autres évêques allemands et le Vatican vont reagir à ses propos du cardinal „qui avaient presque des intonations de libre-penseur“.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Selon le service de presse, le cardinal aurait même fait un pas supplémentaire en affirmant que l’Eglise cesserait un jour d’exister.

L'Eglise terrestre cessera un jour d'exister, c'est évident. Il a raison sur ce point.

Pour le reste, il faudrait avoir la discussion intégrale pour émettre un jugement.

Un article de saint Thomas va permettre à JCMD de comprendre:

"La différence entre croire EN... et croire A...

Citation :

ARTICLE 2: De combien de manières emploie-t-on le mot " croire "?


Objections:
1. Il semble illogique de distinguer l'acte de foi entre " croire Dieu”, " croire en Dieu " et " croire à Dieu ". Car un seul habitus n'a qu'un seul acte. Mais la foi est un seul habitus, puisqu'elle est une seule vertu. Il est donc illogique de lui attribuer plusieurs actes.
2. Ce qui est commun à tout acte de foi ne doit pas être posé comme un acte de foi particulier. Or croire Dieu se retrouve communément dans tous les actes de foi, puisque cette foi s'appuie sur la vérité première. Il ne convient donc pas, semble-t-il, de distinguer cela de certains autres actes de la foi.
3. Ce qui convient même à des infidèles ne peut être compté comme un acte de foi. Mais croire que Dieu existe convient même aux infidèles. Donc on ne doit pas compter cela parmi les actes de foi.
4. Le fait de se porter vers une fin appartient à la volonté qui a pour objet le bien et la fin. Mais croire n'est pas un acte de la volonté, c'est un acte de l’intelligence. Donc, on ne doit pas faire de " croire en Dieu " qui implique mouvement vers une fin, une espèce particulière de l’acte de croire.


Cependant, cette distinction est de S. Augustin.


Conclusion:

L’acte d’une puissance ou d’un habitus dépend toujours de l’adaptation de la puissance ou de l’habitus à son objet. Or l’objet de la foi peut se présenter de trois façons.

Croire, on vient de le dire, appartient à l’intelligence en tant qu’elle est portée par la volonté à donner son adhésion; aussi l’objet de foi peut-il se prendre soit du côté de l’intelligence elle-même, soit du côté de la volonté qui la meut. Si on le prend du côté de l’intelligence, on peut voir dans l’objet de foi deux choses, selon ce que nous avons dit plus haut. De ces deux choses, l’une est objet matériel de la foi, et à ce point de vue l’acte de la foi consiste à " croire à Dieu " (Credere Deo) puisque rien ne nous est proposé à croire, avons-nous dit, si ce n’est dans la mesure où cela concerne Dieu.

L’autre est la raison formelle de l’objet; c’est comme le moyen à cause de quoi l’on adhère effectivement à telle et telle chose parmi les réalités à croire et à cet égard l’acte de la foi consiste à " croire Dieu " (Credere Deum): car, avons-nous dit, l’objet formel de la foi c’est la vérité première, et c’est à elle que l’on s’attache pour adhérer par elle à ce qu’on croit.

Enfin, si l’on regarde l’objet de foi de la troisième manière, en tant que l’intelligence est mue par la volonté, alors c’est " croire en Dieu " (Credere in Deum), qui est l’acte de la foi; car la vérité première se réfère au vouloir en tant qu’elle s’offre comme une fin.


Solutions:
1. Par ces trois expressions, nous ne désignons pas divers actes de la foi, mais un seul et même acte ayant diverses relations avec l’objet de la foi.
2. Cela répond encore à la deuxième objection.
3. Croire à Dieu ne se trouve pas chez les infidèles sous l’aspect où nous en faisons l’acte de la foi. Ils ne croient pas que Dieu existe dans ces conditions que détermine la foi. Aussi n’est-ce pas vraiment à Dieu qu’ils croient puisque, selon la remarque du Philosophe, en face d’un être simple notre connaissance est en défaut du seul fait qu’elle n’atteint pas cet être en sa totalité.
4. Comme nous l’avons dit, la volonté meut l’intellect et les autres puissances de l’âme vers sa fin. Et c’est à ce titre que croire en Dieu est donné comme un acte de la foi.

APPLICATION:

Doit-on croire "à la Sainte Eglise" ou "en la sainte Eglise" ?

- Si le mot Eglise vise la Sainte Eglise du Ciel, celle qui est face à Dieu, on peut indubitablement croire en elle. Car ces personnes sont unies à Dieu et comme tels, elles font parfaitement un avec lui et la confiance que nous lui portons.

- Si le mot Eglise vise le Magistère solennel des papes et des Conciles , alors on peut croire les papes et les Conciles. Ils sont protégés par Dieu dans leur enseignement dogmatique.

- Si le mot Eglise vise nos frères de la terre, alors il faut être prudent avant de les croire. Car nous sommes pécheurs et beaucoup d'entre nous mentent parfois, ou se trompent. Et le Cardinal a bien raison de dire qu'il ne croit pas à 100% en la paroles de ce qu'il y a d'humain dans le clergé et les fidèles catholiques.


Comme quoi, cher JCMD, vous devriez faire un peu plus de théologie afin de rester uni à saint Thomas d'Aquin...

RENE 54 a écrit:

Réflexions sur les propos du ‘’cardinal’’ Lehmann

„Je ne crois pas en l'Eglise ni en la chrétienté“
« C’est ce qu’a déclaré le cardinal Karl Lehmann lors de l’émission de la chaîne TV ‘Südwestrundfunk’.
Le
cardinal Lehmann discutait au théâtre national de Mayence avec la soeur
bouddhiste Bhikshuni Tenzin Wangmo, le président de l’association
anticléricale ‘Giordano Bruno Stiftung’, Michael. Schmidt-Salomon, et
l’ancien présentateur du JT allemand, Wilhelm Wieben. »

CREDO « JE CROIS au Saint-Esprit ;... A LA SAINTE EGLISE CATHOLIQUE ; à la communion des saints…….. »

Il est clair que ce marrane (Lehmann est un nom juif) n’a pas la foi catholique.

Le cardinal Lehmann y a affirmé qu’il ne croyait pas en l’Eglise mais seulement en Dieu.

Les démons croient aussi en Dieu et ils tremblent nous dit saint Jacques

Dieu,
aujourd’hui, est devenu un fourre-tout derrière lequel on peut y mettre
le ‘’grand architecte de l’univers, Allah, etc…’’ Il est un consens
commun à beaucoup de fausses croyances.

Le problème, la pierre
d’achoppement c’est Jésus-Christ : vrai Dieu et vrai Homme. Au-delà de
Dieu, qui ne pose pas de gros problèmes, c’est sur la Personne de
Jésus-Christ que ce produit l’achoppement.

Le cardinal persista dans son affirmation après une question de l’animatrice, stupéfaite.
Donc,
à aucun moment, il ne cherche à préciser où à corriger une mauvaise
interprétation de l’auditoire sur sa pensée réelle concernant l’Eglise
face à « la stupéfaction de l’animatrice »

Ce qui balaie les
distinctions que l’on s’efforce d’établir, par analogie avec Dieu,
entre « croire l’Eglise », « croire à l’Eglise » et « croire en
l’Eglise » pour tenter de justifier les propos injustifiables de ce
marrane

S’il est vrai que par trois expressions différentes, on ne désigne pas divers actes de la foi, mais un seul et même acte ayant diverses relations avec l’objet de la foi. Il faut néanmoins remarquer que selon saint Thomas

L’OBJET DE LA FOI peut se prendre soit

* du côté de l’intelligence elle-même, alors on peut voir deux choses dans L’OBJET DE FOI :

- une est L’OBJET MATERIEL DE LA FOI , de ce point de vue, L’ACTE DE LA FOI consiste à « CROIRE DIEU » puisque rien ne nous est proposé à croire si ce n’est dans la mesure où elle appartient à Dieu

- l’autre est la RAISON FORMELLE DE L’OBJET :
c’est comme le moyen à cause de quoi on adhère effectivement à telle et
telle chose parmi les réalités à croire, et à cet égard L’ACTE DE FOI
consiste à « CROIRE A DIEU » car l’
OBJET FORMEL DE LA FOI c’est la vérité première, et c’est à elle que
l’on s’attache pour adhérer par elle à ce qu’on croit.

* soit de la troisième manière en tant que l’intelligence est poussée par la volonté, alors c’est « CROIRE EN DIEU » qui est L’ACTE DE LA FOI : car la vérité première se réfère au vouloir (la volonté) en tant qu’elle s’offre comme une fin.

Dans tous ces cas de figure la foi en l’Eglise nous renvoie invariablement à Dieu

- que ce soit du côté de l’intelligence :

Pour l’objet matériel puisque c’est Dieu qui nous dit que l’Eglise lui appartient « je bâtirai MON Eglise »

Pour la raison formelle qui est la raison pour laquelle on adhère à elle « colonne et appui de la vérité" (I Tim III,15)

-
que ce soit du côté de la volonté qui meut l’intelligence car Dieu nous
enseigne que c’est par elle que s’obtient la fin : le salut de Dieu. «
Hors de l’Eglise point de salut »

Au
final, le cardinal explique qu’on ne peut croire qu’en Dieu. L’Eglise
ne serait qu’un instrument, un moyen, pour réaliser ici et maintenant
la volonté de Dieu: „ Mais l’Eglise figure toujours en deuxième
position, en-dessous de Dieu. Elle est toujours moyen et instrument.
Elle va cesser un jour d’exister.“

L’Eglise est le corps
mystique de Jésus-Christ (Colossiens I,18 ) Comment peut-elle cesser
d’exister ? Ne parle-t-on pas de l’Eglise triomphante du ciel ?

„Concernant
l’Eglise, on ne peut jamais parler de foi de la même manière qu’on en
parlerait concernant Dieu“ ajouta le cardinal pour corriger. C’est une
certitude théologique acquise au cours des siècles.“

Bien
piètre correction pour ce loup revêtu d’une peau de brebis, véritable
démolisseur de la crédibilité de l’Eglise face à une bouddhiste et un
anticlérical.

René

http://foicatholique.cultureforum.net/viewtopic.forum?p=2741#2741

PS: déjà kasper(cardinal),un marrane aussi, lorsqu'il était encore à tubingen,avait affirmer publiquement qu'il doutait de la Divinité de Notre Seigneur Jésus Christ.

aujourd'hui tous ces gens là occupent les plus hautes fonctions dans l'église conciliaire..

De plus, comme on n'a pas le contexte complet, vos citation sont plus que douteuses.

Tirées d'un milieu anti-catholique, il ne faut pas s'attendre autre chose qu'à des citations coupées de leur contexte.

C'est comme le fameux passage où, soi-disant, Benoît XVI dit que l'islam n'a apporté que violence dans le monde.

Je crois que JCMD nous a donné assez de preuves quant au fait que ce forum ne lui apporte rien et inversement, concernant la foi catholique fidèle au Magistère de l'Eglise (pas seulement jusqu'à Pie X) à la Parole de Dieu.

Clotilde a écrit:

Je crois que JCMD nous a donné assez de preuves quant au fait que ce forum ne lui apporte rien et inversement, concernant la foi catholique fidèle au Magistère de l'Eglise (pas seulement jusqu'à Pie X) à la Parole de Dieu.

Pie XII,Pape qui a dit:l'Eglise du Christ EST l'Eglise Catholique,et il n'y en a pas d'autre.

d'ou ma signature.

Clotilde a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

De plus, comme on n'a pas le contexte complet, vos citation sont plus que douteuses.

Tirées d'un milieu anti-catholique, il ne faut pas s'attendre autre chose qu'à des citations coupées de leur contexte.

C'est comme le fameux passage où, soi-disant, Benoît XVI dit que l'islam n'a apporté que violence dans le monde.

j'ai lu oui,je n'attaquerai pas sur ce point parce qu'il peut etre vrai.

le problème c'est que tes interventions ne se réduisent qu'à des attaques maintenant, ce qui n'est d'aucun intérêt.

Te souviens-tu de ça?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

Mais revenons à la question de départ: pourquoi cette thèse quant à l'heure de la mort, dérange-t-elle certains catholiques?

l'orgueil clotilde.

parce que c'est difficile de concevoir qu'un sale type ayant vécu comme un porc toute sa vie puisse etre sauvé au meme titre que toi qui t'es evertué à etre"bien" toute ta vie.

c'est injuste!

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est injuste!

oui, c'est ce que disait le fils qui est resté et n'a pas demandé sa part d'héritage, c'est aussi ce que disait les ouvriers de la première heure...! Mais alors pourquoi le fils est-il resté? Pourquoi ces ouvriers ont-ils travaillé..?
Par amour ou par intérêt???

Il y a parait-il plus de joie au ciel pour un seul sale type qui se repend que pour 99 justes....

je sais.

Grace à Dieu par arnaud j'ai compris ça.

mais ça n'a pas été facile.

Est-ce que tu le renies?

non je ne renie rien.

je dois aimer tout le monde,meme les pires encu....

tu auras compris la suite.

Non, il ne s'agit pas de ta capacité à aimer tout le monde JCMD, ce n'est absolument pas de ça dont tu parlais dans ces messages, ce n'était pas non plus le sujet.

Moi je trouve que les réponses d'Arnaud aux questions de JCMD sont enrichissantes. ;)

Les questions de JCMD ne sont pas toujours inutiles.

les questions de JCMD? Elles sont où ses questions?

Zeus a écrit:

On croit "en" quand on fait confiance à une personne, réelle ou imaginaire.

Le chrétien croit à Satan et le sataniste croit en Satan.

Cher Zeus, excellente synthèse. Bravo. Et c'est cela de la théologie.

Cher JCMD,

Vous disiez aussi que ce cardinal croyait que

Citation :

l'Eglise allait disparaître.

Saviez vous que c'est tout à fait la foi de l'Eglise ?

Citation :

Vers la fin du monde, un dernier Antéchrist recevra le pouvoir de lutter contre tout ce qui porte le nom de Dieu et il réussira (PROVISOIREMENT)

Quant à sa puissance, elle sera balayée par le retours du Christ (voir 2 Thess 2).

Jésus, lorsqu'il annonce cela, dit:

Citation :

"quand vous verrez tout cela, soyez dans la joie car votre rédemption est proche."

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

Je crois que JCMD nous a donné assez de preuves quant au fait que ce forum ne lui apporte rien et inversement, concernant la foi catholique fidèle au Magistère de l'Eglise (pas seulement jusqu'à Pie X) à la Parole de Dieu.

Pie XII,Pape qui a dit:l'Eglise du Christ EST l'Eglise Catholique,et il n'y en a pas d'autre.

d'ou ma signature.

bonjour,

Catholique veut dire Universel,
l'univers on est dedans et donc elle est l'asemblé de TOUT ceux qui croit au Christ dans l'Univers,

certes chacun pénetre avec plus ou moins de clareté la foi, mais au Ciel tout le monde n'est pas dans la même demeure ,

il faut accepter le Magistére, mais même si tu l'accepte sans le comprendre ça fait pas que tu avance, Jésus n'a pas demander de faire par devoir mais par Amour.
devise de St François de Sales " tout par Amour rien par force"

donc faudrait pas limiter universel a une dénomination , mais plustot a un accueil de tout ce qui cherche a vivre de ce Soleil, car Jésus est mort pour tous LUI Le Soleil de Vie et Vérité " soyez Bon comme Votre Père est Bon Il fait briller Son Soleil sur les bons et les méchants et pleuvoir sur les juste et les injuste " ; le Soleil en question c'est Jésus IL brille sur tous parceque Le Pére Est aussi ainsi ton Universalité ressemble a cela ? si c'est pas le cas c'est toi qui t'exclus de la Catholicité .
Si La vie c'est d'accueillir dés que tu n'accueille plus en Son Nom tu ne porte plus Son Nom mais le tiens.

c'est une vérité exigeante, viens je t'accueuil faut pas non plus que je me mette dehors au nom de cela; faudra bien finir par aimer au prix que ça coûte !! La croix !!

Zeus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Zeus a écrit:

On croit "en" quand on fait confiance à une personne, réelle ou imaginaire.

Le chrétien croit à Satan et le sataniste croit en Satan.

Cher Zeus, excellente synthèse. Bravo. Et c'est cela de la théologie.

Non, mon cher : c'est de la grammaire.

bonjour,

c'est normal que la Théologie et la grammaire ce croisent a défaut de ce rencontrer, Jésus est Verbe et Parole de Dieu . Le Verbe est ce celui qui précède en Silence la parole c'est le principe plein de Dieu non énoncé mais qui est tourner non plus vers Le seins du Pére mais vers l'énoncé, Parole "Je Suis alpha et Oméga" , Jésus Est alors connu Parole de Dieu , ceux qui accueille en Esprit ne vois plus des lignes mais l'Eternité de celui qui se prononce, d'autre alignent des mots pour la pensé structuré , mais quand Le Verbe se tournera a nouveau vers le seins du Pére , que serviront les mots morts ?

Car La Parole retourne vers Le Pére, comme l'eau tombé retourne a vers la mer.

quand Dieu se fera silence si tu ne l'a pas trouvé en Esprit dans celui qui Est Parole , Où le trouvera tu ?

Un jour cessera le je crois pour, le Je Suis , Le Verbe consommera a Parole, et La grammaire cessera, car Tout sera ramené au Seins du Père " Lorsque le Fils remettra Sa Royauté".

la grammaire sans le contenu Eternel qui lui vaut sa présence et ordonnancement est l'enemis d'elle même.