L'âme des ordinateurs

Les ordinateurs ont-ils une âme?

Ce n'est pas une blague. Je pense à un reportage que j'avais vu et enregistré il y a quelques années. Des scientifiques ont démontré qu'on pouvait influencer une machine avec son esprit.
Et aussi une étude sur l'interaction entre des caissières de supermarché et leur machines. Selon leur état émotionnel, leurs machines tombaient en panne ou leur jouaient des tours.

J'ai remarqué aussi des phénomènes étranges avec mon ordinateur.

tu regardes trop de films d'horreur

florence_yvonne a écrit:

tu regardes trop de films d'horreur

Je savais qu'on ne prendrait pas ma question au sérieux!
Mais ce reportage était tout à fait sérieux. Dommage que je ne l'ai plus. Je ne peux pas donner plus de détails.
(ça ne parlait pas de l'âme bien sûr! )

Houla! Je crois que ta question ne plaira pas à tout le monde. Et si un jour,les machines, à force de perfectionnement, se mettaient à acquérir une ébauche de conscience d'elles meme, que deviendrait le monde? Sauve qui peut!

Vivement que ca arrive, qu'ils puissent balayer, faire la vaisselle, le linge, etc...

Parce qu'avec le féminisme, ya plus trop de monde pr faire ca...

Tant qu'on leur donne des ordres et qu'ils les éxécutent, c'est bon. Mais qu'ils ne se mettent pas à faire le contraire. Si mon ordinateur commence à me faire cela, je le débranche et je le mets à la poubelle.

Louis dis Les ordinateurs ont-ils une âme?

Ce n'est pas une blague. Je pense à un reportage que j'avais vu et enregistré il y a quelques années. Des scientifiques ont démontré qu'on pouvait influencer une machine avec son esprit.
Et aussi une étude sur l'interaction entre des caissières de supermarché et leur machines. Selon leur état émotionnel, leurs machines tombaient en panne ou leur jouaient des tours.

J'ai remarqué aussi des phénomènes étranges avec mon ordinateur.



Aie, confiance en toi Louis.

T'as question est juste ;)


Ceci étant, je ne suis pas capable d'affirmer que L'ordinateur à une âme.

Cependant je peux affirmer, que l'ordinateur ne réponds pas, identiquement suivant les personnes. Alors, que l'oridinateur est conçus identiquement pour les personnes.

Louis a écrit:

Les ordinateurs ont-ils une âme?

Ce n'est pas une blague. Je pense à un reportage que j'avais vu et enregistré il y a quelques années. Des scientifiques ont démontré qu'on pouvait influencer une machine avec son esprit.
Et aussi une étude sur l'interaction entre des caissières de supermarché et leur machines. Selon leur état émotionnel, leurs machines tombaient en panne ou leur jouaient des tours.

J'ai remarqué aussi des phénomènes étranges avec mon ordinateur.

Cher Louis,

Vous parlez bien de l'âme , à savoir de ce principe qui permet à une structure vivante complexe, faite de matière, et qui devrait se décomposer, de tenir et de ne pas se décomposer ?

Eh bien, pour un ordinateur, il n'y a pas besoin d'âme car sa structure est hyper simple et organisée autour de la molécule du silicium qui a l'avantage de ne pas se décomposer. Un ordinateur est donc une construction plus proche du minéral que du vivant. Son principe d'unité est analogue à celui d'un aspirateur. Il est d'ordre mécanique.

Si vous parlez de l'âme au sens de "vie psychique", l'ordinateur n'en a pas du tout mais seulement l'apparence: en effet: si on touche un écran tactile, l'ordinateur semble éprouver des sensation et réagir comme le ferait un lombric (par exemple). Ce n'est qu'une apparence: l'ordinateur n'a pas de sensations mais il réagit comme une calculatrice sur des valeurs mathématiques.

Dans ce cas qu'est ce qui peut rendre l'ordinateur conscient ou autonome? Comme par exemple Skynet dans Terminator.

En Christ a écrit:

Dans ce cas qu'est ce qui peut rendre l'ordinateur conscient ou autonome? Comme par exemple Skynet dans Terminator.

Dans Matrix c'est encore pire. C'est l'humanité entière qui est controlée psychiquement par la machine.

Louis a écrit:

En Christ a écrit:

Dans ce cas qu'est ce qui peut rendre l'ordinateur conscient ou autonome? Comme par exemple Skynet dans Terminator.

Dans Matrix c'est encore pire. C'est l'humanité entière qui est controlée psychiquement par la machine.

C'est dire combien la machine prend de l'espace dans nos vie, jusqu'a nous asservir, voilà nos vie de demain.

Bon c'est vrai, il y a du bon et du mauvais, dans toute technologie mais jusqu'à quel point seront nous dépendant d'elle?

Louis a écrit:

En Christ a écrit:

Dans ce cas qu'est ce qui peut rendre l'ordinateur conscient ou autonome? Comme par exemple Skynet dans Terminator.

Dans Matrix c'est encore pire. C'est l'humanité entière qui est controlée psychiquement par la machine.

Cher Louis, voici mon opinion.

Si je suis les données des NDE et la décorporation, j'ai l'impression qu'on se trompe lorsqu'on croit le psychisme (donc la sensation) produite par la matière physique et les réactions chimiques.

Tout indique qu'il y a autre chose, à savoir un état "psychique" absolument inconnu, de la matière.

Si c'est le cas, il ne faut pas se faire d'illusion: nos ordinateurs actuels resteront des grosses calculatrices inconscientes. Ils pourront (comme on le voit dans les robots) imiter des comportement animaux, mais SANS AUCUNE SENSATION.

C'est donc lorsque s'ouvrira une nouvelle page de la science, celle de la nature du psychisme, que ces questions se poseront. Et je suis persuadé que, tôt ou tard, ces nouveaux domaines s'ouvriront pour le meilleur et pour le pire.

Mais sans sensation cela ne veut pas dire sans sentiment.

jusqu'à quel point l'intelligence artificielle restera-elle inerte et sans sentiments ? qui nous dit qu'un jour, une machine douée de l'intelligence artificielle ne verra pas se dévelloper en elle une conscience de soi, une âme ?

florence_yvonne a écrit:

jusqu'à quel point l'intelligence artificielle restera-elle inerte et sans sentiments ? qui nous dit qu'un jour, une machine douée de l'intelligence artificielle ne verra pas se dévelloper en elle une conscience de soi, une âme ?

A mon avis pour qu'une machine soit consciente, il faut qu'elle soit hybride; mi-organique mi-technologique.

"La technologie neuronale"

un cyborg, comme dans robocop ?

En Christ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

jusqu'à quel point l'intelligence artificielle restera-elle inerte et sans sentiments ? qui nous dit qu'un jour, une machine douée de l'intelligence artificielle ne verra pas se dévelloper en elle une conscience de soi, une âme ?

A mon avis pour qu'une machine soit consciente, il faut qu'elle soit hybride; mi-organique mi-technologique.

"La technologie neuronnale"

Oui, le neurone semble être une machine à produire du psychisme.

Mais le neurone est complexe, et c'est un monde absolument inconnu, qui dépasse la chimie qui s'y manifeste.

Arnaud Dumouch a écrit:

En Christ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

jusqu'à quel point l'intelligence artificielle restera-elle inerte et sans sentiments ? qui nous dit qu'un jour, une machine douée de l'intelligence artificielle ne verra pas se dévelloper en elle une conscience de soi, une âme ?

A mon avis pour qu'une machine soit consciente, il faut qu'elle soit hybride; mi-organique mi-technologique.

"La technologie neuronnale"

Oui, le neurone semble être une machine à produire du psychisme.

Mais le neurone est complexe, et c'est un monde absolument inconnu, qui dépasse la chimie qui s'y manifeste.

Donc on peut dire qu'un jour une machine pourra avoir une certaine conscience, peut être un affect, ect?

Dieu seul le sait

En Christ a écrit:

Donc on peut dire qu'un jour une machine pourra avoir une certaine conscience, peut être un affect, ect?

Puisque le psychisme est un effet d'une certaine matière, il est plus que probable que cette matière sera un jour connue et contrôlée par la science.

Par contre, l'esprit (intelligence et volonté) n'est pas matériel. L'esprit est d'une autre nature, crée par Dieu et inaccessible.

Ainsi ce texte mystérieux:

Citation :

Apocalypse 13, 15 On lui donna même d'animer l'image de la Bête pour la faire parler, et de faire en sorte que fussent mis à mort tous ceux qui n'adoreraient pas l'image de la Bête.

peut signifier la simple maîtrise de la vie psychique si l'humanité en reste là, où la prise de possession par les démons de ces psychismes si Dieu laisse faire.

Arnaud Dumouch dis : Si je suis les données des NDE et la décorporation, j'ai l'impression qu'on se trompe lorsqu'on croit le psychisme (donc la sensation) produite par la matière physique et les réactions chimiques.

Tout indique qu'il y a autre chose, à savoir un état "psychique" absolument inconnu, de la matière.


Le principe du corps biologique ne peut fonctionner qu'en réponse à son environnement présent.

Le spychisme peut fonctionner sans réponse à son environnement présent.

Ce sont deux principes différents, l'un temporel et l'autre intemporel.


Parceque le spychisme est intemporel, il a aussi son "corps" personnel, relatif et transcendant pour intégrer la "réalité" du présent. Il met en berne, une partie de sa mémoire au profit de la mémoire immédiate. C'est le on/of de la vie sensitive.

S'il est intemporel alors il existe un monde, non sujet à la vitesse de lumière, mais sujet à ce que j'appelle la lumière originelle.

chère Peau d'âne,

je pense que le psychisme reste une vie matérielle soumise à un temps particulier qu'on appelle la "durée psychologique" et que vous expérimentez chaque jour:

Un heure chez le dentiste paraît plus longue (en temps psychologique) qu'une heure devant un film palpitant.

Citation :

Apocalypse 13, 15 On lui donna même d'animer l'image de la Bête pour la faire parler, et de faire en sorte que fussent mis à mort tous ceux qui n'adoreraient pas l'image de la Bête.

Cela veut dire quoi cette phrase en clair?

Citation :

Puisque le psychisme est un effet d'une certaine matière, il est plus que probable que cette matière sera un jour connue et contrôlée par la science.

Si le psychsime peut être contrôlé, alors on pourra aussi le détruire?

Il y a aussi une autre façon d'aborder le problème: la machine ne va t- elle pas, dans un futur proche, se " mélanger " à l'homme? Ca commence déja, pour le meilleur...mais sommes nous à l'abri du pire? Des hommes condamnés à ne plus jamais remarcher de leur vie...commencent à remarcher! Non pas par miracle, comme dans les évangiles, mais grace à la machine. On grèffe une autre machine sur le cerveau d'un paralysé et celui ci peut, par la pensée, controler son ordinateur ou faire bouger ses mains! La machine ne restera pas toujours extérieure au corps humain.

l'homme bionique ...

J'ai trouvé cette vidéo qui résume très bien le problème:
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/expo/tempo/defis/encyclobio/pophomme.html

En Christ a écrit:

Citation :

Apocalypse 13, 15 On lui donna même d'animer l'image de la Bête pour la faire parler, et de faire en sorte que fussent mis à mort tous ceux qui n'adoreraient pas l'image de la Bête.

Cela veut dire quoi cette phrase en clair?
e?

La Bête, c'est le dragon de la Genèse, celui qui vint présenter à Adam et Eve sont projet: Être libre, être comme un Dieu. C'est la Bête qui leur dit que Dieu demandait à l'homme l'humilité et l'obéissance non pour le bien de l'homme, mais pour l'écraser.

Ce texte signifie que, vers la fin du monde, cet enseignement du Dragon redeviendra vivant.

Et il le redeviendra sans doute non seulement au plan idéologique, mais au plan symbolique. D'iù l'intérêt de ce débat sur une forme de vie créée par l'homme.

Louis a écrit:

En Christ a écrit:

Dans ce cas qu'est ce qui peut rendre l'ordinateur conscient ou autonome? Comme par exemple Skynet dans Terminator.

Dans Matrix c'est encore pire. C'est l'humanité entière qui est controlée psychiquement par la machine.

j'ai entendu parler de la biotechnologie qui pourrait mélanger matière "minérale" comme dit Arnaud Dumouch mais aussi cellules vivantes

l'ordinateur étant electronique il faudrait voir dans quelle mesure les appareils électroniques ne réagissent pas à notre énergie (psychique éventuellement?) ou magnétique, j'en sais rien, enfin réagir à l'humeur de son utilisateur comme un paratonnerre

florence_yvonne a écrit:

jusqu'à quel point l'intelligence artificielle restera-elle inerte et sans sentiments ? qui nous dit qu'un jour, une machine douée de l'intelligence artificielle ne verra pas se dévelloper en elle une conscience de soi, une âme ?

Moi je suis persuadé du contraire. Sinon on l'aurait déjà vu. Je ne vois pas en quoi l'augmentation de complexité des machines pourrait apporter un saut qualitatif et permettre de passer dans une autre dimension de l'être pour celles ci. Un gros tas d'asticots, multiplié par l'infini, reste un gros tas d'asticots... De même des signes codés sur un support magnétique, qui s'ajoutent et se soustraient, ça ne restera que des signes codés qui n'auront de sens que pour l'observateur.

On aura beau invoquer les sciences de l'émergence. Cela ne changera pas grand chose, car l'émergence dépend de la règle que suivent les éléments, et l'intelligence est dans la règle : c'est elle qui structure. Donc je ne vois rien non plus de ce côté là qui pourrait justifier une émergence de conscience.

Marvel

Toniov a écrit:

mais sommes nous à l'abri du pire? On grèffe une autre machine sur le cerveau d'un paralysé et celui ci peut, par la pensée, controler son ordinateur ou faire bouger ses mains! La machine ne restera pas toujours extérieure au corps humain.

Pour le coup, il s'agit du meilleur et non du pire ce que tu cites. Une machine qui aide l'homme, je ne vois pas ce que cela a de répréhensible.
Récemment un sourd de naissance pour une malformation d'oreille a entendu pour la première fois de sa vie : les chirurgiens (fer à soudé à la main) ont réussi à brancher un "oreille électronique" sur le nerf auditif et lui rendre ainsi l'ouie.

De même un prototype de casque qui mesure l'activité du cerveau. L'utilisateur peut apprendre à piloter ce casque par la concentration, et c'est une alternative intéressante aux mouvements occulaires des victimes des SLA et autres lockedIn syndromes.

Finalement, ce n'est pas nouveau ces prothèses : on a bien des lunettes et des plombages aux dents.
Rien de nouveau sous le soleil.

Marvel

marvel a écrit:

florence_yvonne a écrit:

jusqu'à quel point l'intelligence artificielle restera-elle inerte et sans sentiments ? qui nous dit qu'un jour, une machine douée de l'intelligence artificielle ne verra pas se dévelloper en elle une conscience de soi, une âme ?

Moi je suis persuadé du contraire. Sinon on l'aurait déjà vu. Je ne vois pas en quoi l'augmentation de complexité des machines pourrait apporter un saut qualitatif et permettre de passer dans une autre dimension de l'être pour celles ci. Un gros tas d'asticots, multiplié par l'infini, reste un gros tas d'asticots... De même des signes codés sur un support magnétique, qui s'ajoutent et se soustraient, ça ne restera que des signes codés qui n'auront de sens que pour l'observateur.

On aura beau invoquer les sciences de l'émergence. Cela ne changera pas grand chose, car l'émergence dépend de la règle que suivent les éléments, et l'intelligence est dans la règle : c'est elle qui structure. Donc je ne vois rien non plus de ce côté là qui pourrait justifier une émergence de conscience.

Marvel

Oui, l'ordinateur tel qu'il est fait actuellement ne peut absolument pas produire une vrai sensation impliquant une certaine conscience sensible.

Mais je ne crois pas cela absolument impossible à l'avenir. La vie animale implique une telle conscience or elle est bien purement physique, même si le psychisme semble d'une autre nature que purement chimique.

Qu'est ce que la matière psychique ??? Tel est le mystère à découvrir avant d'aller plus loin.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, l'ordinateur tel qu'il est fait actuellement ne peut absolument pas produire une vrai sensation impliquant une certaine conscience sensible.

Mais je ne crois pas cela absolument impossible à l'avenir. La vie animale implique une telle conscience or elle est bien purement physique, même si le psychisme semble d'une autre nature que purement chimique.

On pourra faire des robots qui imitent parfaitement un animal. Déjà on sait programmer des Aibot pour qu'ils apprennent tous seuls à marcher ou à nager (c'est à dire qu'on ne leur apprend pas à marcher, on leur met juste une règle où ils essaient des comportements et on "récompense" ceux qui vont vers un mouvement, de lui même le chien robot apprend la marche et la nage). Mais cela n'est pas de la conscience au même titre que nous, même si ce robot a bien une sensation = un feed back d'action et d'apprentissage.

Donc pour moi il y a deux pistes :
- soit les animaux sont des super machines et leur propriétés sont uniquement hérités de la matière. Dans ce cas, il n'y a pas de différence ontologique entre un animal et un robot. Voire même entre un programme informatique de simulation. Autrement dit il n'y a pas d'autre conscience animal qu'un traitement efficace des informations.
- soit il y a une autre dimension de l'être qui n'est pas le produit de la matière, et qui est le support non mécanique du psychisme. Dans ce cas, cette dimension de l'être est à jamais inatteignable aux machines.

Marvel

Citation :

- soit les animaux sont des super machines et leur propriétés sont uniquement hérités de la matière. Dans ce cas, il n'y a pas de différence ontologique entre un animal et un robot. Voire même entre un programme informatique de simulation. Autrement dit il n'y a pas d'autre conscience animal qu'un traitement efficace des informations.
- soit il y a une autre dimension de l'être qui n'est pas le produit de la matière, et qui est le support non mécanique du psychisme. Dans ce cas, cette dimension de l'être est à jamais inatteignable aux machines.

Cher Marvel, il y a une troisième hypothèse inférée par les NDE et le fait que les animaux eux-même ont des NDE:

L'hypothèse que le cerveau soit une "machine chimique" à produire un état de la matière encore inconnu, de la matière psychique...

Arnaud Dumouch a écrit:

L'hypothèse que le cerveau soit une "machine chimique" à produire un état de la matière encore inconnu, de la matière psychique...

Le problème de cette hypothèse c'est que si c'était le cas, lorsque le cerveau disparait la matière en question cesserait d'être produite. Et donc prenons le cas d'un embryon avorté : le cerveau ne s'est pas encore mis en place donc n'a pas pu produire cette matière psychique et pourtant les différents échanges que nous avons eu vont vers l'idée que ces enfants continuent leur existence dans l'au delà.
Je pense donc que le cerveau n'est qu'une antenne mais non un "générateur" de cette matière inconnue.

Marvel

Possible.

Aristote disait que le psychisme, intermédiaire entre le biologique et le spirituel, dépend des deux.

Nous sommes béotiens dans ce domaine nouveau de la connaissance.

Bonjour Arnaud,
Vous parlez d'un nouvel état de la matière, la " matière psychique ". Voila qui est très interessant! Je ne perds pas le fil. A suivre...

Oui Zeus, on peut dire aussi si tu veux:
Le fou invente des faits, le fou prend ses raisonnements pour des faits, la raison du fou est toujours la meilleure, le raisonnement sans les faits c'est fou...etc.

Alors vive la postérité et la clarté qu'elle engendre.