Insolite: Nous et le ciel des étoiles

Pour les mesures de la vitesse de la lumière:
clubastronomie.free.fr/lois/romer.htm

http://www.cerimes.education.fr/index.php?page=fiches,view,20395

et pour la remise en question de la constance de la vitesse de la lumière par Joâo Magueijo :

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2003/mai/magueijo.html

Toniov a écrit:

Merci pour les nouvelles ( régulières ) sur Mars, Somebody

De rien, comme je passe mes vacances sur Mars, je vous envoie des cartes postales martiennes

Somebody a écrit:

Toniov a écrit:

Merci pour les nouvelles ( régulières ) sur Mars, Somebody

De rien, comme je passe mes vacances sur Mars, je vous envoie des cartes postales martiennes

Alors bonnes vacances Somebody.
On attend les prochaines nouvelles.
Et surtout couvre toi bien, il fait assez froid dans la région...

Toniov a écrit:

Somebody a écrit:

Toniov a écrit:

Merci pour les nouvelles ( régulières ) sur Mars, Somebody

De rien, comme je passe mes vacances sur Mars, je vous envoie des cartes postales martiennes

Alors bonnes vacances Somebody.
On attend les prochaines nouvelles.
Et surtout couvre toi bien, il fait assez froid dans la région...

Je regarde de temps en temps la planète DA... et je vois que les ET commencent à la peupler (joli avatar, tu l'as trouvé dans un film?)

A+

Oui Somebody, je l'ai adopté parcequ'il me ressemble un peu.
Je l'avais trouvé dans la galerie des avatars du forum, et un jour il a disparu...mais une ame charitable m'a fait cadeau du meme et je l'ai aussitot remis à sa place.
Et voila toute l'histoire.

Message ultime pour les benêts qui ne comprennent que leur bible :

- 1 - Carl Sagan et Pierre Kohler - tout comme Hubert Reeves - ont utilisé le terme "infinie" pour la vitesse de la lumière
- 2 - je me suis peut-être mal exprimé - mais vu votre esprit fermé, ne change pas grand chose : la vitesse de la lumière est dite "infinie" car et d'un, on ne peut pas la dépasser - donc il n'y en a pas d'autre qui puisse l'égaler - et de deux, on ne peut pas l'atteindre, donc elle est tel un point qui tend vers l'infini
- 3 - il ne sert à rien d'insulter pour essayer d'avoir raison face à un concept que vous voulez à tous prix m'imputer, car et d'un, il n'est pas de moi, donc vos insultes me passent à des années-lumière au-dessus de la tête, je ne suis pas concerné, et de deux, vous vous comportez de cefait comme des prétentieux, et l'orgueil - dont justement je suis innocent car non concerné par ce concept - dont vous faîtes preuve, démontre encore ue fois que la religion est basée sur le rabaissement de ceux qui remettent les pédants mystiques à leur place.

Edifiant.

Vous vous répétez là, La Belle Plante.
Vous avez posté le même message, mot pour mot, dans le sujet "Les mots ont un sens, même en physique !" jeudi 17 juillet à 12:04

Et je rajoute, histoire d'être encore plus clair, que vous-même, Arnaud, avez dit il y a quelque temps sur le fil des "Extraterrestres", qu'il fallait une énergie infinie pour aller à la vitesse de la lumière, et que c'est pour cela que c'était impossible...
Dès lors, pouvez-vous m'expliquer comment on pourrait avoir besoin d'une énergie "infinie" pour atteindre une vitesse lumière que vous dîtes finie... ? Charmant paradoxe ! Vous vous êtes contredit avec brio !
Au fait, pourquoi avez-vous effacé ce dialogue autour de cette question ? Il y a eu d'autres insultes ?

Une Belle Plante a écrit:

Message ultime pour les benêts qui ne comprennent que leur bible :
- 2 - je me suis peut-être mal exprimé - mais vu votre esprit fermé, ne change pas grand chose : la vitesse de la lumière est dite "infinie" car et d'un, on ne peut pas la dépasser - donc il n'y en a pas d'autre qui puisse l'égaler - et de deux, on ne peut pas l'atteindre, donc elle est tel un point qui tend vers l'infini

Et quelle insulte allez-vous utiliser à l'adresse de ceux qui conjecturent que la vitesse de la lumière a dû être infinie dans un lointain passé et qu'elle tend vers zéro maintenant , paraissant constante localement et
étant différente dans les univers et ses contre-univers ?

Une Belle Plante a écrit:

Et je rajoute, histoire d'être encore plus clair, que vous-même, Arnaud, avez dit il y a quelque temps sur le fil des "Extraterrestres", qu'il fallait une énergie infinie pour aller à la vitesse de la lumière, et que c'est pour cela que c'était impossible...
Dès lors, pouvez-vous m'expliquer comment on pourrait avoir besoin d'une énergie "infinie" pour atteindre une vitesse lumière que vous dîtes finie... ? Charmant paradoxe ! Vous vous êtes contredit avec brio !
Au fait, pourquoi avez-vous effacé ce dialogue autour de cette question ? Il y a eu d'autres insultes ?

Je vous ai répondu plus haut.

Le photon, qui a une masse nulle, va à la vitesse de la lumière avec une énergie FINIE.

Lorsqu'on envoie un corps ayant une masse, le temps change et se rétracte.

Et moi je vous ai répondu sur "les mots ont un sens" que puisque le temps "change et se retarcte", l'observateur a une perception de la vitesse de la lumière tendant vers l'infini - donc une vitesse infinie - car plus il croit l'atteindre, moins il y parvient, car le temps se ralentit...

L'observateur n'a aucune perception de la vitesse de la lumière tendant vers l'infini.

Bien au contraire, elle est toujours stable et constante, quelque soit la propre vitesse de l'observateur : 300 000 km / s = C

Vous refusez de comprendre.
Je parle d'un observateur dans un vaisseau qui voudrait atteindre la vitesse lumière, et qui du fait qu'il ne pourrait pas l'atteindre, car possédant une masse, partirait pour un voyage infini... car cette vitesse tendrait à ses yeux de ce fait pour une vitesse infinie. Et de plus, un voyageur commençant un périple spatial avec une vitesse progressivement accrue - dans le but affiché d'atteindre celle de la lumière - verrait son propre temps se ralentir peu à peu surtout par rapport au temps de sa planète de départ. D'ouù une seconde impression d'infini...

Une Belle Plante a écrit:

Vous refusez de comprendre.
Je parle d'un observateur dans un vaisseau qui voudrait atteindre la vitesse lumière, et qui du fait qu'il ne pourrait pas l'atteindre, car possédant une masse, partirait pour un voyage infini...

Réponse: Non.

L'observateur dans un vaisseau qui voudrait atteindre la vitesse lumière, quoiqu'il fasse aurait toujours la vitesse de la lumière (devant lui et derrière lui, STABLE = C.

C'est une constante.

C'est le système du temps ou il vit qui change. Mais C est toujours stable.

Citation :

car cette vitesse tendrait à ses yeux de ce fait pour une vitesse infinie.

Non. elle serait C = 300 000 km / s.

Citation :

Et de plus, un voyageur commençant un périple spatial avec une vitesse progressivement accrue - dans le but affiché d'atteindre celle de la lumière - verrait son propre temps se ralentir peu à peu surtout par rapport au temps de sa planète de départ. D'où une seconde impression d'infini...

Non. Elle serait C = 300 000 km / s. Par contre, le temps, dans le système de ce voyageur, serait différent du nôtre, un an pour lui pouvant équivaloir (par exemple) à 10 000 ans pour nous.

Vous refusez toujours de comprendre.
J'ai dit " partirait pour un voyage infini...", car il ne pourrait pas atteindre, quoiqu'il fasse, cette vitesse lumière... Nous sommes là dans le cas hypothétique d'un naïf qui voudrait l'atteindre, et de ce fait, il serait patit pour un voyage sans fin, car il ne pourra jamais l'atteindre... Cette vitesse n'en finirait pas d'être inatteignable, elle apparaîtrait donc infinie à ses yeux.
Voilà, j'arrête là, car arrivé à ce stade de multiples répétitions, on comprend que vous pratiquez uniquement l'hypocrisie et le lavage de cerveau...

Une Belle Plante a écrit:

... Cette vitesse n'en finirait pas d'être inatteignable, elle apparaîtrait donc infinie à ses yeux.
...

Meme si cette vitesse nous parait infinie parcequ'on ne peut l'atteindre, elle est tout de meme finie, parceque mise en chiffres:
300000 km / seconde. :gna:

Comment cela se fait que le temps soit réduit proportionnellement à la vitesse ?

En Christ a écrit:

Comment cela se fait que le temps soit réduit proportionnellement à la vitesse ?

Parce que la vitesse de la lumière est, avec le mur de Planck, la charge du proton, le 0 absolu et quelques autres, une des constantes sur lesquelles repose l'Univers; d'un point de vue scientifique. Mais je ne comprends pas très bien ce débat. La métaphysique n'a rien à voir avec la science au sens moderne. Tout homme sensé, cherchant la VERITE, s'appercevra très vite, que la science moderne l'éloigne de Dieu. Dieu ne se divise pas.

Suis pas spécialiste, mais je crois que les matheux du forum ne me démentiront pas quant aux constantes universelles. Tiens!!!! Seraient-elles "CATHOLIQUES" ?...

Loup Ecossais a écrit:

Parce que la vitesse de la lumière est, avec le mur de Planck, la charge du proton, le 0 absolu et quelques autres, une des constantes sur lesquelles repose l'Univers;

Manifestement, la majorité des scientifiques sérieux - et je rejoins leur avis - ne sont pas d'accord avec cette idée de "constance" de la vitesse de la lumière, d'indépassabilité de la vitesse de la lumière, et autres foutaises ... ou théories fantaisistes qui sont le résultat d'une mentalité scolaire (inapte au certificat d'étude primaire) fondées sur un manque de rigueur et parfois d'une mauvaise foi évidente et scandaleuse ... ! (toute ressemblance quelconque avec quelqu' intervenant sur ce blog ne serait que pure coïncidence fortuite ... !)

Inutile de préciser que vous n'êtes pas visé dans cette analyse bien cher Loup Ecossais...

https://docteurangelique.forumactif.com/discussions-diverses-philosophie-realiste-f2/les-mots-ont-un-sens-meme-en-physique-t6352-50.htm

Loup Ecossais a écrit:

Dieu ne se divise pas.

Dieu serait-il légionnaire????

:gna:

" La majorité des scientifiques sérieux " est une expression fort vague , cher Lephenix du 20.07.2008 à 19h51 .
Mais il est certain que la constance de la vitesse de la lumière , qui était comme un dogme , il y a peu , est maintenant remise en question de plus en plus ouvertement ( Petit , Magueijo , notamment ) . Petit pense à une vitesse infinie de la lumère dans un lointain passé et à une décroissance de cette vitesse , qui tendrait vers zéro . Mais une mesure locale donnera toujours l'apparence d'une constante .

boudo a écrit:

Petit pense à une vitesse infinie de la lumère dans un lointain passé et à une décroissance de cette vitesse , qui tendrait vers zéro . Mais une mesure locale donnera toujours l'apparence d'une constante .

C'est une théorie impossible.

En effet, une vitesse INFINIE peu décroître INDÉFINIMENT. Elle restera toujours INFINIE. Car ce qui est infini, par définition, n'est pas diminué par la perte d'une quantité finie.

Je suis désolé, mais on ne peut pas laisser un Boudo raconter n'importe quoi sur un forum sous prétexte que lui, il vous leche les bottes... Ce qu'il raconte est du délire pur qui ne s'appuie sur rien, alors si vous voulez lui offrir une tribune, il faut créer un fil spécial du genre "délire d'astrophysiciens reniés par la communauté scientifique". Sino, vous allez enlever toute crédibilité aux titres de vos fils, qui ne réuniront que des béotiens discutant de leurs fantasmes. Ce fil s'appelle "le ciel des étoiles", il ne s'appelle pas "le ciel des affabulateurs".

Car Boudo retente son univers avec une vitesse lumière à plusieurs vitesses... Dois-je rappeller à ceux qui auraient loupé ses délires qu'il partage ceux de JPPetit qui pense que dans son univers-jumeau d'antimatière, la lumière va 50 fois plus vite que la nôtre ? Ah ! au fait, il ne dit pas, bien sûr, JPPetit, comment la lumière peut exister dans un univers d'antimatière... De l'anti-lumière ? Dans ce cas, comment pourrait-elle avoir une vitesse ???

Une Belle Plante a écrit:

Je suis désolé, mais on ne peut pas laisser un Boudo raconter n'importe quoi sur un forum sous prétexte que lui, il vous leche les bottes... Ce qu'il raconte est du délire pur qui ne s'appuie sur rien, alors si vous voulez lui offrir une tribune, il faut créer un fil spécial du genre "délire d'astrophysiciens reniés par la communauté scientifique". Sino, vous allez enlever toute crédibilité aux titres de vos fils, qui ne réuniront que des béotiens discutant de leurs fantasmes. Ce fil s'appelle "le ciel des étoiles", il ne s'appelle pas "le ciel des affabulateurs".

Car Boudo retente son univers avec une vitesse lumière à plusieurs vitesses... Dois-je rappeller à ceux qui auraient loupé ses délires qu'il partage ceux de JPPetit qui pense que dans son univers-jumeau d'antimatière, la lumière va 50 fois plus vite que la nôtre ? Ah ! au fait, il ne dit pas, bien sûr, JPPetit, comment la lumière peut exister dans un univers d'antimatière... De l'anti-lumière ? Dans ce cas, comment pourrait-elle avoir une vitesse ???

Vos message sont parfois censurés car vous ne comprenez pas !

Dans ce forum, on n'insulte pas !

On répond sur le fond.

donc mettez votre critiques sur le fond en quelques phrases et retenez vous quand il vous vient l'envie de traiter votre interlocuteur de bip !

Une Belle Plante a écrit:

. Ce fil s'appelle "le ciel des étoiles", il ne s'appelle pas "le ciel des affabulateurs".

Non, plus exactement il s'appelle " NOUS et le ciel des étoiles ". C'est à dire qu'il ne parle pas uniquement des étoiles et de notre univers, mais aussi du rapport que nous pouvons entretenir avec lui. Il n'y a pas que du " sérieux " dans ce fil. Il y a aussi de la fable et des " images " marrantes. Car l'univers est tellement grand que c'est bon parfois, de ne pas Le ( et " se " ) prendre trop au sérieux.
Ce que vous ignorez certainement, parceque je ne vous l'ai pas dit, sachant que vous n'alliez pas me croire, c'est que je suis ici en mission pour étudier quelque temps votre monde ( Je suis un extra terrestre, vous avez bien compris )............

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a une différence entre l'humour - parfaitement bienvenu - et la problématique que pose ceux qui adhèrent à des idées qui ont fait rejeter certains astrophysiciens du cercle des scientifiques sérieux - sérieux en ce sens qu'ils ne se moquent pas du monde.
Or, le problème avec JPPetit - relayé par Boudo - c'est qu'il se moque justement de vous tous ! Et ce sont des naïfs (le mot vous convient, Arnaud ?) comme Boudo, qui en véhiculent innocemment (?) les idées dévastatrices. Je vous fait un résumé des propos de JPPetit, vous allez comprendre - car n'oubliez pas que JPPetit est (était, car il n'est plus) astrophysicien, et que les erreurs que je vais lister sont inconcevables pour un astrophysicien, ce qui prouve qu'il a bien monté cette histoire pour manipuler et faire de l'argent avec des esprits faibles :

- 1 - il présuppose un univers paralelle d'antimatière, disant qu'il faut bien expliquer qu'elle ait disparu depuis le big bang - donc qu'elle s'y serait "réfugiée" : or, la masse manquante représente 95 % de la masse de l'Univers (on pense maintenant qu'elle n'a jamais existé, et qu'il suffit de réhausser la valeur de la loi de garvitation de Newton aux abords des galaxies pour expliquer que les galaxies puissent se maintenir en rotation) : donc il "expédie" cette antimatière - qui ne devrait représenter que 50¨% de la masse totale de l'Univers dans son univers-jumeau... en lui donnant le poids de la masse manquante, soit 95 % de la masse de l'Univers ! Y'a comme une erreur de calcul de sa part !

- 2 - il pose comme une certitude que ce sont les trous noirs qui peuvent relier les deux univers, y compris pour un vaisseau spatial : Arnaud ne me contredira pas, seul un photo (sans masse) peut sans dommage entrer dans un trou noir... Quant à en ressortir, même Einstein et Rosen s'y sont cassé les neurones sans trouver de solution...

- 3 - Il fait voyager son vaisseau spatial matériel dans... l'anti-matière ! Inutile de vous décrire le boom que cela ferait dans le ciel, surtout si on peut observer ça d'une planète d'anti-matière orbitant près de là ! Ca ferait un joli feu d'artifice !

- 4 - Sans compter que pour ressortir du trou noir, le vaisseau - impossiblement encore intact, mais bon, admettons - ouvrirait une brèche dans le trou noir en amenant avec lui de l'anti-matière de l'autre univers, ce qui ne manquerait pas de se voir dans le nôtre ! Avec toutes ses conséquences désastreuses...

- 5 - Il fait de la vitesse de la lumière dans cet univers d'antimatière, une vitesse qui irait 50 fois plus vite que la nôtre... Délirant. Mais surtout, il déduit que cela permettrait au vaisseau d'en faire autant ! Par quel tour de passe-passe ? Le vaisseau n'est pas constitué de lumière ! Il garderait la même vitesse que dans notre univers ! Et pourtant, il base toute sa théorie là-dessus, et fait des trous noirs l'entrée d'un métro express de l'espace ! Sans commentaire...

Pour toutes ces raisons, Petit est un dangereux manipulateur de cerveaux. Et Boudo est lui-même dangereux, comme tout adepte de secte, qui croit véhiculer des vérités - qui ne sont que des mensonges.

Vous parlez comme un passionné d'astrophysique: et ça, j'aime bien.
Je ne suis qu'un amateur, mais pasionné aussi, à ma manière.
Mais j'aime bien dialoguer avec Boudo aussi: je ne crois vraiment pas qu'il fasse partie d'une secte.
Si vous reussissez à canaliser votre énergie, et à éviter quelques débordements, je suis sur que ça ira mieux. Et ça n'empèchera pas du tout que vous continuiez à donner vos idées, bien au contraire.

Toniov a écrit:

Ce que vous ignorez certainement, parceque je ne vous l'ai pas dit, sachant que vous n'alliez pas me croire, c'est que je suis ici en mission pour étudier quelque temps votre monde ( Je suis un extra terrestre, vous avez bien compris )............

E.T. est revenu, alleluia !
E.T. est reveeenuuu, alleluuuiaaaaaaaa !

Merci pour votre mise au point , cher Toniov du 23.07.2008 à 21h47 . Je ne crois pas être sectaire . Je suis vaguement intéressé par l'astrophysique mais fort intéressé par la psychologie , domaine où les vrais et humbles chercheurs sont dédaignés . Je souhaiterais comme vous que Une Belle Plante puisse dissocier son COEX agressif de sa soif de savoir .
Mais il faut bien se rendre compte que les deux sont liés chez lui comme l'ivraie et le bon grain de l'Evangile . Sans miracle ou aide de gens compétents , il ne pourra pas le faire .

Pour l'astrophysique , je suis évidemment prêt à débattre calmement et à reviser mes conceptions si elles sont erronées .
Mais je n'ai pas à me laisser insulter . Et je voudrais rappeler que
la base du mouvement scientifique , c'est le doute , pas la certitude .

Puisque vous êtes prêt à réviser vos conceptions, Boudo, très bien ! Alors qu'attendez-vous ? Ah ! c'est vrai ! Votre fameuse formule toute faite ! Cette fois-ci, c'est : "je n'ai pas à me laisser insulter ".
Soit ! Je ne vous ai nullement insulté !
Alors, vous les révisez quand, vos "conceptions" ?
Ceci est un forum, on répond immédiatemment. Vous comptez faire une retraite spirituelle au Tibet avant de les réviser ?
Nous attendons. Prenez un gilet. Il fait frisquet sur l'Himalaya.

Jeb a écrit:

Toniov a écrit:

Ce que vous ignorez certainement, parceque je ne vous l'ai pas dit, sachant que vous n'alliez pas me croire, c'est que je suis ici en mission pour étudier quelque temps votre monde ( Je suis un extra terrestre, vous avez bien compris )............

E.T. est revenu, alleluia !
E.T. est reveeenuuu, alleluuuiaaaaaaaa !

Merci, merci...

A Une Belle Plante du 24.07.2008 à 10h19 je rappelle quelques-unes de ses insultes :
"Votre délire confine à une dénégation de Dieu " ( auquel vous ne croyez pas ) .
"Stop avec ces conneries"
- " bênet qui ne comprend que sa bible "
- " béotien discutant de ses fantasmes "
- " affabulateur "
- " dangereux adepte de secte "
- " lécheur de bottes "
- " hypocrite " .

Je ne peux hélas pas vous traîner devant un juge de paix , compte tenu de la protection qu'offre les pdeudonymes mais si je révise mes conceptions , vous n'en serez certainement pas informé .

M. Thibaud Damour se plaignait dans un livre-interview du manque de vocations d'astrophysicien en France . Qu'il vous lise et il ne devra plus en chercher les raisons .

Les premiers auteurs d'attentats - suicides sophistiqués étaient l'oeuvre d' ingénieurs de haut vol , d'abord athées puis convertis à l'islamisme . Je ne m'en étonne plus non plus .

Quant aux sectes qui pullulent en grossissant outrageusement une vérité scientifique volontairement oubliée , je continue à croire , contrairement à Arnaud , qu'elles profitent du dégoût
qu'inspirent de nombreux scientifiques de métier .

Je suis désolé Arnaud, mais votre attitude commence à être dangereusement partiale. Boudo m'a traité de térroriste, j'estime avoir un droit de réponse : "M. Thibaud Damour se plaignait dans un livre-interview du manque de vocations d'astrophysicien en France . Qu'il vous lise et il ne devra plus en chercher les raisons . Les premiers auteurs d'attentats - suicides sophistiqués étaient l'oeuvre d' ingénieurs de haut vol , d'abord athées puis convertis à l'islamisme . Je ne m'en étonne plus non plus ."

Cette formulation est excessivement grave et nécessiterait même une plainte contre vous Arnaud dummouch. Alors je vous exhorte à retirer le message de Boudo. Immédiatemment.

Répondez sans insultes. D'ailleurs, Boudo ne vous traite pas de terroriste. Vous voyez des insultes partout et vous répondez par des insultes. Restez sur le fond.

Il le fait en sous-entendus.
Ce que je veux dire, c''est que l'attitude de Boudo est extrêmement insultante en ce sens que que cela fait plusieurs semaines qu'il mène tous les forumeurs en bateau en leur assénant ses théories fumeuses, et en refusant catégoriquement de commenter la réalité de la science et de l'astrophysique.
Sortez-moi un seul message de Boudo qui réponde aux miens de manière scientifique - ou en tout cas en acceptant de reconnaître, comme pour les 5 points que j'ai listé sur JPPetit, que ce qu'il soutient est finalement faux, et qu'il s'excuse d'avoir menti - sciemment ou pas - aux forumeurs.
Vous verrez, vous n'en trouverez aucun.
L'attitude de Boudo est celle - je l'ai dit - d'un membre d'une secte : il impose ses idées et élude les questions qui le gènent, pour continuer d'essayer de contaminer les autres avec ses mensonges.
Il est impossible que ce type-là soit honnête : ce qu'il raconte est délirant, et il n'accepte jamais de commenter la vérité.
Pourquoi l'acceptez-vous ? J'essaye simplement de venir en aide à vos amis de ce forum, à qui Boudo n'arrête pas de mentir.
Votre attitude confine à la complicité. C'est grave.

Répondez à ses théorie par des arguments. Et vous ne serez jamais plus censuré.

Une fois votre réponse donnée, même s'il répond et que vous avez tout dit, passez à un autre sujet.

Si vous avez la vérité, la vérité s'impose par elle-même.

Arnaud Dumouch a écrit:

Répondez à ses théorie par des arguments. Et vous ne serez jamais plus censuré.

Une fois votre réponse donnée, même s'il répond et que vous avez tout dit, passez à un autre sujet.

Si vous avez la vérité, la vérité s'impose par elle-même.

Je reviens un peu au Ciel des étoiles pour parler d'une autre" étoile", le " boson de higgs ".
Higgs est toujours vivant et recherche ce fameux boson dont il a prévu l'existence, en théorie. A travers lui, tous les scientifiques cherchent aussi, parceque le jeu en vaut la chandelle: n'est ce pas un peu leur " dieu " qu'ils cherchent ici ?
Ce boson expliquerait la masse de toutes particule. Pourquoi la matière devient elle matière ?
L'accélérateur de particules qui devrait détecter ce boson le trouvera t-il effectivement ?
L'énergie et la masse sont liés, meme si notre esprit se plait souvent à tout diviser.
En regardant très loin dans l'espace on remonte le temps, et en accélérant très vite aussi.
Mais il n'est pas dit que cette particule existe...
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/peter-higgs-en-est-sur-le-lhc-detectera-le-boson-de-higgs_15207/

Peut-être aussi on découvrira d'autres dimensions que celle d'aujourd'hui tridimensionnelle.

Merci pour le lien , cher Toniov du 08.11.08 à 12h29 .
Le suspense est effectivement insoutenable . Qui aura raison ?
Les partisans des collisionneurs ( ultra-majoritaires ) ou leur quelques rares détracteurs tels que Petit , Smolin , Magueijo ?
Petit pense qu'il ne peut rien sortir de cette expérience , qui crée des particules n'existant pas naturellement .
Du sel supplémentaire s'ajoute au suspense quand on sait que les textes prétendument ummites se défient aussi des collisionneurs ... Le boson de Higgs surgira-t-il glorieusement ou bien se révélera-t-il être une chimère ? A l'an prochain et que les meilleurs gagnent !

Toniov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Répondez à ses théorie par des arguments. Et vous ne serez jamais plus censuré.

Une fois votre réponse donnée, même s'il répond et que vous avez tout dit, passez à un autre sujet.

Si vous avez la vérité, la vérité s'impose par elle-même.

Je reviens un peu au Ciel des étoiles pour parler d'une autre" étoile", le " boson de higgs ".
Higgs est toujours vivant et recherche ce fameux boson dont il a prévu l'existence, en théorie. A travers lui, tous les scientifiques cherchent aussi, parceque le jeu en vaut la chandelle: n'est ce pas un peu leur " dieu " qu'ils cherchent ici ?
Ce boson expliquerait la masse de toutes particule. Pourquoi la matière devient elle matière ?
L'accélérateur de particules qui devrait détecter ce boson le trouvera t-il effectivement ?
L'énergie et la masse sont liés, meme si notre esprit se plait souvent à tout diviser.
En regardant très loin dans l'espace on remonte le temps, et en accélérant très vite aussi.
Mais il n'est pas dit que cette particule existe...
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/peter-higgs-en-est-sur-le-lhc-detectera-le-boson-de-higgs_15207/

Bonjour Toniov et chers tous,

Le LCH est en panne pour l'instant, au moins jusqu'au mois d'avril 2009.

Je viens de regarder cette vidéo sur Dailymotion.

https://www.dailymotion.com/Alethneo/video/x7dcor_edgar-mitchell-la-revelation_news


Qu'en pensez vous?

Somebody a écrit:

Qu'en pensez vous?

Somebody de retour!

Ben décidément, cette vidéo a été posté dans 3 sujets différents:

Deuxième

Troisième

Louis a écrit:

Somebody a écrit:

Qu'en pensez vous?

Somebody de retour!

Ben décidément, cette vidéo a été posté dans 3 sujets différents:

Deuxième

Troisième

Bonjour Louis ,

Merci pour les liens, cependant, il n'y a pas bcp de réponses suite à la lecture du film.

Dans le n° 6 de la revue " Science et inexpliqué " pp18 et sq , le rédacteur en chef Nicolas Montigiani pose des questions et publie des réponses croisées , respectivement de Eric Déguillaume ,
démystificateur d'OVNI et Gildas Bourdais , qui croit à l'hypothèse extraterrestre .
A la question " Peut-on envisager que le mystère soit définitivement levé un jour ? Comment faudrait-il procéder ? " ,
Gildas Bourdais répond : " ... Le monde ne pourra pas rester perpétuellement dans l'ignorance . Le fait que le FBI se soit décidé à rendre public dans les années 90 plus de 1600pages de documents relatifs aux OVNI , qui se trouvaient dans ses archives , dont pas mal de papiers militaires fort intéressants pour qui se donne la peine de les lire , trahit peut-être le souci de se dédouaner à l'avance et de prendre ses distances vis-à-vis du Pentagone .
Certaines personnalités osent de plus en plus prendre position publiquement , par exemple l'ancien astronaute Edgar Mitchell qui a participé au vol lunaire Apollo 14 et est docteur en physique aérospatiale . Mitchell a encore une fois pris position en juillet dernier , non seulement sur les Ovnis , mais en faveur de l'accident d'un Ovni à Roswell en 1947 , qui lui a été confirmé par des sources de haut niveau . " .

Comme noté dans les deux autres fils , Edgar Mitchell ne fournit pas de preuves ou de témoignages précis , téléphone à intervalles réguliers à des stations de radio différentes , qui croient dès lors détenir un scoop , et ne donne pas le nom de ses sources de haut niveau .
Il a fondé un organisme de "développement personnel " qui ressemble fort à une quasi-secte :
http://www.noetic.org

boudo a écrit:

Comme noté dans les deux autres fils , Edgar Mitchell ne fournit pas de preuves ou de témoignages précis , téléphone à intervalles réguliers à des stations de radio différentes , qui croient dès lors détenir un scoop , et ne donne pas le nom de ses sources de haut niveau .
Il a fondé un organisme de "développement personnel " qui ressemble fort à une quasi-secte :
http://www.noetic.org

Cher boudo,

Merci pour votre intervention
Dans le reportage il parle de certains documents britanniques. Savez vous si cette information est exacte?

Non , je n'en sais rien . Je n'ai pas tendance à y croire , parce que Mitchell a annoncé une déclassification de documents qui seraient en possession du gouvernement belge et je ne peux pas recouper cette information . D'ailleurs , je n'en vois pas la nécessité , les informations du général Brouwer au sujet d'une chasse aux OVNI en Belgique me paraissant suffisantes .

Des précisions de Edgar Mitchell ( en anglais ) dans une conversation avec Discovery Channel ( attention ! A la fin de l'interview , il recrute ...) :
http://dsc.discovery.com/space/qa/alien-ufo-edgar-mitchell.html

Somebody a écrit:

Toniov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Répondez à ses théorie par des arguments. Et vous ne serez jamais plus censuré.

Une fois votre réponse donnée, même s'il répond et que vous avez tout dit, passez à un autre sujet.

Si vous avez la vérité, la vérité s'impose par elle-même.

Je reviens un peu au Ciel des étoiles pour parler d'une autre" étoile", le " boson de higgs ".
Higgs est toujours vivant et recherche ce fameux boson dont il a prévu l'existence, en théorie. A travers lui, tous les scientifiques cherchent aussi, parceque le jeu en vaut la chandelle: n'est ce pas un peu leur " dieu " qu'ils cherchent ici ?
Ce boson expliquerait la masse de toutes particule. Pourquoi la matière devient elle matière ?
L'accélérateur de particules qui devrait détecter ce boson le trouvera t-il effectivement ?
L'énergie et la masse sont liés, meme si notre esprit se plait souvent à tout diviser.
En regardant très loin dans l'espace on remonte le temps, et en accélérant très vite aussi.
Mais il n'est pas dit que cette particule existe...
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/peter-higgs-en-est-sur-le-lhc-detectera-le-boson-de-higgs_15207/

Bonjour Toniov et chers tous,

Le LCH est en panne pour l'instant, au moins jusqu'au mois d'avril 2009.

Je viens de regarder cette vidéo sur Dailymotion.

https://www.dailymotion.com/Alethneo/video/x7dcor_edgar-mitchell-la-revelation_news


Qu'en pensez vous?

En ce qui me concerne, voila ma position: mon désir de " beauté " et de " fantastique " est toujours proportionnel à mon désir de " vérité " et " d'authenticité ". En d'autres termes j'ai toujours été attiré par le rève mais j'ai toujours tout fait pour garder les pieds sur terre. Car pour moi ce n'est pas l'un ou l'autre, mais c'est les deux à la fois ou rien du tout.
Pour ce qui est de ce témoignage, je reste toujours pret à écouter, je sais que j'ai beaucoup à apprendre.
Bon, sur ce, je retourne sur ma planète