L'Armée de Marie exclue

Information de dernière heure.

L'Armée de Marie désormais exclue.

L'Armée de Marie et sa fondatrice, Marie-Paule Giguère, sont désormais exclues de l'Église catholique à la suite d'une décision du cardinal Marc Ouellet. ...

http://www.diocesequebec.qc.ca/

Voir : DÉCLARATION sur l'Armée de Marie, par Le Cardinal Marc Ouellet

Godefroy

http://www.diocesequebec.qc.ca/documents/pdf/20070326_declaration_armee_marie1.pdf

Questions à Arnaud.

Pouvez-vous confirmer mon OUI comme réponse à ces deux questions ?
Sinon j'apprécierais que vous éclairiez ma lanterne sur un point ou l'autre.

1/ Strictement selon le droit canon : Un membre d'un groupe schismatique n'a pas le droit de recevoir le Corps et le Sang du Christ (aller communier) dans une église catholique, étant donné que ce geste indique fondamentalement que le communiant partage la même foi que l'Église catholique.

2/ Cette exclusion de l'Église catholique par l'autorité diocésaine de Québec est-elle valable pour tous les membres de ce groupe, quels que soient leur diocèse et leur pays ?

Ici, ça fait beaucoup jaser ! C'est en effet une triste affaire ! Pour ma part, j'ai un ami qui appartient à ce groupe. Pour le moment, mon mot d'ordre est "silence", car «il a l'âge» ... comme le paralytique guéri.

Merci !

Godefroy

Godefroy a écrit:

1/ Strictement selon le droit canon : Un membre d'un groupe schismatique n'a pas le droit de recevoir le Corps et le Sang du Christ (aller communier) dans une église catholique, étant donné que ce geste indique fondamentalement que le communiant partage la même foi que l'Église catholique.

Uniquement si une excommunication a été prononcée contre le groupe. Or dans le cas de l'Armée de Marie, est-ce bune excommunication ou une dissolution qui a été prononcée.? Il faudrait vérifier.

Citation :

2/ Cette exclusion de l'Église catholique par l'autorité diocésaine de Québec est-elle valable pour tous les membres de ce groupe, quels que soient leur diocèse et leur pays ?

Uniquement si l'excommunication a été adressée à tous les membres du groupe. Là encore il faudrait lire le document du Cardinal.

J'en avais parlé là, en fin de fil :
https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?p=83109&highlight=#83109

J'ai connu cette communauté à PARIS, il y a 25 ans environ

À moins que je me trompe d'histoire , il me semble que la "voyante" se disait être la réincarnation de Marie, ou quelque chose du genre.

Il me semble que cela faisait longtemps que ce groupement avait reçu des avertissements de la part des autorités catholiques.

Sur le lien proposé précédement par Jo Zecat, on lit dans le texte proposé par Arnaud,

Citation :

Il y a maintenant 14 ans, soit le 4 mai 1987, le Cardinal Louis-Albert Vachon, alors Archevêque de Québec, révoquait officiellement le décret par lequel son prédécesseur avait érigé l'Armée de Marie en union pieuse.(1) En révoquant ainsi le statut canonique de l'Armée de Marie dans l'Église catholique, décision prise en pleine communion avec le Saint-Siège le 6 février 1987, l'Archevêque de Québec interdisait toutes célébrations organisées par l'Armée de Marie et ses ramifications dans les églises paroissiales et autres lieux de culte du diocèse. En outre, se trouvait interdite la propagation de la dévotion et de la prière à la Dame de tous les peuples.

Ça fait donc 20 ans ....


Sylvie

Cher amis,

Suite à une petite recherche voici que j'ai trouvé la Réponse du père Éric Roy au cardinal Ouellet

Aussi un article paru dans le journal le soleil dont voici un extrait :

Citation :

L’Armée de Marie, c’est Marie-Paule Giguère, aujourd’hui âgé de 85 ans. La dame, originaire de Sainte-Germaine-de-Lac-Etchemin, dit avoir des visions de la Vierge Marie dès 1954. En 1958, elle écrit l’histoire de sa vie en 15 volumes.

Le premier numéro de L’Armée de Marie paraît en 1971. Débutent alors des pèlerinages à Rome, des rassemblements et des révélations controversées. Au fil des ans, l’attrait grandit pour cette dame qui dit être l’incarnation de Marie. Mais difficile d’en connaître l’ampleur exacte.En 1997, certains chiffres avançaient qu’il y avait jusqu’à 25 000 membres partout dans le monde. Principalement au Québec, en France, en Autriche, en Italie et en Jamaïque.

Sylvie

Voici le texte du Cardinal:

Citation :

Québec, 26 mars 2007

Aux prêtres, diacres, agents et agentes de pastorale

Aux personnes consacrées

À tous les fidèles de l’Archidiocèse de Québec

Que l’Esprit du Seigneur vienne en aide à notre communauté diocésaine meurtrie par les événements troublants qui ont comme protagoniste le mouvement de l’Armée de Marie1.

L’évolution regrettable de cette organisation m’oblige, après consultation des autorités compétentes, de faire une déclaration importante concernant son statut et ses activités.

À la suite des dernières publications du journal « Le Royaume »2 et des gestes formels de désobéissance et d’usurpation de pouvoir dans l’administration des sacrements, je me vois contraint de déclarer que les responsables de l’Armée de Marie se sont exclus de la communion de l’Église catholique. Malgré les efforts soutenus du Commissaire pontifical Mgr Terrence Prendergast depuis 4 ans, malgré les avertissements multiples et les tentatives de rapprochement des autorités épiscopales de Québec et du Canada, l’Armée de Marie a radicalisé sa position en procédant sans permission et sans pouvoir d’ordre à des ordinations diaconales à son Centre Spiri-Maria de Lac-Etchemin. Ce dernier geste est d’une extrême gravité car il rompt ouvertement la communion avec l’Église catholique. Il entraîne des peines canoniques sévères pour les auteurs d’un tel acte qui appartient de soi à l’autorité épiscopale et qui ne peut d’aucune manière et en aucune circonstance être administré par un prêtre. Ces ordinations sont donc invalides ; elles constituent une blessure grave infligée à l’Église. En conséquence, je confirme et renforce ce qui a été exprimé antérieurement par l’épiscopat canadien3 et je déclare ce qui suit : l’Armée de Marie est devenue clairement et publiquement un mouvement schismatique et donc une association non-catholique. Ses doctrines particulières sont fausses et ses activités ne peuvent être fréquentées ni soutenues par des catholiques. Ses prêtres et ses diacres ne peuvent plus exercer aucun ministère sur le territoire de l’Archidiocèse de Québec et les sacrements de confirmation, de pénitence et de mariage administrés par eux sont invalides du fait qu’ils n’ont aucune juridiction. Compte tenu de cette situation de rupture avec l’autorité légitime de l’Église catholique, les responsables de lieux de culte dans le Diocèse de Québec ne peuvent pas admettre les prêtres et les diacres de l’Armée de Marie à présider ou à concélébrer quelque célébration liturgique dans le lieu de culte confié à leur soin. Je demande aux fidèles de prier et de faire pénitence pour réparer les torts causés par ce groupe schismatique et pour obtenir le retour au bercail de ces brebis égarées. Que ce triste chapitre de la longue histoire du mouvement de l’Armée de Marie nous fasse tous réfléchir sur notre appartenance à l’Église unique de Jésus-Christ et nous pousse à raffermir notre vie de foi et notre pratique religieuse authentique. Ayons une pensée spéciale pour les personnes de bonne volonté qui ont été séduites par les erreurs de cette organisation et qui ont besoin de notre aide pour rester fidèles à l’Église catholique et à sa doctrine mariale. En confiant cette douloureuse expérience à l’intercession maternelle de Notre- Dame de l’Immaculée-Conception, j’implore la miséricorde et la bénédiction divines sur nous tous.

Marc Cardinal Ouellet Archevêque de Québec Jean Pelletier, prêtre, p.h. Chancelier

C'est net: il y a excommunication latae sententiae des responsables de ce mouvement, donc de ceux qui les défendent.

En effet j'ai aussi entendu parler de cette femme qui se croit l'incarnation de Marie.

Soit elle n'a plus toutes ses facultés mentales, soit elle veut entraîner du monde à sa suite et ainsi perdre des âmes.

L'Eglise ne peut alors tolérer une chose pareille.

Si cette femme ne se repent pas, elle ne peut rester dans l'Eglise à moins qu'il soit prouvé qu'elle ne jouit plus de toute sa raison.

Peut-être que je prononce un jugement bien sévère la ?

Avez-vous lu la réponse du père Roy au cardinal Ouellet ?

Puisque c'est impossilble de copier le texte à partir du site, je remets le lien
LIEN

Sylvie

Je crois aux apparitions de Marie à Amsterdam où Elle demande le titre de Corédemptrice à Ida Peerdeman la voyante... ces apparitions ont été reconnues le 31 mai 2002 officiellement.

Mais Ida Peerdeman n'a jamais prétendu être la réincarnation de Marie.

Pour les catholiques la "réincarnation" n'existe pas c'est un blasphème de se déclarer telle !

Je récite la prière à la Dame de Tous les Peuples tous les jours, celle donnée par la Dame à Ida Peerdeman et je me suis rendue plusieurs fois à Amsterdam.

Ce qui me choque c'est cette prétendue réincarnation de Marie pour moi c'est impossible.

Merci pour le lien. Je l'ai lu

L'ennui avec l'Armée de Marie, c'est la confusion qu'elle engendre en masquant et s'appropriant les autentiques apparitions de Notre Dme de tous les peuples à Amsterdam.

Ainsi cette lettre du père ROY qui défend sa communauté de son exclusion en reprochant au cardinal Quellet de de refuser l'oeuvre de Dieu en refusant l'idée de co-rédemption.....

Le problème n'est pas celui-là mais celui de la désobéissance.

De même, il met en avant Raoul Auclair (DCD), remarquable, mais qui a eu le tord ainsi que d'autres (dont j'ai parlé dans d'autres fils) de se laisser embarquer dans une histoire pas nette et qui sert d'agent de justifcation, au père ROY

Ces efforts pour masquer de vraies apparitions sont typiquent diaboliques.

J'ai noté que les images répandues par l'arméede Marie avait été interdites. Bien sur puisqu'elles provenaient des messages d'Amsterdam !
Encore une fois : confusion et récupération.

Elise a écrit:

Je crois aux apparitions de Marie à Amsterdam où Elle demande le titre de Corédemptrice à Ida Peerdeman la voyante... ces apparitions ont été reconnues le 31 mai 2002 officiellement.

Mais Ida Peerdeman n'a jamais prétendu être la réincarnation de Marie.

Pour les catholiques la "réincarnation" n'existe pas c'est un blasphème de se déclarer telle !

Je récite la prière à la Dame de Tous les Peuples tous les jours, celle donnée par la Dame à Ida Peerdeman et je me suis rendue plusieurs fois à Amsterdam.

Ce qui me choque c'est cette prétendue réincarnation de Marie pour moi c'est impossible.

Merci pour le lien. Je l'ai lu

Chère Élise,

Dans mes souvenirs, je pensais que la voyante prétendait être la réincarnation de Marie.

Dans l'article du journal le soleil, cité plus haut, c'est l'incarnation de Marie que Marie-Paule Giguère, la voyante de l'armée de Marie, prétendait être.

C'est certain que pour les chrétiens, cela n'a pas plus de sens que la réincarnation.

Comment pourrait-elle être l'incarnation de Marie ? Le Verbe s'est incarné, il n'avait pas de corps avant son Incarnation. Marie a eu un corps sur cette terre. C'est probablement pour cette raison que je pensais que Marie-Paule prétendait être la réincarnation de Marie.


Sylvie

Chère Sylvie, c'est vrai.

Et le fait que cette dame ait produit cette hérésie produit aujourd'hui ses fruits: le schisme et l'excommunication après des tentatives d'ordinations invalides.

Le plus grand malheur à craindre: qu'un évêque se fourvoie dans cette voie. Alors se crée une nouvelle Eglise durable.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sylvie, c'est vrai.

Et le fait que cette dame ait produit cette hérésie produit aujourd'hui ses fruits: le schisme et l'excommunication après des tentatives d'ordinations invalides.

Le plus grand malheur à craindre: qu'un évêque se fourvoie dans cette voie. Alors se crée une nouvelle Eglise durable.

J'espère que vous avez tort. J'aimerais comprendre. Est-ce que s'il y a un évêque qui se joint au groupe, il pourrait se servir de la succession apostolique pour dire que son Église serait valide ???


Sylvie

Oui. Quand un évêque s'introduit dans un schisme, il a pouvoir de rendre valide les ordinations jusqu'à la factices.

Il crée un schisme durable car doté d'une succession apostolique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui. Quand un évêque s'introduit dans un schisme, il a pouvoir de rendre valide les ordinations jusqu'à la factices.

Il crée un schisme durable car doté d'une succession apostolique.

Je pensais que en se séparant de l'Église, ou en étant excomunié, ils n'avaient plus la grâce dans les sacrements, y compris ceux de l'ordination.

Sylvie

Bonjour,

Pourquoi parler d'Amsterdam ? Même si Marie-Paule Giguère a déjà passé par là, le cas présent, en ce qui concerne la rupture, n'a rien à voir avec Amsterdam. Dans le présent fil, il est question de l'Armée de Marie, ici au Canada, Québec, Lac-Etchemin. Les erreur doctrinales sont celles de Marie-Paules Giguères et de ses acolytes ; la désobéissance à l'évêque du lieu, c'est dans le diocèse de Québec ; l'usurpation de pouvoir, ça s'est passé à Lac-Etchemin.

En précision, un qualificatif : la réincarnation mystique de Marie.

Extraits de la lettre du Cardinal Ouellet.- Ses doctrines particulières sont fausses.
- Compte tenu de cette situation de rupture avec l’autorité légitime de l’Église catholique...
- À la suite des dernières publications du journal « Le Royaume » et des gestes formels de désobéissance et d’usurpation de pouvoir dans l’administration des sacrements...
- ... l’Armée de Marie a radicalisé sa position en procédant sans permission et sans pouvoir d’ordre à des ordinations diaconales à son Centre Spiri-Maria de Lac-Etchemin.

Salutations.

Godefroy

Chère Godefroy,

Je parle du Québec moi-aussi.

Savez-vous s'il y a des évêques dans l'armée de Marie ?

Sylvie

Il n'y en n'a pas. C'est pourquoi le Cardinal montre que les pseudo ordinations DIACONALES ne sont pas VALIDES.

Bonjour Sylvie,

Si un prètre a usurpé le droit d'un évêque, ce doit bien être parce qu'il n'y a pas d'évêques. En tout cas je n'ai jamais entendu dire qu'il y en avait.

Nous voyons toute la différence de ce cas, d'avec celui des disciples de Mgr Lefebvre. Un évêque !

Salutations.

Godefroy

Sylvie a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui. Quand un évêque s'introduit dans un schisme, il a pouvoir de rendre valide les ordinations jusqu'à la factices.

Il crée un schisme durable car doté d'une succession apostolique.

Je pensais que en se séparant de l'Église, ou en étant excomunié, ils n'avaient plus la grâce dans les sacrements, y compris ceux de l'ordination.

Sylvie

Ben si...c'est pour ça que l'eucharistie des intégristes est valide (quoi que non licite, n'étant pas dans la communion). De même pour les orthodoxes. ;)

Wàng

Wàng a écrit:

Sylvie a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui. Quand un évêque s'introduit dans un schisme, il a pouvoir de rendre valide les ordinations jusqu'à la factices.

Il crée un schisme durable car doté d'une succession apostolique.

Je pensais que en se séparant de l'Église, ou en étant excomunié, ils n'avaient plus la grâce dans les sacrements, y compris ceux de l'ordination.

Sylvie

Ben si...c'est pour ça que l'eucharistie des intégristes est valide (quoi que non licite, n'étant pas dans la communion). De même pour les orthodoxes. ;)

Wàng

Je sais bien que le pape admet que les sacrements sont valides chez les orthodoxes.

Mais comment l'eucharistie peut être valide et non licite ???

Sylvie

Citation :

Mais comment l'eucharistie peut être valide et non licite ???

C'est une vraie eucharistie, consacrée (hélas) dans une rupture avec l'unité de l'Eglise fondée par le Christ autour de Pierre.

Cher Arnaud,

Si j'exagère un peu à partir de votre idée, un prêtre catholique qui deviendrait satanique, pourrait consacrer des Hosties pour ensuite les profaner.



Sylvie

Sylvie a écrit:

Cher Arnaud,

Si j'exagère un peu à partir de votre idée, un prêtre catholique qui deviendrait satanique, pourrait consacrer des Hosties pour ensuite les profaner.



Sylvie

Chère Sylvie, j'ai l'impression que cela pourrait être possible !

Elise a écrit:

Sylvie a écrit:

Cher Arnaud,

Si j'exagère un peu à partir de votre idée, un prêtre catholique qui deviendrait satanique, pourrait consacrer des Hosties pour ensuite les profaner.



Sylvie

Chère Sylvie, j'ai l'impression que cela pourrait être possible !

Oui. C'est une vraie question.

Cependant il est demandé une chose au prêtre pour sa consécration soit valide : Que le prêtre ait l'intention de l'Eglise. Ainsi, un prêtre qui, pour se moquer, prononcerait les paroles de la consécration sur l'étale d'une boulangerie ne serait pas exaucé.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui. C'est une vraie question.

Cependant il est demandé une chose au prêtre pour sa consécration soit valide : Que le prêtre ait l'intention de l'Eglise. Ainsi, un prêtre qui, pour se moquer, prononcerait les paroles de la consécration sur l'étale d'une boulangerie ne serait pas exaucé.

Cher Arnaud, je ne saisis pas bien qund vous dites : l'intention de l'Eglise.

Et puis vous parlez d'étal voulez-vous dire que c'est seulement sur un autel consacré que le prêtre pourrait se moquer de Jésus ?

L'intention de l'Eglise est que le prêtre fasse une consécration non pour se moquer ou blasphémer, mais pour adorer, me semble-t-il...

C'est la condition de la validité d'une consécration...

Arnaud Dumouch a écrit:

L'intention de l'Eglise est que le prêtre fasse une consécration non pour se moquer ou blasphémer, mais pour adorer, me semble-t-il...

C'est la condition de la validité d'une consécration...

Merci Arnaud c'est clair dans ma tête maintenant !

Arnaud Dumouch a écrit:

Elise a écrit:

Sylvie a écrit:

Cher Arnaud,

Si j'exagère un peu à partir de votre idée, un prêtre catholique qui deviendrait satanique, pourrait consacrer des Hosties pour ensuite les profaner.



Sylvie

Chère Sylvie, j'ai l'impression que cela pourrait être possible !

Oui. C'est une vraie question.

Cependant il est demandé une chose au prêtre pour sa consécration soit valide : Que le prêtre ait l'intention de l'Eglise. Ainsi, un prêtre qui, pour se moquer, prononcerait les paroles de la consécration sur l'étale d'une boulangerie ne serait pas exaucé.

Si je me souviens bien, les sacrements sont valides même si le prêtre est en état de péché grave. Il peut consacrer, baptiser, donner la confession etc. sans qu'il y ait préjudice pour les fidèles. Le seul à devoir répondre devant Dieu, c'est le prêtre qui se rend coupable de sacrilège.

Selon moi lorsqu'un prêtre se sépare de l'Église malgré une hérésie évidente les sacrements deviennent invalides. Mais j'espère avoir tort. Imaginez avec la quantité de schismes depuis le début de l'Église, combien il y aurait d'Hostie qui ne seraient que du pain.

Sylvie

Citation :

Si je me souviens bien, les sacrements sont valides même si le prêtre est en état de péché grave. Il peut consacrer, baptiser, donner la confession etc. sans qu'il y ait préjudice pour les fidèles. Le seul à devoir répondre devant Dieu, c'est le prêtre qui se rend coupable de sacrilège.

Oui, si un prêtre en état de péché mortel consacre avec l'intention de consacrer comme le veut l'Eglise, la consécration est parfaitement valide.