Maître Eckhart. 26 propositions condamnées

Après des échanges en commentaires sous des vidéos de chaînes ésotériques qui aiment bien Eckhart, j'ai trouvé bien de rappeler les 26 propositions d'Eckhart rejetées par l'Eglise en 1329, à Avignon

Bonjour,

Je ne sais pas ce que ces gens racontent au sujet de Maître Eckhart, mais puisque vous l'évoquez il me semble nécessaire de rappeler que ce ne sont pas des thèses qui ont été condamnées, mais des formulations, pour la seule raison qu'elles auraient pu être mal interprétées.Des formulations, et cela dans un procès à forte teneur politique.

Timothy Radcliffe, alors maître de l'Ordre des Prêcheurs (des Dominicains donc, comme Maître Eckhart et Saint Thomas d'Aquin), a écrit au pape pour demander la réhabilitation de Maître Eckhart.

Le futur pape Benoît avait alors répondu, en 1992, que Maître Eckhart n'avait pas à être réhabilité, pour la simple raison qu'il n'avait jamais été condamné.
Oui Maître Eckhart n'a jamais été condamné en son nom propre.
Ce qui confirme, comme le dit le chef des Dominicains, que Maître Eckhart peut être considéré comme un théologien parfaitement orthodoxe. C'est à dire... parfaitement catholique.

Que tant et tant ont récupéré Maître Eckhart en le déformant, en souillant son nom de grand théologien catholique dans des chemins hérétiques, ne change strictement rien à la catholicité de son œuvre, trop longtemps ignorée (d'où les déformations) alors que sa place dans la sainte Église est majeure.

Bon dimanche
Dieu vous bénisse
ÉlevonsNotreCoeur

Si vous devez mettre des "copié-collé", svp mettez la source... Ne laissez pas croire que ces "copiés collés" sont votre propre langage ou même votre propre connaissance...


pseudo alias, je ne sais plus qui...  

La seule cause de mon message est de tomber sur un sujet semblant défavorable à Maître Eckhart. J' ai trouvé bien, et même nécessaire, de rappeler que Maître Eckhart est catholique et non hérétique. Point.
Je n' ai aucun besoin de convaincre, juste rappeler des fait, dire la vérité, que ça plaise ou non. Je ne peux tolérer que le nom de Maître Eckhart soit soit rabaissé. Toutefois je n' aucun besoin de convaincre et ne perdrai pas un seul instant en polémique.

Ennemi des hérésies, je peux comprendre la bonne intention de mettre en garde contre un auteur douteux... mais ce n'est pas le cas de Maître Eckhart, d'où la nécessité de laver ce que j' ai pris (pas vu la vidéo désolé, pas le temps) pour une insinuation négative.
Je comprends la bonne intention de mettre en garde, étant moi-même ennemi des hérésies. Mais ne faut-il pas d'abord savoir de quoi on parle ?


Avez-vous vraiment lu Maître Eckhart ?
Je me permets de vous conseiller "Traités et Sermons", traduction de Alain de Libéra, chez Garnier Flammarion.

Que Dieu vous bénisse
ÉlevonsNotreCoeur.

En matière d'hérésies ou de non hérésies, vous devez discuter avec Arnaud qui est un théologien.     Nous sommes pas théologien tout comme vous d'ailleurs, le me semble bien...

Excellente analyse Arnaud! Ce qui est dommage c'est que les gens s'attacheront d'avantage au mot fusion qu'au mot union... Et là je parle vraiment d'attachement... Ils choisiront la mauvaise compréhension de ce mot... Ils profiteront de cette confusion entre ces deux mots pour en faire autre chose... Et à mon avis, c'est le cas... Ils le feront par attachement à ce mot fusion... Ce qui est étrange étant donné le sujet... Mais ton analyse est excellente et même remarquable!!

Merci beaucoup Arnaud pour cette vidéo et pour cette bonne compréhension du mot "union" et non "fusion"...

ÉlevonsNotreCoeur a écrit:

Je ne sais pas ce que ces gens racontent au sujet de Maître Eckhart, mais puisque vous l'évoquez il me semble nécessaire de rappeler que ce ne sont pas des thèses qui ont été condamnées, mais des formulations, pour la seule raison qu'elles auraient pu être mal interprétées.Des formulations, et cela dans un procès à forte teneur politique.

Bonjour,

Je n'ai jamais dit que Maître Eckhart a été condamné, mais ses 26 propositions dont parle la Bulle papale ont bien été rejetées, et Eckhart était présent à Avignon pour se défendre devant la Curie romaine (donc pas de mauvaises interprétations).
Et comme il est dit à la fin de la Constitution :

En outre, nous tenons à faire savoir, ainsi qu'il appert du protocole rédigé par la suite, que ledit Eckhart, confessant à la fin de sa vie la foi catholique, révoqua quant à leur sens et désavoua même les vingt-six articles précités qu'il reconnut avoir prêchés, de même que toutes autres choses écrites ou enseignées par lui... qui pourraient faire adopter aux esprits des fidèles un sens hérétique ou erroné et contraire à la vraie foi..., soumettant tant sa personne que tous ses écrits et toutes ses paroles à la décision du Siège apostolique, notre Siège.

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie et la pensée de maître Eckhart, le théologien subtil de la mort intérieure en vue de l’union à Dieu (1260-1328) (57 mn)

Thèmes abordés : Le pouvoir de l’ascèse volontaire et le pouvoir de la croix ; Volonté et grâce ; La distinction entre union à Dieu et fusion métaphysique avec Dieu.

Maître Eckhart est un théologien et philosophe dominicain, le premier des mystiques rhénans. Il a été inquiété de son vivant par des dénonciations calomnieuses : On tirait certaines de ses propositions de leur contexte. Son amour des formules choc et l’utilisation d’un langage pouvant faire penser à une fusion de notre être avec l’Être de Dieu rendent sa lecture complexe et ambiguë.

Pour lire avec fruit maître Eckhart, il est indispensable de faire de la métaphysique et de distinguer le langage de l’être et le langage de l’amour. La vie mystique concerne l’amour mais en parle en termes de fusion des êtres qui s’aiment.

Bonjour Arnaud,
de mon point de vue il n'est pas exact de dire à propos du bouddhisme que la démarche bouddhiste s'arrête à ne plus rien désirer et puis c'est tout... Le détachement dans le bouddhisme n'est pas le but, le but c'est de réaliser sa Nature de Bouddha, devenir un Bouddha, ce qui n'est pas rien...

Je voudrai aussi préciser que l'ascèse chez maître Eckhart n'a rien à voir avec des mortifications, jeûnes et douleurs en tout genre. Que aussi le Bouddha a rejeté toute mortification et ascèse physique. Il n'est pas devenu Bouddha par une ascèse physique et privative mais au contraire quand il a abandonné l'ascèse extrême. C'est ce qu'on appelle la voie du milieu: pas d'excès ascétique ni de laisser-aller mais un juste milieu entre ces extrêmes...

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie et la pensée de maître Eckhart, le théologien subtil de la mort intérieure en vue de l’union à Dieu (1260-1328) (57 mn)

Thèmes abordés : Le pouvoir de l’ascèse volontaire et le pouvoir de la croix ; Volonté et grâce ; La distinction entre union à Dieu et fusion métaphysique avec Dieu.

Maître Eckhart est un théologien et philosophe dominicain, le premier des mystiques rhénans. Il a été inquiété de son vivant par des dénonciations calomnieuses : On tirait certaines de ses propositions de leur contexte. Son amour des formules choc et l’utilisation d’un langage pouvant faire penser à une fusion de notre être avec l’Être de Dieu rendent sa lecture complexe et ambiguë.

Pour lire avec fruit maître Eckhart, il est indispensable de faire de la métaphysique et de distinguer le langage de l’être et le langage de l’amour. La vie mystique concerne l’amour mais en parle en termes de fusion des êtres qui s’aiment.

La métaphysique d'Aristote sur laquelle vous vous appuyez Arnaud est malheureusement incomplète puisque qu'elle n'intègre pas le non être.
Attention, par non être il ne faut pas entendre nihilisme, mais plutôt ce qui transcende l'être.

C'est précisément ce que développe Maître Eckhart dans ses sermons. Il faudrait que les êtres soient différents de Dieu pour qu'il y est fusion. Or, les êtres n'ont qu'une apparence illusoire, il n'y a en réalité que Dieu.