Attentat contre une Synagogue

oups..
Incendie devant la synagogue de La Grande-Motte

https://www.midilibre.fr/2024/08/24/direct-explosion-et-incendie-devant-la-synagogue-de-la-grande-motte-piste-criminelle-policier-blesse-darmanin-attendu-ce-que-lon-sait-12156986.php

L'auteur des faits arborait un drapeau palestinien, c'est par racisme !?

Pilgrim2 a écrit:

En passant, ni le RN ni LFI n'instrumentalisent le racisme à des fins politiques.

différence entre LFI et RN sur cette très récente attaque de la synagogue :

Marine Le Pen
La synagogue Beth Yaacov de la Grande-Motte a été visée ce matin par des attaques criminelles. Ces attaques inacceptables et inqualifiables sont la conséquence de la montée de l’antisémitisme qui se répand dans notre pays.

Tout doit être fait pour protéger nos compatriotes de confession juive, pris pour cible tous les jours en France. Je leur adresse tout mon soutien et ma solidarité.

Jordan Bardella
L’explosion de deux voitures devant la synagogue de la Grande-Motte doit être dénoncée comme telle : il s’agit d’un acte criminel et antisémite.

J’apporte tout mon soutien à nos compatriotes juifs, ainsi qu’au policier municipal blessé.

La résurgence de l’antisémitisme en France est un fléau qui doit être combattu de manière implacable.

Jean-Luc Mélenchon
Incendie criminel contre la synagogue de La Grande-Motte. Intolérable crime. Pensées pour les fidèles et les croyants ainsi agressés. La laïcité et la liberté de conscience est fille de la liberté des cultes. Nous ne l'oublions jamais.

vous remarquerez que Mélenchon est le seul a ne pas employer le terme d'antisémitisme, alors que le RN n'y va pas par le dos de la cuillère, une petite preuve s'il en est que le racisme est bien instrumentalisé.

source:
https://www.cnews.fr/faits-divers/2024-08-24/incendie-et-explosion-devant-la-synagogue-de-la-grande-motte-la-classe

Attentat à la Grande Motte:
Un homme filmé par la vidéosurveillance de la synagogue de La Grande-Motte en train de quitter les lieux après l'incendie et l'explosion devant l'édifice religieux arborait un drapeau palestinien, indique une source proche de l'enquête, confirmant une information de BFMTV. La caméra de vidéosurveillance montre, selon une autre source proche du dossier, cet homme avec en main des bouteilles vides et ceint d'un drapeau palestinien autour de la taille.
Source: La Dépeche

Attaque "terroriste" contre une synagogue à La Grande-Motte, Macron dénonce l'antisémitisme

Une « attaque antisémite » a été perpétrée tôt samedi contre une synagogue à La Grande-Motte (Hérault), où un suspect porteur d’un drapeau palestinien a allumé plusieurs foyers d’incendie et causé une explosion, un « acte terroriste » dénoncé par Emmanuel Macron.

« Tout est mis en œuvre pour retrouver l’auteur de cet acte terroriste et protéger les lieux de culte », a écrit le président de la République sur X: « La lutte contre l’antisémitisme est un combat de chaque instant, celui de la Nation unie », a-t-il insisté.

https://www.la-croix.com/incendie-volontaire-et-explosion-devant-une-synagogue-a-la-grande-motte-20240824

AFP, le 24/08/2024 à 11:53 Modifié le 24/08/2024 à 14:42

florence_yvonne a écrit:

Attaque "terroriste" contre une synagogue à La Grande-Motte, Macron dénonce l'antisémitisme

Fallait pas qu'il fasse voter pour LFI!

Je pense qu'il faut préciser attentat antisémite de contexte antiisraélien et antisioniste. Ca semble de la politique plus que de la religion ou du racisme

prinu a écrit:

Attentat à la Grande Motte:
Un homme filmé par la vidéosurveillance de la synagogue de La Grande-Motte en train de quitter les lieux après l'incendie et l'explosion devant l'édifice religieux arborait un drapeau palestinien, indique une source proche de l'enquête, confirmant une information de BFMTV. La caméra de vidéosurveillance montre, selon une autre source proche du dossier, cet homme avec en main des bouteilles vides et ceint d'un drapeau palestinien autour de la taille.
Source: La Dépeche

Mais vous savez (selon certains militants wokes du moins), il ne faudrait pas sous-estimer la possibilité que cet attentat ait été fait par l'extrême droite en réalité, mais en essayant de faire passer cela sur le dos de militants d'extrême gauche pro-palestiniens.

Un attentat religieux n'est pas forcément un geste politique.

J'aurais tendance à penser que l'attentat contre la synagogue est lié à la riposte israelienne aux attaques terroristes du 7 octobre, et le climat antisémite mondial qui s'en est suivi. Mais on ne peut pas dissocier non plus selon moi les évènements qui se passent en israel et à gaza avec la guerre de religion que mène les islamistes dans le monde depuis plus de 20 ans, et dont israel est une cible privilégiée.

Croquin83 a écrit:

vous remarquerez que Mélenchon est le seul a ne pas employer le terme d'antisémitisme, alors que le RN n'y va pas par le dos de la cuillère, une petite preuve s'il en est que le racisme est bien instrumentalisé.

Juste ici, vous écrirez :

Citation :

[...] une petite preuve s'il en est que le racisme est bien instrumentalisé

Expliquez-vous. En quoi consiste cette preuve ?  Je ne vois pas bien.


Personnellement, je vois que tous les politiciens français vont dénoncer un acte criminel qui s'apparente bien à de la violence, et peu importe quelle soit religieuse ou pimentée de racisme (... identitaire, ethnico-communautariste, nationaliste, etc.) Essayez de remplacer le terme racisme par pédocriminalité voire. Il survient à Paris un crime pédophile particulièrement répugnant, supposons-le ici. Le lendemain dans la presse : tous les politiciens vont emboucher la trompette, pour dénoncer les crimes pédophiles. Oui, et alors ? Ce ne sera pas «une preuve» que tel parti politique en France instrumentaliserait pour son propre compte la nécessité de devoir réprimer la pédophilie, comme dans l'idée de s'avantager soi-même sur l'échiquier politique. Il peut juste se faire que tous sont vraiment convaincus que cela ne se fait pas (molester des enfants, attaquer physiquement des lieux de culte ou une communauté via une institution qui lui serait reliée ex : vandaliser le musée de la Shoah, faire sauter à la dynamite le tombeau de Théodore Herzl, etc.)

Tout au plus, l'on pourrait penser que chaque politicien choisi de formuler sa propre réprobation du même acte (Mélenchon comme les autres), en veillant bien à le faire mais de sorte que cela puisse sonner agréablement aux oreilles du gros de la clientèle électorale ou de sponsors que l'on ne souhaiterait pas se mettre à dos inutilement. On pourrait parler de prudence politicienne. Mais l'idée d'instrumentaliser le racisme : c'est lourd.

Pilgrim2 a écrit:

Tout au plus, l'on pourrait penser que chaque politicien choisi de formuler sa propre réprobation du même acte (Mélenchon comme les autres), en veillant bien à le faire mais de sorte que cela puisse sonner agréablement aux oreilles du gros de la clientèle électorale ou de sponsors que l'on ne souhaiterait pas se mettre à dos inutilement.

Évidemment. Et c'est normal de le faire (tous les partis le font). Il n'y a pas de faute ici (de la part de Mélenchon) même si on peut remarquer ce que tout le monde sait déjà (à savoir que sa clientèle n'aime pas entendre parler d'antisémitisme mais plutôt d'islamophobie).

Ce promener avec un drapeau palestinien à la taille ne prouve l'on est un terroriste palestinien.

Croquin83 a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

En passant, ni le RN ni LFI n'instrumentalisent le racisme à des fins politiques.

différence entre LFI et RN sur cette très récente attaque de la synagogue :

Marine Le Pen
La synagogue Beth Yaacov de la Grande-Motte a été visée ce matin par des attaques criminelles. Ces attaques inacceptables et inqualifiables sont la conséquence de la montée de l’antisémitisme qui se répand dans notre pays.

Tout doit être fait pour protéger nos compatriotes de confession juive, pris pour cible tous les jours en France. Je leur adresse tout mon soutien et ma solidarité.

Jordan Bardella
L’explosion de deux voitures devant la synagogue de la Grande-Motte doit être dénoncée comme telle : il s’agit d’un acte criminel et antisémite.

J’apporte tout mon soutien à nos compatriotes juifs, ainsi qu’au policier municipal blessé.

La résurgence de l’antisémitisme en France est un fléau qui doit être combattu de manière implacable.

Jean-Luc Mélenchon
Incendie criminel contre la synagogue de La Grande-Motte. Intolérable crime. Pensées pour les fidèles et les croyants ainsi agressés. La laïcité et la liberté de conscience est fille de la liberté des cultes. Nous ne l'oublions jamais.

vous remarquerez que Mélenchon est le seul a ne pas employer le terme d'antisémitisme, alors que le RN n'y va pas par le dos de la cuillère, une petite preuve s'il en est que le racisme est bien instrumentalisé.

source:
https://www.cnews.fr/faits-divers/2024-08-24/incendie-et-explosion-devant-la-synagogue-de-la-grande-motte-la-classe

si incendier les portes d une synagogue et les voitures devant en espérant y bruler les personnes qui sont dedans c’est pas antisémite ; je doute que ce soit pro sémites tout de même !
ceux qui nous embobine le crime dans un beau langage doucereux bien arrondit le font pour ne pas  froisser leurs électeurs !   tant pis pour la vérité , pour être claire cela s’appelle une mentalité de collabo !

florence_yvonne a écrit:

Ce promener avec un drapeau palestinien à la taille ne prouve l'on est un terroriste palestinien.

Effectivement.

Spoiler:

Et ce suspect (parce que ce n'est qu'un suspect il faut le dire) est peut-être d'extrême droite en réalité.

Je crois que dans ce cas, le conflit israélo/palestinien à bon dos.

florence_yvonne a écrit:

Je crois que dans ce cas, le conflit israélo/palestinien à bon dos.

Sans doute, je me fie à votre intuition en tout cas (qui me semble excellente). C'est juste un cas isolé, aucun rapport avec ce conflit.

là on voit des choses étonnantes en ce monde et qu être gauchar tendance wok hé béh , même prit la main dans le pot de confiture "c est peut être pas eux ?"

et ça revendique d’avoir les commandes de la nation

Cela n'engage que moi.

En fait, j'émets juste une hypothèse

Ce sont des hypothèses qui en disent long sur le déni de réalité.

Quelle réalité ? la tienne ? tu es omniscient ?

Incendie devant la synagogue de La Grande-Motte : suspect auditionné, témoignage du policier blessé... retour sur la journée

Dans la soirée de ce samedi 24 août 2024, l’auteur présumé de l’attaque antisémite à la synagogue de La Grande-Motte a été interpellé dans le quartier de Pissevin, à Nîmes. Deux personnes de son entourage ont également été interpellées. Le point sur la situation ce dimanche.

L'essentiel

Traqué par plus de 200 policiers, l’homme suspecté d’être à l’origine de l’incendie à la synagogue Beth Yaacov de La Grande-Motte ce samedi matin, a été interpellé par les services de police dans la soirée à Nîmes.

Avant l'intervention des forces de l'ordre, le suspect a tiré sur la colonne d'intervention, indique le Parquet national antiterroriste dans un communiqué. Cette dernière a riposté et l'homme a été blessé au visage. Son pronostic vital n'est pas engagé.

Le principal suspect aurait 33 ans et serait de nationalité algérienne. Son nom : El Hussein Khenfri. Il aurait agi seul.

Toujours d'après le Pnat, deux personnes de son entourage ont été placées en garde à vue.

L'agent de la police municipale qui a été blessé lors de l'attaque de la synagogue de La Grande-Motte a témoigné auprès de Midi Libre.

Spoiler:

"Par chance, les fidèles n'étaient pas encore arrivés" : le rabbin de La Grande-Motte sidéré après l'incendie de sa synagogue
Lorsque des incendies et une explosion se sont produits samedi devant la synagogue de La Grande-Motte, dans l'Hérault, le rabbin de la communauté juive de la ville était à l'étage juste au-dessus.

Spoiler:

Tout attentat contre un lieu du culte est intolérable.

Je suis entièrement d'accord avec toi.

humanlife a écrit:

"Par chance, les fidèles n'étaient pas encore arrivés" : le rabbin de La Grande-Motte sidéré après l'incendie de sa synagogue
Lorsque des incendies et une explosion se sont produits samedi devant la synagogue de La Grande-Motte, dans l'Hérault, le rabbin de la communauté juive de la ville était à l'étage juste au-dessus.

Spoiler:

Dans le sens "l ensemble général de fidèles" . Mais en fait i y avait 5 personnes à l intérieur , dont le rabbin ( selon le point )
Il semble donc bien qu il voulait attaquer les fidèles , mais qu il s est empressé trop vite . Les caméras le filment en guettant l arrivée muni d une hache/hachette

adolphe a écrit:

humanlife a écrit:

"Par chance, les fidèles n'étaient pas encore arrivés" : le rabbin de La Grande-Motte sidéré après l'incendie de sa synagogue
Lorsque des incendies et une explosion se sont produits samedi devant la synagogue de La Grande-Motte, dans l'Hérault, le rabbin de la communauté juive de la ville était à l'étage juste au-dessus.

Spoiler:

Dans le sens "l ensemble général de fidèles" . Mais en fait i y avait 5 personnes à l intérieur , dont le rabbin ( selon le point )
Il semble  donc bien qu il voulait attaquer les fidèles , mais qu il s est empressé trop vite . Les caméras le filment en guettant l arrivée muni d une hache/hachette

J'ai lu je ne sais plus où (ou entendu à la télé ?) qu'en cette période estivale, la prière avait lieu une heure plus tard. Donc, il semblerait que celui qui a fait le coup n'était pas au courant.

soit les hommes finissent par accepter et comprendre que Hors de l’Amour du Prochain on n’arrivera a rien , soit on a vers un clash interne en Europe et Occident (guerre civile) pour cause de mollesse et d’endormissement !
du coup la réaction a cause des collabos finira par être le choix de l’extrême droite , vu le nombre d’attentats et la passivité politique étatique manipulatrice et du compromis mou , si on retourne a une dissolution , ça va arriver !!

ils nous ont tous des discours vides depuis des lustres mais jamais un seul n’a réellement travaillé a résoudre la question ; les Juifs sont a nouveau en danger dans les rues de France a cause du laxisme qui dure depuis ,,, a nier les évidences !

en France on n’insulte ni ne tue ni agressent personne pour sa religion ou race ou couleur , si cela ne te convient pas tu ne vient pas en France sinon tu prend ta valise et tu repart avec ton crime !!

Théodéric a écrit:

soit on a vers un clash interne en Europe et Occident (guerre civile) pour cause de mollesse...

Malgré que cet attentat est manifestement lié à ce qui se passe au Moyen-Orient la plupart des manifestants ne sont pas violents par contre, et il ne faudrait pas généraliser comme on le fait parfois à l'extrême droite.

Ceci dit, il faut s'assurer que ces militants ne soient pas influencés par des conférenciers extrémistes non plus, et les laisser entrer aussi facilement. Moi aussi je pense qu'on est trop mous des fois, par clientélisme politique.

L'islamophobie doit être réservé à ceux qui prônent la violence pour résoudre un problème, faut pas tous les dévorer par le feu non plus (si non). Tant qu'ils ne sont pas violents on peut essayer de leur faire comprendre notre point de vue.

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

soit on a vers un clash interne en Europe et Occident (guerre civile) pour cause de mollesse...

Malgré que cet attentat est manifestement lié à ce qui se passe au Moyen-Orient la plupart des manifestants ne sont pas violents par contre, et il ne faudrait pas généraliser comme on le fait parfois à l'extrême droite.

Ceci dit, il faut s'assurer que ces militants ne soient pas influencés par des conférenciers extrémistes non plus, et les laisser entrer aussi facilement. Moi aussi je pense qu'on est trop mous des fois, par clientélisme politique.

L'islamophobie doit être réservé à ceux qui prônent la violence pour résoudre un problème, faut pas tous les dévorer par le feu non plus (si non). Tant qu'ils ne sont pas violents on peut essayer de leur faire comprendre notre point de vue.

en 5, 10 ans combien de morts direct et indirect grâce a nos braves ??

et a combien ce monte la casse rien qu en France grâce a leur jolie culture d’amour et de paix ??!
c’est vrai que l’on peut encore s’enfoncer mais ça a devenir extrêmement violent alors !

je vis à la campagne aller au pain n’est pas encore risqué contrairement a plus en plus de villes !

De nos jours, les hommes ne respectent plus rien.

Croquin83 a écrit:

oups..
Incendie devant la synagogue de La Grande-Motte

https://www.midilibre.fr/2024/08/24/direct-explosion-et-incendie-devant-la-synagogue-de-la-grande-motte-piste-criminelle-policier-blesse-darmanin-attendu-ce-que-lon-sait-12156986.php

L'auteur des faits arborait un drapeau palestinien, c'est par racisme !?

Certainement, mais comme c'est un acte isolé, je ne crois pas à un terroriste du Hamas, surtout que cette personne originaire d'Algérie était en situation régulière.

Théodéric a écrit:

en 5, 10  ans combien de morts direct et indirect grâce a nos braves ??

et a combien ce monte la casse rien qu en France grâce a leur jolie culture d’amour et de paix ??!
c’est vrai que l’on peut encore s’enfoncer mais ça a devenir extrêmement violent alors !

je vis à la campagne aller au pain n’est pas encore risqué contrairement a plus en plus de villes !

Je comprends. Mais je préconise de continuer à interdire certains discours (comme on le fait en France) plutôt que généraliser. Il ne suffit pas de dire que c'est écrit dans le Coran pour que ce soit acceptable.

florence_yvonne a écrit:

Certainement, mais comme c'est un acte isolé, je ne crois pas à un terroriste du Hamas, surtout que cette personne originaire d'Algérie était en situation régulière.

Certaines personnes sont simplement sympathisants, et ils peuvent répondre à un appel de certains leaders. Généralement ceux qui le font ont un problème mental aussi (mais c'est lié). On peut pas juste parler d'un acte isolé.

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

en 5, 10  ans combien de morts direct et indirect grâce a nos braves ??

et a combien ce monte la casse rien qu en France grâce a leur jolie culture d’amour et de paix ??!
c’est vrai que l’on peut encore s’enfoncer mais ça a devenir extrêmement violent alors !

je vis à la campagne aller au pain n’est pas encore risqué contrairement a plus en plus de villes !

Je comprends. Mais je préconise de continuer à interdire certains discours (comme on le fait en France) plutôt que généraliser. Il ne suffit pas de dire que c'est écrit dans le Coran pour que ce soit acceptable.

Cette interdiction en France est très problématique. Puisque par principe d' égalité, elle doit être la même pour tous. Si on interdit à un musulman de citer le coran pour dire ''l' homme a autorité sur la femme'', on doit aussi interdire à un catholique de citer Paul de tarse qui raconte que ''les femmes doivent se taire dans les assemblées''. Je ne sais pas de quel pays vous êtes, mais en France, nous nous efforçons de traiter tout le monde de la même façon, sans prendre en compte sa religion. Par exemple, si un atheiste ou un musulman dit que les homosexuels sont une nuisance pour le bien commun, ils seront condamnés à la même peine. Et pareillement si la personne qui dit cela est un juif, un catholique ou un bouddhiste.
Alors que faire? Nous ne pouvons pas interdire une chose aux croyants d' une religion A et autoriser cette même chose aux croyants de la religion B.

Cyro a écrit:

Cette interdiction en France est très problématique. Puisque par principe d' égalité, elle doit être la même pour tous. Si on interdit à un musulman de citer le coran pour dire ''l' homme a autorité sur la femme'', on doit aussi interdire à un catholique de citer Paul de tarse qui raconte que ''les femmes doivent se taire dans les assemblées''. Je ne sais pas de quel pays vous êtes, mais en France, nous nous efforçons de traiter tout le monde de la même façon, sans prendre en compte sa religion. Par exemple, si un atheiste ou un musulman dit que les homosexuels sont une nuisance pour le bien commun, ils seront condamnés à la même peine. Et pareillement si la personne qui dit cela est un juif, un catholique ou un bouddhiste.
Alors que faire? Nous ne pouvons pas interdire une chose aux croyants d' une religion A et autoriser cette même chose aux croyants de la religion B.

Au Canada c'est différent, un athée ne peut pas dire les mêmes choses qu'un croyant.

Thomas17 a écrit:

Cyro a écrit:

Cette interdiction en France est très problématique. Puisque par principe d' égalité, elle doit être la même pour tous. Si on interdit à un musulman de citer le coran pour dire ''l' homme a autorité sur la femme'', on doit aussi interdire à un catholique de citer Paul de tarse qui raconte que ''les femmes doivent se taire dans les assemblées''. Je ne sais pas de quel pays vous êtes, mais en France, nous nous efforçons de traiter tout le monde de la même façon, sans prendre en compte sa religion. Par exemple, si un atheiste ou un musulman dit que les homosexuels sont une nuisance pour le bien commun, ils seront condamnés à la même peine. Et pareillement si la personne qui dit cela est un juif, un catholique ou un bouddhiste.
Alors que faire? Nous ne pouvons pas interdire une chose aux croyants d' une religion A et autoriser cette même chose aux croyants de la religion B.

Au Canada c'est différent, un athée ne peut pas dire les mêmes choses qu'un croyant.

ah bon???????? Je voudrais vraiment savoir comment cela se passe, en résumé. La liberté d' expression et ses différentes formes selon les sociétés et les époques, voire les groupes sociaux informels comme les forum par exemple est réellement un sujet qui me passionne. Expliquez moi comment cela fonctionne au Canada, si vous voulez bien.

Cyro a écrit:

ah bon???????? Je voudrais vraiment savoir comment cela se passe, en résumé. La liberté d' expression et ses différentes formes selon les sociétés et les époques, voire les groupes sociaux informels comme les forum par exemple est réellement un sujet qui me passionne. Expliquez moi comment cela fonctionne au Canada, si vous voulez bien.

Quand je le pourrai je vous posterai un article de Richard Martineau du Journal de Montréal à propos des conférences de Assim Al-Hakeem, ça vaut la peine d'être lu. Mais vous pouvez sûrement le trouver vous-même (le titre de l'article est De la belle visite au Québec).

Cyro a écrit:

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

en 5, 10  ans combien de morts direct et indirect grâce a nos braves ??

et a combien ce monte la casse rien qu en France grâce a leur jolie culture d’amour et de paix ??!
c’est vrai que l’on peut encore s’enfoncer mais ça a devenir extrêmement violent alors !

je vis à la campagne aller au pain n’est pas encore risqué contrairement a plus en plus de villes !

Je comprends. Mais je préconise de continuer à interdire certains discours (comme on le fait en France) plutôt que généraliser. Il ne suffit pas de dire que c'est écrit dans le Coran pour que ce soit acceptable.

Cette interdiction en France est très problématique. Puisque par principe d' égalité, elle doit être la même pour tous. Si on interdit à un musulman de citer le coran pour dire ''l' homme a autorité sur la femme'', on doit aussi interdire à un catholique de citer Paul de tarse qui raconte que ''les femmes doivent se taire dans les assemblées''.

Sauf que le coran ne parle pas seulement d autorité , mais de
"Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d´elles dans leurs lits et frappez-les. "

Sur ce la sunnah surenchérit et fait dire à Omar :
Omar a rapporté que le prophète a dit : On ne demandera pas à un homme pourquoi il a battu sa femme" ( hadith abu dawud )

Un exemple de narration dans laquelle Mahomet lui même  frappa aisha :
https://quranx.com/Hadith/Muslim/USC-MSA/Book-4/Hadith-2127
Notez le passage :
" Il m’a frappé à la poitrine, ce qui m’a fait mal, puis il m’a dit : « Penses-tu qu’Allah et Son messager te traiteraient injustement ? »

Ce qui ne se retrouve pas dans la bible ...

Donc votre proposition est inéquitable et discriminatoire contre les chrétiens
C est d autant plus discriminatoire parce que leur livre est considéré comme législatif dans l islam alors que ce n est pas le cas des lettres de saint paul dans le christianisme

Et si on devait interdire à partir d un moment qu un texte fasse valoir une autorité sur la femme alors tout texte républicain ou révolutionnaire antérieur à 1945 ( droit des votes des femmes ) devrait être interdit , ce qui est suicidaire

Cyro a écrit:

Je voudrais vraiment savoir comment cela se passe, en résumé.

Par exemple, si le Coran généralise à propos des Juifs, il est permis de l'exprimer. Mais il ne faut pas généraliser par ailleurs, être islamophobe par exemple.

Après ça ils se demandent pourquoi certaines écoles ou lieux de culte sont visés.

adolphe a écrit:

Cyro a écrit:

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

en 5, 10  ans combien de morts direct et indirect grâce a nos braves ??

et a combien ce monte la casse rien qu en France grâce a leur jolie culture d’amour et de paix ??!
c’est vrai que l’on peut encore s’enfoncer mais ça a devenir extrêmement violent alors !

je vis à la campagne aller au pain n’est pas encore risqué contrairement a plus en plus de villes !

Je comprends. Mais je préconise de continuer à interdire certains discours (comme on le fait en France) plutôt que généraliser. Il ne suffit pas de dire que c'est écrit dans le Coran pour que ce soit acceptable.

Cette interdiction en France est très problématique. Puisque par principe d' égalité, elle doit être la même pour tous. Si on interdit à un musulman de citer le coran pour dire ''l' homme a autorité sur la femme'', on doit aussi interdire à un catholique de citer Paul de tarse qui raconte que ''les femmes doivent se taire dans les assemblées''.

Sauf que le coran ne parle pas seulement d autorité , mais de
"Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d´elles dans leurs lits et frappez-les. "

Ce qui ne se retrouve pas dans la bible ...

Donc votre proposition est inéquitable et discriminatoire contre les chrétiens
C est d autant plus discriminatoire parce que leur livre est considéré comme législatif dans l islam alors que ce n est pas le cas des lettres de saint paul dans le christianisme

Et si on devait interdire à partir d un moment qu un texte fasse valoir une autorité sur la femme alors tout texte républicain ou révolutionnaire antérieur à 1945 ( droit des votes des femmes ) devrait être interdit , ce qui est suicidaire

Merci pour la diversion et la tentative de changer de sujet. C' était bien tenté de votre part. Vous parlez de ''ma proposition''. Vous êtes en train d' inventer une chose irréelle. Je n' ai fais absolument aucune proposition, cher Adolphe. Mais cela n' est manifestement pas suffisant pour vous, vous qualifiez ''ma proposition'' que vous avez imaginée, de discriminatoire envers les chrétiens.. Vous êtes une personne unique.
Je vais essayer le temps d' une minute, de faire exactement comme vous. Nous allons voir ce que cela va donner. Vous avez fait une proposition, cher Adolphe qui est discriminatoire envers les juifs et les homosexuels. Votre proposition est insultante pour les enfants et les musulmans. Elle est d' autant plus discriminatoire que si nous devions interdire tous les textes prônant la maltraitance envers les juifs et les homosexuels antérieure à la déclaration des droits de l' homme, ce serait vraiment une chose suicidaire.

Adolphe, laissez moi vous dire une chose importante, ''eleve''. J'ai roulé ma bosse sur des chemins pluvieux, des routes brûlantes et j' ai appris beaucoup de choses. Voici l' une d' elle: vous ne pourrez jamais défendre votre point de vue de manière crédible en mentant comme vous le faites. Si vous défendez l' idée que ''1+1=2", il vous suffit de le démontrer et tout le monde se rangera à votre avis. Mais si vous êtes obligé de mentir et d' inventer des idioties, si vous êtes obligé de MENTIR en inventant des ''votre proposition''... Cela ne fonctionnera pas, eleve. Parce que je serais là pour sans cesse vous remettre le nez sur le sujet en montrant publiquement que vous avez menti, ce qui vous rendra cours apres cours de moins en moins crédible, mais aussi et surtout, parce que les gens qui nous lisent ne sont pas idiots. Ils savent tous que vous me prêtez des positions, des propositions que je n' ai jamais eu. Voilà mon conseil, élève : ne mentez jamais dans un débat ou une discussion. Même si votre but est de faire passer l' idée que 1+1=2.

Cyro a écrit:

adolphe a écrit:

Cyro a écrit:

Thomas17 a écrit:

Je comprends. Mais je préconise de continuer à interdire certains discours (comme on le fait en France) plutôt que généraliser. Il ne suffit pas de dire que c'est écrit dans le Coran pour que ce soit acceptable.

Cette interdiction en France est très problématique. Puisque par principe d' égalité, elle doit être la même pour tous. Si on interdit à un musulman de citer le coran pour dire ''l' homme a autorité sur la femme'', on doit aussi interdire à un catholique de citer Paul de tarse qui raconte que ''les femmes doivent se taire dans les assemblées''.

Sauf que le coran ne parle pas seulement d autorité , mais de
"Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d´elles dans leurs lits et frappez-les. "

Ce qui ne se retrouve pas dans la bible ...

Donc votre proposition est inéquitable et discriminatoire contre les chrétiens
C est d autant plus discriminatoire parce que leur livre est considéré comme législatif dans l islam alors que ce n est pas le cas des lettres de saint paul dans le christianisme

Et si on devait interdire à partir d un moment qu un texte fasse valoir une autorité sur la femme alors tout texte républicain ou révolutionnaire antérieur à 1945 ( droit des votes des femmes ) devrait être interdit , ce qui est suicidaire

Merci pour la diversion et la tentative de changer de sujet. C' était bien tenté de votre part. Vous parlez de ''ma proposition''. Vous êtes en train d' inventer une chose irréelle. Je n' ai fais absolument aucune proposition, cher Adolphe.

C et ce que vous avez dit formellement .
Assumez vos paroles

Cyro a écrit:

Votre proposition est insultante pour les enfants et les musulmans.

Pourquoi ? pparce que eux apprennent à battre leur femme dans le coran et dans leurs hadiths ? ce que les chrétiens n apprennent pas dans leur bible ?

Cyro a écrit:

Adolphe, laissez moi vous dire une chose importante, ''eleve''. J'ai roulé ma bosse sur des chemins pluvieux, des routes brûlantes et j' ai appris beaucoup de choses.

J en doute

Cyro a écrit:

Mais si vous êtes obligé de mentir et d' inventer des idioties, si vous êtes obligé de MENTIR en inventant des ''votre proposition''...

C est vous qui avez menti ..

Thomas17 a écrit:

Cyro a écrit:

Je voudrais vraiment savoir comment cela se passe, en résumé.

Par exemple, si le Coran généralise à propos des Juifs, il est permis de l'exprimer. Mais il ne faut pas généraliser par ailleurs, être islamophobe par exemple.

Après ça ils se demandent pourquoi certaines écoles ou lieux de culte sont visés.

Je ne suis pas sûr d' avoir bien compris. Imaginons que je sois d' une religion qui s' appelle le ''cablisme'', je suis cabliste. Mes textes disent que les musulmans sont des impurs et sales.
Au Canada, en tant que cabliste, j' ai le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Cyro a écrit:

Thomas17 a écrit:

Cyro a écrit:

Je voudrais vraiment savoir comment cela se passe, en résumé.

Par exemple, si le Coran généralise à propos des Juifs, il est permis de l'exprimer. Mais il ne faut pas généraliser par ailleurs, être islamophobe par exemple.

Après ça ils se demandent pourquoi certaines écoles ou lieux de culte sont visés.

Je ne suis pas sûr d' avoir bien compris. Imaginons que je sois d' une religion qui s' appelle le ''cablisme'', je suis cabliste. Mes textes disent que les musulmans sont des impurs et sales.
Au Canada, en tant que cabliste, j' ai le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Vous voulez dire que vous êtes musulman ?
Le non-musulman est impur
https://quranx.com/Hadith/IbnMajah/DarusSalam/Volume-5/Book-37/Hadith-4311
Le musulman est fait "pur" :
https://quranx.com/Hadith/Nasai/DarusSalam/Volume-1/Book-1/Hadith-268

Cyro a écrit:

Je ne suis pas sûr d' avoir bien compris. Imaginons que je sois d' une religion qui s' appelle le ''cablisme'', je suis cabliste. Mes textes disent que les musulmans sont des impurs et sales.
Au Canada, en tant que cabliste, j' ai le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Ça me semble absurde moi aussi (j'ai peine à y croire), mais d'après l'article ça semble être le cas.

Heureusement, on a encore le droit de rejeter le Coran au Canada (ce qui revient un peu à dire qu'il est impur), on est pas obligé d'y adhérer.

Je me demande si ça fait pas un peu raciste par contre de le rejeter comme de la merde?

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

Certainement, mais comme c'est un acte isolé, je ne crois pas à un terroriste du Hamas, surtout que cette personne originaire d'Algérie était en situation régulière.

oui, ce n'est probablement ni un membre du Hamas, ni un palestinien, juste un arabe (et musulman probablement) soutenant la cause palestinienne, et il y en a un bon nombre avec ce profil.

en faite depuis le début, l'Islam c'est aussi ça, une fatwa ou une simple complicité envers d'autres musulmans persécutés, et vous avez les pires musulmans qui ce prennent pour la justice d'Allah, je n'écris pas que tous les musulmans sont comme ça, au contraire je pense qu'ils sont assez minoritaire.

Thomas17 a écrit:

Cyro a écrit:

Je ne suis pas sûr d' avoir bien compris. Imaginons que je sois d' une religion qui s' appelle le ''cablisme'', je suis cabliste. Mes textes disent que les musulmans sont des impurs et sales.
Au Canada, en tant que cabliste, j' ai le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Ça me semble absurde moi aussi (j'ai peine à y croire), mais d'après l'article ça semble être le cas.

Et dans ce cas de figure hypothétique, est que disons, Isabelle qui serait juive , elle a aussi le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Cyro a écrit:

Et dans ce cas de figure hypothétique, est que disons, Isabelle qui serait juive , elle a aussi le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Non, pas si cela n'est pas écrit dans leur livre sacré.

adolphe a écrit:

Cyro a écrit:

Thomas17 a écrit:

Cyro a écrit:

Je voudrais vraiment savoir comment cela se passe, en résumé.

Par exemple, si le Coran généralise à propos des Juifs, il est permis de l'exprimer. Mais il ne faut pas généraliser par ailleurs, être islamophobe par exemple.

Après ça ils se demandent pourquoi certaines écoles ou lieux de culte sont visés.

Je ne suis pas sûr d' avoir bien compris. Imaginons que je sois d' une religion qui s' appelle le ''cablisme'', je suis cabliste. Mes textes disent que les musulmans sont des impurs et sales.
Au Canada, en tant que cabliste, j' ai le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Vous voulez dire que vous êtes musulman ?
Le non-musulman est impur
https://quranx.com/Hadith/IbnMajah/DarusSalam/Volume-5/Book-37/Hadith-4311
Le musulman est fait "pur" :
https://quranx.com/Hadith/Nasai/DarusSalam/Volume-1/Book-1/Hadith-268

''vous voulez dire que vous êtes musulman''?
Non je veux dire que je suis martien et témoin de Jéhovah tendance juve ascendant verseau. Pourquoi vous cherchez en permanence à faire croire aux lecteurs des idioties que vous imaginez sur vos interlocuteurs ???? C' est vraiment une chose que vous faites presque à chacune de vos interventions et c' est faaaaaaatiiiiiigant.
''vous voulez dire que vous êtes musulman''... Non, élève. J' étais en train de demander à Thomas de m' expliquer comment est la liberté d' expression au Canada en utilisant un cas hypothétique. C'est une expérience de PENSÉE.
''votre proposition est discriminatoire''. Élève, je n' ai fait aucune proposition. La proposition que vous jugez discriminatoire n' existe que dans votre imagination, c' est vous qui l' avez inventée et ensuite vous avez prétendu que c' était ''ma proposition''. Vous n' avez même jamais dit en quoi cette proposition imaginaire consistait. Vous avez juste publiquement clamé que ''ma proposition'' est discriminatoire'', sans rien de plus. Alors que je n' ai fait aucune proposition. Vous êtes vraiment unique, élève. Je pourrais utiliser la même méthode farfelue que vous utilisez. Cela pourrait être très divertissant. Je pourrais clamer que votre proposition est dangereuse, discriminatoire et criminelle. Et cela sans que vous n' ayez fait la moindre proposition. Cela nuirait à votre réputation, sans que cela ne me coûte un sou. Vous devriez breveter votre méthode, eleve, si Trump ne l' a pas déjà fait.

Cyro a écrit:

adolphe a écrit:

Cyro a écrit:

Thomas17 a écrit:

Par exemple, si le Coran généralise à propos des Juifs, il est permis de l'exprimer. Mais il ne faut pas généraliser par ailleurs, être islamophobe par exemple.

Après ça ils se demandent pourquoi certaines écoles ou lieux de culte sont visés.

Je ne suis pas sûr d' avoir bien compris. Imaginons que je sois d' une religion qui s' appelle le ''cablisme'', je suis cabliste. Mes textes disent que les musulmans sont des impurs et sales.
Au Canada, en tant que cabliste, j' ai le droit de dire que les musulmans sont impurs et sales?

Vous voulez dire que vous êtes musulman ?
Le non-musulman est impur
https://quranx.com/Hadith/IbnMajah/DarusSalam/Volume-5/Book-37/Hadith-4311
Le musulman est fait "pur" :
https://quranx.com/Hadith/Nasai/DarusSalam/Volume-1/Book-1/Hadith-268

''vous voulez dire que vous êtes musulman''?
Non je veux dire que je suis martien et témoin de Jéhovah tendance juve ascendant verseau. Pourquoi vous cherchez en permanence à faire croire aux lecteurs des idioties que vous imaginez sur vos interlocuteurs ???? C' est vraiment une chose que vous faites presque à chacune de vos interventions et c' est faaaaaaatiiiiiigant.

Oh ... Etes vous si idiot pour ne pas reconnaitre le manque de cohérence dans vos propos sur laquelle je pointe du doigt ?

Vous cherchiez quoi au juste ? prononcer une fatwah antisémite sur le judaisme et des précepte de pureté et d impureté alors que vous oubliez que la tradition musulmane a aussi son lot de préceptes de pureté et d impureté ?
C est quoi ces bains ( gull ) musulmans ?

Cyro a écrit:

Alors que je n' ai fait aucune proposition.

Si .. vous l avez fait. alors pourquoi mentir ?