Homos et catholicisme, pourquoi tant de haine.

Mon premier sujet. Je crée ce sujet pour libérer la parole. J' ai parlé d' homosexualité sur des pages sans aucun rapport avec l' homosexualité. J' ouvre donc cette page, pour décharger les autres, dans le but que les pages n' ayant pas de rapport avec l' homosexualité ne soient pas remplies de commentaires ayant trait à l' homosexualité.

il y avait le fil ouvert par florence-yvonne sur homosexualité fil qui se nommait " ils veulent guérir les homosuxuels " mais là encore un coup de baguette magique semble 'avoir fait disparaitre !    
y aurait-il un fantôme errant sur le site ??  

on me signale que quelqu’un a répondu aux changes et quand je clic la réponse est :

Citation :

DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Informations

Désolé, mais seuls les utilisateurs avec un accès spécial peuvent lire des sujets dans ce forum

.
Oui, Arnaud l'a mis à la poubelle. Espérance

Le fil peut signifier pourquoi tant de haine pour le catholicisme.  C'est assez normal, quand des règles morales contredisent certains comportements. Il est assez normal que des anarchistes aient de la haine pour l'islam, le judaisme etc. Que des antiascétiques consuméristes haissent le jeûne. Que des tenanciers de maisons closes traitent des moralistes stoiciens de curés . Que des juifs et des protestants de certains pays haissent le catholicisme en souvenir de l'inquisition ou de ses abus
C'est que les passions interviennent.

christianK a écrit:

 C'est assez normal, quand des règles morales contredisent certains comportements. Il est assez normal que des anarchistes aient de la haine pour l'islam, le judaisme etc.  Que des antiascétiques consuméristes haissent le jeûne. Que des tenanciers de maisons closes traitent des moralistes stoiciens de curés . Que des juifs et des protestants de certains pays haissent le catholicisme en souvenir de l'inquisition ou de ses abus
C'est que les passions interviennent.

Plus simplement, et pour faire une comparaison plus juste, ce serait comme si des gens insultaient et menaçaient les hétérosexuels en cachant leur haine derrière des textes écrits par d' autres. Dans un cas comme cela les heteros ou même simplement ceux qui ont des amis heteros ne se sentiront pas aimés, mais détestés.

Mais c'est exactement ce qui arrive avec la haine des péchés hétéros exigée par les écrits et une philo morale: adultère, prostitution largement hétéro, pédophilie, porno, accouplement hors mariage etc.
Puis il y a la protection des jeunes familles, plus vulnérables, contre ces mauvais exemples et la condamnation de leur apologie (par exemple au nom de la liberté)
Pour prendre un contre exemple, julien Green n'était nullement détesté malgré tout ce qu'on sait; sa conscience était chaste.

Il y a une énorme différence en ce qui concerne l' homosexualité. Elle n' est pas criminelle, contrairement à la pédophilie. Pourtant, elle est l' objet de haine favori de beaucoup de soit disant catholiques, qui adorent insulter les homosexuels et les menacer de tortures et de supplices très atroces pendant l' éternité. Et tous les argiles plus absurdes sont utilisés pour justifier cela.
On peut invoquer des textes de l' âge de bronze écrits par des ignorants. Ou même une ''morale'' datant elle aussi de l' âge de bronze. J' ai même lu quelqu'un avancer l' argument le plus fou que j' ai entendu de ma vie: on peut insulter les homosexuels et les menacer de tortures et de supplices, PAR COMPASSION. L' homophobie qui règne dans certains groupes fait perdre toute logique et toute dignité à certaines personnes. J' ai même rencontré des gens incapables de répondre par oui ou par non à la question ''est il bien de torturer un homosexuel?". Vous vous rendez compte? Vous avez eu l' honnêteté et le courage de dire clairement que c' est mal de torturer un homosexuel. Je vous salue pour ça.

Cyro a écrit:

christianK a écrit:

 C'est assez normal, quand des règles morales contredisent certains comportements. Il est assez normal que des anarchistes aient de la haine pour l'islam, le judaisme etc.  Que des antiascétiques consuméristes haissent le jeûne. Que des tenanciers de maisons closes traitent des moralistes stoiciens de curés . Que des juifs et des protestants de certains pays haissent le catholicisme en souvenir de l'inquisition ou de ses abus
C'est que les passions interviennent.

Plus simplement, et pour faire une comparaison plus juste, ce serait comme si des gens insultaient et menaçaient les hétérosexuels en cachant leur haine derrière des textes écrits par d' autres..

Bref! Pour vous la bible ce n'est que des textes écrits par d'autres?

Alors comment avez vous le toupet de vous dire chrétien? Et comme vous contredisez tout ce que croient les chrétiens, on peut en déduire que vous n'êtes là que pour semer le doute chez ceux ci!


Quant à parler de haine pour un suppôt de LFI........

Nous, au contraire, nous voulons sauver les homos et leur éviter l'enfer

L'Église chrétienne a un dogme, une morale, une liturgie et une discipline. Ceux qui sont en désaccord n'ont qu'à créer leurs propres communautés, selon la loi de 1901.

Comment l'Église catholique a évolué sur l'homosexualité

Lundi 18 décembre, le Vatican a annoncé autoriser la bénédiction des « couples de même sexe ». Une décision qui acte une ouverture de l'Église catholique entamée avec le pontificat de François. Récit en archives des positions récentes du Vatican sur l'homosexualité.

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/eglise-catholique-homosexualite-societe-discours

Sanctus a écrit:

Spoiler:

J' aimerais vraiment beaucoup disposer d' un filtre informatique me permettant de lire vos propos sans avoir ces intempestifs changements de couleur qui n' apportent rien mais qui gênent la lecture. Idem pour les copier coller dont je me fiche éperdument. Nous savons tous pourquoi le Pape qualifie l' homosexualité de peche, les homosexuels de pêcheurs et pourquoi il le menace de tortures post mortem. La réponse est ''parce que c' est écrit dans des textes datant datant de l' âge de bronze dus à des auteurs anonymes et manifestement homophobes''. Et même si le message du Christ est différent de ses textes, le Pape ne peut pas les rejeter ni les dénoncer, il est pieds et poings liés. Peu de cathos ont ce courage.
J' ai clamé haut et fort que torturer un homosexuel parce qu' il est homosexuel est mal. Et vous? Quelle est votre position ?
Pensez vous que torturer un homosexuel en raison de son homosexualité est mal?ou bien?
Vous pouvez décider de fuir la question. Ou de noyer le poisson avec des digressions. Libre à vous.

Vous me voyez surpris, car ce Forum est rempli d'écrits COPIE/COLLE et de citations multiples ... particulièrement longs, qui rendent la lecture difficile.

Voire qui lassent le lecteur.

Je note que vous avez les yeux sensibles à la couleur ... Donc, j'essaierai d'y remédier.

Cyro a écrit:

J' ai même lu quelqu'un avancer l' argument le plus fou que j' ai entendu de ma vie: on peut insulter les homosexuels et les menacer de tortures et de supplices, PAR COMPASSION..

Ha je vous surprend en flagrant délit de mensonge . Cela ne va pas en votre faveur , vous qui insultiez vos interlocuteurs d idiots et que vous avez revendiqué  haut et fort votre racisme en faisant de l homosexualité une race biologique  créée par Dieu

Vous avez argué de plus que un crime , vu par la société civile , est un péché . Ce qui n est pas le cas puisque dans les pays musulmans , la polygamie n est absolument pas criminalisé , mais , que pour nous , catholiques , elle reste un péché .

Vous aimez donc que les gens deviennent pécheurs ce qui est une opposition complète contre Dieu , n aient aucunement besoin de demander pardon et de se repentir ,  et  ce qui est aussi une haine contre eux parce que vous savez qu ils seront perdus puisque vous ne les aurez pas invités à se repentir

florence_yvonne a écrit:

Comment l'Église catholique a évolué sur l'homosexualité

Lundi 18 décembre, le Vatican a annoncé autoriser la bénédiction des « couples de même sexe ». Une décision qui acte une ouverture de l'Église catholique entamée avec le pontificat de François. Récit en archives des positions récentes du Vatican sur l'homosexualité.

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/eglise-catholique-homosexualite-societe-discours

Une Église qui change n'est pas chrétienne, selon saint Vincent de Lérins, appuyé sur Héb.13/8-9, Ac.5/33-42, Gal.1/8-9 et Jd.3, entre autres. A ce titre, les protestants, les catholiques et les orthodoxes ont toujours voulu établir l'insertion canonique de leur foi à l'intérieur du Credo. C'est pourquoi, l'autorisation pastorale de Bergoglio ne peut devenir une loi de l'Église. Car, cette démarche constitue une erreur disciplinaire.

Jean 13

33 Mes petits enfants, je suis pour peu de temps encore avec vous. Vous me chercherez; et, comme j'ai dit aux Juifs: Vous ne pouvez venir où je vais, je vous le dis aussi maintenant.
34 Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.
35 A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.

Je ne dirais pas mieux.

Cyro a écrit:

Il y a une énorme différence en ce qui concerne l' homosexualité. Elle n' est pas criminelle, contrairement à la pédophilie. Pourtant, elle est l' objet de haine favori de beaucoup de soit disant catholiques, qui adorent insulter les homosexuels et les menacer de tortures et de supplices très atroces pendant l' éternité. Et tous les argiles plus absurdes sont utilisés pour justifier cela.
On peut invoquer des textes de l' âge de bronze écrits par des ignorants. Ou même une ''morale'' datant elle aussi de l' âge de bronze. J' ai même lu quelqu'un avancer l' argument le plus fou que j' ai entendu de ma vie: on peut insulter les homosexuels et les menacer de tortures et de supplices, PAR COMPASSION. L' homophobie qui règne dans certains groupes fait perdre toute logique et toute dignité à certaines personnes. J' ai même rencontré des gens incapables de répondre par oui ou par non à la question ''est il bien de torturer un homosexuel?". Vous vous rendez compte? Vous avez eu l' honnêteté et le courage de dire clairement que c' est mal de torturer un homosexuel. Je vous salue pour ça.

La question de la torture est ambigue et mal posée, je n'ai jamais rencontré un seul
Protestant évangélique ou musulman disant qu'on (les hommes) doit torturer un homo, c'est un mythe. En revanche, les péchés mortels non remis entrainent la torture du dam, ce qui est différent. Il faut comprendre qu'avec sola sciptura et le libre examen biblique, les évangéliques vont souvent manquer de nuance dans leur théologie où chaque individu croit tout ce qu'il veut.
L'évangile, ou le caté de 1992 ("dépravation grave") c'est pas l'âge du bronze.
Ensuite, autre chose est la persécution injuste de l'orientation, ou même du simple soupcon d'orientation, qui a eu massivement cours, autre chose est le juste jugement de conscience des actes (souvent par des homos cathos eux mêmes) et surtout de la néfeaste propagande pour ces actes. Mais là, justement, c'est plus l'homosexuLité qui compte, mais bien plus, quantitativement, l'hétérosexualité, voire même le divorce, souvent peccamineux pour les cathos.

florence_yvonne a écrit:

Jean 13

33 Mes petits enfants, je suis pour peu de temps encore avec vous. Vous me chercherez; et, comme j'ai dit aux Juifs: Vous ne pouvez venir où je vais, je vous le dis aussi maintenant.
34 Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.
35 A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.

Je ne dirais pas mieux.

1 Corinthiens 13

4 L'amour est patient, il est plein de bonté; l'amour n'est pas envieux; l'amour ne se vante pas, il ne s'enfle pas d'orgueil, 5 il ne fait rien de malhonnête, il ne cherche pas son intérêt, il ne s'irrite pas, il ne soupçonne pas le mal, 6 il ne se réjouit pas de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité; 7 il pardonne tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout.

Moi non plus...

christianK a écrit:

Il faut comprendre qu'avec sola sciptura et le libre examen biblique, les évangéliques vont souvent manquer de nuance dans leur théologie où chaque individu croit tout ce qu'il veut.

Cette assertion est une affreuse calomnie. A preuve:

LA DÉCLARATION DE FOI
DE L'ALLIANCE ÉVANGÉLIQUE

Nous croyons :

Que l'Ecriture Sainte est la Parole infaillible de Dieu, autorité souveraine en matière de foi
et de vie.

En un seul Dieu, Père, Fils, et Saint-Esprit de toute éternité.

En Jésus-Christ notre Seigneur, Dieu manifesté en chair, né de la vierge Marie, à son
humanité exempte de péché, ses miracles, sa mort expiatoire et rédemptrice, sa
résurrection corporelle, son ascension, son œuvre médiatrice, son retour personnel dans
la puissance et dans la gloire.

Au salut de l'homme pécheur et perdu, à sa justification non par les œuvres, mais par la
seule foi, grâce au sang versé par Jésus-Christ notre Seigneur, à sa régénération par le
Saint-Esprit.

En l'Esprit Saint qui, venant demeurer en nous, nous donne le pouvoir de servir Jésus-Christ, de vivre une vie sainte et de rendre témoignage.

A l'unité véritable dans le Saint-Esprit de tous les croyants formant ensemble l'Église
universelle, corps du Christ.

A la résurrection de tous : ceux qui sont perdus ressusciteront pour le jugement, ceux
qui seront sauvés ressusciteront pour la vie.

Croire tout ce qu'il veut n'implique pas évidemment de ne pas croire sola scriptura, qui est obligatoire, mais croire l'interprétation biblique qu'il veut. Ainsi, sur les homos, on va avoir les 2 extrêmes, du protestantisme libéral largement cuculisé, aux néoévangélistes hostiles à cette tendance.
Sans compter les protestants d'Afrique du sud sur les races.

christianK a écrit:

Croire tout ce qu'il veut n'implique pas évidemment de ne pas croire sola scriptura, qui est obligatoire, mais croire l'interprétation biblique qu'il veut. Ainsi, sur les homos, on va avoir les 2 extrêmes, du protestantisme libéral largement cuculisé, aux néoévangélistes hostiles à cette tendance.
Sans compter les protestants d'Afrique du sud sur les races.

Les libéralisme n'est pas chrétien mais gnostique. A l'inverse, l'évangélisme demeure, pour l'esprit, à l'intérieur du périmètre du Credo. D'ailleurs, ce qui distingue les cybersites relevant de l'évangélisme de ceux professant le libéralisme, c'est justement la présence d'une confession de foi pour les premiers et son absence, chez les seconds. Il est, donc, faux de taxer l'évangélisme de relativisme doctrinal ou moral.

christianK a écrit:

Croire tout ce qu'il veut n'implique pas évidemment de ne pas croire sola scriptura, qui est obligatoire, mais croire l'interprétation biblique qu'il veut. Ainsi, sur les homos, on va avoir les 2 extrêmes, du protestantisme libéral largement cuculisé, aux néoévangélistes hostiles à cette tendance.
Sans compter les protestants d'Afrique du sud sur les races.

Vous dites la vérité, l' homosexualité est vue de manière très différente par Dieu selon les groupes sociaux. La plupart des gens que je connais ne vénèrent pas un Dieu qui torture les homosexuels, parce que Dieu est bon et n'est pas assez gogol et mauvais pour torturer des homosexuels, ce qui est un crime. Mais certains chrétiens neuneu sont tombés dans l' homophobie et croient que Dieu torture des homosexuels. C' est le christianisme gogolisé. Torturer les homos, c' est cohérent avec le nazisme, l' islamisme et certains gogolisés.

et c'est quand que l les lgbt iront casser les pieds dans les mosquées ?

ce serait bien d'étendre ce combat un peu partout, non ?

cela commence à manquer les posts LGBT VS ISLAM

parce que là cela devient lourd de toujours attaquer la même religion

Cyro a écrit:

Vous dites la vérité, l' homosexualité est vue de manière très différente par Dieu selon les groupes sociaux. La plupart des gens que je connais ne vénèrent pas un Dieu qui torture les homosexuels, parce que Dieu est bon et n'est pas assez gogol et mauvais pour torturer des homosexuels, ce qui est un crime. Mais certains chrétiens neuneu sont tombés dans l' homophobie et croient que Dieu torture des homosexuels. C' est le christianisme gogolisé. Torturer les homos, c' est cohérent avec le nazisme, l' islamisme et certains gogolisés.

N'importe quel péché mortel et toutes les hérésies mènent en enfer. Alors, si ce message ne te plaît pas, tu peux fréquenter d'autres communautés.

Cyro a écrit:

Mon premier sujet. Je crée ce sujet pour libérer la parole. J' ai parlé d' homosexualité sur des pages sans aucun rapport avec l' homosexualité. J' ouvre donc cette page, pour décharger les autres, dans le but que les pages n' ayant pas de rapport avec l' homosexualité ne soient pas remplies de commentaires ayant trait à l' homosexualité.

et pourquoi tant de haine envers l’Église et les croyants de la part des homosexuels !!?

pour ma part je n'ai aucune haine envers les homosexuels ou transgenre, simplement je ne soutient pas la banalisation de tout ce que 'lon voudrait nous faire croire être une vérité !!
je connais beaucoup de croyants et ils n'ont aucune haine envers les homosexuels , donc tes lignes qui voudraient nous complexer sont non avenues !

en fait tu reproche et voit comme haine que l'on ne disent pas "oui a l'homosexualité " sans discuter ; être un ami n'est pas passer son temps a dire "oui" alors que l'on sait que c'est " Non !" !

de plus o ne demande nullement de frapper, lapider ou haïr les homosexuels , donc il faudrait arrêter de raconter " pourquoi tant de haine !?" car c’est malhonnête !!

Fidèle a écrit:

Les libéralisme n'est pas chrétien mais gnostique. A l'inverse, l'évangélisme demeure, pour l'esprit, à l'intérieur du périmètre du Credo. D'ailleurs, ce qui distingue les cybersites relevant de l'évangélisme de ceux professant le libéralisme, c'est justement la présence d'une confession de foi pour les premiers et son absence, chez les seconds. Il est, donc, faux de taxer l'évangélisme de relativisme doctrinal ou moral.

Bien sûr c'est ce que je dis. Mais les protestants libéraux (je ne les appellerais pas nécessairement libéraux au sens politique) sont des protestants.

Cyro a écrit:

Vous dites la vérité, l' homosexualité est vue de manière très différente par Dieu selon les groupes sociaux. La plupart des gens que je connais ne vénèrent pas un Dieu qui torture les homosexuels, parce que Dieu est bon et n'est pas assez gogol et mauvais pour torturer des homosexuels, ce qui est un crime. Mais certains chrétiens neuneu sont tombés dans l' homophobie et croient que Dieu torture des homosexuels. C' est le christianisme gogolisé. Torturer les homos, c' est cohérent avec le nazisme, l' islamisme et certains gogolisés.

Non car alors c'est l'enfer tout court pour tout péché contre la chasteté qui devient inexistant. Ce qui est bien sûr contraire à la bible, à la morale infaillible (dogme). Et après pourquoi l'enfer existerait-il pour les péchés mortels tels que l'impiété?
On tombe dans l'hyperhérésie.

Le critère de ce qui est cucu ou non doit se situer à l'intérieur du catholicisme si on parle de catholicisme cuculisé.  Dès que l'enfer, l'expiation, le sacrifice de la messe (1ere place au concile), l'ascétisme, sont censurés c'est la cuculisation, au sens où c'est un ramollissement bisounours du catholicisme. Une anomalie, ou hérésie pastorale cryptogamique.  Et l'enfer concerne tout péché mortel, présents dans le caté, censurés dans la prédication. C'est pas une affaire d'homos. C'est bien plus général, notamment concernant la chasteté (tempérance sexuelle)

Ensuite, on peut penser que le catholicisme non cuculisé ou le christianisme non cuculisés sont gogos, à partir d'un autre point de vue, anarchiste par ex. Mais alors on est anticatho, on ne parle plus de la nature du catholicisme.
Le nazisme n'a rien à voir avec les prérogatives divines concernant tout péché quel qu'il soit, à l'intérieur du catholicisme.
"A moi la vengeance" dit bien l'évangile (au sens de décompensation)

christianK a écrit:

Fidèle a écrit:

Les libéralisme n'est pas chrétien mais gnostique. A l'inverse, l'évangélisme demeure, pour l'esprit, à l'intérieur du périmètre du Credo. D'ailleurs, ce qui distingue les cybersites relevant de l'évangélisme de ceux professant le libéralisme, c'est justement la présence d'une confession de foi pour les premiers et son absence, chez les seconds. Il est, donc, faux de taxer l'évangélisme de relativisme doctrinal ou moral.

Bien sûr c'est ce que je dis. Mais les protestants libéraux (je ne les appellerais pas nécessairement libéraux au sens politique) sont des protestants.

Le libéralisme théologique n'est pas protestant mais un banal avatar du gnosticisme. Car, il rejette la foi commune, telle qu'exprimée par le Symbole de Nicée-Constantinople.

Tout le monde appelle les protestants libéraux des protestants. Une excommunication des évangéliques ne peut changer ca. C'est juste une dispute entre protestants. Les protestants libéraux des 3 derniers siècles sont dans la filiation protestante du sola scriptura et du libre examen

christianK a écrit:

Tout le monde appelle les protestants libéraux des protestants. Une excommunication des évangéliques ne peut changer ca. C'est juste une dispute entre protestants.  Les protestants libéraux des 3 derniers siècles sont dans la filiation protestante du sola scriptura et du libre examen

Les confessions de foi historiques du protestantisme protestent toutes de leur attachement au Credo. Car, elles se situent à l'intérieur du Christianisme. C'est pourquoi, son rejet exclut du protestantisme et du Christianisme, par ricochet.

https://www.lavie.fr/idees/debats/le-protestantisme-une-religion-trop-liberale-9191.php

"Les églises protestantes historiques penchent vers le libéralisme."

Que cela soit vrai ou faux sur le fond ne change rien à l'appellation "églises protestantes"

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

Calame_ a écrit:

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

C' est de l' essentialisme. En mettant tous les catholiques dans un même panier et en leur attribuant à tous une certaine chose, vous ne pouvez que vous tromper, puisque les catholiques sont un groupe hétérogène.
Idem pour les protestants. C' est comme si on disait ''le problème avec les heteros, c' est qu' ils sont ....''. Il est impossible de finir cette phrase sans dire une bêtise ou un mensonge.

Calame a écrit:

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

Vous avez beaucoup de slogans creux du genre à raconter ?  Parce que vous avez l'air du gars qui ignorerait complètement que le véhicule premier de la peur c'est la Bible. Et vos protestants qui n'en ont que pour la Bible sont également des agents de la peur. Ils ne seront pas bien différents là-dessus de n'importe quel adepte d'une religion du salut.

Calame_ a écrit:

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

je connais pas mal de catholiques qui agissent et vivent pour l'amour de Dieu , pas pour gagner des places !!!
et inversement je connais des protestants et évangéliques qui veulent une place au Ciel au nom de la loi !!

chaque homme est Connu et Vu de Dieu pour QUI il est , non pas pour l'étiquette qu'il se donne ou revendique !!

ce n'est pas en criant  "je suis Catholique , ou je suis Orthodoxe, ou je suis Protestant, Évangélique , Copte , Mormon Témoin de Jéhovah ,,,,, " que l'on entre au Ciel mais EN Aimant Dieu et en agissant par Amour du Christ !
Jésus nous a Dit de mettre en pratique ce qu'Il a Montré et enseigné tout comme IL l'a fait Lui-Même = dans l'Amour et la Vérité !

les Juifs se méprenaient sur le fait qu'ils suffisait d’être né Juif descendant d’Abraham et se contenter du culte sacrificiel pour plaire a Dieu , aujourd'hui beaucoup se méprennent en se croyant protéger de tout car ils sont dans la bonne religion !

l'Esprit Saint qui Est Intelligence et Lumière de Dieu en nos cœurs nous assure du Salut pour autant que l'on pratique ce qu'IL Manifeste , si l'on vit en dissonance voir opposition  alors Sa Lumière éclaire notre condamnation en marche !!
Hébreux 10 v 16 a 31

Cyro a écrit:

Calame_ a écrit:

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

C' est de l' essentialisme. En mettant tous les catholiques dans un même panier et en leur attribuant à tous une certaine chose, vous ne pouvez que vous tromper, puisque les catholiques sont un groupe hétérogène.
Idem pour les protestants. C' est comme si on disait ''le problème avec les heteros, c' est qu' ils sont ....''. Il est impossible de finir cette phrase sans dire une bêtise ou un mensonge.

ben oui j'adopte le même raisonnement en faisant l'amalgame comme faisait l'intervenant juste avant moi.


tu vois comme on perd une crédibilité en croyant tout savoir sur la spiritualité uniquement basé sur un livre et avec des syllogisme à la noix


le chrétien ceci, ou le chrétien cela
ce qui compte ce sont les actes et non un étalage de science
on reconnait l'arbre à ses fruits disait quelqu'un il y a bien longtemps

c'est comme la société aujourd'hui, ils savent tout, pointent du doigt, mais ne font rien pour changer eux-mêmes ou que les choses changent.
c'est bien beau de répéter à coup de prière le chapelet, mais rien ne fait sans se bouger le petit doigt et mettre du sien


peu importe où, personne n'a le monopole de la sagesse......et encore moins quand elle ne donne pas l'exemple et reste assise.

christianK a écrit:

Le fil peut signifier pourquoi tant de haine pour le catholicisme.  C'est assez normal, quand des règles morales contredisent certains comportements. Il est assez normal que des anarchistes aient de la haine pour l'islam, le judaisme etc.  Que des antiascétiques consuméristes haissent le jeûne. Que des tenanciers de maisons closes traitent des moralistes stoiciens de curés . Que des juifs et des protestants de certains pays haissent le catholicisme en souvenir de l'inquisition ou de ses abus
C'est que les passions interviennent.

Bonjour

Oui, cela est tout a fait normale, puisque l'être humain dans son comportement n'est qu'un vulgaire animal intelligent, qui laisse ces instincts né du chaos le dominer !

Pour devenir enfants de Dieu, il ne faut pas juger et il faut aimer, et la, la vrai nature spirituel de l'Homme a une chance de prendre le dessus sur l'animalité en lui !

Calame_ a écrit:

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

Le salut par la foi seule favoriserait donc une tendance cuculisante observée dans le protestantisme libéral. Pas le cas, semble-t-il , du protestantisme évangélique, qui conserve la totalité du message, en l'appliquant à la foi seule: celui qui ne croira pas sera condamné au dam.
C'est pourquoi l'oecuménisme catho ferait bien de se rapprocher des orthodoxes en priorité, ou des évangéliques, jamais des protestants libéraux. Dans les faits le contraire arrive pcq les théologiens cathos, surtout de la génération défroquée, traite les évangéliques avec mépris, de fondamentalistes et hyperconservateurs.

christianK a écrit:

https://www.lavie.fr/idees/debats/le-protestantisme-une-religion-trop-liberale-9191.php

"Les églises protestantes historiques penchent vers le libéralisme."

Que cela soit vrai ou faux sur le fond ne change rien à l'appellation "églises protestantes"

Tout l'histoire de l'Église se résume en une guerre menée contre les escroqueries d'étiquette. L'existence même du Credo l'atteste.

christianK a écrit:

Calame_ a écrit:

le problème des catholiques c'est qu'ils agissent de manière intéressée parce que ce qu'ils font c'est pour gagner leur place au paradis, alors que le protestants savent qu'ils sont sauvés par le moyen de la foi et que les actes qui en découlent sont fait parce qu'ils le font par amour, charité.

cela fait quand même une différence entre un amour basé sur la confiance et un amour faux basé sur la peur

Le salut par la foi seule favoriserait donc une tendance cuculisante observée dans le protestantisme libéral.  Pas le cas, semble-t-il , du protestantisme évangélique, qui conserve la totalité du message, en l'appliquant à la foi seule: celui qui ne croira pas sera condamné au dam.  
C'est pourquoi l'oecuménisme catho ferait bien de se rapprocher des orthodoxes en priorité, ou des évangéliques, jamais des protestants libéraux.  Dans les faits le contraire arrive pcq les théologiens cathos, surtout de la génération défroquée, traite les évangéliques avec mépris, de fondamentalistes et hyperconservateurs.

et faire des actes de piété par peur de l'enfer, c'est favoriser le fait de se mentir à soi-même afin de gagner des points.
les musulmans ont ce système de points aussi

je préfère largement me tourner vers un athée qui favorise l'amour du prochain sans rien à attendre en retour qu'un prétendu chrétien qui se prétend élu alors qu'il a du pain sur la planche, et se contente de regarder vers le ciel en croyant qu'il contribue à rendre la vie meilleure envers son prochain en agissant ainsi

regarder vers le ciel, cela n'a pas fait bouger le monde et changer des consciences

en attendant le catholicisme en France si il est autant moqué, c'est qu'il est peut-être l'heure de se réveiller et qu'il faudrait songer à commencer à se bouger pour faire inverser la tendance

quant à la sola fide, j'ai crée un fil à ce sujet
la sola fide et le credo ne sont pas incompatibles

christianK a écrit:

Le salut par la foi seule favoriserait donc une tendance cuculisante observée dans le protestantisme libéral.  Pas le cas, semble-t-il , du protestantisme évangélique, qui conserve la totalité du message, en l'appliquant à la foi seule: celui qui ne croira pas sera condamné au dam.  
C'est pourquoi l'oecuménisme catho ferait bien de se rapprocher des orthodoxes en priorité, ou des évangéliques, jamais des protestants libéraux.  Dans les faits le contraire arrive pcq les théologiens cathos, surtout de la génération défroquée, traite les évangéliques avec mépris, de fondamentalistes et hyperconservateurs.

Le sola fide, lié à l'article baptismal du Credo, favorise aussi peu la dépravation que le sola scriptura, émanant de son article pascal, n'autorise le libre-examen. Car, le baptême insère le salut par la foi seule à l'intérieur d'une démarche de repentance, tout comme l'autorité dernière des Écritures est conditionnée par la Résurrection, donc affirme la Foi du Symbole de Nicée-Constantinople.

le message de vérité en principe soit dérange par sa pertinence, soit il va droit au coeur
en attendant, cela ne produit pas ses effets là en France

posez-vous des questions......surtout les bonnes questions

Fidèle a écrit:

Le sola fide, lié à l'article baptismal du Credo, favorise aussi peu la dépravation que le sola scriptura, émanant de son article pascal, n'autorise le libre-examen. Car, le baptême insère le salut par la foi seule à l'intérieur d'une démarche de repentance, tout comme l'autorité dernière des Écritures est conditionnée par la Résurrection, donc affirme la Foi du Symbole de Nicée-Constantinople.

Oui il est possible d'interpréter (c'est ce qu'ont fait les experts oecuméniste je crois) le sola fide comme incluant les oeuvres d'une certaine facon, en élargissant la notion de foi (signifiant p.ex.la foi pleinement cohérente)
La cuculisation n'est pas la dépravation, c'est juste la religion "du sourire" comme dit la sociologue Hervieu-Léger

Calame_ a écrit:

et faire des actes de piété par peur de l'enfer, c'est favoriser le fait de se mentir à soi-même afin de gagner des points.
les musulmans ont ce système de points aussi

je préfère largement me tourner vers un athée qui favorise l'amour du prochain sans rien à attendre en retour qu'un prétendu chrétien qui se prétend élu alors qu'il a du pain sur la planche, et se contente de regarder vers le ciel en croyant qu'il contribue à rendre la vie meilleure envers son prochain en agissant ainsi

nce

Regarder le ciel n'a rien à voir avec le salut par la foi et les oeuvres.

Ensuite la peur de l'enfer est certes moins bonne que l'amour de Dieu mais elle est aussi un bien: c'est attrition, voie vers la contrition.

Je pense que le dogme de Trente à ce sujet était justement une réponse au protestantisme.
Pour les contemporains c'est un dogme très utile contre la cuculisation, bien que hypercensuré.:

https://docteurangelique.forumactif.com/t29204-dogme-de-trente-la-crainte-de-l-enfer-est-un-don-divin-attrition?highlight=Trente

christianK a écrit:

Fidèle a écrit:

Le sola fide, lié à l'article baptismal du Credo, favorise aussi peu la dépravation que le sola scriptura, émanant de son article pascal, n'autorise le libre-examen. Car, le baptême insère le salut par la foi seule à l'intérieur d'une démarche de repentance, tout comme l'autorité dernière des Écritures est conditionnée par la Résurrection, donc affirme la Foi du Symbole de Nicée-Constantinople.

Oui il est possible d'interpréter (c'est ce qu'ont fait les experts oecuméniste je crois) le sola fide comme incluant les oeuvres d'une certaine facon, en élargissant la notion de foi (signifiant p.ex.la foi pleinement cohérente)

Le sola fide incorpore au Christ, sans oeuvres. Cependant, dès la transaction de la grâce, opérée au nom du Christ, entre Dieu et l'âme croyante, celle-ci reçoit le pardon de ses péchés et la purification de son coeur. C'est pourquoi, la foi qui sauve seule s'accompagne toujours d'oeuvres bonnes. Voilà, la raison pour laquelle elle est intrinsèquement liée au baptême dans le Credo. Car, s'il n'y a qu'un seul baptême pour la rémission des péchés, alors c'est la foi seule en J-C, selon une démarche de repentance, qui sauve continuellement et préserve le salut.

christianK a écrit:

Calame_ a écrit:

et faire des actes de piété par peur de l'enfer, c'est favoriser le fait de se mentir à soi-même afin de gagner des points.
les musulmans ont ce système de points aussi

je préfère largement me tourner vers un athée qui favorise l'amour du prochain sans rien à attendre en retour qu'un prétendu chrétien qui se prétend élu alors qu'il a du pain sur la planche, et se contente de regarder vers le ciel en croyant qu'il contribue à rendre la vie meilleure envers son prochain en agissant ainsi

nce

Regarder le ciel n'a rien à voir avec le salut par la foi et les oeuvres.

Ensuite la peur de l'enfer est certes moins bonne que l'amour de Dieu mais elle est aussi un bien: c'est attrition, voie vers la contrition.

Je pense que le dogme de Trente à ce sujet était justement une réponse au protestantisme.
Pour les contemporains c'est un dogme très utile contre la cuculisation, bien que hypercensuré.:

https://docteurangelique.forumactif.com/t29204-dogme-de-trente-la-crainte-de-l-enfer-est-un-don-divin-attrition?highlight=Trente

je préfère suivre quelqu'un qui me pousse à la vertu que quelqu'un qui me parle de vertu et n'en porte pas les fruits.
c'est ce que faisaient les pharisiens. Ils parlaient de vertus mais n'en faisaient pas toujours la démonstration.
Les mots sont creux quand elles ne sont pas suivies d'actes.

en attendant, une vérité soit elle dérange par sa pertinence, soit elle atteint les coeurs
mais elle touche
les églises se vident, et toujours une manière pédante toujours inégalée, de  tenir le même discours
c'est peut-être que le fruit de ceux qui portent le message n'est pas bon ? tu ne trouves pas ?
vous attendez quoi ? que le drapeau français porte un croissant de lune ? au point de vous cacher en minorité dans une grotte ? pour vous réveiller ?


l'humilité c'est la clé de la sagesse



quant à la sola fide j'ai crée un fil à ce sujet, je vais pas refaire tout un débat
mais je vais remettre quelques points clés pour te faire plaisir
parce que cela va de raconter tout et n'importe quoi

La doctrine de la sola fide (le salut par la foi seule) ne signifie pas que les croyants n'ont pas besoin d'accomplir des actes de foi ou de bonnes œuvres. Au contraire, elle enseigne que les bonnes œuvres sont une conséquence naturelle et inévitable d'une foi authentique.

Relation entre foi et œuvres dans la sola fide

   Foi authentique et transformation intérieure :
       Selon la doctrine de la sola fide, une véritable foi en Jésus-Christ entraîne une transformation intérieure chez le croyant. Cette transformation est l'œuvre du Saint-Esprit, qui conduit le croyant à vivre d'une manière qui reflète cette foi.

   Bonnes œuvres comme fruit de la foi :
       Les bonnes œuvres ne sont pas la cause de la justification mais en sont le fruit. Autrement dit, si quelqu'un a réellement la foi, cette foi se manifestera naturellement par des actions justes et pieuses. Cela est conforme à l'enseignement de Jésus sur la façon dont un bon arbre porte de bons fruits (Matthieu 7:17-18).

Rôle du Saint-Esprit :

   Le Saint-Esprit joue un rôle essentiel en guidant et en fortifiant les croyants pour qu'ils accomplissent de bonnes œuvres. La foi authentique est vécue dans une relation dynamique avec Dieu, où le croyant est continuellement sanctifié et rendu plus semblable à Christ.

..........


c'est parce que je crois au Christ, et j'ai l'intime conviction d'être sauvé, en tout cas avec ce qui s'est passé dans ma vie, je préfère croire à ma propre intuition que la tienne, parce que tu es mal placé pour porter un jugement.
après tu as le droit de me juger
mais entre nous, tu es ridicule (mais si cela t'amuse, continue donc)


et d'ailleurs je ne m'efforce pas de faire les oeuvres par peur de l'enfer, mais parce que c'est basé sur la confiance.
il y a un engagement sincère et non intéressé.
soit un amour authentique

et puis avoir l'autorité engage des responsabilités.
tout le monde n'est pas Saint Pierre

et peu importe qui porte le message du Christ et réussit à faire entendre son message et convaincre, Jésus ne va pas rejeter cet enseignement, sa façon de procéder pour dire dire à la fin/ non tu as pas fait ceci ou cela (des détails insignifiant en fait), tu vas en enfer
il faut savoir faire preuve un minimum de bon sens

"Ne l'en empêchez pas, car il n'y a personne qui fasse un miracle en mon nom et qui puisse aussitôt après mal parler de moi. Car celui qui n'est pas contre nous est pour nous." (Marc 9:39-40)

Tolérance et ouverture :

   Jésus encourage ses disciples à ne pas empêcher ceux qui agissent en son nom, même s'ils ne font pas partie du groupe des apôtres. Cela montre une ouverture à ceux qui partagent la foi en lui et œuvrent pour le bien.

Partenariat dans la mission :

   L'idée que "celui qui n'est pas contre nous est pour nous" souligne que ceux qui ne s'opposent pas activement à Jésus et qui accomplissent des actions positives en son nom doivent être considérés comme des alliés.

Importance de l'intention :

   Jésus met l'accent sur l'importance de l'intention derrière les actions. Tant que les actions sont faites en son nom et avec une bonne intention, elles contribuent à sa mission.

Calame_ a écrit:

les églises se vident, et toujours une manière pédante toujours inégalée, de  tenir le même discours
c'est peut-être que le fruit de ceux qui portent le message n'est pas bon ? tu ne trouves pas ?
vo

Je trouve entièrement, mais tout dépend du "même discours" . Tout indique que ce même discours est le discours cuculisé de 1972, on ira tous au paradis de Polnareff. Le même discours qui censure Trente en pastorale.
Le discours néotridentin antimoderniste aux séminaires pleins et au taux de séminaristes 2000% supérieur est très nouveau par rapport à la période 1970-2024...