Statut légal du taureau vs statut légal de l'embryon

Hier l'assemblée française a voté la constitutionalisation de l'avortement.

Et s'est exalté contre le "crime atroce" qu'est la tauromachie.

Sommes nous face au Culte de Moloch ?

L'Etat laïc français inscrit le sacrifice des enfants au Dieu taureau Moloch

Bonjour
le problème est davantage au niveau du peuple français (entre autres) dont l'Etat n'est que le reflet,
et qui perd tout sens du sacré.

L'homme n'est plus sacré, il n'est plus à protéger envers et contre tout
le projet d'épargner la bête arrive dans un contexte qui donne à penser qu'il n'y a plus de différence à faire entre homme et animal.

Arnaud Dumouch a écrit:

Hier l'assemblée française a voté la constitutionalisation de l'avortement.

Et s'est exalté contre le "crime atroce" qu'est la tauromachie.

Sommes nous face au Culte de Moloch ?

L'Etat laïc français inscrit le sacrifice des enfants au Dieu taureau Moloch

Là encore, faut pas non plus tout mélanger : il y a des combats de coqs dans le Nord de la France et c'était aussi interdit par l'Eglise (je ne sais pas s'ils existent encore), les taureaux mis à mort c'est dans le même sens : on parlera de "patrimoine" : j'espère que ce sera aboli car personnellement, je n'ai jamais été pour jouer avec la mort des animaux, mais ça a toujours existé.

Quand j'étais jeune, le curé et des religieuses allaient incognito participer à ce genre de "loisirs".

Mettre sur le même point maintenant avec la loi sur l'avortement, cela n'a aucun sens.
D'ailleurs, il faut d'abord qu'elle passe au Sénat.

Le problème, si la loi avortement passe, c'est les médecins qui ne pourront plus refuser de la pratiquer et les jeunes qui refuseront n'auront pas leur diplôme... car ils font tous un passage en gynéco.

Je tiens cela de mon médecin ce matin (je ne connais pas sa religion, mais il est pro-vie)

Arnaud Dumouch a écrit:

Hier l'assemblée française a voté la constitutionalisation de l'avortement.

Et s'est exalté contre le "crime atroce" qu'est la tauromachie.

Sommes nous face au Culte de Moloch ?

L'Etat laïc français inscrit le sacrifice des enfants au Dieu taureau Moloch

Le "broyage "des poussins est aussi interdit se félicite l 'assemblée , les petits humains deviennent la dernière roue du carrosse

Derrière toutes ces lois il y a l'idéologie " Antispécisme , wokisme..." qui est dans les faits déja un anti-humanisme (pour preuve un retour en arrière des "animalistes" sur le sujet  de l'avortement pour les génisses car alors il aurait fallu aussi interdire l'IVG pour les humains) ps: déja documenté est posté sur ce forum.

25 nov. 2022
Avortement : Constitution dévoyée, humanité maltraitée ! | VCP141

La République En Marche souhaite proposer l’introduction du droit à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) dans la Constitution. La NUPES va plus loin puisqu’elle veut introduire également l’accès à la contraception comme droit constitutionnel. Du côté des Républicains comme du Rassemblement national, la résistance se limite à vouloir sanctuariser les dispositions actuelles de la loi sur l’IVG dans la Constitution afin d’entraver toute évolution dans l’avenir.

libremax a écrit:

Bonjour
le problème est davantage au niveau du peuple français (entre autres) dont l'Etat n'est que le reflet,
et qui perd tout sens du sacré.

L'homme n'est plus sacré, il n'est plus à protéger envers et contre tout
le projet d'épargner la bête arrive dans un contexte qui donne à penser qu'il n'y a plus de différence à faire entre homme et animal.

Si l'homme n'est plus sacré, alors l'État non plus!

Arnaud Dumouch a écrit:

Hier l'assemblée française a voté la constitutionalisation de l'avortement.

Et s'est exalté contre le "crime atroce" qu'est la tauromachie.

Sommes nous face au Culte de Moloch ?

L'Etat laïc français inscrit le sacrifice des enfants au Dieu taureau Moloch

Je ne vous aime vraiment pas beaucoup Dumouch mais merci quand même pour cette bonne nouvelle et vive l'assemblée française, qui sait y aura peut-être quelques humains qui vont être épargnés par les cruelles dents des méchants végétariens à très forte tendance végétalienne comme moi qui vont bientôt s'emparer du Royaume des Cieux.

« “Ouais, les animaux, si on les mange pas, ils vont être trop nombreux et les êtres humains vont disparaître.” Ça, par contre, c’est un bon argument, c’est même celui qui m’a convaincu de devenir végétarien.»

Pierre-Emmanuel Barré

Chribou, j'aime beaucoup les taureaux de combat et je les respecte.

Mais pas au point, comme vous le faites, de les comparer à un petit enfant dont l'âme crée par dieu est immortelle.

Le Christ a donné sa vie pour les enfants.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chribou, j'aime beaucoup les taureaux de combat et je les respecte.

Mais pas au point, comme vous le faites, de les comparer à un petit enfant dont l'âme crée par dieu est immortelle.

Le Christ a donné sa vie pour les enfants.

De nos jours, la Constitution ne permet plus de vivre en société mais plutôt d'y mourir...

Cela n'a rien à voir avec la constitution.

Cela à voir avec l'athéisme.

On ne croit plus en l'existence de l'âme immortelle crée par Dieu.

Alors la seule morale devient : "'Jouissons sans entrave avant que n'arrive la vieillesse et la mort".

Arnaud Dumouch a écrit:

Cela n'a rien à voir avec la constitution.

Cela à voir avec l'athéisme.

On ne croit plus en l'existence de l'âme immortelle crée par Dieu.

Alors la seule morale devient : "'Jouissons sans entrave avant que n'arrive la vieillesse et la mort".

La Constitution doit y avoir rapport, puisqu'on veut enchâsser cette dérive sociétale en son sein...

Un rapport de CONSEQUENCE

Arnaud Dumouch a écrit:

Un rapport de CONSEQUENCE

Une question d'INCOHÉRENCE, plutôt... Car, comment peut-on, au nom de la vie (mère), nier la vie (enfant)? Car, même un réel avortement thérapeutique-lorsque l'existence de la mère est en danger-n'a pas pour objet de supprimer l'enfant mais de sauver l'existence de la mère.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cela n'a rien à voir avec la constitution.

Cela à voir avec l'athéisme.

On ne croit plus en l'existence de l'âme immortelle crée par Dieu.

Alors la seule morale devient : "'Jouissons sans entrave avant que n'arrive la vieillesse et la mort".

C'est tellement vrai,

Les femmes [et les hommes] ont le droit de jouir sans entraves d'où les avortements de masse qui en découle. 
La contraception n'évite pas les avortements, la preuve.

"on peut s’interroger sur cette manie qui consiste à vouloir instrumentaliser la Constitution à ses propres fins en y introduisant tout et n’importe quoi"

Spoiler:

Pignon a écrit:

Les femmes [et les hommes] ont le droit de jouir sans entraves d'où les avortements de masse qui en découle. 
La contraception n'évite pas les avortements, la preuve.

Elle en évite sans doute quand même beaucoup.

Salut Moricio, notre Planète souffre de dépopulation, la contraception n'est pas un outil efficace contre le dépeuplement annoncé. 
Les politiques devraient cesser de promouvoir la contraception, nous devrions également rendre illégaux les avortements :

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/vers-un-depeuplement-inedit-dans-l-histoire-a-partir-de-2050-7900010188

philippe bis a écrit:

On a encore le droit de manger de la viande (du boeuf notamment) dans notre société et pas des enfants (c'est différent), et si le droit à l'avortement est protégé par la constitution c'est parce que la société veut protéger des vies humaines, celles des femmes et jeunes filles qui autrement seraient sacrifiées sur l'hôtel de la religion. C'est une question de priorité et le libre choix garantie cela. On sauve notre femme ou notre fille avant des cellules fécondées (même si ce sont des cellules d'être humain en devenir). Certains religieux sont trop rigides avec leurs principes et ce n'est pas à eux à décider.

Ceci dit, je suis d'accord pour dire que l'idéologie antispéciste s'oppose à l'humanisme et qu'il y a quelque chose de préoccupant là-dedans (c'est excessif ça aussi comme certains religieux).

Thomas17

Spoiler:

[/quote]

Bonjour,

je ne pense pas qu'il s'agit de protéger des femmes qui seraient "sacrifiées sur l'autel de la religion",
mais de toute idéologie (religion y comprise) qui retirerait à la femme le plein exercice de sa liberté de disposer de son corps et de sa destinée.
Le grave problème est qu'à mon sens, en sanctuarisant cette liberté, on nie à des "cellules fécondées" le statut tout aussi sacré d'être humain,
sous le prétexte qu'ils sont des "êtres humains en devenir".
Mais, à quel moment un être humain ne serait pas "en devenir" ? C'est la définition même d'un être humain, sur tous les plans.
Qui est capable de situer le seuil véritable à partir duquel des "cellules fécondées" deviennent un être humain à part entière ?

Le drame réel, que notre société élude, c'est que l'accueil d'une vie humaine dans notre quotidien est toujours une crise à gérer,
que ce soit un bébé à naître, un migrant qui s'installe, une personne âgée qui soudainement ne se suffit plus à elle même,
et que souvent, ce n'est pas possible.
La mort de la personne en question ne devrait pas être la solution. Aujourd'hui c'est l'avortement. Demain c'est l'euthanasie. Après demain, c'est quoi ?

Thomas17

Spoiler:

[/quote]
Droit de manger de viande pour encore combien de temps?( voir sujet que j ai ouvert sur le harcèlement des bouchers charcutier fromager) ...   Le député LFI Aymeric Caron, à l'origine du texte .A Caron qui est leader de l 'idéologie

Spoiler:

 https://docteurangelique.forumactif.com/t24300-les-bouchers-charcutiers-reclament-une-protection-policiere-contre-les-vegans

libremax a écrit:

Qui est capable de situer le seuil véritable à partir duquel des "cellules fécondées" deviennent un être humain à part entière ?

Différentes idéologies ou religions donnent des réponses différentes à cette question, et la constitution protège la liberté de conscience et de religion à ce sujet.

La vierge marie a su très vite que il y avait "du monde" dans son ventre ...

libremax a écrit:

[
Bonjour,

je ne pense pas qu'il s'agit de protéger des femmes qui seraient "sacrifiées sur l'autel de la religion",

La plupart du temps, si elles avaient évité un Hôtel, elle n'aurait pas eu à faire face l'autre...

Thomas17 a écrit:

libremax a écrit:

Qui est capable de situer le seuil véritable à partir duquel des "cellules fécondées" deviennent un être humain à part entière ?

Différentes idéologies ou religions donnent des réponses différentes à cette question, et la constitution protège la liberté de conscience et de religion à ce sujet.

Je le sais bien.
Je défie toute idéologie de fonder une idée de "seuil d'humanité" sur un plan non arbitraire.

libremax a écrit:

je ne pense pas qu'il s'agit de protéger des femmes qui seraient "sacrifiées sur l'autel de la religion",

Plusieurs femmes meurent des suites d'un avortement clandestin pourtant, et c'est pour cette raison qu'il faut préserver cette liberté de choix malgré que certaines personnes abusent (pour avoir un garçon au lieu d'une fille par exemple).

Quand une femme se fait violer par exemple, et qu'elle pense au suicide, il faut être capable de choisir et avoir accès à un avortement sécuritaire. 

Mais quand c'est criminel, ce sont nos proches qui risquent d'en faire les frais même si c'est vrai qu'il y a parfois des abus.

Y a rien de parfait, mais vaut mieux protéger nos proches si on est comme moi pis qu'on sauverait sa femme ou sa fille avant des cellules fécondées.

200 000 IVG par an en France est malgré l 'adoption massive de la contraception on est tres loin de l 'IVG d 'exception

philippe bis a écrit:

200 000 IVG par an en France est malgré l 'adoption massive de la contraception on est tres loin de l 'IVG d 'exception

Les moeurs des gens sont parfois critiquables, mais il faut continuer à sensibiliser (ou évangéliser), les gens sont plus sensibles au sort des animaux qu'au sort des êtres vivants qu'ils portent.

La majorité de ces IVG concerne des êtres qui ne sont pas encore viables quand même, et je ne mettrais pas en danger mes proches pour ça.

Thomas17 a écrit:

La majorité de ces IVG concerne des êtres qui ne sont pas encore viables quand même, et je ne mettrais pas en danger mes proches pour ça.

Moi, la question que je pose est : jusqu'à quand, combien de semaines, de jours, d'heures, de minutes, ces "êtres" sont-ils déclarables comme pas encore viables ?

Et en passant, peut-on s'interroger sur ce que veut dire "viable" ?

On dirait que Thomas ne comprend pas : Thomas, vous êtes catholique. Avez vous entendu parler de l'âme immortelle des bébés ?

Il faut surveiller l'activité cardiaque. 
Pour un fœtus c'est 28 jours ... on détecte une activité cardiaque très tôt.
Mais l'âme spirituelle est insufflée dès le commencement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Avez vous entendu parler de l'âme immortelle des bébés ?

Oui, et je suis bien content que cela au moins ne meurt pas quand il y a fausse couche ou IVG.

Ceci dit, il me semble qu'on en entend surtout parler quand il est question d'IVG. Parce qu'autrement, quand ça arrive pendant qu'elles sont assises sur la toilette, on en fait pas tant de cas, pas de funérailles en tout cas.

Thomas17 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Avez vous entendu parler de l'âme immortelle des bébés ?

Oui, et je suis bien content que cela au moins ne meurt pas quand il y a fausse couche ou IVG.

Ceci dit, il me semble qu'on en entend surtout parler quand il est question d'IVG. Parce qu'autrement, quand ça arrive pendant qu'elles sont assises sur la toilette, on en fait pas tant de cas, pas de funérailles en tout cas.

Là, c'est la "fausse couche", ce n'est pas volontaire.

Espérance2 a écrit:

Là, c'est la "fausse couche", ce n'est pas volontaire.

Ouais, mais on dirait que l'être qu'elles portent a plus d'importance dans ce temps-là. Sauf que c'est pas de la faute à l'âme qui a subi une fausse couche.

On dirait que c'est moins important dans ce temps là, pas de quoi emprisonner quelqu'un (même pas de déclaration aux autorités et encore moins de funérailles).

Pourquoi donner des droits aux autres alors (aux âmes qui ont subi une IVG)?

J'entends des âmes qui doivent dire c'est injuste!

Thomas17 a écrit:

Espérance2 a écrit:

Là, c'est la "fausse couche", ce n'est pas volontaire.

Ouais, mais on dirait que l'être qu'elles portent a plus d'importance dans ce temps-là. Sauf que c'est pas de la faute à l'âme qui a subi une fausse couche.

On dirait que c'est moins important dans ce temps là, pas de quoi emprisonner quelqu'un (même pas de déclaration aux autorités et encore moins de funérailles).

Pourquoi donner des droits aux autres alors (aux âmes qui ont subi une IVG)?

J'entends des âmes qui doivent dire c'est injuste!

ça n'a rien a voir une fausse couche ( qui est involontaire) est un IVG qui est volontaire.

Je suis assez choqué, hier encore je discuté avec ma voisine qui a 84 ans qui me dit etre la petite dernières des 9 enfants.C 'était la norme depuis des siècles.Le nombre d enfants non née depuis 50 est incroyable de + c 'est compensé par un recourt a l'immigration ( il faut encore des bras malgré les machines qu 'il n'y avait pas avant).

Oui, cela fait des années que nous disons que les 250 000 avortements x an sont compensés par l'immigration massive extra-européenne. 
Je parle de la France, ailleurs en Europe c'est similaire. 

L'Église est contre l'avortement et la contraception. 
C'est une position moralement juste et politiquement intelligente car le monde va souffrir de dépopulation d'ici quelques années.

philippe bis a écrit:

ça n'a rien a voir une fausse couche ( qui est involontaire) est un IVG qui est volontaire.

Donc, si c'est volontaire l'âme a des droits, mais si non, elle n'en a pas?

J'ai comme l'impression qu'il y a quelque chose qui se cache en dessous de ça (comme la volonté d'assujettir, de les réduire en l'esclavage).

C'est sûr qu'on a besoin de main-d'oeuvre hein.

Thomas17 a écrit:

pas de quoi emprisonner quelqu'un 

Sachant qu'une femme qui fume ou qui boit de l'alcool a considérablement plus de chances de faire une fausse couche, cela n'est peut-être pas complètement involontaire aussi (et il faudrait peut-être y songer).

Même chose que la négligence animale, c'est criminel.

Thomas17 a écrit:

philippe bis a écrit:

ça n'a rien a voir une fausse couche ( qui est involontaire) est un IVG qui est volontaire.

Donc, si c'est volontaire l'âme a des droits, mais si non, elle n'en a pas?

J'ai comme l'impression qu'il y a quelque chose qui se cache en dessous de ça (comme la volonté d'assujettir, de les réduire en l'esclavage).

C'est sûr qu'on a besoin de main-d'oeuvre hein.

Le femme qui fait une fausse couche c 'est "naturel", un IVG non .Je ne met pas sur le mème plan les deux situations.Je ne sais pas ce que deviennent les ames des petits non née.Qui le sait?

philippe bis a écrit:

Le femme qui fait une fausse couche c 'est "naturel", un IVG non .

Pas nécessairement. Comme je le disais, il peut y avoir négligence (comme fumer et boire de l'alcool) ce qui augmente considérablement les risques de fausse couche. 

Pour être juste donc (et tant qu'à y être), il faudrait considérer cela.

Thomas17 a écrit:

philippe bis a écrit:

Le femme qui fait une fausse couche c 'est "naturel", un IVG non .

Pas nécessairement. Comme je le disais, il peut y avoir négligence (comme fumer et boire de l'alcool) ce qui augmente considérablement les risques de fausse couche. 

Pour être juste donc (et tant qu'à y être), il faudrait considérer cela.

La femme qui fume, qui boit... en pleine connaissance de cause pour provoqué une Fausse couche c 'est comme un IVG

Demandez vous plutot pourquoi les anti spéciste on renoncé  a militer autour de l interdiction de provoqué les interruption  de grossesse chez les génisses ( spoile, parce que il aurait fallu etre aussi contre les IVG chez les humains)Donc ils préférent parlé de la corrida, des hypocrites!

philippe bis a écrit:

La femme qui fume, qui boit... en pleine connaissance de cause pour provoqué une Fausse couche c 'est comme un IVG

Cela peut être de la négligence aussi, ce qui est punissable dans le cas des animaux.

Et même quand l'enfant ne meurt pas, il peut avoir des séquelles, un retard mental notamment ou de développement (ce qui pourrait ouvrir la porte à des poursuites s'ils ont des droits).

Thomas17 a écrit:

philippe bis a écrit:

La femme qui fume, qui boit... en pleine connaissance de cause pour provoqué une Fausse couche c 'est comme un IVG

Cela peut être de la négligence aussi, ce qui est punissable dans le cas des animaux.

Et même quand l'enfant ne meurt pas, il peut avoir des séquelles, un retard mental notamment ou de développement (ce qui pourrait ouvrir la porte à des poursuites s'ils ont des droits).

Des femmes , des hommes ,des parents indigne il y en a toujours eu .Ceux qui est nouveau c est un permis mis en place sous l 'influence des anti spéciste, végan,woke... pour adopter, acheter un chat .

Spoiler:

philippe bis a écrit:

Demandez vous plutot pourquoi les anti spéciste on renoncé  a militer autour de l interdiction de provoqué les interruption  de grossesse chez les génisses ( spoile, parce que il aurait fallu etre aussi contre les IVG chez les humains)Donc ils préférent parlé de la corrida, des hypocrites!

Il y a un manque de cohérence effectivement. En plus certains menacent des gens, ou souhaitent la disparition des êtres humains.

Je n'appliquerai pas leur logique contre d'autres qu'eux par contre concernant l'avortement, il faut penser à ses proches même s'il y a plein d'idiots qui le mériteraient.

Mais on peut les niaiser un peu quand même.

Thomas17 a écrit:

philippe bis a écrit:

Demandez vous plutot pourquoi les anti spéciste on renoncé  a militer autour de l interdiction de provoqué les interruption  de grossesse chez les génisses ( spoile, parce que il aurait fallu etre aussi contre les IVG chez les humains)Donc ils préférent parlé de la corrida, des hypocrites!

Il y a un manque de cohérence effectivement. En plus certains menacent des gens, ou souhaitent la disparition des êtres humains.

Je n'appliquerai pas leur logique contre d'autres qu'eux par contre concernant l'avortement, il faut penser à ses proches même s'il y a plein d'idiots qui le mériteraient.

Mais on peut les niaiser un peu quand même.

Ce n'est pas un manque de cohérence, c 'est parce que si en public  on affirme etre contre l 'IVG on perd ses élécteurs, ses "amis"...