Formules fédératrices et oecuménisme

La longue existence de l'Église révèle qu'elle a réussi à conserver malgré tout l'unité de son message, par son Credo, au moyen de formules fédératrices.



En effet, au sujet du mystère de la très Sainte Trinité, le terme consubstantiel a tranché le débat: Dieu est une relation substantielle infinie, selon trois rapports distincts, Père, Fils et Saint-Esprit, trois fois une même relation substantielle infinie. Or, c'est justement ce que signifie le terme  όμοουσιος, consubstantiel: (con: avec/relation) + substance, employé lors du Concile de Nicée en 325.

Ensuite, au moment du deuxième concile de Constantinople, en 553, on usa de la formule :"Un de la Trinité a souffert" pour exprimer que l'unité du Christ, le mystère de l'Incarnation, résidait dans la fédération de l'humanité (a souffert) et de la divinité (Trinité) au sein de la Personne divine du Verbe (Un).

On verra ce que produira la Déclaration commune sur la Justification, signée à Augsbourg, entre luthériens et catholiques-romains, en 1999. Car, l'idée de fond de ce texte, à propos du mystère de la Justification, est celle-ci: le fidèle, quiconque place sa Foi (fides/credit) en J-C, est JUSTIFIÉ PAR GRÂCE, il est gracié, absous, puis justifié, fait juste, pour l'amour du Christ.





Qu'en pensez-vous?

Fidèle a écrit:

le fidèle, quiconque place sa Foi (fides/credit) en J-C, est JUSTIFIÉ PAR GRÂCE, il est gracié, absous, puis justifié, fait juste, pour l'amour du Christ.

Qu'en pensez-vous?

Personnellement j'en pense ce que le Christ Jésus nous a révélé :

Jésus dit à Marthe  (qui venait de lui reprocher de n'avoir pas été là pour empêcher son frères de mourir) :

"Votre frère ressuscitera."

"Je sais, lui répondit Marthe, qu'il ressuscitera lors de la résurrection, au dernier jour;

Jésus lui dit :

"Je suis la résurrection et la vie;


    1)  celui qui croit en moi, fût-il mort (même s'il meurt), vivra;

    2) Et quiconque vit
        et croit en moi,
        ne mourra jamais.

Le croyez-vous?" (Jean  11, 23-26)

Pourquoi Jésus fait-il une distinction entre :

    1) ceux qui ne font que croire en lui,
    2) et ceux qui vivent en lui et ensuite croient en lui ?

Parce que parmi ses disciples, certains l'ont abadonnés en cours de route, après qu'il leur ai dit :

Le pain qui descend du ciel est tel que celui qui en mange ne mourra pas.  Moi, je suis le pain vivant, qui est descendu du ciel : si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement.

Le pain que je donnerai, c'est ma chair, donnée pour la vie du monde. »  

Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi, je demeure en lui.  De même que le Père, qui est vivant, m'a envoyé, et que moi je vis par le Père, de même celui qui me mange, lui aussi vivra par moi. (et donc vivra en moi)

Beaucoup de ses disciples, qui avaient entendu, déclarèrent : « Cette parole est rude ! Qui peut l'entendre ? »  

À partir de ce moment, beaucoup de ses disciples s'en retournèrent et cessèrent de l'accompagner.  (Jean (LIT) 6, 50-61)

De fait, ce n'est pas juste de dire quiconque place sa foi en Jésus, est gracié, puis justifié. Car avoir foi en Jésus, croire qu'il est notre Sauveur, ne suffit pas à nous sauver. Pour être sauvé, participer à la première résurrection, plus ne plus mourir, ne plus connaître le séjour des morts, il faut se revêtir de la chair du Christ, de son corps de chair, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance et vivre par Lui, son Sang, en ce corps de chair nouveau, et y demeurer vivant jusqu'à l'heure de notre mort dans le corps de chair reçu de notre mère, qui comme nous le savons est corruptible, quand le corps de chair reçu du Christ est "incorruptible", car Jésus qui l'habite avait le pouvoir de le ressusciter, comme il la le pouvoir de nous ressusciter dans ce corps de chair donné pour nous le Jeudi Saint.

De fait, tous ceux qui ont suivis Jésus, en mettant une limite à leur foi en lui, notamment en ne voulant pas croire qu'il allait donner sa chair à manger, pour nous faire naître de nouveau en Lui, ceux là qui ont cessé de le suivre, ils n'ont pas reçu ce corps de chair nouveau le Jeudi Saint.

De fait, le jour de leur mort, ils sont descendu dans le séjour des morts à l'image du mauvais riche ; quand ceux qui ont accueillis cette nouvelle naissance, dans ce corps de chair nouveau, incorruptible reçu de Jésus, ils sont emporté dans cette chair au Ciel, cette chair que Jésus appelle "le sein d'Abraham dans lequel fut emporté le pauvre Lazare) le sein d'Abraham dont Jésus a reçu  de sa mère, en sa mère.

Nous avons donc là la preuve que "notre Foi ne nous sauve pas", elle ne nous sauve, que si nous croyons vraiment en Jésus qui nous a dit que pour entrer dans le Royaume de Dieu, il fallait naître de nouveau, dans son Corps de chair donné pour nous en héritage, et qui est le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance, dans lequel nous sommes à l'heure de notre mort, emporté au Ciel.

Pierre le Nazaréen a écrit:

Fidèle a écrit:

le fidèle, quiconque place sa Foi (fides/credit) en J-C, est JUSTIFIÉ PAR GRÂCE, il est gracié, absous, puis justifié, fait juste, pour l'amour du Christ.
Qu'en pensez-vous?

De fait, ce n'est pas juste de dire quiconque place sa foi en Jésus, est gracié, puis justifié. Car avoir foi en Jésus, croire qu'il est notre Sauveur, ne suffit pas à nous sauver.

JUSTIFICATION PAR GRÂCE: être gracié, absous, puis justi-fié, fait juste

1- Origine: Grâce (Dieu)

2- Cause: Jésus-Christ (mort et résurrection)

3- Moyen: Le Baptême (Programme viager d'existence quotidienne: I Pie.3/21)

a) objectif: Évangile (Fides quae/contenu: Mt.28/19)
b) subjectif: Foi (fides qua/acte: Mc.16/15-16)
   @ La Foi s'inscrit toujours en une démarche de repentance, ainsi que le baptême l'illustre: immersion/émersion = mort et résurrection.

4- But: Salut (vie éternelle)

Fidèle

Spoiler:

[/quote]

Comme les quelques autres fois que j'ai échangé sur les Ecritures, vous les avez compris "tout de travers"  

Reprenons ce passage de la lettre de Pierre, que vous utilisez pour appuyer votre fausse interprétation.

Le Christ a souffert une fois la mort pour nos péchés, lui juste pour des injustes,

afin de nous ramener à Dieu, ayant été mis à mort selon la chair (par ceux qui peuvent tuer le corps et ne rien faire de plus c'est à dire ne rien faire contre l'Esprit de Jésus, l'Esprit Saint son Père),

mais rendu à la vie (dans ce corps de chair) selon l'esprit (par l'Esprit Saint son Père, son Esprit Saint, sont Être divin).

C'est aussi dans cet Esprit (l'Esprit Saint son Père) qu'Il est allé prêcher aux esprits en prison  (aux esprits captifs de la mort, du séjour des morts),

Sous entendu à ces rebelles (esprit rebelles) d'autrefois   (les Protestants  (ceux qui protestaient contre Lui) de l'Ancienne Alliance) que le déluge fit mourir.

lorsqu'aux jours de Noé la longanimité (la patience) de Dieu temporisait, pendant que se construisait l'arche, dans laquelle un petit nombre, savoir huit personnes, furent sauvées à travers l'eau.  (furent sauvé de l'Eau du Ciel dans le déluge qui s'abbatit sur la terre, sur tous ces esprits rebelles)

C'est elle (la Nouvelle Arche (la nouvelle demeure de Dieu qu'est le Corps de chair de son Fils, le Nouveau Sanctuaire de Dieu, le Sanctuaire de la Nouvelle Alliance scellée dans le Sang, la Vie de Jésus répandu dans cette Arche) qui aujourd'hui vous sauve vous aussi )

par son antitype le baptême  (par le baptême de Jésus, qui fut préfiguré par "le baptême de Noé et sa famille", quand ils furent par cette Arche, sauvés des eaux du déluge tombant sur eux, et qu'au lieu d'être immergés dans l'eau, à l'image de tous ces rebelles qui se sont noyés, ont échappé, grâce à cette Arche, à la mort à laquelle n'ont pas échappés ceux qui se sont noyés par immersion.

Ce n'est par la mort de tous ces rebelles que Noé et sa famille ont été sauvés;

mais par l'Arche d'Alliance, l'Antitype de la Nouvelle Arche ou demeure de Dieu, qu'est "le Corps de chair de Jésus son Fils" qui nous a dit :

"que seul ceux qui demeuraient vivants dans son Corps de chair, son Arche, le Nouveau Sanctuaire de Dieu, échappaient à la mort, donnée cette fois, non pas par la mer d'eau, mais par la mer de feu de l'étang de Feu dans laquelle il est descendu pour sauver ces captifs rebels de l'enfer, et souffrant dans l'étang de feu où ils expiaient leurs péchés auxquels il n'avait pas voulu échapper.

Noé et sa famille n'ont pas connus la mort,

ils ont traversés la mort sans qu'elle les frappe,

échappant à cette mort, grâce à cette arche que Dieu avait demandé à Noé de bâtir, et dans laquelle "il est entré",   avec une conscience pure,

c'est à dire ", sans avoir aucun péché à se reprocher,

à l'image de Jésus qui a traversé la mort, dans son Arche de salut, l'Esprit Saint son Père, à qui il avait laissé sa place, à la Tête de son Corps, comme jadis ce même Esprit Saint, figuré par la Nuée et le Feu, pris la tête du peuple de Dieu, devant Moïse qui le représentait.

Pierre a été très clair.

Ce n'est pas l'eau du baptême, répandu sur notre tête (l'ablution du baptême) qui nous sauve (1Pierre 3, 18-21),

car cette eaux du baptême ne fait que ce que fait l'eau de notre touche tombant sur notre tête et notre corps ;  elle ne lave, elle ne nous débarasse que des souillures extérieurs à notre corps,

à l'image des esprits rebelles, ces fils du diable, se trouvant à l'extérieur de l'arche, quand le déluge est tombé sur cet arche, et dont Dieu a libéré Noé et sa famille, en leur faisant échapper à cette mort, grâce à son arche.

Ce qui nous sauve, dit Pierre :

mais celle qui est la demande faite à Dieu d'une bonne conscience  (la demande qui est faite à Dieu, d'avoir une conscience qui n'a aucun péché à se reprocher, grâce à la purification dont il a parlé ici aux pharisiens qui lui reprochaient de ne pas respecter la loi sur les ablutions, en ne la faisant pas respecter à ses disciples),

" Vous donc, Pharisiens, vous purifiez le dehors de la coupe et du plat; mais, en vous, le dedans (votre coeur, votre âme, votre esprit) est plein de rapine et de malice.

Insensés! Celui qui a fait le dehors (qui a créé votre corps) n'a-t-il pas fait aussi le dedans (n'a-t-il pas créé votre coeur d'où sortent vos pensées mauvaises qui souillent votre âme) ?  (Luc  11, 39-40)

Ce que Jésus nous invite à lui demander, le jour de notre baptême, c'est de recevoir que que lui-même a reçu dans son corps ce jour là, quand il est sorti de l'eau du Jourdain, et qu'une fois arrivé sur la berge, en terre promise, il a reçu, à savoir "l'Esprit Saint de son Père", qui est descendu du Ciel ouvert, sous la forme d'une colombe,

comme jadis "la colombe de Noé est descendu du Ciel, après être montée au ciel, pour lui ramener "une branche d'olivier", comme signe que Noé reçu de Dieu, qu'il allait pouvoir sortir de son arche, pour vivre sur cette terre purifié de toutes ses souillures, ces esprits rebelles, ces protestants qui s'étaient répandus partout sur la terre.

Voilà ce que Jésus nous a invité à demander à son Père :  "cet Esprit Saint, cette Colombe", ce "couple de Colombe" qui le représentait lui et son épouse l'Eglise, le jour où il fut présenté par ses parents à Dieu son Père dans le Temple, pour préfigurer l'oeuvre qu'il allait accomplir, quand il nous fait entrer dans le Temple de la Nouvelle Alliance, qu'est son Corps de Chair, l'Arche Nouvelle qui nous sauve et dans laquelle il nous rejoint avec son Père, pour y établir sa demeure afin de nous faire vivre, ce qu'il a lui-même vécu, quand il a traversé la mort, sans mourir, à l'image de Noé qui échappa à la mort du déluge ; grâce à l'Arche qui l'a protégé, lui et sa famille.

Jésus, qui revenu en ce corps de chair de la Nouvelle Alliance, son Corps de chair, pour y faire sa demeure comme il l'a annoncé ici :

"Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole (mon corps de chair, ma Parole fait chair), et mon Père l'aimera,

et nous viendrons à lui, et nous ferons chez lui notre demeure.  (Jean 14, 23)

Sous entendu "nous ferons notre demeure, dans son corps de chair donné en héritage à ses Apôtres"  comme il le leur avait annoncé ici :

"Ne crains point, petit troupeau, car il a plus à votre Père de vous donner le royaume.  (son corps de chair, le sanctuaire de la Nouvelle Alliance dans lequel Dieu par son Esprit Saint, avec son Verbe, vient établir sa demeure, pour nous faire traverser l'étang, la mer de feu, sans que celui nous touche, nous fasse souffrir (Luc  12, 32)

Voilà mon frère rebelle à Dieu, protestant contre l'Eglise de Dieu sa Sainte Eglise Catholique, son Corps de chair, l'Arche de la Nouvelle Alliance, que préfigura l"Arche de Noé" dans laquelle tu as malheureusement jusqu'ici refusé d'entrer, à la suite de cet esprit rebelle que fut Luther, l'esprit qui a fait de vous tous des protestants de la Nouvelle Alliance, les esprits rebelles de la Nouvelle Alliance de Dieu scellé dans le corps de chair de son Fils, que vous avez rejeté.

Il n'est pas encore trop tard pour vous d'échapper au déluge de Feu qui va s'abattre sur la terre, pour la purifier de tous ces esprits rebelles à sa Sainte Eglise Catholique, son Arche dans laquelle il nous sauve. Sachez toute fois que le temps où cette porte va se fermer définitivement, n'a jamais été aussi proche.  C'est le dernier avertissement qu'il vous envoie.

Pierre le Nazaréen

Spoiler:

[/quote]

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Fidèle a écrit:

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Dans quel Crédo vous avez trouvé :  "Je crois a la rémission des péché, par le baptême de repentance" ?

Le Credo ne parle pas du baptême, il parle de Dieu et de son Fils qui est mort, ressuscité et qui  nous a envoie d'auprès du Père, où il s'en est retourné, l'Esprit Saint donné dans sa Sainte Eglise catholique,

dans la communion des saints  (l'Eucharistie des saints qu'est la communion à son Saint Corps de chair,

de ceux qui ont été absous (pardonnés) de leurs péchés qu'ils lui ont confessé, par la médiation de ceux à qui il a donné le pouvoir de remettre par son Esprit Saint qu'il leur a donné, les péchés :

Il leur dit (à ses Apôtres) une seconde fois: "la Paix (mon Esprit Saint qui donne la Paix) soit avec vous !

" Comme mon Père (l'Esprit Saint) m'a envoyé,

moi aussi je vous envoie."


22 Après ces paroles, il souffla sur eux (pour leur donner cette Paix)

et leur dit:

"Recevez l'Esprit-Saint."

Sous entendu :

l'Esprit de mon Père qui pardonne les péchés et par le pouvoir duquel j'ai moi-même pardonné les péchés :

Jésus, voyant leur foi, dit au paralytique : " Mon fils, tes péchés sont remis. "

Or il y avait assis là quelques scribes, qui pensaient en eux-mêmes : 7 " Comment celui-ci parle-t-il ainsi? Il blasphème.

Qui peut remettre les péchés sinon Dieu seul ? "

Jésus, ayant aussitôt connu par son esprit qu'ils pensaient ainsi en eux-mêmes, leur dit :

" Pourquoi avez-vous ces pensées en vous-mêmes ?

Lequel est le plus facile, de dire au paralytique :

" Tes péchés sont remis, "

ou de dire :

" Lève-toi, prends ton grabat et marche? "

Mais, pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a, sur la terre, le pouvoir de remettre les péchés, —

il dit au paralytique :

Je te le dis : lève-toi, prends ton grabat et va dans ta maison. "  (Marc 2, 5-11)


Ce que Jésus nous laisse entendre ici, c'est que c'est les péchés de cet homme qui le rendaient grabataire, c'est à dire "incapable de marcher à la suite du Christ pour recevoir le salut, à savoir, "la Vie éternelle" donnée dans son sang, pour la purification et la sanctification de son coeur, souillé par les pensées mauvaises.


"Ceux à qui vous remettrez les péchés  (en mon Nom et au Nom de mon Père, qui par moi sa Parole fait chair, les remets),


A ce que je sache,

ce grabataire ce n'est pas l'eau de la piscine de Siloé qui l'a guérit,

mais Jésus Lui-même, en lui pardonnant ses péchés qui fait que les infirmités de cet homme, ont disparu, et qu'il a pu suivre Jésus pour recevoir son baptême donné dans son sang, sa Vie divine, l'Eau Vive, préfigurée par l'eau du baptême, qui ne sauve pas, à l'image de Noé qui ne fut pas sauvé par l'eau du déluge, mais par l'Arche dans laquelle il était entré et qui l'a protégé de la mort donnée par l'eau du déluge à tous ceux qui cherchent leur salut hors de sa Sainte Eglise Catholique Romaine, l'Eglise du Roi Romain qu'il est devenu le jour où les légionnaires romains, lui ont mis sur la tête, la courronne d'épine, dans le prétoire de Ponce Pilate, gouverneur de la Province Romaine de Judée.

Non, ce n'est pas le baptême d'eau donné par Jean qui donne la rémission des péchés, mais l'Esprit Saint descendant sur tous ceux qui une fois sorti de l'eau du baptême donné par Jean, préfigurant, annonçant le baptême donné dans l'Esprit Saint par le Père, la Colombe qui rend la Paix, au péché laver intérieurement de ses péchés par le sang de Jésus, répandu dans son Corps de chair "  (figuré par le vêtement blanc que nous revêtons ce jour où nous recevons ce baptême de repentance qui ne sauve pas) mais nous prépare au salut apporté par Jésus en son sang répandu en son corps de chair, pour la rémission des péchés, à l'image du sang de la victime expiatoire qui était jadis répandu en la demeure de Dieu, la Tente de la Rencontre, pour la purifier des souillures faites par les hébreux, au milieu des tentes desquels, Dieu avait planté sa propre Tente, sa propre demeure.

Oui, je crois en la rémission des péchés donné par "le sang de Jésus, auquel il a mêlé son sang divin, l'Eau Vive, que Jean a vu jaillir du Sacré Coeur de Jésus, de son Arche d'alliance, figuré par l'arche d'alliance qui se trouvait jadis dans la Tente de la Rencontre, figurant le corps de chair du Christ.

Je crois en l'Esprit Saint, qui vient dans ce sang, cette eau vive, purifier le Corps de chair de Jésus devenu notre corps de chair, que nous continuons à souiller par nos pensée mauvaises, celle qui jaillisse de notre propre coeur, esprit, souillant le Sacré Coeur de chair de Jésus à l'extérieur, que nous recevons dans son Corps de chair, la Nouvelle demeure de Dieu, notre Nouvelle demeure.

Oui, je crois à ma résurrection dans le Corps de chair de Jésus, l'Arche que préfigura l'Arche de Noé, dans lequel Jésus nous a invité à demeurer pour échapper à la mort donné dans l'étang de feu, à tous ceux qui à l'image des esprit rebels, protestants du temps de Noé, qui était dispersés dans le monde entier ;  que Dieu va purifier dans cet étang de feux, du protestantisme où de toutes sortes d'autres religions qui ne sont pas de lui, comme la religion catholique Romaine.

J'ai vu il y a 2 jours, que l'un des intervenant de ce forum, vous avait appelé "Saint Zibou", apparemment d'un de vos anciens pseudo qui je le reconnais vous va à merveille. Dommage que vous ne l'avez pas repris ; car il est très significatif de ce que vous êtes pour le Seigneur :  UN HIBOU ou ZIBOU, ce rapace qui vit dans la nuit dans les ténèbres, car la Véritable Lumière du Christ diffusé dans son Eglise Catholique, il ne la supporte pas, lui préférant les ténèbres du fondateur du protestantisme.

Voilà ce que Saint Paul à qui vous faite dire n'importe quoi, a dit des "hiboux" ou "Zibou" de votre espèce :

Pierre le Nazaréen a écrit:

Fidèle a écrit:

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Dans quel Crédo vous avez trouvé :  "Je crois a la rémission des péché, par le baptême de repentance" ?

Le Credo ne parle pas du baptême, il parle de Dieu et de son Fils qui est mort, ressuscité et qui  nous a envoie d'auprès du Père, où il s'en est retourné, l'Esprit Saint donné dans sa Sainte Eglise catholique,

dans la communion des saints

Il n'y a qu'un SEUL Credo de l'Église, le Symbole de Nicée-Constantinople, selon les conciles OECUMÉNIQUES d'Éphèse (431), de Chalcédoine (451) et le troisième de Constantinople (681), qui affirme que la seule rémission des péchés qui puisse se concevoir ne se trouve QUE dans le Baptême. Affirmer le contraire est une hérésie. De sorte que, la foi seule, du baptême, sauve, comme moyen d'appréhender la grâce, selon une démarche viagère de repentance, à moins de préférer l'enfer...

Fidèle a écrit:

Il n'y a qu'un SEUL Credo de l'Église, le Symbole de Nicée-Constantinople, selon les conciles OECUMÉNIQUES d'Éphèse (431), de Chalcédoine (451) et le troisième de Constantinople (681), qui affirme que la seule rémission des péchés qui puisse se concevoir ne se trouve QUE dans le Baptême. Affirmer le contraire est une hérésie. De sorte que, la foi seule, du baptême, sauve, comme moyen d'appréhender la grâce, selon une démarche viagère de repentance, à moins de préférer l'enfer...

Quand dans le Credo on dit :  "Je crois en un seul baptême pour la rémission des péchés", il est question ici du baptême donné par Jésus dans l'Esprit Saint, c'est à dire dans son sang auquel s'est mêlé l'Eau vive, car seul le sang peux arriver jusqu'au coeur pour néttoyer l'intérieur de la coupe, notre propre coeur que les pharisiens ne pouvaient pas laver, Car Dieu seul, par son sang répandu en nous peut purifier notre coeur.

Le baptême d'eau de Jean ne donne pas l'Esprit Saint, comme Jean l'a dit lui-même :

Jean, s'adressant à tous, dit:

" Moi, je vous baptise avec l'eau;

mais il vient, celui qui est plus puissant que moi, et dont je ne suis pas digne de délier la courroie de ses sandales;

lui, il vous baptisera dans l'Esprit-Saint (dans son Sang, l'Eau Vive) et le feu  (le Feu de la Géhenne pour ceux qui n'auront pas voulu comme vous être baptisé dans le Sang de Jésus, son Eau Vive).  (Luc 3, 16)

Et si vous voulez une preuve de plus que le baptême de Jean n'était pas donné pour la rémission des péchés, et que c'est le baptême donné par Jésus, dans son corps de chair donné par son Père à ses Apôtres, par son sang répandu dans ce corps, la voici :

Il prit ensuite une coupe et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant:

" Buvez-en tous,

car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, répandu pour la multitude pour la rémission des péchés. (Matthieu 26, 27-29)

Dommage que je ne puisse grossir d'avantage pour éclairer l'aveugle incroyable que vous êtes !!

Fidèle a écrit:

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Faux , et vous prouvez que vous êtes anathème et hérétique

Le Crédo de Constantinople ( 381 )  affirme qu il n y a qu un seul baptême , et non pas que la rémission des péchés se passe seulement dans le baptême

D autre part , la confession d'Augsbourg reconnut que le rémission des péchés ne se faisait pas uniquement par le baptême et reconnaissait la confession et la pénitence

Dans la confession d'Augsbourg

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église

Article 12 De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance.

Donc vous êtes anathème et hérétique à la fois chez les catholiques et à la fois chez les protestants

C est tout de même incroyable que nous , les catholiques , nous devons faire le boulot d évangélisation de vos pasteurs !

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Faux , et vous prouvez que vous êtes anathème et hérétique

Le Crédo de Constantinople ( 381 )  affirme qu il n y a qu un seul baptême , et non pas que la rémission des péchés se passe seulement dans le baptême

D autre part , la confession d'Augsbourg reconnut que le rémission des péchés ne se faisait pas uniquement par le baptême et reconnaissait la confession et la pénitence

Dans la confession d'Augsbourg/1530

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église

Article 12 De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance.

Donc vous êtes anathème et hérétique à la fois chez les catholiques et à la fois chez les protestants

C est tout de même incroyable que nous , les catholiques , nous devons faire le boulot d évangélisation de vos pasteurs !

Pourtant-et c'est là son génie-la Confession d'Augsbourg enseigne que la simple foi en l'évangile SUFFIT à sauver, ne rendant pas le sacrement de pénitence obligatoire. De sorte que, contrairement à Rome, la confession d'Augsbourg n'a pas transgressé l'article baptismal du Symbole de Nicée-Constantinople mais l'a plutôt approfondi en dévoilant sa réelle teneur: en définitive, ce qui sauve, c'est l'Évangile reçu par la Foi seule, par la lecture de la Bible, la prédication ou les sacrements. Car, puisqu'iln'y a qu'un seul baptême pour la rémission des péchés, le baptême ne soit pas se résumer à un simple acte mais à un programme de vie, dont l'Évangile et la Foi sont le pivot.

Confession d'Augsbourg

IV. De la justification

De même, nos Eglises enseignent que nous ne pouvons être justifiés devant Dieu par nos propres forces, nos mérites et nos oeuvres; mais que nous le sommes gratuitement pour l'amour de Jésus-Christ, par la foi, lorsque nous croyons que nous sommes reçus en grâce et lorsque nous croyons que le Christ a souffert pour nous, que les péchés nous sont pardonnés, pour l'amour de celui qui par sa mort a satisfait pour nous. C'est là la foi que Dieu impute à justice devant lui (Romains 3 et 4).

V. Du ministère ecclésiastique

Pour nous faire parvenir à cette foi, le ministère de l'enseignement de l'Evangile et de l'administration des sacrements a été institué. C'est par ces moyens, comme par des instruments, que nous est donné le Saint-Esprit, qui opère la foi où et quand il plaît à Dieu, en ceux qui entendent l'Evangile. Celui-ci nous apprend que Dieu nous regarde comme justifiés pour l'amour de Jésus-Christ et pour l'espérance que nous avons en sa grâce, mais non pour nos propres mérites.

Nos Eglises condamnent les anabaptistes et tous ceux qui soutiennent que l'homme peut recevoir le Saint-Esprit par ses propres efforts, et par ses oeuvres, sans la Parole extérieure (de l'Evangile).

XII. De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance. La véritable pénitence consiste proprement en ces deux choses: l'une, la contrition et les terreurs qu'inspire à la conscience le péché reconnu; l'autre la foi que donne l'Evangile (ou l'absolution), qui nous assure que nos péchés nous sont remis par Jésus-Christ, qui calme la conscience et la délivre de ses frayeurs. La foi doit être suivie de bonnes oeuvres, qui sont les fruits de la repentance.

Elles condamnent les anabaptistes, qui disent que ceux qui ont été une fois justifiés, ne peuvent plus perdre le Saint-Esprit. Elles condamnent aussi ceux qui soutiennent qu'il est accordé à quelques-uns dans cette vie même une telle perfection, qu'ils ne pèchent plus. Elles condamnent encore les novatiens, qui refusaient d'absoudre ceux qui étaient tombés dans le péché, après avoir été baptisés, même quand ils revenaient en repentir. Enfin elles rejettent ceux qui soutiennent que ce n'est pas par la foi que l'on obtient la rémission des péchés, mais qui ordonnent aux hommes de se racheter par certaines satisfactions.
***
Concile de Trente/1564
1672
En outre, autre est le fruit du baptême et autre celui de la pénitence. En effet, revêtant le Christ par le baptême Ga 3,27, nous devenons en lui une créature nouvelle, alors que nous obtenons une rémission pleine et entière de tous les péchés. Nous ne pouvons nullement parvenir à cette nouveauté et à cette intégrité par le sacrement de la pénitence, sans de grandes larmes et peines de notre part, ce qu'exige la justice divine. Aussi la pénitence a-t- elle été dite à juste titre par les Pères " un baptême laborieux ". Ce sacrement de la pénitence est nécessaire au salut pour ceux qui sont tombés après le baptême, comme l'est le baptême lui-même pour ceux qui n'ont pas encore été régénérés 1706 .
***

Rome a si clairement entendu que le sacrement de pénitence était incontournable, qu'elle l'a répété dans son catéchisme de 1992:

I. Un seul baptême pour le pardon des péchés

977 Notre Seigneur a lié le pardon des péchés à la foi et au Baptême : " Allez par le monde entier, proclamez la Bonne Nouvelle à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé " (Mc 16, 15-16). Le Baptême est le premier et principal sacrement du pardon des péchés parce qu’il nous unit au Christ mort pour nos péchés, ressuscité pour notre justification (cf. Rm 4, 25), afin que " nous vivions nous aussi dans une vie nouvelle " (Rm 6, 4).

978 " Au moment où nous faisons notre première profession de Foi, en recevant le saint Baptême qui nous purifie, le pardon que nous recevons est si plein et si entier, qu’il ne nous reste absolument rien à effacer, soit de la faute originelle, soit des fautes commises par notre volonté propre, ni aucune peine à subir pour les expier (...). Mais néanmoins la grâce du Baptême ne délivre personne de toutes les infirmités de la nature. Au contraire nous avons encore à combattre les mouvements de la concupiscence qui ne cessent de nous porter au mal " (Catech. R. 1, 11, 3).

979 En ce combat avec l’inclination au mal, qui serait assez vaillant et vigilant pour éviter toute blessure du péché ? " Si donc il était nécessaire que l’Église eût le pouvoir de remettre les péchés, il fallait aussi que le Baptême ne fût pas pour elle l’unique moyen de se servir de ces clefs du Royaume des cieux qu’elle avait reçues de Jésus-Christ ; il fallait qu’elle fût capable de pardonner leurs fautes à tous les pénitents, quand même ils auraient péché jusqu’au dernier moment de leur vie " (Catech. R. 1, 11, 4).

980 C’est par le sacrement de Pénitence que le baptisé peut être réconcilié avec Dieu et avec l’Église :

Les pères ont eu raison d’appeler la pénitence " un baptême laborieux " (S. Grégoire de Naz., or. 39, 17 : PG 36, 356A). Ce sacrement de Pénitence est, pour ceux qui sont tombés après le Baptême, nécessaire au salut, comme l’est le Baptême lui-même pour ceux qui ne sont pas encore régénérés (Cc. Trente : DS 1672).

***

Conclusion

Ainsi, Rome a-t-elle transgressé le Symbole inaltérable de Foi, à telle enseigne que même les orthodoxes n'ont jamais statué de façon obligatoire, conciliaire, au sujet du sacrement de pénitence-et pour cause-puisque le schisme entre Rome et eux portait justement sur l'inaltérabilité textuelle du Credo.

C'est pourquoi, pour vous éviter l'enfer que vos hérésies vous méritent, nous vous invitons à un grand septième concile œcuménique, qui aura pour objet de canoniser la version latine de la confession d'Augsbourg, le petit catéchisme originel de Martin Luther et l'adage de saint Vincent de saint Vincent de Lérins, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus, en tant que compréhension exacte des articles, baptismal et ecclésial, de notre unique Symbole de Foi.

Pierre le Nazaréen a écrit:

Fidèle a écrit:

Il n'y a qu'un SEUL Credo de l'Église, le Symbole de Nicée-Constantinople, selon les conciles OECUMÉNIQUES d'Éphèse (431), de Chalcédoine (451) et le troisième de Constantinople (681), qui affirme que la seule rémission des péchés qui puisse se concevoir ne se trouve QUE dans le Baptême. Affirmer le contraire est une hérésie. De sorte que, la foi seule, du baptême, sauve, comme moyen d'appréhender la grâce, selon une démarche viagère de repentance, à moins de préférer l'enfer...

Quand dans le Credo on dit :  "Je crois en un seul baptême pour la rémission des péchés", il est question ici du baptême donné par Jésus dans l'Esprit Saint, c'est à dire dans son sang auquel s'est mêlé l'Eau vive, car seul le sang peux arriver jusqu'au coeur pour néttoyer l'intérieur de la coupe, notre propre coeur que les pharisiens ne pouvaient pas laver, Car Dieu seul, par son sang répandu en nous peut purifier notre coeur.

Dommage que je ne puisse grossir d'avantage pour éclairer l'aveugle incroyable que vous êtes !!

Être illettré est pire!...  

Catéchisme de l'Église catholique, 1992

I. Comment est appelé ce sacrement ?

1214 On l’appelle Baptême selon le rite central par lequel il est réalisé : baptiser (en grec baptizein) signifie " plonger ", " immerger " ; la " plongée " dans l’eau symbolise l’ensevelissement du catéchumène dans la mort du Christ d’où il sort par la résurrection avec lui (cf. Rm 6, 3-4 ; Col 2, 12), comme " nouvelle créature " (2 Co 5, 17 ; Ga 6, 15).

1215 Ce sacrement est aussi appelé " le bain de la régénération et de la rénovation en l’Esprit Saint " (Tt 3, 5), car il signifie et réalise cette naissance de l’eau et de l’Esprit sans laquelle " nul ne peut entrer au Royaume de Dieu " (Jn 3, 5).

1216 " Ce bain est appelé illumination, parce que ceux qui reçoivent cet enseignement [catéchétique] ont l’esprit illuminé ... " (S. Justin, apol. 1, 61, 12). Ayant reçu dans le Baptême le Verbe, " la lumière véritable qui illumine tout homme " (Jn 1, 9), le baptisé, " après avoir été illuminé " (He 10, 32) est devenu " fils de lumière " (1 Th 5, 5), et " lumière " lui-même (Ep 5, 8) :

Le Baptême est le plus beau et le plus magnifique des dons de Dieu... Nous l’appelons don, grâce, onction, illumination, vêtement d’incorruptibilité, bain de régénération, sceau, et tout ce qu’il y a de plus précieux. Don, parce qu’il est conféré à ceux qui n’apportent rien ; grâce, parce qu’il est donné même à des coupables ; Baptême, parce que le péché est enseveli dans l’eau ; onction, parce qu’il est sacré et royal (tels sont ceux qui sont oints) ; illumination, parce qu’il est lumière éclatante ; vêtement, parce qu’il voile notre honte ; bain, parce qu’il lave ; sceau, parce qu’il nous garde et qu’il est le signe de la seigneurie de Dieu (S. Grégoire de Naz., or. 40, 3-4 : PG 36, 361C).
***

Il ne semble donc pas qu'il faille séparer baptême d'eau et de l'Esprit saint, même dans l'Église catholique romaine... Or, pour nous, catholiques confessants, ce qui permet d'unir Saint-Esprit et eau, tout en les distinguant, est justement l'Évangile, prêché lors du baptême, au moyen de l'invocation trinitaire, qui n'est qu'un résumé du Credo. C'est cette parole de l'Évangile, reçue par la Foi, qui sauve et sauve toujours et quotidiennement le fidèle.

Ainsi, Rome a-telle transgressé l'unique Symbole de Foi et doit se repentir pour cette hérésie, puisqu'elle ne confesse pas un seul baptême pour la rémission des péchés mais y ajoute l'obligation ultérieure du sacrement de pénitence.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Faux , et vous prouvez que vous êtes anathème et hérétique

Le Crédo de Constantinople ( 381 )  affirme qu il n y a qu un seul baptême , et non pas que la rémission des péchés se passe seulement dans le baptême

D autre part , la confession d'Augsbourg reconnut que le rémission des péchés ne se faisait pas uniquement par le baptême et reconnaissait la confession et la pénitence

Dans la confession d'Augsbourg/1530

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église

Article 12 De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance.

Donc vous êtes anathème et hérétique à la fois chez les catholiques et à la fois chez les protestants

C est tout de même incroyable que nous , les catholiques , nous devons faire le boulot d évangélisation de vos pasteurs !

Pourtant-et c'est là son génie-la Confession d'Augsbourg enseigne que la simple foi en l'évangile

Et alors ? Que la confession d Augsbourg soit indigeste , illogique , auto-contradictoire et menant à la perte de l humanité n, est pas surprenant ..

Donc vous ne pouvez pas dire que L Eglise Catholique a transgressé alors que ce sont le sprotestants qui ont transgressé leur confession d Augsbourg

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Donc, la rémission des péchés se trouve seulement dans le baptême, comme le Credo l'affirme?

Faux , et vous prouvez que vous êtes anathème et hérétique

Le Crédo de Constantinople ( 381 )  affirme qu il n y a qu un seul baptême , et non pas que la rémission des péchés se passe seulement dans le baptême

D autre part , la confession d'Augsbourg reconnut que le rémission des péchés ne se faisait pas uniquement par le baptême et reconnaissait la confession et la pénitence

Dans la confession d'Augsbourg/1530

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église

Article 12 De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance.

Donc vous êtes anathème et hérétique à la fois chez les catholiques et à la fois chez les protestants

C est tout de même incroyable que nous , les catholiques , nous devons faire le boulot d évangélisation de vos pasteurs !

Pourtant-et c'est là son génie-la Confession d'Augsbourg enseigne que la simple foi en l'évangile

Et alors ? Que la confession d Augsbourg soit indigeste , illogique , auto-contradictoire et menant à la perte de l humanité n, est pas surprenant ..

Commentaire sur une citation tronquée = illettrisme!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Faux , et vous prouvez que vous êtes anathème et hérétique

Le Crédo de Constantinople ( 381 )  affirme qu il n y a qu un seul baptême , et non pas que la rémission des péchés se passe seulement dans le baptême

D autre part , la confession d'Augsbourg reconnut que le rémission des péchés ne se faisait pas uniquement par le baptême et reconnaissait la confession et la pénitence

Dans la confession d'Augsbourg/1530

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église

Article 12 De la pénitence

Nos Eglises enseignent, sur la pénitence, que ceux qui ont péché après le baptême peuvent obtenir le pardon de leurs fautes, toutes les fois qu'ils se convertissent, et que l'Eglise doit donner l'absolution à ceux qui reviennent en repentance.

Donc vous êtes anathème et hérétique à la fois chez les catholiques et à la fois chez les protestants

C est tout de même incroyable que nous , les catholiques , nous devons faire le boulot d évangélisation de vos pasteurs !

Pourtant-et c'est là son génie-la Confession d'Augsbourg enseigne que la simple foi en l'évangile

Et alors ? Que la confession d Augsbourg soit indigeste , illogique , auto-contradictoire et menant à la perte de l humanité n, est pas surprenant ..

Commentaire sur une citation tronquée = illettrisme!

Quelle troncature ???

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Pourtant-et c'est là son génie-la Confession d'Augsbourg enseigne que la simple foi en l'évangile

Et alors ? Que la confession d Augsbourg soit indigeste , illogique , auto-contradictoire et menant à la perte de l humanité n, est pas surprenant ..

Commentaire sur une citation tronquée = illettrisme!

Quelle troncature ???

Tout lecteur honnête peut voir que tu écris n'importe quoi!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Et alors ? Que la confession d Augsbourg soit indigeste , illogique , auto-contradictoire et menant à la perte de l humanité n, est pas surprenant ..

Commentaire sur une citation tronquée = illettrisme!

Quelle troncature ???

Tout lecteur honnête peut voir que tu écris n'importe quoi!

Tout lecteur honnête peut voir que vous avez menti

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Commentaire sur une citation tronquée = illettrisme!

Quelle troncature ???

Tout lecteur honnête peut voir que tu écris n'importe quoi!

Tout lecteur honnête peut voir que vous avez menti

On n'a rien à ajouter: le public jugera!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Quelle troncature ???

Tout lecteur honnête peut voir que tu écris n'importe quoi!

Tout lecteur honnête peut voir que vous avez menti

On n'a rien à ajouter: le public jugera!

Aucun problème

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église


Une obligation , pas une option . Et donc le baptême n est pas la seule solution pour obtenir le salut dans la confession d Augsbourg

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Tout lecteur honnête peut voir que tu écris n'importe quoi!

Tout lecteur honnête peut voir que vous avez menti

On n'a rien à ajouter: le public jugera!

Aucun problème

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église


Une obligation , pas une option

Maintenir n'est pas obliger le fidèle à y recourir mais contraindre l'offre du clergé, le clergé est contraint de toujours l'offrir, l'Église de toujours en conserver la disponibilité, contrairement au concile de Trente:

Concile de Trente/1564
1672
En outre, autre est le fruit du baptême et autre celui de la pénitence. En effet, revêtant le Christ par le baptême Ga 3,27, nous devenons en lui une créature nouvelle, alors que nous obtenons une rémission pleine et entière de tous les péchés. Nous ne pouvons nullement parvenir à cette nouveauté et à cette intégrité par le sacrement de la pénitence, sans de grandes larmes et peines de notre part, ce qu'exige la justice divine. Aussi la pénitence a-t- elle été dite à juste titre par les Pères " un baptême laborieux ". Ce sacrement de la pénitence est nécessaire au salut pour ceux qui sont tombés après le baptême, comme l'est le baptême lui-même pour ceux qui n'ont pas encore été régénérés 1706 .

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Tout lecteur honnête peut voir que vous avez menti

On n'a rien à ajouter: le public jugera!

Aucun problème

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église


Une obligation , pas une option

Maintenir n'est pas obliger le fidèle [u] à y recourir mais ...

"doit" du verbe "devoir" = obligation .

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

On n'a rien à ajouter: le public jugera!

Aucun problème

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église


Une obligation , pas une option

Maintenir n'est pas obliger le fidèle [u] à y recourir mais ...

"doit" du verbe "devoir" = obligation .

Qui donne l'absolution? En d'autres termes, c'est l'absolution privée qui est obligatoire, pas l'aveu privé ou public des fautes.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Aucun problème

Article 11. - De la confession

Au sujet de la Confession, nous enseignons qu'on doit maintenir l'Absolution privée dans l’Église


Une obligation , pas une option

Maintenir n'est pas obliger le fidèle [u] à y recourir mais ...

"doit" du verbe "devoir" = obligation .

Qui donne l'absolution?

Osef

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Maintenir n'est pas obliger le fidèle [u] à y recourir mais ...

"doit" du verbe "devoir" = obligation .

Qui donne l'absolution?

Osef

En d'autres termes, c'est l'absolution privée qui est obligatoire, pas l'aveu privé ou public des fautes. Personne n'est contraint, même en conscience, de recourir à la confession.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

"doit" du verbe "devoir" = obligation .

Qui donne l'absolution?

Osef

En d'autres termes, c'est l'absolution privée qui est obligatoire, pas l'aveu privé ou public des fautes.

Il est bien marqué que la contrition était obligatoire

"La véritable pénitence consiste proprement en ces deux choses: l'une, la contrition et les terreurs qu'inspire à la conscience le péché reconnu;"

Ces deux choses ; pas l une ou l autre de ces deux choses

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Qui donne l'absolution?

Osef

En d'autres termes, c'est l'absolution privée qui est obligatoire, pas l'aveu privé ou public des fautes.

Il est bien marqué que la contrition était obligatoire

La contrition et la foi sont obligatoires, même dans la Bible, pas la confession sacramentelle!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Osef

En d'autres termes, c'est l'absolution privée qui est obligatoire, pas l'aveu privé ou public des fautes.

Il est bien marqué que la contrition était obligatoire

La contrition et la foi sont obligatoires, même dans la Bible, pas la confession sacramentelle!

Cela s appelle de la confession sacramentelle puisque l absolution se fait dans l Eglise selon la confession d Augsbourg

"l'absolution privée doit être conservée dans l'Eglise"

Le texte mentionne bien qu elle doit être faite DANS l Eglise et non pas en dehors de l Eglise

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

En d'autres termes, c'est l'absolution privée qui est obligatoire, pas l'aveu privé ou public des fautes.

Il est bien marqué que la contrition était obligatoire

La contrition et la foi sont obligatoires, même dans la Bible, pas la confession sacramentelle!

Cela s appelle de la confession sacramentelle puisque l absolution se fait dans l Eglise selon la confession d Augsbourg

"l'absolution privée doit être conservée dans l'Eglise"

Le texte mentionne bien qu elle doit être faite DANS l Eglise et non pas en dehors de l Eglise

La confession sacramentelle n'est pas obligatoire pour le fidèle mais pour le clergé, en tant qu'offre, en tant que disponible, selon la confession d'Augsbourg. Est-ce assez clair? D'ailleurs, pour me contredire, tu peux toujours vérifier à l'article 25, mais il est facile de répondre au contresens ordinaire...

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Il est bien marqué que la contrition était obligatoire

La contrition et la foi sont obligatoires, même dans la Bible, pas la confession sacramentelle!

Cela s appelle de la confession sacramentelle puisque l absolution se fait dans l Eglise selon la confession d Augsbourg

"l'absolution privée doit être conservée dans l'Eglise"

Le texte mentionne bien qu elle doit être faite DANS l Eglise et non pas en dehors de l Eglise

La confession sacramentelle n'est pas obligatoire pour le fidèle mais pour le clergé, en tant qu'offre, en tant que disponible, selon la confession d'Augsbourg. Est-ce assez clair? D'ailleurs, pour me contredire, tu peux toujours vérifier à l'article 25, mais il est facile de répondre au contresens ordinaire...

Cela s appele de l hypocrisie , ce que tu fais  . Tu renies ta foi

"Nous prenons grand soin d'instruire le peuple sur la foi en l'absolution" dit le chapitre 25

Donc selon le texte , si le fidèle protestant ne va dont pas se confesser , c est qu il n a pas la foi  et que donc il ne peut pas être sauvé .
Donc la confession est bel et bien obligatoire pour le Salut

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

La contrition et la foi sont obligatoires, même dans la Bible, pas la confession sacramentelle!

Cela s appelle de la confession sacramentelle puisque l absolution se fait dans l Eglise selon la confession d Augsbourg

"l'absolution privée doit être conservée dans l'Eglise"

Le texte mentionne bien qu elle doit être faite DANS l Eglise et non pas en dehors de l Eglise

La confession sacramentelle n'est pas obligatoire pour le fidèle mais pour le clergé, en tant qu'offre, en tant que disponible, selon la confession d'Augsbourg. Est-ce assez clair? D'ailleurs, pour me contredire, tu peux toujours vérifier à l'article 25, mais il est facile de répondre au contresens ordinaire...

Cela s appele de l hypocrisie , ce que tu fais  . Tu renies ta foi

Au contraire, la littératie n'est pas de l'hypocrisie, c'est de l'intelligence, c'est réellement se servir de son jugement (krinéô/juger, crise, différencier)! C'est plutôt de la "crisophanie"!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Cela s appelle de la confession sacramentelle puisque l absolution se fait dans l Eglise selon la confession d Augsbourg

"l'absolution privée doit être conservée dans l'Eglise"

Le texte mentionne bien qu elle doit être faite DANS l Eglise et non pas en dehors de l Eglise

La confession sacramentelle n'est pas obligatoire pour le fidèle mais pour le clergé, en tant qu'offre, en tant que disponible, selon la confession d'Augsbourg. Est-ce assez clair? D'ailleurs, pour me contredire, tu peux toujours vérifier à l'article 25, mais il est facile de répondre au contresens ordinaire...

Cela s appele de l hypocrisie , ce que tu fais  . Tu renies ta foi

Au contraire, la littératie n'est pas de l'hypocrisie, c'est de l'intelligence, c'est réellement se servir de son jugement (krinéô/juger, crise, différencier)! C'est plutôt de la "crisophanie"!

"Nous prenons grand soin d'instruire le peuple sur la foi en l'absolution" dit le chapitre 25

Donc selon le texte , si le fidèle protestant ne va dont pas se confesser , c est qu il n a pas la foi et que donc il ne peut pas être sauvé .
Donc la confession est bel et bien obligatoire pour le Salut

Et tu prouves donc bien ton hypocrisie

adolphe a écrit:

"Nous prenons grand soin d'instruire le peuple sur la foi en l'absolution" dit le chapitre 25

Donc selon le texte , si le fidèle protestant ne va dont pas se confesser , c est qu il n a pas la foi  et que donc il ne peut pas être sauvé .
Donc la confession est bel et bien obligatoire pour le Salut

Et tu prouves donc bien ton hypocrisie

Pas du tout! La foi en l'obligation du recours à l'absolution n'est pas nécessaire au salut, c'est la foi en l'Évangile qui l'est, nécessaire. D'ailleurs, tu remarqueras que le contenu de l'Évangile et de l'absolution est le même: les péchés sont remis, grâce au Christ, à quiconque croit en Lui, comme Jn.3/16. De plus, la formule d'absolution n'est pas explicitée, dans la confession d'Augsbourg... Enfin, l'article XXV affirme que la confession est une coutume, non obligatoire, ainsi que l'article XV du même texte le précise. Donc, la confession d'Augsbourg, contrairement au concile de Trente, ne transgresse pas l'article baptismal du Credo.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

"Nous prenons grand soin d'instruire le peuple sur la foi en l'absolution" dit le chapitre 25

Donc selon le texte , si le fidèle protestant ne va dont pas se confesser , c est qu il n a pas la foi  et que donc il ne peut pas être sauvé .
Donc la confession est bel et bien obligatoire pour le Salut

Et tu prouves donc bien ton hypocrisie

Pas du tout! La foi en l'obligation du recours à l'absolution n'est pas nécessaire au salut, c'est la foi en l'Évangile qui l'est, nécessaire.

La foi est elle divisible ?

Etant donné que l absolution fait partie de l Evangile , rejeter l absolution c est rejeter l Evangile

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

"Nous prenons grand soin d'instruire le peuple sur la foi en l'absolution" dit le chapitre 25

Donc selon le texte , si le fidèle protestant ne va dont pas se confesser , c est qu il n a pas la foi  et que donc il ne peut pas être sauvé .
Donc la confession est bel et bien obligatoire pour le Salut

Et tu prouves donc bien ton hypocrisie

Pas du tout! La foi en l'obligation du recours à l'absolution n'est pas nécessaire au salut, c'est la foi en l'Évangile qui l'est, nécessaire.

La foi est elle divisible ?

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

"Nous prenons grand soin d'instruire le peuple sur la foi en l'absolution" dit le chapitre 25

Donc selon le texte , si le fidèle protestant ne va dont pas se confesser , c est qu il n a pas la foi  et que donc il ne peut pas être sauvé .
Donc la confession est bel et bien obligatoire pour le Salut

Et tu prouves donc bien ton hypocrisie

Pas du tout! La foi en l'obligation du recours à l'absolution n'est pas nécessaire au salut, c'est la foi en l'Évangile qui l'est, nécessaire.

La foi est elle divisible ?

La question est simple : tu distinges 2 fois différentes : une foi en l évangile , une foi en l absolution .
Or la foi est elle divisible ? N est elle pas entière ?


L absolution fait partie de l Evangile . Alors si tu rejettes l absolution tu rejettes l Evangile

adolphe a écrit:

La question est simple : tu distinges 2 fois différentes : une foi en l évangile , une foi en l absolution .
Or la foi est elle divisible ? N est elle pas entière ?

L absolution fait partie de l Evangile . Alors si tu rejettes l absolution tu rejettes l Evangile

Pas du tout! la Foi n'est pas divisée, c'est le mode de présentation de son objet qui l'est. Car, son objet, le même Évangile peut être présenté soit par la prédication, orale ou écrite (Bible), soit par les paroles d'institution du baptême, de l'eucharistie ou de l'absolution. Donc, si on rejette l'absolution comme obligatoire à recevoir, en tant que moyen de grâce, on ne rejette pas l'Évangile comme obligatoire au salut mais seulement un de ses modes de présentation. L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile, c'est l'Évangile qui se décline de cinq façons. Donc, rejeter l'obligation de réception de l'absolution sacramentelle ne revient pas à rejeter l'Evangile. Tu confonds tout ou tu déraisonnes...

Fidèle a écrit:

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile. *

L absolution ne fait pas partie de l Evangile ?

LOLL . Tu es musulman ?


Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.
Traduction protestante Louis Segond

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile. *

L absolution ne fait pas partie de l Evangile ?

LOLL . Tu es musulman ?


Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.

Encore une citation tronquée!

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile. *

L absolution ne fait pas partie de l Evangile ?

LOLL . Tu es musulman ?


Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.

Encore une citation tronquée!

Non la phrase se termine ainsi .. Ce n est pas tronqué

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile. *

L absolution ne fait pas partie de l Evangile ?

LOLL . Tu es musulman ?


Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.

Encore une citation tronquée!

Non la phrase se termine ainsi .. Ce n est pas tronqué

Citation :

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile, c'est l'Évangile qui se décline de cinq façons.

Une virgule ne termine jamais une phrase.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

L absolution ne fait pas partie de l Evangile ?

LOLL . Tu es musulman ?


Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.

Encore une citation tronquée!

Non la phrase se termine ainsi .. Ce n est pas tronqué

Citation :

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile, c'est l'Évangile qui se décline de cinq façons.

Une virgule ne termine jamais une phrase.

Mais la virgule était une faute grammaticale de ta part . Tu aurais du mettre un point virgule ou un point . En effet on a bel et bien 2 verbes différents , 2 sujets différents et aucun lien grammatical entre les deux parties
Donc il n y a pas de troncature.
Quant à Luc 6:37 , le verset finit bien par un point .

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Encore une citation tronquée!

Non la phrase se termine ainsi .. Ce n est pas tronqué

Citation :

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile, c'est l'Évangile qui se décline de cinq façons.

Une virgule ne termine jamais une phrase.

Mais la virgule était une faute grammaticale de ta part . Tu aurais du mettre un point virgule ou un point . En effet on a bel et bien 2 verbes différents , 2 sujets différents et aucun lien grammatical entre les deux parties
Donc il n y a pas de troncature

La logique du raisonnement prévaut sur les limites d'une grammaire du cours élémentaire. Car, l'objet du propos, concernant l'Évangile, permet cette construction syntaxique. De sorte que, ta citation est tronquée, logiquement.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Non la phrase se termine ainsi .. Ce n est pas tronqué

Citation :

L'absolution ne fait pas partie de l'Évangile, c'est l'Évangile qui se décline de cinq façons.

Une virgule ne termine jamais une phrase.

Mais la virgule était une faute grammaticale de ta part . Tu aurais du mettre un point virgule ou un point . En effet on a bel et bien 2 verbes différents , 2 sujets différents et aucun lien grammatical entre les deux parties
Donc il n y a pas de troncature

La logique du raisonnement prévaut sur les limites d'une grammaire du cours élémentaire. Car, l'objet du propos, concernant l'Évangile, permet cette construction syntaxique. De sorte que, ta citation est tronquée, logiquement.

Non . Et puis , franchement , OSEF . Comme tu as prétendu que Luc 6:37 était un verset tronqué , ton blabla n a aucune pertinence

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

Une virgule ne termine jamais une phrase.

Mais la virgule était une faute grammaticale de ta part . Tu aurais du mettre un point virgule ou un point . En effet on a bel et bien 2 verbes différents , 2 sujets différents et aucun lien grammatical entre les deux parties
Donc il n y a pas de troncature

La logique du raisonnement prévaut sur les limites d'une grammaire du cours élémentaire. Car, l'objet du propos, concernant l'Évangile, permet cette construction syntaxique. De sorte que, ta citation est tronquée, logiquement.

Non . Et puis , franchement , OSEF . Comme tu as prétendu que Luc 6:37 était un verset tronqué , ton  blabla n a aucune pertinence

Lorsqu'on parlait de l'Évangile, on ne désignait pas un genre littéraire mais le contenu du message apostolique, en tant que salut par grâce: Gal.1/8-9. Tes objections sont pitoyables...

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Mais la virgule était une faute grammaticale de ta part . Tu aurais du mettre un point virgule ou un point . En effet on a bel et bien 2 verbes différents , 2 sujets différents et aucun lien grammatical entre les deux parties
Donc il n y a pas de troncature

La logique du raisonnement prévaut sur les limites d'une grammaire du cours élémentaire. Car, l'objet du propos, concernant l'Évangile, permet cette construction syntaxique. De sorte que, ta citation est tronquée, logiquement.

Non . Et puis , franchement , OSEF . Comme tu as prétendu que Luc 6:37 était un verset tronqué , ton  blabla n a aucune pertinence

Lorsqu'on parlait de l'Évangile, on ne désignait pas un genre littéraire mais le contenu du message apostolique, en tant que salut par grâce: Gal.1/8-9. Tes objections sont pitoyables...

Je peux en convenir . Mais le message apostolique contient bien l absolution
Tu cites Galates 1:8-9 . Mais ce verset s applique contre toi : tu prêches un évangile différent de celui des apôtres

adolphe a écrit:

Je peux en convenir . Mais le message apostolique contient bien l absolution
Tu cites Galates 1:8-9 . Mais ce verset s applique contre toi : tu prêches un évangile différent de celui des apôtres

Ce n'est qu'une absolution générale, comme en Jn.3/16, ou particulière, lorsqu'elle est concrètement spécifiée, comme dans le baptême ou l'eucharistie. Il n'existe pas de confession sacramentelle ni d'absolution privée OBLIGATOIRES dans l'Écriture, ainsi que les orthodoxes et les protestants-la moitié de la chrétienté-l'ont toujours compris.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je peux en convenir . Mais le message apostolique contient bien l absolution
Tu cites Galates 1:8-9 . Mais ce verset s applique contre toi : tu prêches un évangile différent de celui des apôtres

Ce n'est qu'une absolution générale, comme en Jn.3/16, ou particulière, lorsqu'elle est concrètement spécifiée, comme dans le baptême ou l'eucharistie. Il n'existe pas de confession sacramentelle ni d'absolution privée OBLIGATOIRES dans l'Écriture, ainsi que les orthodoxes et les protestants-la moitié de la chrétienté-l'ont toujours compris.

Elles est forcément sacramentelle . C est par le nom de Christ qu on peut pardonner et non pas par un autre nom  . Donc c est un sacrement

Quant aux orthodoxes , ils utilisent la confession et parlent bien de sacrement :
https://eglise-orthodoxe-nantes.fr/confession-orthodoxe/

"Le Sacrement de la confession orthodoxe encore appelée repentance est sans aucun doute le fondement de la vie spirituelle.

Les saints mystères de l’Église, les 7 sacrements de l’Église sont des cérémonies divinement ordonnées, qui transmettent à ses membres, par des signes tangibles, l’invisible grâce divine purificatrice et sanctifiante.

L’Évangile en témoigne.

Jean- Baptiste le précurseur du Seigneur a commencé son sermon par les mots :

Repentez-vous, car le Royaume des Cieux est proche

(Matthieu 3 : 2).

La confession a lieu verbalement ou par écrit en présence d’un prêtre, de ce fait le prêtre devient un témoin de la repentance offerte à Dieu. Celui qui se confesse se repent de ses péchés et reçoit le pardon du Seigneur."

Tu dis qu il n y a pas de confession privée dans les Saintes Ecritures. Pourtant le roi David confessa son péché de manière privée au prophète Nathan

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je peux en convenir . Mais le message apostolique contient bien l absolution
Tu cites Galates 1:8-9 . Mais ce verset s applique contre toi : tu prêches un évangile différent de celui des apôtres

Ce n'est qu'une absolution générale, comme en Jn.3/16, ou particulière, lorsqu'elle est concrètement spécifiée, comme dans le baptême ou l'eucharistie. Il n'existe pas de confession sacramentelle ni d'absolution privée OBLIGATOIRES dans l'Écriture, ainsi que les orthodoxes et les protestants-la moitié de la chrétienté-l'ont toujours compris.

Elles est forcément sacramentelle . C est par le nom de Christ qu on peut pardonner et non pas par un autre nom  . Donc c est un sacrement

Quant aux orthodoxes , ils utilisent la confession et parlent bien de sacrement :
https://eglise-orthodoxe-nantes.fr/confession-orthodoxe/

"Le Sacrement de la confession orthodoxe encore appelée repentance est sans aucun doute le fondement de la vie spirituelle.

Les saints mystères de l’Église, les 7 sacrements de l’Église sont des cérémonies divinement ordonnées, qui transmettent à ses membres, par des signes tangibles, l’invisible grâce divine purificatrice et sanctifiante.

L’Évangile en témoigne.

Jean- Baptiste le précurseur du Seigneur a commencé son sermon par les mots :

Repentez-vous, car le Royaume des Cieux est proche

(Matthieu 3 : 2).

La confession a lieu verbalement ou par écrit en présence d’un prêtre, de ce fait le prêtre devient un témoin de la repentance offerte à Dieu. Celui qui se confesse se repent de ses péchés et reçoit le pardon du Seigneur."

Tu dis qu il n y a pas de confession privée dans les Saintes Ecritures. Pourtant le roi David confessa son péché de manière privée au prophète Nathan

1- Il existe une Absolution générale OBLIGATOIRE dans les Écritures, c'est l'Évangile, qui s'adresse à tout le monde: Quiconque croit, Jn.3/16

2- Il n'existe pas de confession privée, auriculaire, OBLIGATOIRE dans les Écritures.

3- Hormis le Baptême et la Communion, aucun des sept conciles oecuméniques, reconnus comme obligatoires par les orthodoxes, ne traite de la confession auriculaire. Donc, ce rite n'est pas obligatoire chez les orthodoxes. Ce n'est qu'un rite pastoral, utile mais facultatif, comme pour les fidèles de la confession d'Augsbourg.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Je peux en convenir . Mais le message apostolique contient bien l absolution
Tu cites Galates 1:8-9 . Mais ce verset s applique contre toi : tu prêches un évangile différent de celui des apôtres

Ce n'est qu'une absolution générale, comme en Jn.3/16, ou particulière, lorsqu'elle est concrètement spécifiée, comme dans le baptême ou l'eucharistie. Il n'existe pas de confession sacramentelle ni d'absolution privée OBLIGATOIRES dans l'Écriture, ainsi que les orthodoxes et les protestants-la moitié de la chrétienté-l'ont toujours compris.

Elles est forcément sacramentelle . C est par le nom de Christ qu on peut pardonner et non pas par un autre nom  . Donc c est un sacrement

Quant aux orthodoxes , ils utilisent la confession et parlent bien de sacrement :
https://eglise-orthodoxe-nantes.fr/confession-orthodoxe/

"Le Sacrement de la confession orthodoxe encore appelée repentance est sans aucun doute le fondement de la vie spirituelle.

Les saints mystères de l’Église, les 7 sacrements de l’Église sont des cérémonies divinement ordonnées, qui transmettent à ses membres, par des signes tangibles, l’invisible grâce divine purificatrice et sanctifiante.

L’Évangile en témoigne.

Jean- Baptiste le précurseur du Seigneur a commencé son sermon par les mots :

Repentez-vous, car le Royaume des Cieux est proche

(Matthieu 3 : 2).

La confession a lieu verbalement ou par écrit en présence d’un prêtre, de ce fait le prêtre devient un témoin de la repentance offerte à Dieu. Celui qui se confesse se repent de ses péchés et reçoit le pardon du Seigneur."

Tu dis qu il n y a pas de confession privée dans les Saintes Ecritures. Pourtant le roi David confessa son péché de manière privée au prophète Nathan

1- Il existe une Absolution générale OBLIGATOIRE dans les Écritures, c'est l'Évangile, qui s'adresse à tout le monde: Quiconque croit, Jn.3/16

Tu mens encore . Tu as dit "Il n'existe pas de confession sacramentelle "
Pourtant dans l ’Apologie de la Confession d’Augsbourg , chapitre 13,3, 4

"Par conséquent, les signes institués sans le commandement de Dieu ne sont pas des signes sûrs de grâce, même s’ils servent peut-être à enseigner ou à réprimander les gens ordinaires. Par conséquent, les sacrements sont en fait le baptême, la Cène du Seigneur et l’absolution (le sacrement du repentir) "

D autre part , dans la Confession d’Augsbourg , chapitre 13
" Il faut donc prendre part aux sacrements avec la foi aux promesses qui sont présentées et manifestées par eux."

Etant donné que le texte de L apologie d’Augsbourg  reconnait la confession/repentir  comme sacrement et que le texte de la confession d’Augsbourg, quant à lui , reconnait le caractère obligatoire des sacrememnt , il ne peut se déduire que la confession/repentir  est obligatoire

Cela démontre que les protestants n avaient pas la foi puisqu ils ont menti sur leurs propres textes

Fidèle a écrit:

2- Il n'existe pas de confession privée, auriculaire, OBLIGATOIRE dans les Écritures.

Ha ? C est le auriculaire qui te gêne ?  LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Au fait , tous ceux qui confessaient leurs péchés dans les Saintes Ecritures ont bien parlé oralement

adolphe a écrit:

Tu mens encore . Tu as dit "Il n'existe pas de confession sacramentelle "
Pourtant dans l ’Apologie de la Confession d’Augsbourg , chapitre 13,3, 4

"Par conséquent, les signes institués sans le commandement de Dieu ne sont pas des signes sûrs de grâce, même s’ils servent peut-être à enseigner ou à réprimander les gens ordinaires. Par conséquent, les sacrements sont en fait le baptême, la Cène du Seigneur et l’absolution (le sacrement du repentir) "

D autre part , dans la Confession d’Augsbourg , chapitre 13
" Il faut donc prendre part aux sacrements avec la foi aux promesses qui sont présentées et manifestées par eux."

Etant donné que le texte de L apologie d’Augsbourg  reconnait la confession/repentir  comme sacrement et que le texte de la confession d’Augsbourg, quant à lui , reconnait le caractère obligatoire des sacrememnt , il ne peut se déduire que la confession/repentir  est obligatoire

Cela démontre que les protestants n avaient pas la foi puisqu ils ont menti sur leurs propres textes

D'abord, on ne reconnaît pas la lecture que fait l'Apologie de la confession d'Augsbourg. Nul n'y est contraint, à moins de recevoir la formule de Concorde de 1580. Ce qu'on n'a jamais fait. Ensuite, la confession d'Augsbourg n'affirme pas explicitement que l'Absolution soit un sacrement. Il peut tout aussi bien être entendu comme un simple rite pastoral, surtout lorsqu'on considère l'article XXV qui parle de "coutume", à son sujet. Alors, dans ce cas, c'est plutôt, l'article XV qui s'applique. Or, cet article affirme qu'on ne doit pas charger la conscience des fidèles de l'accomplissement d'un rite. De sorte que, rendre obligatoire la confession auriculaire violerait cet article. Ainsi, contrairement à Rome, la confession d'Augsbourg, elle, ne transgresse pas l'article baptismal du Symbole de Nicée-Constantinople ni ne se rend coupable, par le fait même, d'hérésie.

Fidèle a écrit:

adolphe a écrit:

Tu mens encore . Tu as dit "Il n'existe pas de confession sacramentelle "
Pourtant dans l ’Apologie de la Confession d’Augsbourg , chapitre 13,3, 4

"Par conséquent, les signes institués sans le commandement de Dieu ne sont pas des signes sûrs de grâce, même s’ils servent peut-être à enseigner ou à réprimander les gens ordinaires. Par conséquent, les sacrements sont en fait le baptême, la Cène du Seigneur et l’absolution (le sacrement du repentir) "

D autre part , dans la Confession d’Augsbourg , chapitre 13
" Il faut donc prendre part aux sacrements avec la foi aux promesses qui sont présentées et manifestées par eux."

Etant donné que le texte de L apologie d’Augsbourg  reconnait la confession/repentir  comme sacrement et que le texte de la confession d’Augsbourg, quant à lui , reconnait le caractère obligatoire des sacrememnt , il ne peut se déduire que la confession/repentir  est obligatoire

Cela démontre que les protestants n avaient pas la foi puisqu ils ont menti sur leurs propres textes de l

D'abord, on ne reconnaît pas la lecture que fait l'Apologie de la confession d'Augsbourg. Nul n'y est contraint, à moins de recevoir la formule de Concorde de 1580. Ce qu'on n'a jamais fait. Ensuite, la confession d'Augsbourg n'affirme pas explicitement que l'Absolution soit un sacrement. Il peut tout aussi bien être entendu comme un simple rite pastoral. Alors, dans ce cas, c'est plutôt, l'article XV qui s'applique. Or, cet article affirme qu'on ne doit pas charger la conscience des fidèles de l'accomplissement d'un rite.

Mais justement , la confession/repentir n était pas vu comme un rite . Donc il n y a pas de violation de l apologie .

D ailleurs tu dis que la confession d'Augsbourg n'affirme pas explicitement que l'Absolution soit un sacrement . Mais cette même confession d'Augsbourg n'affirme pas explicitement que l'Absolution ne soit pas un sacrement .
Donc le texte est incomplet .
Du coup l apologie qui reprécise que l absolution est bel et bien un sacrement fait autorité