Qui a écrit les évangiles ?

je vois qu'on évite soigneusement de répondre à la question.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Jésus Christ est mon Dieu a écrit:

le coran est un livre clair dont les versets sont détaillés et dans lequel rien n'est omis.

Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés. Sourate 6:38

Un Livre dont les versets sont détaillés (et clairement exposés), un Coran [lecture] arabe pour des gens qui savent, Sourate 41:3

Voilà ce que nous dit ce livre dans lequel tout est clairement détaillé et rien ne manque.

Croyez à ce que J'ai révélé, confirmant ce qui est avec vous. Ne soyez pas les premiers à ne pas croire ; ne troquez pas mes signes à vil prix. C'est Moi que vous devez craindre. Ne dissimulez pas la vérité en la revêtant du mensonge. Ne cachez pas sciemment la vérité. Sourate 2:41-42

Et quand on leur dit : "Croyez à ce que Dieu fait descendre, il disent : Nous croyons à ce qu'on nous a fait descendre à nous (la Torah). Et ils mécroient le reste, cela même qui est vérité confirme ce (la vérité) qui est avec eux..." Sourate 2:91

O Gens du Livre ! Vous ne vous appuyez sur rien tant que vous n'observez pas la Torah, l'Évangile et tout ce qui vous a été révélé par votre Seigneur. Sourate 5:68

Citation :

questions simples aux musulmans.

Jésus a enseigné l'eucharistie(St Marc 14,17-25)
Jésus a enseigné le bapteme au Nom du Père,du Fils et du Saint-Esprit(St Marc 16, 15-16).
Jésus a enseigné la prière du Notre Père(St Matthieu 6, 9-13)
Jésus a autorisé toutes nourritures St marc (7, 18-19)
Jésus a interdit lapidation (st jean 8 1-11)
Jésus a interdit polygamie st marc (10, 11-12)
Jésus a enseigné que ses paroles seront à toujours valide (St Luc 24,35)

pourquoi l'islam n'obéit-il pas à Jésus Christ,le Messie,la Parole de Dieu selon qur'an"kalimataho"?

Ma réponse est que l'islam ne tient sur rien,c'est une magouille,il trahit l'Evangile et Jésus Christ.

alors?

loloib a écrit:

L'évangile de Mathieu :

l'Evangile de Matthieu était en hébreu,(.....)
les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourdh"ui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière". [/size]

Non, il n'existe pas de texte hébraique des évangiles; il a probablement existé; c'est d'ailleurs démontré par Claude Tresmontant que l'original grec est un décalque littéral de l'hébreu, ce qui prouve son ancienneté; les mots utilisés st d'ailleurs les mêmes que pour la bible écrite en grec par les "septantes" en 300 avt JC.

Il est malheureusement vrai que des chrétiens nient la paternité des évangiles à leurs auteurs traditionnels, mais ceci ne témoigne que de leur infidélité à la tradition de l'Eglise!

JCMD, merci pour votre démonstration claire et sans appel que le coran appele au respect des évangiles!

PACALOU a écrit:

JCMD, merci pour votre démonstration claire et sans appel que le coran appele au respect des évangiles!

et que l'islam ne tient sur rien.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

PACALOU a écrit:

JCMD, merci pour votre démonstration claire et sans appel que le coran appele au respect des évangiles!

et que l'islam ne tient sur rien.

Si: l'islam tient précisément sur les évangiles, qu'il prétend respecter tout en les vidant de leur contenu puisque le coran nie la divinité du Christ!

loloib
Nouveau

Je suppose que vous devez rester fort perplexe en lisant les réponses à votre petit topo sur l'origine des évangiles.

PACALOU a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

PACALOU a écrit:

JCMD, merci pour votre démonstration claire et sans appel que le coran appele au respect des évangiles!

et que l'islam ne tient sur rien.

Si: l'islam tient précisément sur les évangiles, qu'il prétend respecter tout en les vidant de leur contenu puisque le coran nie la divinité du Christ!

pas seulement.

il nie tout l'enseignement du Christ aussi.

lagaillette a écrit:

loloib
Nouveau

Je suppose que vous devez rester fort perplexe en lisant les réponses à votre petit topo sur l'origine des évangiles.

pas vraiment,puisqu'il n'est pas venu DIALOGUER,mais juste poster ses aneries.

[quote="loloib"]
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit luc n'a jamais vu jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui meme :
Luc 1

Tout cela est bien connu! cela n'enlève rien à la vérité.

PACALOU d'accord comment peut on relater une histoire qu'on a pas vécu?

loloib a écrit:

PACALOU d'accord comment peut on relater une histoire qu'on a pas vécu?

comme tes copains mahometan,par chaine de transmission.

au fait,y'a combiens de corans?

A Loloib,


La transmission du Coran n'est pas moins sûr. Il est arrivé jusqu'à exister quatre version du Coran avant que le calife Omar si je ne m'abuse, rectifie le tir.

M.

manuel a écrit:

A Loloib,


La transmission du Coran n'est pas moins sûr. Il est arrivé jusqu'à exister quatre version du Coran avant que le calife Omar si je ne m'abuse, rectifie le tir.

M.

bien plus que ça.

loloib a écrit:

PACALOU d'accord comment peut on relater une histoire qu'on a pas vécu?

St Luc a vraisemblablement pris ses renseignements de la bouche même de la Très Sainte Vierge Marie, et chez d'autres témoins (il y en avait bcp, de vivants, qques années après la crucifixion et la résurrection)
Rien de bizarre à cela; ne cherche donc pas des entourloupes où il n'y en a pas; ne croie pas les racontars qui prétendent que la Sainte Bible a été déformée: les manuscrits de la mer morte prouveent au contraire qu'il n'y a aucune modofication.

Je conçois que ce puisse être difficile pour un musulman d'admettre ce que je dis, c'est parce que ta religion prétend que ns chrétiens sommes des paiens, etc; mais ns n'avons qu'un seul Dieu, un Dieu d'Amour, dt la nature (c'est dit ds l'Evangile) est "trinitaire": Père, Fils et Saint-Esprit;

Difficile à comprendre: je vais essayer: en toi, il y a parfois deux volontés qui se combattent; d'un côté tu veux faire ce qui est bien, et d'un autre ce que tu sais être mal; La Sainte Trinité, c'est un peu cela, sauf qu'en Elle ce sont des deux côtés des volontés d'amour qui engendrent l'Esprit-Saint: ces volontés ns les appelons "les 3 personnes de la TRinité; tu vois que cela n'a rien de paien; mais les mahométans ne croient que ce que dit le coran et ns accusent injustement; le coran ne dit pourtant cela que par excès de zèle de Mahomet contre les paiens...

Citation :

Qui a écrit les évangiles?

Peu importe. L'esprit Saint de Dieu les a rendu sûrs de manière infaillible.

"extrait la Bible avait raison de Joseph Davidovits"

Pour bien montrer aux lecteurs comment un texte peut être totalement défiguré lorsque l'on ne comprend pas sa signification, voici différentes transcriptions et traductions de ce verset 17, Deutéronome chapitre 33





La Bible de Jérusalem, Paris 1961, New York 1966 : "Premier-né du taureau, à lui la gloire... (premier-né, premier fils, est un terme très souvent utilisé pour désigner les dieux dans l'Antiquité au Moyen-Orient)..."


La bible du Rabbinat français, Pariss 1966 : " Le taureau, son premier-né, qu'il est majestueux"


La Sainte Bible par Louis Segond : " De son taureau permier-né, il a la majesté"


La Bible en français courant, 1983 : "Honneur à Josph ! Il est fort comme un taureau, comme le buffle antique"


La Bible De Martin Luther (traduction de l'allemand) : "Sa majesté est comme le premier né du taureau"


La Sainte Bible de King James (traduit de l'anglais) : "Sa gloire est comme le premier né du taureau"


L'Ancien Testament, nouvelle traduction demandée à la requête de son éminence le cardinal archevêque de Westminster, 1948 (traduit de l'anglais) : "Quelle est la fierté du premier-né, le veau, ou du taureau sauvage"


Nouvelle édition catholique de la Sainte Bible, USA 1953 (traduit de l'anglais) " Le taureau majestueux, le premier né de son père"


La T.O.B : " Il est son taureau premier-né, honneur à lui "



La SEPTANTE : " Premier-né du taureau, sa beauté..."

loloib a écrit:

PACALOU d'accord comment peut on relater une histoire qu'on a pas vécu?

Ca s'appelle selon les cas un mythe, une légende, un conte...
Et ça n'a pas grande importance. Ce qui est important c'est le sens. Ou si vous préférez le message.
Pour les Evangiles c'est clair "Aimez-vous les uns les autres. Formez un seul corps. Ne fairtes pas à autrui... Vous êtes frères car vous n'avez qu'un seul père. La connaissance vous rend libres. Le partage vous rend égaux..."

Le reste n'est qu'élucubrations de mystiques en mal de spiritualité (conquérante de préférence).

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Qui a écrit les évangiles?

Peu importe. L'esprit Saint de Dieu les a rendu sûrs de manière infaillible.

Comme ça on boucle la boucle . Circulez y a rien à voir.

Ca s'appelle selon les cas un mythe, une légende, un conte...

Un reportage, une biographie, de l'histoire...

Où l'archéologie biblique

Il est toujours bon de replacer un passage dans son contexte. Ce chapitre 33 du Deutéronome donne une description des différentes tribus d’Israël ; le passage en question donne les caractéristiques. des tribus d’Ephraïm et Manassé, les deux fils de Joseph ; ces tribus sont des tribus du royaume du Nord , royaume d’Israël qui a connu la gloire sous le règne des « omrides ».

1 ¶ Voici la bénédiction par laquelle Moïse, homme de Dieu, bénit les enfants d’Israël, avant sa mort.

13 Sur Joseph il dit: Son pays recevra de l’Eternel, en signe de bénédiction, Le meilleur don du ciel, la rosée, Les meilleures eaux qui sont en bas,
14 Les meilleurs fruits du soleil, Les meilleurs fruits de chaque mois,
15 Les meilleurs produits des antiques montagnes, Les meilleurs produits des collines éternelles,
16 Les meilleurs produits de la terre et de ce qu’elle renferme. Que la grâce de celui qui apparut dans le buisson Vienne sur la tête de Joseph, Sur le sommet de la tête du prince de ses frères!
17 De son taureau premier-né il a la majesté; Ses cornes sont les cornes du buffle; Avec elles il frappera tous les peuples, Jusqu’aux extrémités de la terre: Elles sont les myriades d’Ephraïm, Elles sont les milliers de Manassé.

La caractéristique du taureau, ou du buffle, c’est la force, la puissance, d’où le rapprochement avec la puissance divine.
Le sens général du texte est donc tout à fait clair : il est simplement de souligner la puissance des tribus qui constituent le royaume du Nord.

Noel a écrit:

loloib a écrit:

PACALOU d'accord comment peut on relater une histoire qu'on a pas vécu?

Ca s'appelle selon les cas un mythe, une légende, un conte...
Et ça n'a pas grande importance. Ce qui est important c'est le sens. Ou si vous préférez le message.
Pour les Evangiles c'est clair "Aimez-vous les uns les autres. Formez un seul corps. Ne fairtes pas à autrui... Vous êtes frères car vous n'avez qu'un seul père. La connaissance vous rend libres. Le partage vous rend égaux..."

Le reste n'est qu'élucubrations de mystiques en mal de spiritualité (conquérante de préférence).

Tu as bien fait de confirmer que y a parmi les écrits de la bible de la mythologie, des légendes et des contes donc c'est de la pure spéculation.

aimer jésus a écrit:

Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit luc n'a jamais vu jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration

Même si Luc n'a pas vu Jésus, il est quand même très proche des disciples qui ont connu Jésus. ses écrits sont quand même plus crédibles que les passages du Coran qui parle de Jésus et qui ont été écrits des siècles plus tard.

Luc a très bien pu faire des recherches et aussi être inspiré par l'Esprit-Saint. Ce n'est pas incompatible. S'il n'était pas inspiré, pourquoi aurait-il écrit l'évangile et les Actes des Apôtres?

deja répondu aux aneries de deedat,ici:

Réponse à "La Bible est t'elle la Parole de Dieu?" d'Ahmed Deedat

Vous voyez pas que loloib et "aimer jésus" (nom a provoc) n'ont pas d'autres buts que de poster pour provoquer,e t son loin d'une honnete démarche intellectuelle (cf. les vidéos qu'ils postent).

Comme vous savez qu'ils ne cherchent pas le dialogue, alors arretez de leur répondre, c'est ce qu'il y a de mieux a faire.

Mon humble avis...

spidle33 a écrit:

Vous voyez pas que loloib et "aimer jésus" (nom a provoc) n'ont pas d'autres buts que de poster pour provoquer,e t son loin d'une honnete démarche intellectuelle (cf. les vidéos qu'ils postent).

Comme vous savez qu'ils ne cherchent pas le dialogue, alors arretez de leur répondre, c'est ce qu'il y a de mieux a faire.

Mon humble avis...

C'est le mien aussi; ils st 3 apparemment à avoir ouvert plusieurs fils du même acabit; JCMD ne s'y est pas trompé, lui...
Leur provoc a au moins cet effet de nous faire raisonner sur l'objet de notre foi; vrai aussi qu'il n'est pas besoin de cela...
Les "chrétiens contestataires" du forum, eux, st pê les plus naifs!

le dialogue avec des musulmans, surtout ceux qui sont dans le modèle "Deedat" est extrêmement décevant, le discours de Deedat n'a rien de "scientifique", c'est d'une pauvreté consternante et surtout d'une mauvaise foi stupéfiante,le deux poids deux mesures: d'un côté l'affirmation que Mohammed est le prophète de l'Islam est présentée comme une vérité qui n'a pas besoin d'être démontrée comme une évidence, la véracité du Coran n'est jamais questionnée, aucune critique historique sur le "mythe" du Coran véridique, et d'un autre côté il cherche des poux aux textes chrétiens,
en réalité il part d'un préjugé de départ, celui du Coran qui dit que les textes chrétiens sont falsifiés, et il va chercher tout ce qui peut confirmer ce préjugén hum peu scientifique ... (on peut faire la même chose dans l'autre sens, partir du principe que le COran est falsifié, on trouvera facilement des signes de cela dans les textes)
c'est de la pure séduction, un discours enjôleur et manipulateur, qui flatte les musulmans complexés qui ont besoin d'entendre qu'ils sont les meilleurs

Bénédicte a écrit:

le dialogue avec des musulmans, surtout ceux qui sont dans le modèle "Deedat" est extrêmement décevant, le discours de Deedat n'a rien de "scientifique", c'est d'une pauvreté consternante et surtout d'une mauvaise foi stupéfiante,le deux poids deux mesures: d'un côté l'affirmation que Mohammed est le prophète de l'Islam est présentée comme une vérité qui n'a pas besoin d'être démontrée comme une évidence, la véracité du Coran n'est jamais questionnée, aucune critique historique sur le "mythe" du Coran véridique, et d'un autre côté il cherche des poux aux textes chrétiens,
en réalité il part d'un préjugé de départ, celui du Coran qui dit que les textes chrétiens sont falsifiés, et il va chercher tout ce qui peut confirmer ce préjugén hum peu scientifique ... (on peut faire la même chose dans l'autre sens, partir du principe que le COran est falsifié, on trouvera facilement des signes de cela dans les textes)
c'est de la pure séduction, un discours enjôleur et manipulateur, qui flatte les musulmans complexés qui ont besoin d'entendre qu'ils sont les meilleurs

Je ne connais pas Deedat mais je vois le genre; il ne manque pas de site musulman pour présenter les choses ainsi; votre analyse dit tout ce qu'il faut penser de ce genre de démarche; le parti-pris des intervenants présents est évident. Ils assènent des citations de la bible et du coran mais ne lisent apparement jamais nos réponses. C'est pourquoi je les ai qualifiés de "pollueurs", ce qui il est vrai pas charitable, mais les renvoie justement à leur mauvaise foi.

Au fait, bienvenue sur ce forum, Benedicte (nouveau ou nouvelle?)

J'ai essayé de regarder une vidéo mais c'est sous-titré en anglais, alors j'ai laissé tomber.

Je voudrais quand même répondre à Loloib que ses argumentations ne peuvent mettre en doute notre foi. La Bible et les Evangiles peuvent être traduites de l'Hebreux au grec au français ou dans n'importe quelle langue, et cela ne changera en rien le sens des phrases et du message.

Dans sa réflexion, il met justement en évidence ce qui est le gros gros problème du Coran. Pour les musulmans, le Coran doit être respecté à la lettre et en langue arabe seulement. C'est une lecture littérale et donc fondamentaliste.
Le Coran est pour eux une énorme IDOLE. Et ils ont peur de cette idole. S'ils ne respectent pas les lois du Coran à la lettre, ils iront en enfer.
Ce n'est pas une religion d'amour, mais une religion de la peur.

Comment libérer tout un peuple d'une idole?

Louis, toi tu ose me reprocher que les musulmans veulent laisser leur coran langue arabe mais vous ce que vous faite maintenant recement votre pape a annoncé la lecture des messes en latin pour ne pas trahir le sens original. Sache qui traduit trahit c'est pour car la bible même étant renfermée de contes , mythes et de legende dans l'original c'est à dire d'après les rèves de vos redacteurs de Bible comme paul , luc ... Une fois cette bible traduit dans trois ou quatre langues sans se basant sur l'original ya de forte chance qu'on y trouve du tout et du n'importe quoi quelle tristesse.

Ca c'est la faute à Babel

aimer jésus a écrit:

Louis, toi tu ose me reprocher que les musulmans veulent laisser leur coran langue arabe mais vous ce que vous faite maintenant recement votre pape a annoncé la lecture des messes en latin pour ne pas trahir le sens original. Sache qui traduit trahit c'est pour car la bible même étant renfermée de contes , mythes et de legende dans l'original c'est à dire d'après les rèves de vos redacteurs de Bible comme paul , luc ... Une fois cette bible traduit dans trois ou quatre langues sans se basant sur l'original ya de forte chance qu'on y trouve du tout et du n'importe quoi quelle tristesse.

Je comprends tes arguments mais ne sois pas triste! il est exact; souvent, d'une traduction à l'autre on observe des différences importantes; mais elles ne changent pas grand chose au fond; ce sont des détails;

D'ailleurs notre Bible est toujours traduite d'après les mêmes sources, inchangées depuis l'antiquité: il y a la bible de st Jerôme, traduite du grec en latin, mot pour mot et l'on peut aisément vérifier que ce mot à mot est fidèle en lui comparant les textes en hébreu de la torah (l'ancien testament juif)

Si on ne peut croire aux traductions de la bible à partir de st Jérôme, a fortiori on ne peut croire non plus dans le coran traduit dans les autres langues.

Enfin je voudrais te dire que même les légendes (si c'en sont, cela reste à prouver) de la bible, ont un sens, toujours le même: c'est la parole de Dieu qui s'exprime à travers elle.

PACALOU a écrit:

Je comprends tes arguments mais ne sois pas triste! il est exact; souvent, d'une traduction à l'autre on observe des différences importantes; mais elles ne changent pas grand chose au fond; ce sont des détails;

Ce ne sont pas des détails, chaque Evangile dans ses différences nous permet d'approcher l'infinité de Dieu. Chaque évangile nous en approche, les différences de version sont un atout et non une perte.


Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

PACALOU a écrit:

Je comprends tes arguments mais ne sois pas triste! il est exact; souvent, d'une traduction à l'autre on observe des différences importantes; mais elles ne changent pas grand chose au fond; ce sont des détails;

Ce ne sont pas des détails, chaque Evangile dans ses différences nous permet d'approcher l'infinité de Dieu. Chaque évangile nous en approche, les différences de version sont un atout et non une perte.


Amicalement

Vincent

Bien sûr; je m'adressais à notre ami musulman et je parlais de traductions non pas des 4 versions proposées par les évangélistes, du même évangile ("bonne nouvelle")

Pas de soucis!

loloib n° 2 a écrit:

Louis, toi tu ose me reprocher que les musulmans veulent laisser leur coran langue arabe mais vous ce que vous faite maintenant recement votre pape a annoncé la lecture des messes en latin pour ne pas trahir le sens original..

Cher Loboib,

Vous vous trompez. Ce n'est pas pour le sens original mais pour rétablir une communion sacrée avec les anciens qui, depuis 2000 ans, ont prié en latin.

C'est donc une démarche purement ESTHETIQUE.