New Age

Un document explicatif du New Age, que j'ai glané sur le net et trouvé intéressant. Qu'en pensez-vous ?


Une réflexion chrétienne sur le New Age
P. Paolo Scarafoni, L.C.
Recteur Magnifique de l’Athénée Pontifical Regina Apostolorum

Le Conseil Pontifical de la Culture et le Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux ont présenté un document magnifique intitulé : « Jésus-Christ, le Porteur d’eau vive. Une réflexion chrétienne sur le New Age ». Il s’agit d’un rapport très important sur ce phénomène et d’un instrument pastoral précieux pour tous les prêtres.

L’expression anglaise « New Age » signifie « Nouvelle Ère ». Ses adeptes croient que l’humanité est entrée dans une « nouvelle époque » de paix et de bien-être, riche en changements dans le domaine social, politique et religieux. Le New Age devrait prendre la place de l’ère chrétienne avec le passage de l’ère astrologique des Poissons à celle du Verseau. Pour cette raison, les adeptes du New Age sont appelés aussi « enfants du Verseau ». Le New Age se dit « nouveau », mais en réalité il emprunte une grande partie de ses idées aux religions et aux cultures anciennes. Ce qui est vraiment nouveau, c’est la recherche consciente d’une alternative à la culture occidentale et à ses racines judéo-chrétiennes. L’Église catholique est accusée de ne pas favoriser l’avènement de cette ère de paix et de bonheur.

Le succès du New Age, même parmi les chrétiens et les catholiques, dépend de trois éléments : un élément inhérent à la nature humaine, à savoir la soif de spiritualité et de prière ; un élément existentiel, à savoir le désir de sortir de l’angoisse que beaucoup ressentent dans la société occidentale actuelle qui ne garantit pas une stabilité et un futur ; et un élément psychologique, à savoir la proposition d’une spiritualité qui naît de la rencontre entre la culture ésotérique et la psychologie, chargée de constater la transformation et la paix obtenues grâce à ces techniques.
Il existe de multiples tentatives pour obtenir la paix en s’éloignant de la division et de l’angoisse propres à la culture occidentale. La mode des voyages en Inde ; la recherche d’expériences mystiques ; l’expérience des drogues produisant des états de conscience qui permettraient de percevoir l’unité de la réalité ; la mystique sexuelle qui permet des rapports profondément amoureux seulement après la libération totale des tabous sexuels ; le recours aux traditions ésotériques (gnosticisme, alchimie, astrologie, magie, spiritisme, sorcellerie, religions à mystères) ; le satanisme et les sciences occultes. La cristallothérapie est très répandue. Certains livres New Age soutiennent que les cristaux ont une intelligence cachée, capable d’influencer notre vie, et apprennent à entrer en contact avec ces pouvoirs présumés. Par ailleurs, on y trouve une authentique fixation sur les anges, que les enfants du Verseau voient partout. Mais leurs anges n’ont rien de commun avec ceux chrétiens. Ils portent des noms étranges et ont des pouvoirs analogues à ceux des talismans et des amulettes. S’y ajoutent toutes sortes d’autres figures populaires dans le New Age, comme les Esprits-guides et les diverses « entités ».

Les conclusions communes à ces formes de recherche de la paix et du bonheur et à d’autres encore sont les suivantes : la nécessité d’abolir les vérités et les dogmes qui brisent et divisent la vision de la réalité, et le refuge dans l’intuition et dans l’irrationnel mystérieux ; la nécessité d’abolir les Églises et les autres formes d’organisation stable des religions, en particulier la hiérarchie de l’Église catholique ; la recherche d’une nouvelle mystique accessible à tous.

Cette nouvelle mystique, pratiquée aussi par beaucoup de catholiques., se nourrit des traditions de prière les plus diverses, spécialement orientales ; elle rejette la vision d’un Dieu transcendant et éloigné de nous. Elle prévoit une purification intérieure, des signes et des prodiges, une phase de vide intérieur, et finalement la rencontre avec le « soi », le vrai soi, qui fait tout un avec Dieu, avec l’univers et avec tout ce qui est. « Ce soi ne connaît ni sujet ni objet, ni vie ni mort, ni lumière ni obscurité, ni yin ni yang. Le vrai soi transcende les mutations et les angoisses du samara pour vivre dans le monde de l’Illumination » (William Johnston, sj, Mística para una nueva era, Desclée de Brower, 2003).
Les principes pastoraux pour affronter le phénomène du New Age sont : la présentation confiante du rapport entre foi et raison ; l’école de prière chrétienne et la participation fervente aux sacrements, en puisant dans la grande tradition du patrimoine chrétien ; la présentation de Jésus-Christ vivant, ressuscité, et actuellement en communication avec nous, dont la personne a une fascination supérieure à toute autre et dont la présence remplit de sens la vie de chaque homme ; la vision du monde comme Création aimée du Dieu Créateur et menée par Lui à sa plénitude.

Je pense que dans ce domaine comme dans d'autres il faut distinguer entre "la recherche de sens" qui implique d'explorer, de questionner, d'analyser... les différents aspects de la spiritualité humaine et "les effets" c.à.d les pratiques souvent hasardeuses qui en découlent (la plupart du temps dans un pur esprit mercantile).

IL n'y a aucune honte à rechercher les sources de la tradition chrétienne dans les expressions religieuses antiques. Ni à montrer comment le chistianisme se rattache à de très anciens cultes solaires qu'il a unifiés et re-exposés dans une religion pour "notre temps". Et cela ne m'apparait nullement antinomique avec une foi inspirée des principes évangéliques. Evidemment ça peut décoiffer quelques affirmations bien dogmatiques.

Dans ce domaine l'église me semble agir moins en "éclaireuse" des consciences qu'en "défense" du pré carré spirituel. bien sûr car il lui faudrait admettre que la Révélation n'a pas une forme unique (la sienne).

Un Magnifique parano ce cher Paolo

Louis a écrit:

Un Magnifique parano ce cher Paolo

Pourquoi "parano" ?

Ben déjà rien que de voir son titre "Recteur Magnifique de l’Athénée Pontifical Regina Apostolorum", ça me donne pas trop envie de lire son texte.

Ensuite, amalgamer des pratiques et croyances qui n'ont rien à voir entre elles, ça ne me plait pas. Ce New-âge là est une pure invention de certains chrétiens. Mettre dans un même sac le satanisme, avec la prise de drogues, les thérapies nouvelles et les religions orientales anciennes, je trouve ça très grave.

Dire que tous ces mouvements divers et variés ont pour but de détruire les dogmes catholiques, c'est de la parano.

Citation :

Les principes pastoraux pour affronter le phénomène du New Age sont : la présentation confiante du rapport entre foi et raison ; l’école de prière chrétienne et la participation fervente aux sacrements

Si il croit qu'avec ces trois principes pastoraux il peut changer la croyance de ces personnes, il se met le doigt dans l'oeil.

Il y aurait beaucoup à dire, mais ça me fatigue ce genre de débat. :|

Moua, je ne critiquerai pas autant ce texte que toi.


Je vois mieux, que certains plus jeunes, l'évolution de la société et de l'Eglise (c'est logique: on ne peut juger qu'on comparant).

Les anciens catholiques des années 50/60 qui n'ont pas persévéré dans leur devoir religieux on glissé peu à peu dans les religiosités faciles puis l'ésotérisme qui est l'aboutissement logique d'une déviance. Cela ne s'est pas forcément fait en une seule génération.

Quel ancien catholique ne s'intéresse pas à l'astrologie, ne va pas consulter les voyantes, ne s'intéresse pas au magnétisme, etc....et peu à peu, on tombe dans une religiosité facile, flatteuse, confortable, édulcorée....

La foi est exigente. Pour conserver la grace, l'engagement dans la prière, les sacrements, l'obéissance....est indispensable sous peine de dévier.

"Si quelqun vous dit que la sainteté est facile -disait Jean-Paul II- il vous ment"

Noel a écrit:

bien sûr car il lui faudrait admettre que la Révélation n'a pas une forme unique (la sienne).

Et voilà !

Alexandre

Zeus a écrit:

jo zecat a écrit:

Les conclusions communes à ces formes de recherche de la paix et du bonheur et à d’autres encore sont les suivantes : la nécessité d’abolir les vérités et les dogmes qui brisent et divisent la vision de la réalité, et le refuge dans l’intuition et dans l’irrationnel mystérieux ; la nécessité d’abolir les Églises et les autres formes d’organisation stable des religions, en particulier la hiérarchie de l’Église catholique ; la recherche d’une nouvelle mystique accessible à tous.

Il est inutile d'abolir des dogmes : la pensée new-age s'étend toute seule parce que les systèmes dogmatiques se meurent.

Après tout, le christianisme est lui-même né d'un déclin des religions traditionnelles.

MAT 16
Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l'emportera pas sur elle.

Zeus a écrit:

Et alors ? L'Ancienne Alliance avait été contractée à jamais et le Temple devait également être debout pour l'éternité, selon Ezéchiel.

Et d'autres aussi. Ainsi Salomon... et on vu ce qu'il en est advenu.
Mais Arnaud ou le Zibou vont nous sortir une belle justification théologalo-maniaco scriptuaire.

Zeus a écrit:

Et alors ? L'Ancienne Alliance avait été contractée à jamais et le Temple devait également être debout pour l'éternité, selon Ezéchiel.

Désolée pour l'historien mais il nous faut plonger dans la théologie :

Bonne nouvelle : le temple est debout et éternel. éss-Christ est le nouveau temple qui a remplacé l'ancien

MAT 26

Citation :

« Cet homme a dit : 'Je peux détruire le Temple de Dieu et, en trois jours, le rebâtir.'

(3jours = la passion)

Jo écrit :

Citation :

Bonne nouvelle : le temple est debout et éternel. éss-Christ est le nouveau temple qui a remplacé l'ancien

Exactement.
Et Jésus n'est pas venu pour changer un iota de l'ancienne alliance. Cette dernière s'est muée en nouvelle alliance qui repose totalement sur l'ancienne.

Zeus a écrit:

Quand vous renouvelez un contrat, vous n'en changez pas les termes.

Si vous les changez, cela s'appelle un nouveau contrat.

Et Ezéchiel n'a écrit nulle part que le Temple de pierre devait être remplacé par un temple de chair, fut-elle divine.

Tu dis exactement ce dont l'accusaient les juifs ! Cette alliance est éternelle et universelle

Zeus, lisez ceci svp :

http://www.asmp.fr/travaux/communications/1995/ratzinger.pdf

Le futur pape Benoît XVI écrit notamment :

Pour notre question sur la nature de l'Alliance, le point important est que la Cène s'entend comme une conclusion d'Alliance, et cela dans le prolongement de l'Alliance sinaïque qui n'apparaît pas ici abolie, mais renouvelée. Le renouvellement de l'Alliance, qui était certainement depuis les temps ancestraux un élément essentiel de la liturgie d'Israël (10), atteint ici sa forme la plus haute possible.La Cène serait, dans cette perspective, un renouvellement de l'Alliance, de nouveau opéré, mais dans laquelle les actions jusque-là rituellement accomplies connaissent, grâce à la puissance de Jésus, une profondeur et une densité jadis imprévisibles. De là on peut alors comprendre également que tant la lettre aux Hébreux de l'évangile de Jean (dans la prière sacerdotale de Jésus), allant au-delà de la liaison traditionnelle entre la Cène et la Pâque, mettent l'Eucharistie en rapport avec le jour de la réconciliation, et voient son institution comme un jour de réconciliation cosmique - une pensée qui apparaît aussi dans la lettre aux Romains de saint Paul (3,24s)

Zeus a écrit:

Quand vous renouvelez un contrat, vous n'en changez pas les termes.

Si vous les changez, cela s'appelle un nouveau contrat.

Et Ezéchiel n'a écrit nulle part que le Temple de pierre devait être remplacé par un temple de chair, fut-elle divine.

Sauf si nous sommes ce Temple ainsi que l'affirme la gnose bien avant l'église.

Zeus a écrit:

Ben v'là ot' chose....
Tu as trouvé ça dans quelle gnose ?

Egypte...
Voir le "Temple dans l'homme"... Schwaller de Lubickz... aussi Her Bak "pois chiche" aussi Zoroastre....
Ou non moins ancienne toute la philosophie des constructeurs de temples.

Zeus a écrit:

Et où est-il écrit dans le Pentateuque que l'Alliance est conclue à titre temporaire ?

Tu ne peux pas à la fois défendre l'idée d'une Ancienne Alliance éternelle et celle d'une Nouvelle Alliance qui lui aurait été substituée.

Oui, le Pentateuque promet une ALLIANCE ETERNELLE.

Mais le Christ dit être venu L'ACCOMPLIR.

Et le Christ reviendra dans sa gloire, à la fin de ce monde, POUR LA RENDRE VISIBLE ET DEFINITIVE.

Tout sera réalisé DANS LA VISION BEATIFIQUE.

Ca fait plusieurs étapes, voilà tout...

Il aboli une pratique EXTERIEURE ANCIENNE, en l'accomplissant par ce qu'elle signifiait: une vie intérieure.

Exemple:

On ne mangeait pas de porc . >>> AT

On doit s'abstenir de la luxure >>> NT

Zeus dit :

Citation :

Il (le Christ) les a aboli.

Jésus dit :
"N'allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir"
(Matthieu 5 :17 - Jérusalem)

Citation :

Dans ces conditions, pourquoi la circoncision et les interdits alimentaires sont-ils abolis ?

La circoncision de la chair signifiait que l'Alliance se transmettait par la chair.

Le baptême par de l'eau signifie que l'Alliance est ouverte à tous les peuples, par la grâce.

Les interdits alimentaires, qui signifiaient les divers péchés, deviennent des lois de l'amour et s'adressent à l'esprit.

Ainsi la Loi passe des tables de pierre aux tables de chair.

Citation :

Et les interdits alimentaires ne sont nulle part dans l'AT mis en relation avec des péchés

Absolumrent, c'est Jésus et surtout cette vision de Pierre dans les actes des apôtres qui fera comprendre le symbolisme des interdits alimentaires:

Citation :

Actes 10, 10 Il sentit la faim et voulut prendre quelque chose. Or, pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase.
Actes 10, 11 Il voit le ciel ouvert et un objet, semblable à une grande nappe nouée aux quatre coins, en descendre vers la terre.
Actes 10, 12 Et dedans il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles, et tous les oiseaux du ciel.
Actes 10, 13 Une voix lui dit alors: "Allons, Pierre, immole et mange."
Actes 10, 14 Mais Pierre répondit: "Oh non! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur!"
Actes 10, 15 De nouveau, une seconde fois, la voix lui parle: "Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé."
Actes 10, 16 Cela se répéta par trois fois, et aussitôt l'objet fut remporté au ciel.

Et ce passage a un deuxième sens: Dieu s'ouvre aux animaux impurs = aux nations non juives.

Citation :

Dans ces conditions, vous ne pouvez pas dire que cette nouvelle religion est un prolongement de l'ancienne.

Pas un prolongement, un ACCOMPLISSEMENT.

Et il y en aura d'autres, même pour le christianisme.

Ex: L'eucharistie va disparaître au profit de la Vision de Dieu.

Et la vision de Dieu sera bien l'accomplissement de l'eucharistie, de même que la manne des Juifs dans le désert s'accomplissait dans l'eucharistie.

Zeus a écrit:

Dans ces conditions, vous ne pouvez pas dire que cette nouvelle religion est un prolongement de l'ancienne. C'est comme lorsque les musulmans décrètent que le NT annonce la venue de Mahomet.

Pour les chrétiens : SI ! ;)

Cher Zeus,

Citation :

Quand JB et Paul "accomplissent" leur course, cela signifie que leur vie est FINIE.
Quand Jésus annonce l'"accomplissement" des temps, ils sont révolus.

C'est vrai. Ainsi, l'Ancienne Alliance est terminée puisque le Christ qu'elle annonçait, est venu.

Pourtant, le judaïsme doit subsister, dit saint Paul, jusqu'à la fin du monde, comme signe du retour du Christ.

Zeus a écrit:

Où dit-il cela ?

Romains 9, 10, 11.

La docrine est complexe.

Mais elle se résume à ceci:

Citation :

Romains 11, 1 Je demande donc: Dieu aurait-il rejeté son peuple? Certes non!

Citation :

Romains 11, 25 Car je ne veux pas, frères, vous laisser ignorer ce mystère, de peur que vous ne vous complaisiez en votre sagesse: une partie d'Israël s'est endurcie jusqu'à ce que soit entrée la totalité des païens,
Romains 11, 26 et ainsi tout Israël sera sauvé, comme il est écrit: De Sion viendra le Libérateur, il ôtera les impiétés du milieu de Jacob.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Zeus,

Citation :

Quand JB et Paul "accomplissent" leur course, cela signifie que leur vie est FINIE.
Quand Jésus annonce l'"accomplissement" des temps, ils sont révolus.

C'est vrai. Ainsi, l'Ancienne Alliance est terminée puisque le Christ qu'elle annonçait, est venu.

Pourtant, le judaïsme doit subsister, dit saint Paul, jusqu'à la fin du monde, comme signe du retour du Christ.

Au passage: Paul n'est pê pas le seul à mentionner la subsistance du peuple juif comme tel: ds St Jean, Pierre dit "... Seigneur, et lui? Jésus répond: "si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je revienne, que t'importe, toi, suis-moi!"
Qu'en pensez-vous?

Citation :

Au passage: Paul n'est pê pas le seul à mentionner la subsistance du peuple juif comme tel: ds St Jean, Pierre dit "... Seigneur, et lui? Jésus répond: "si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je revienne, que t'importe, toi, suis-moi!"
Qu'en pensez-vous?

Jésus parle ici de Jean (le disciple qu'il aimait), qui symbolise un petit reste de l'Eglise, vivant de la prière comme Marie jusqu'au retours du Christ.

Tandis que Pierre, l'Eglise visible, aura disparu sous les coups de l'Antéchrist.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Au passage: Paul n'est pê pas le seul à mentionner la subsistance du peuple juif comme tel: ds St Jean, Pierre dit "... Seigneur, et lui? Jésus répond: "si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je revienne, que t'importe, toi, suis-moi!"
Qu'en pensez-vous?

Jésus parle ici de Jean (le disciple qu'il aimait), qui symbolise un petit reste de l'Eglise, vivant de la prière comme Marie jusqu'au retours du Christ.

Tandis que Pierre, l'Eglise visible, aura disparu sous les coups de l'Antéchrist.

ah! merci... :wo

Citation :

Comment le judaïsme peut-il subsister si les Juifs se convertissent tous ?

Cher Zeus,

La conversion d'Israël au Christ, tel qu'elle est décrite dans Romains, se passe sans doute FACE A LA VENUE DU MESSIE GLORIEUX, donc en même temps que la fin du monde.

Zeus a écrit:

Ce que vous dites n'est pas dans le texte.

On n'y voit aucun décalage chronologique entre la conversion des Gentils et celle des Juifs.

Regardez ceci:

Citation :

Romains 11, 15 Car si leur mise à l'écart fut une réconciliation pour le monde, que sera leur admission, sinon une résurrection d'entre les morts?

Le lien est là : admission dans le christ / Résurrection...

Les Juifs, jusqu'à aujourd'hui, se convertissent à l'heure de leur mort lorsque le Messie glorieux paraît.

A la fin du monde, le peuple Juif le fera probablement face au retour du Christ...

Zeus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les Juifs, jusqu'à aujourd'hui, se convertissent à l'heure de leur mort lorsque le Messie glorieux paraît.

D'où sortez-vous cette sottise ? Les Juifs meurent en voyant apparaître le trône de Dieu et les Hindous en voyant apparaître Vichnou (s'ils sont au bout de leur karma).

Vous raisonnez comme les musulmans qui disent que tout humain nait musulman mais qu'ensuite il est corrompu par les infidèles s'il n'a pas la chance de naître chez des musulmans.

Je vous parle, bien sûr de la foi chrétienne, qui n'est d'ailleurs pas étrangères aux attentent des Juifs:

Les Juifs attendent la Venue d'un Messie de gloire.

Les musulmans attendent à l'heure de la mort, la venue du Issa, Fils de Mariama, qui prêchera l'islam à tout homme.

[quote="Zeus"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous raisonnez comme les musulmans qui disent que tout humain nait musulman mais qu'ensuite il est corrompu par les infidèles s'il n'a pas la chance de naître chez des musulmans.

Ben oui! c'est pour ça qu'il n'est plus bon qu'à être convertis (au besoin de force, pour son bien) où à être massacré (à moins d'être gardé comme esclave au service de la "meilleure communauté")

Zeus a écrit:

Ce n'est pas la foi chrétienne, ça. C'est l'Evangile selon Saint Arnaud.

Dans le christianisme, les morts non baptisés vont en Enfer.

On peut baptiser un mort, on peut se faire baptiser pour un mort disparu sans baptême, mais le non-chrétien qui se déssèche dans une contrée lointaine sans avoir de goupillon à sa portée descend au 36ème dessous.

????????? Jamais entendu ça!!!!!!!!!!!!

Zeus a écrit:

Il n'est jamais trop tard pour s'instruire :

Autrement, que feraient ceux qui se font baptiser pour les morts? Si les morts ne ressuscitent absolument pas, pourquoi se font-ils baptiser pour eux?

1 Cor 15.29

Cher Zeus, ce verset est pour le moment non utilisé par les catholiques, les orthodoxes et les protestants.

Mais les Mormons lui ont donné sens, grâce à Joseph Smith.

Zeus a écrit:

Il n'empêche que dans le christianisme primitifn on ne baptisait que les morts et on se faisant baptiser pour des morts qui n'avaient pas été chrétiens.

Ce que font les Mormons est très profond et beau.

Zeus a écrit:

Et conforme aux moeurs chrétiennes au moins jusqu'à Tertullien.

J'ignore à quelle époque les chrétiens se sont mis à baptiser des vivants adultes, puis enfin des enfants.

C'est vrai, le baptême des enfants est une pratique qui s'est généralisée tardivement.

Il a fallu qu'on instaure d'abord le sacrement de pénitence sinon les gens attendaient le dernier moment, voulant mourir sans péchés.