l'ancien testament pierre de beaumont textes essentiels aux hommes d'aujourd'hui

version très simplifié de l'ancien testament

florence_yvonne a écrit:

version très simplifié de l'ancien testament

Vous l'avez lu?

Exemples :

Eddy a écrit:

florence_yvonne a écrit:

version très simplifié de l'ancien testament

Vous l'avez lu?

J'ai commencé, mais je prend mon temps pour bien comprendre et sélectionner les passages que je vais poster.

Je prendrais cela comme une boutade 

Eddy a écrit:

Oui prenez votre temps, ça nous fera des vacances...

sérieux, c'est quoi cette réponse, tu es si fragile que ça ? tes pas contant d'un post qui ne te conviens pas, tu pars en vacance ? a non, t'invite les gens qui te déranges a partir en vacance, oui bon, nous ?? non moi ça m'intéresse .

Croquin83 a écrit:

Eddy a écrit:

Oui prenez votre temps, ça nous fera des vacances...

sérieux, c'est quoi cette réponse, tu es si fragile que ça ? tes pas contant d'un post qui ne te conviens pas, tu pars en vacance ? a non, t'invite les gens qui te déranges a partir en vacance, oui bon, nous ?? non moi ça m'intéresse .

je n'ai invité personne à partir en vacances, j'ai dit ça nous fera des vacances.

si yvonne me dit que je mélange les cochons et les bananes je peux bien lui dire que je serai heureux qu'elle nous fasse un peu de vacance...

Rassurez-vous, je ne vais pas poster la totalité de l'ancien testament

les cochons et les bananes !? a ça viens de là, ok! j'avoue que j'ai failli réagir quand j'ai lu ça , bon.. ok, passons, j'aurais dû me taire.. et laisser faire D.ieu , je vais me faire secoué après, je crains Dieu je te le dis tout de suite, nos politiques devraient aussi mais bon, je ne suis pas eux.

je me pose quelques questions sur cette bible, je suis allé grapiller quelques infos, bible catholique, très facile a lire, spécialement pour les débutant, plus de détaille ici :

https://www.bibliorama.org/bible/la-bible-pierre-de-beaumont/

J'aime bien ces textes, par leur simplicité, ils nous procurent un autre regard sur la Bible.
Leur valeur théologique est secondaire dans ce cas, pour moi.

Je pense aussi, mais cette version de l'ancien testament est unique.

oui, aucun doute là-dessus, c'est expliqué dans le lien que j'ai partager haut, voici un extrait.

"La Bible de Pierre de Beaumont est une bible catholique qui inclut donc à son canon les six livres apocryphes. Le désir de l’auteur est de traduire la bible dans un langage courant. Ce n’est donc pas à proprement parlé une traduction mais bien une interprétation, d’où l’appellation d’équivalence dynamique.

Le nouveau testament est limité à un vocabulaire de 1500 mots.
Les unités de poids et de mesures sont converties en unité moderne.
Les euphémismes et les expressions hébraïques sont rendus dans un langage compréhensible.

Dans les textes bibliques, on remarquera que certains passages sont en caractères plus petits car, aux yeux de Pierre de Beaumont, ils sont moins importants aujourd’hui qu’autrefois. Certains passages sont présentés en lignes étendues irrégulières (en stiques) qui indiquent que nous avons un style poétique ou que le texte en question est important."

Demain je regarderais les versets assez intéressants pour que je les poste.

humanlife a écrit:

J'aime bien ces textes, par leur simplicité, ils nous procurent un autre regard sur la Bible.
Leur valeur théologique est secondaire dans ce cas, pour moi.

Puis, les commentaires, c'est pas ça. Par exemple celui qui reprend une idée reçue qui veut qu'il y ait deux récits de la création. Le commentaire dit "Voici un deuxième récit de la création". Je trouve ce genre de commentaire limite malsain, car il influence les lecteurs qui n'y prennent pas garde dans une mauvaise direction. Il ne s'agit pas du tout d'un deuxième récit de la création, mais d'un récit détaillé de l'aménagement de la terre.

On peut dire que c'est l'interprétation d'un homme de son temps.
Ce qui peut nous éclairer de savoir comment les hommes lisent la Bible à un moment de l'histoire.
Et cela, non du point de vue de l'Eglise, mais du point de vue d'un homme du commun.

C'est quoi la mauvaise direction ?

Les passages que j'ai choisit de poster vous semble t'il pertinents.

florence_yvonne a écrit:

C'est quoi la mauvaise direction ?

Une compréhension fausse du texte.

florence_yvonne a écrit:

Je constate quelque chose de très bizarre dans cette Bible, car à la page 46, le texte passe directement de Exode 12:11 à 15:1. Où sont passés le reste du chapitre 12 et les chapitres 13 et 14 ? De plus, Exode 12:1 est faux car le nom divin a été remplacé par le nom commun "Dieu".

Non, il n'y a rien de bizarre, j'ai seulement choisit de ne pas citer le livre en entier.

Mais je peux le faire.

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est quoi la mauvaise direction ?

Une compréhension fausse du texte.

Et tu es sur d'avoir la bonne compréhension du texte ?

florence_yvonne a écrit:

Non, il n'y a rien de bizarre, j'ai seulement choisit de ne pas citer le livre en entier.

Ok, mais, quand tu montres une page, la moindre des choses est que ça ne soit pas une bidouille et que ça corresponde réellement à la dite page.

florence_yvonne a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est quoi la mauvaise direction ?

Une compréhension fausse du texte.

Et tu es sur d'avoir la bonne compréhension du texte ?

Oui .

En fait le bidouillage est du au fait que je voulais poster des chapitres en en entier.

Mais je vais corriger cela.

Est-ce que cela vous va ?

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que cela vous va ?

De quel point de vue ? Concernant les pages 26 et 27, le nom divin, qui normalement se rencontre 4 fois, a été remplacé par le mot 'Dieu', qui même avec un D majuscule est un nom commun. Et ça n'est pas un critère de qualité de traduction.

Je voudrais votre avis sur la vision de l'ancien testament et sur l'oportunité de cette traduction pour quel public cette traduction a été faite, pour les  enfants peut-être ?

Quand je parle de Dieu, je le fait avec une majuscule parce que c'est un nom propre et non un concept.

florence_yvonne a écrit:

Je voudrais votre avis sur la vision de l'ancien testament et sur l'oportunité de cette traduction pour quel public cette traduction a été faite, pour les  enfants peut-être ?

Je ne crois pas qu'il y ait des traductions pour enfants à part les Bibles illustrées. Mais pour voir ce que vaut la traduction de P de B, il faudrait pouvoir comparer certains passages bien précis avec d'autres traductions.

florence_yvonne a écrit:

Quand je parle de Dieu, je le fait avec une majuscule parce que c'est un nom propre et non un concept.

A non, le mot dieu, même avec un D majuscule n'est absolument pas un nom propre. Dieu à bien un nom, mais ce nom n'est pas Dieu.

pour toi je ne sais pas, mais pour moi, Il n'y a d'autre Dieu que Dieu.

florence_yvonne a écrit:

pour toi je ne sais pas, mais pour moi, Il n'y a d'autre Dieu que Dieu.

Mais ce n'est pas son nom : Écoute, Israël : Yahweh, notre Dieu, est seul Yahweh. Deutéronome 6:4.

Quand on parle de Dieu dans ce forum, on ne l'apelle pas sous un autre nom que Dieu

florence_yvonne a écrit:

Quand on parle de Dieu dans ce forum, on ne l'apelle pas sous un autre nom que Dieu

Pourquoi?
Dieu, Jésus, le Seigneur, Yahvé, yahweh...

Libre à vous de l appeler comme vous voulez. Mais ne dictez pas aux autres les mots qu ils emploient.

Quelle est cette nouvelle mode d imposer aux autres sa propre idéologie?
Vous Florence avez votre vocabulaire.

Pourquoi chercher à l imposer aux catholiques de ce forum? Nous avons le droit de dire ''jesus''. Ou ''yahve''.
Ou tout autre vocable de notre choix.
Je ne comprends pas votre tentative de nous forcer à utiliser le mot de votre choix.

Lis bien tous les message et regarde quel nom on utilise pour parler de Dieu.

Je me pose une question, est-il pertinent de copier l'intégralité de l'ancien testament ? ne serait-ce pas plus judicieux de choisir les chapitres les plus marquants ?

florence_yvonne a écrit:

Quand on parle de Dieu dans ce forum, on ne l'apelle pas sous un autre nom que Dieu

Mais, encore une fois, Dieu n'est pas un nom propre. Et ce n'est pas parce qu'on ne l'appelle que rarement par son nom sur ce forum que Dieu n'en a pas. Le nom de Dieu c'est יהוה en hébreu, ce qui correspond à yhwh. Il est transcrit sous diverses formes en français. Mais ne me dis pas que tu l'ignorais.

Mâche2 a écrit:

Pourquoi chercher à l imposer aux catholiques de ce forum? Nous avons le droit de dire ''jesus''. Ou ''yahve''.

Tout comme Dieu et le Seigneur, Jésus n'est pas le nom de Dieu.

ce n'est pas faux, Jésus dit-il ici que le prier reviens à prier le Père !? non et pourtant a demander en son nom le Père lui-même nous entend, si le nom de Jésus n'est pas celui de Dieu (et c'est vrai) en tout cas leur unité fait la différence.

Jean16
26En ce jour, vous demanderez en mon nom, et je ne vous dis pas que je prierai le Père pour vous; 27car le Père lui-même vous aime, parce que vous m'avez aimé, et que vous avez cru que je suis sorti de Dieu. 28Je suis sorti du Père, et je suis venu dans le monde; maintenant je quitte le monde, et je vais au Père.

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand on parle de Dieu dans ce forum, on ne l'apelle pas sous un autre nom que Dieu

Mais, encore une fois, Dieu n'est pas un nom propre. Et ce n'est pas parce qu'on ne l'appelle que rarement par son nom sur ce forum que Dieu n'en a pas. Le nom de Dieu c'est יהוה en hébreu, ce qui correspond à yhwh. Il est transcrit sous diverses formes en français. Mais ne me dis pas que tu l'ignorais.

Je dirais que ne me sens pas concernée par tous ces pseudos.

Si ce n'est pas un nom propre, pourquoi mets-tu une majuscule à Dieu ?

florence_yvonne a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand on parle de Dieu dans ce forum, on ne l'apelle pas sous un autre nom que Dieu

Mais, encore une fois, Dieu n'est pas un nom propre. Et ce n'est pas parce qu'on ne l'appelle que rarement par son nom sur ce forum que Dieu n'en a pas. Le nom de Dieu c'est יהוה en hébreu, ce qui correspond à yhwh. Il est transcrit sous diverses formes en français. Mais ne me dis pas que tu l'ignorais.

Je dirais que ne me sens pas concernée par tous ces pseudos.

Sauf que yhwh n'est pas du tout un pseudo.

florence_yvonne a écrit:

Si ce n'est pas un nom propre, pourquoi mets-tu une majuscule à Dieu ?

C'est une convention. Lorsqu'il est question de la divinité de la Bible on met un D majuscule par révérence pour la dite divinité. Mais, ce nom commun (dieu) n'est pas le nom divin, même avec un D majuscule.

Pour moi, Dieu ne s'apelle que Dieu.

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, Dieu ne s'apelle que Dieu.

Et pour tous les autre il s'appelle YHWH. Sans oublier que de nombreuses divinités sont appelées par un nom commun équivalent à dieu, ce qui n'empêche pas que toutes ces divinité ont un nom propre. Et puisque tous les faux dieux ont un nom, pourquoi le vrai Dieu n'en aurait pas ?

Je répète pour la dernière fois, pour moi, il n'y a qu'un Dieu et il s'apelle Dieu.