Adam et Eve vers 50 000 ans av JC ?

Oui il y en a des faux. Ceux qui nous présentent un faux évangiles sont faux. Les témoins de Jéhovah par exemple.

Ma confession de foi (baptiste, 1689):

La résurrection:
Nous croyons qu'il y aura une résurrection corporelle des justes et des injustes : pour les uns, une résurrection pour la vie éternelle, pour les autres une résurrection pour la condamnation éternelle. Le Nouveau Testament souligne fortement la résurrection et cela parce que le Christ est ressuscité. C'est cela, et non une immortalité inhérente à l'âme, qui est le couronnement de notre sort final en tant que chrétiens - bien que l'état intermédiaire entre la mort et la résurrection nous mette déjà en la présence du Christ. Les incrédules connaîtront à la résurrection le sort final des réprouvés - bien que, à la mort, il y ait déjà la condamnation.

He 9:27 : Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement,

(Jn 5.29 ; Ac 24.15 ; Ro 8.11 ; 1 Co 15.53 ; 2 Co 5.8 ; Ph 1.21, 23 ; Hé 9.27 ; Ap 20.12 ; 14.13)

Michel1984 a écrit:

Ma confession de foi (baptiste, 1689):
...

(Jn 5.29 ; Ac 24.15 ; Ro 8.11 ; 1 Co 15.53 ; 2 Co 5.8 ; Ph 1.21, 23 ; Hé 9.27 ; Ap 20.12 ; 14.13)

Donc, nous, les baptistes (les seuls chrétien bibliques) nous croyons que les vrai chrétiens sont dans la Présence du Seigneur, et les incroyants sont déjà dans l'enfer éternel pour les siècles des siècles.

Les autres églises portent faussement le titre de chrétiens s'il refusent cela.

et bien dit donc, je n'aurai pas écrit enfer éternel, ne pourrions-nous pas être incroyant un jour, puis croyant ensuite ? je ne sais pas, a cause d'une rencontre par exemple ?

Après avoir rencontré Jésus par exemple, pas un baptiste en tout cas sa c'est certain apriori

au moins vous respectez le rôle de Jésus, seul sauveur

Jean 11:25 Jésus lui dit: Moi, je suis la résurrection et la vie: celui qui croit en moi, encore qu'il soit mort, vivra;

Vous êtes hors sujet Michel.

Aussi complétement, j'en ai encore oublié le sujet d'ailleurs, désolé

en tout cas j'ai réfléchi, après tout, pourquoi pas, être incroyant c'est être éternellement en "enfer" (un peu fort comme mot), tant qu'il n'y a pas de conversion.

certain plaisir de ce monde font que ce n'est pas encore vraiment l'enfer pour l'instant, Dieu le permet.

mais ok, c'est hors sujet.

--
j'ai pas grand-chose à ajouter sur le sujet pour le moment, la vidéo que j'ai partagé plus haut (première page) me parait être aussi mon point de vue, il y a 200 000 ans c'est bien.

Croquin83 a écrit:

Aussi complétement, j'en ai encore oublié le sujet d'ailleurs, désolé

en tout cas j'ai réfléchi, après tout, pourquoi pas, être incroyant c'est être éternellement en "enfer" (un peu fort comme mot), tant qu'il n'y a pas de conversion.

certain plaisir de ce monde font que ce n'est pas encore vraiment l'enfer pour l'instant, Dieu le permet.

mais ok, c'est hors sujet.

--
j'ai pas grand-chose à ajouter sur le sujet pour le moment, la vidéo que j'ai partagé plus haut (première page) me parait être aussi mon point de vue, il y a 200 000 ans c'est bien.

Pourquoi ne pas se convertir a l'Islam, épousé 4 femmes et ensuite attendre le ''Jugement de la seconde chance'' pour etre sauvé?

Michel1984 a écrit:

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Dynovitz est un kabbaliste.

Il s'en fiche des prophète. Il est plutôt dans le style New Age, Réincarnation, Néphilim, etc.

Et vous dans le nazisme ........

Non pas du tout. Je préfèrerai de beaucoup le stalinisme, au moins il était gagnant.

Staline a ordonné la mort de 15 à 20 millions de personnes. Personne n’a fait mieux… Il prenait un malin plaisir à donner ces ordres d’élimination.

On commence à vous connaître de telles idées ne sont en aucun cas en rapport avec les pensées de Jésus .

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Dynovitz est un kabbaliste.

Il s'en fiche des prophète. Il est plutôt dans le style New Age, Réincarnation, Néphilim, etc.

Et vous dans le nazisme ........

Non pas du tout. Je préfèrerai de beaucoup le stalinisme, au moins il était gagnant.

Staline a ordonné la mort de 15 à 20 millions de personnes. Personne n’a fait mieux… Il prenait un malin plaisir à donner ces ordres d’élimination.

On commence à vous connaître de telles idées ne sont en aucun cas en rapport avec les pensées de Jésus .

Non, j'ai dit qu'entre le nazisme (ennemi de la France) et le stalinisme, je préfère le stalinisme (allié de la France).

Voici la preuve, vidéo de Staline et de Gaulle signant l'alliance :

https://www.ina.fr/video/AFE86002999/signature-du-pacte-franco-sovietique-le-10-decembre-1944-video.html

Michel1984 a écrit:

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Pascal a écrit:

Et vous dans le nazisme ........

Non pas du tout. Je préfèrerai de beaucoup le stalinisme, au moins il était gagnant.

Staline a ordonné la mort de 15 à 20 millions de personnes. Personne n’a fait mieux… Il prenait un malin plaisir à donner ces ordres d’élimination.

On commence à vous connaître de telles idées ne sont en aucun cas en rapport avec les pensées de Jésus .

Non, j'ai dit qu'entre le nazisme (ennemi de la France) et le stalinisme, je préfère le stalinisme (allié de la France).

Voici la preuve, vidéo de Staline et de Gaulle signant l'alliance :

https://www.ina.fr/video/AFE86002999/signature-du-pacte-franco-sovietique-le-10-decembre-1944-video.html

Néanmoins "Staline allié de la France" c'est beaucoup dire. C'était le pire des opportunistes.

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Dynovitz est un kabbaliste.

Il s'en fiche des prophète. Il est plutôt dans le style New Age, Réincarnation, Néphilim, etc.

Et vous dans le nazisme ........

Non pas du tout. Je préfèrerai de beaucoup le stalinisme, au moins il était gagnant.

Staline a ordonné la mort de 15 à 20 millions de personnes.

En 1960 on disait 40 millions de personnes......

Ruper a écrit:

Michel1984 a écrit:

Pascal a écrit:

Michel1984 a écrit:

Non pas du tout. Je préfèrerai de beaucoup le stalinisme, au moins il était gagnant.

Staline a ordonné la mort de 15 à 20 millions de personnes. Personne n’a fait mieux… Il prenait un malin plaisir à donner ces ordres d’élimination.

On commence à vous connaître de telles idées ne sont en aucun cas en rapport avec les pensées de Jésus .

Non, j'ai dit qu'entre le nazisme (ennemi de la France) et le stalinisme, je préfère le stalinisme (allié de la France).

Voici la preuve, vidéo de Staline et de Gaulle signant l'alliance :

https://www.ina.fr/video/AFE86002999/signature-du-pacte-franco-sovietique-le-10-decembre-1944-video.html

Néanmoins "Staline allié de la France" c'est beaucoup dire. C'était le pire des opportunistes.

Il était allié puisqu'un pacte d'alliance a été signé. Il était opportuniste mais dans ce cas précis c'est notre grand De Gaulle l'opportuniste (En 1944, De Gaulle avait plus besoin de l'URSS que Staline de la France).

Michel1984 a écrit:

Pourquoi ne pas se convertir a l'Islam, épousé 4 femmes et ensuite attendre le ''Jugement de la seconde chance'' pour etre sauvé?

mais pourquoi avez-vous écrit cela !? ha oui ok , non je ne suis pas musulman.

Remarque il est possible d'être musulman sans être polygame, c'est d'ailleurs interdit (la polygamie) en France pour l'instant et j'espère bien pour toujours.

c'est quoi le sujet déjà ? ha mince je me suis encore fait avoir, décidemment ce fil , c'est vous aussi Michel1984 vous n'avez pas écrit ici un seul message (a si un ou deux désolés ) en rapport avec ce fil

Michel1984 a écrit:

A force de se paganiser et s'athéiser on en sort des théorie évolutionniste et n nie les miracles et la toute puissance divine.

ce fil et dans la section "Philosophie réaliste, Discussions diverses" ; ici on s'en fiche "complet" (un peu) de la puissance divine, on parle de sapiens par là !!

c'est vrai qu'il y a toujours eu un petit conflit, théorie évolutionniste, et théorie créationniste, mais la vidéo que j'ai partagé sur ce fil donne raison au créationnisme par exemple.

Croquin83 a écrit:

Michel1984 a écrit:

A force de se paganiser et s'athéiser on en sort des théorie évolutionniste et n nie les miracles et la toute puissance divine.

ce fil et dans la section "Philosophie réaliste, Discussions diverses" ; ici on s'en fiche "complet" (un peu) de la puissance divine, on parle de sapiens par là !!

c'est vrai qu'il y a toujours eu un petit conflit, théorie évolutionniste, et théorie créationniste, mais la vidéo que j'ai partagé sur ce fil donne raison au créationnisme par exemple.

La terre est vieille oui.

Mais la chronologie biblique remonte a peu près 6 000 ans. La civilisation sumérienne et de l'Indus en a 5 000 ans et c'est la plus vielle connue, donc ça concorde.

La Bible commence sa chronologie un peu avant les premières civilisations (la culture U-Baid) vue qu'elle pris l'histoire de Mésopotamie. Mais la science n'aime pas ça et falsifie les dates car ils n'ont aucun intérêts a dire que la Bible est vraie (chariots dans la mer Rouge, squelette de géants dans les tumulus américains et les articles d'avant-guerre du New York Times qui y faisait mention).

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_d%27Obe%C3%AFd

Pascal a écrit:

On a donc deux RACES une animale et peu évoluée et une qui est descendante d'Adam et Eve ...

Bonjour les dégats !

c'est bizarre, ça fait chier, mais ce n'est pas une théorie évolutionniste, c'est pour Michel1984, il est énervé.

Michel1984 a écrit:

La terre est vieille oui.

Mais la chronologie biblique remonte a peu près 6 000 ans. La civilisation sumérienne et de l'Indus en a 5 000 ans et c'est la plus vielle connue, donc ça concorde.

La Bible commence sa chronologie un peu avant les premières civilisations (la culture U-Baid) vue qu'elle pris l'histoire de Mésopotamie. Mais la science n'aime pas ça et falsifie les dates car ils n'ont aucun intérêts a dire que la Bible est vraie.

Donc pour vous Adam et Eve ont été présent au tout début de cette période mais pas plus loin, la période des premières grandes civilisations connus.

La science qui falsifie j'ai du mal par contre, l'histoire c'est bien possible en revanche, c'est du déjà vue, pourquoi pas, mais cela signifierai que l'homme moderne ne daterai pas d'aussi loin, comme j'ai pu le lire et l'entendre a de TRES nombreuses reprises.

Croquin83 a écrit:

Michel1984 a écrit:

La terre est vieille oui.

Mais la chronologie biblique remonte a peu près 6 000 ans. La civilisation sumérienne et de l'Indus en a 5 000 ans et c'est la plus vielle connue, donc ça concorde.

La Bible commence sa chronologie un peu avant les premières civilisations (la culture U-Baid) vue qu'elle pris l'histoire de Mésopotamie. Mais la science n'aime pas ça et falsifie les dates car ils n'ont aucun intérêts a dire que la Bible est vraie.

Donc pour vous Adam et Eve ont été présent au tout début de cette période mais pas plus loin, la période des premières grandes civilisations connus.

La science qui falsifie j'ai du mal par contre, l'histoire c'est bien possible en revanche, c'est du déjà vue, pourquoi pas, mais cela signifierai que l'homme moderne ne daterai pas d'aussi loin, comme j'ai pu le lire et l'entendre a de TRES nombreuses reprises.

La Bible n'est pas en train de parler de dizaines de milliers d'années avant mais bien des premières culture civilisés qui apparurent en Mésopotamie.

Un exemple de falsification c'est de dire que Ramses II (la momie presque intacte) est le pharaon de l'exode. Mais ce pharaon est bien trop récent. Quand l'exode a eu lieu environ 500 ans avant Salomon.

Les plus anciennes civilisations ont toutes a peu près 5 000-5 500 ans. Sur tous les continents. Avant les hommes n'étaient pas civilisés? C'est quand même bizarre.

Michel1984 a écrit:

..
Un exemple de falsification c'est de dire que Ramses II (la momie presque intacte) est le pharaon de l'exode. Mais ce pharaon est bien trop récent. Quand l'exode a eu lieu environ 500 ans avant Salomon.

je ne connaissais pas ce genre de.. "falsification", il ne me semble pas qu'il y est écrit dans le livre de l'Exode le nom du pharaon au pouvoir.

Mineptah ?, Horemheb ? le pharaon de l'exode !?

je ne sais pas, mais à mon avis, Ramses II étant le plus connu de tous, c'est peut-être une falsification de bistro

Écoute je ne suis pas expert en science lol, loin de là (je n'y connais rien en faite), mais j'ai eu comme une idée folle (et probablement simple à déglinguer)

tous les ossements qui ont été trouvé, la datation c'est bien la période pendant laquelle ils ont vécu nous sommes d'accord ?

à ton trouvé un homo erectus qui date de 6000 avant J.C ?
à ton trouvé un homo habilis qui date de 6000 avant J.C ?
à ton trouvé un homo sapiens neanderthalensis qui date de 6000 avant J.C ?

si non, alors l'homme moderne n'a pas côtoyé les autres, du moins pas après qu'ils aient disparus.

Bibliquement on peut dire:

De la création jusqu'au déluge (les premiers patriarches de -4004 à -2304 avant JC )

Du déluge à la sortie d'Égypte (Abraham, Isaac, Jacob et ses fils de -2304 à -1504 avant JC )

Ces tableaux contiennent plusiers incertitudes importantes ; la durée de 200 ans en Égypte se base sur des versets comme Gen. 46v11 et Exode 6v18-20  Si le point de départ de Exode 12v40 devait être Gen.46, ces tableaux devraient être modifiés ; si la durée de environ 200 ans est correcte, il faut alors que le début du séjour des fils d'Israel en Égypte selon Exode 12 soit un événements antérieur à Gen. 46.  Une autre question à prendre en considération est la suivante : combien de temps et de générations faut-il pour passer de 70 personnes (Gen. 46v27) à un peuple de 600000 hommes sans les femmes et les enfants (Exode 12v37) ?  De toute manière il y a des incertitudes dans ces chronologies. Ces incertitudes ne proviennent pas d'une faiblesse de la Parole de Dieu, mais de ce que cette Parole n'a (volontairement) pas tout précisé.

De la sortie d'Égypte à la captivité des 10 tribus (Josué, David, Salomon et les rois de Juda et d'Israël de -1504 à - 650 avant JC)
Du roi Ézéchias à Jésus Christ et aux apôtres (la déportation de - 750 avant JC à 100 après JC)

Michel1984 a écrit:

Les plus anciennes civilisations ont toutes a peu près 5 000-5 500 ans. Sur tous les continents. Avant les hommes n'étaient pas civilisés? C'est quand même bizarre.

j'allais justement vous demander ou vous vouliez en venir

cet image, c'est quoi la source principale ? Parce que là c'est juste un lien vers une image stocké sur un serveur x ou y que l'on peut partager ou intégré a un site internet.

je ne peux pas m'appuyer sur ça, déjà que sur internet lol, c'est falsifier je suis d'accord, affaire classé

La Bible quand elle débute avant Adam parle des premières civilisation (5000 - 5500 ans en arriéré) et un peu avant.

Croquin83 a écrit:

Michel1984 a écrit:

Les plus anciennes civilisations ont toutes a peu près 5 000-5 500 ans. Sur tous les continents. Avant les hommes n'étaient pas civilisés? C'est quand même bizarre.

j'allais justement vous demander ou vous vouliez en venir

cet image, c'est quoi la source principale ? Parce que là c'est juste un lien vers une image stocké sur un serveur x ou y que l'on peut partager ou intégré a un site internet.

Je voulais en venir en: qu est-ce qui s'est passé avant, pourquoi attendre des dizaines de milliers d'années pour en venir a faire les premier ziggourats?

Étaient-ils si peu nombreux pendant ces dizaines de milliers d'années?

oui pour l'instant je vous suis, mais où vous voulez en venir,

Michel1984 a écrit:

Les plus anciennes civilisations ont toutes a peu près 5 000-5 500 ans. Sur tous les continents. Avant les hommes n'étaient pas civilisés? C'est quand même bizarre.

ok avant ça il y aurait eu d'autres civilisations, mais peut-être moins élaboré, sans l'écriture par exemple, oui, poursuivez.

vous voulez dire qu'avant,
ce ne sont pas des hommes dit moderne ?

ça ce tient, chapeau, c'est tellement logique que je me demande comment ne pas l'avoir aperçu avant

Mais il y a eu un bon qualitatif dans tous les continents dans ces années, sauf en Europe (peu nombreux? climat trop dur?).

Bon, moi je suis chrétien et je me réfère uniquement a la Bible

Je crois que l'homme moderne est plus récent que ce que disent les scientifiques. Et je crois aussi aux géants anciens. Nous on différencie 1)anges, 2)anges déchus, 3)démons.

Oui, j'y ai pensé aux géants écrit dans l'ancien testament, le fameux goliath de la ville de Gath, apparemment l'emplacement de la ville a été retrouvé par des fouilles archéologiques en Israël bien-sûr.

si je veux bien aussi croire à ses fameux géants, pour le moment aucun squelette n'a été trouvé, et ça... ce n'est pas normal, surtout avec la taille décrite, ça devrait être plus facile a trouvé que le squelette d'un homo erectus !!

Croquin83 a écrit:

Oui, j'y ai pensé aux géants écrit dans l'ancien testament, le fameux goliath de la ville de Gath, apparemment l'emplacement de la ville a été retrouvé par des fouilles archéologiques en Israël bien-sûr.

si je veux bien aussi croire à ses fameux géants, pour le moment aucun squelette n'a été trouvé, et ça... ce n'est pas normal surtout avec la taille décrite, ça devrait être plus facile a trouvé que le squelette d'un homo erectus !!

Au contraire, beaucoup de squelettes ont été trouvé. Voyez les articles de New York Times et les sources du Smithsonian. Mais après les guerres, ils ne les ont plus reporté. 3 mètre et plus.

Vous pouvez voir les archives des vieux journaux.

Je ne mens pas.

Jusqu'aux années 1920, ça se reportait encore. Meme des présidents d'instituts archéologiques y parlait. Des universités aussi. Mais les temps ont changés.

Smithsonian ?

oui mais là ok, ce n'est pas une source, ce sont bien des sources comme vous écrivez, une multitude, une montagne gigantesque de sources et de ressources en faite,

les united states of america font toujours tout en très grand

je me suis perdu sous l'avalanche, je cherche les géants,.. mais s'ils ne les ont plus reportés,.. je peux toujours chercher n'est-ce pas !?

Croquin83 a écrit:

Smithsonian ?

oui mais là ok, ce n'est pas une source, ce sont bien des sources comme vous écrivez, une multitude, une montagne gigantesque de sources et de ressources en faite,

les united states of america font toujours tout en très grand

je me suis perdu sous l'avalanche, je cherche les géants,.. mais s'ils ne les ont plus reportés,.. je peux toujours chercher n'est-ce pas !?

Je peux les chercher et je vous enverrai plus tard les articles de VRAI journaux avec les noms et la description.

https://www.snopes.com/fact-check/smithsonian-giant-skeletons/
traduction :

Le Smithsonian a-t-il détruit des milliers de squelettes humains géants?
On ne peut que souhaiter que la «American Institution of Alternative Archaeology» soit une véritable organisation.

La Cour suprême a ordonné à la Smithsonian Institution de révéler qu'elle avait détruit plusieurs squelettes géants au début des années 1900 pour préserver le récit dominant de l'évolution.

Le 3 décembre 2014, World News Daily Report a publié un article intitulé «Smithsonian admet à la destruction de milliers de squelettes humains géants au début des années 1900». Dans cet article, le site a rapporté que la Smithsonian Institution était de connivence avec des parties non spécifiées pour supprimer les informations prouvant l'existence de géants, et la Cour suprême a statué en 2014 que la documentation de la découverte devait être déclassifiée en 2015:

il faut vraiment aller fouiller dans les archives, mais comment être certain que ce soit vrai ? l'idée de détruire des choses concrètes simplement pour une histoire d'idée dominante me parait surréaliste.

Croquin83 a écrit:

https://www.snopes.com/fact-check/smithsonian-giant-skeletons/
traduction :

Le Smithsonian a-t-il détruit des milliers de squelettes humains géants?
On ne peut que souhaiter que la «American Institution of Alternative Archaeology» soit une véritable organisation.

La Cour suprême a ordonné à la Smithsonian Institution de révéler qu'elle avait détruit plusieurs squelettes géants au début des années 1900 pour préserver le récit dominant de l'évolution.

Le 3 décembre 2014, World News Daily Report a publié un article intitulé «Smithsonian admet à la destruction de milliers de squelettes humains géants au début des années 1900». Dans cet article, le site a rapporté que la Smithsonian Institution était de connivence avec des parties non spécifiées pour supprimer les informations prouvant l'existence de géants, et la Cour suprême a statué en 2014 que la documentation de la découverte devait être déclassifiée en 2015:

il faut vraiment aller fouiller dans les archives, mais comment être certain que ce soit vrai ? l'idée de détruire des choses concrètes simplement pour une histoire d'idée dominante me parait surréaliste.

Non pas ca.

Je vous montrerai les vrais articles de journaux. Des VRAI nouvelles.

Michel1984 a écrit:

Je peux les chercher et je vous enverrai plus tard les articles de VRAI journaux avec les noms et la description.

Je veux bien merci, ses géants ça m'intéresse, ils ne sont quand même pas sortis de nulle part ou de l'imagination dans les écritures.

Je vais les chercher tous et les regrouper, c'est des centaines. Et je vous les passe.

Les USA se sont sécularisé bien après l'Europe, c'est pour cela que ces nouvelles était encore vues.

des centaines ? oula, vous êtes sûr ? ça fait beaucoup, merci en tout cas, bon je me déco maintenant, il se fait tard.

Croquin83 a écrit:

des centaines ? oula, vous êtes sûr ? ça fait beaucoup, merci en tout cas, bon je me déco maintenant, il se fait tard.

Presque oui. En tous cas une centaine d'articles de plusieurs journaux différents avec des noms de personnes, directeurs, archéologues, etc. Les plus grands faisait 15 pieds.

Je vous ai envoyé un méssage.

Michel1984 a écrit:

Je vous ai envoyé un méssage.

merci, c'est la pleine lune, je ne dors pas finalement

Dans le livre il y a tout les squelettes trouvé, le journal qui l'a publié et la date pour chacun.

Et si on cherche le journal et la date on peut le trouver dans les archives.

La plupart faisait 8 ou 9 pieds mais d'autres 15 pieds. Ils étaient entérré avec des bijoux de coquillages, des épées et des outils de cuivre, etc. Ils vivaient çà fait 4000 ans ou plus. Exterminés par les Amérindiens.

Dans la Bible il y avait Og de Bashan, et aussi les fils de Anak. Et Goliath. Au temps de la conquête de Canaan et jusqu’à l'age du Bronze, il y avait encore un restant de la race des géants.

31 Mais les hommes qui y étaient allés avec lui dirent : « Nous ne pouvons pas monter contre ce peuple, car il est plus fort que nous. »
32 Et ils décrivirent devant les enfants d'Israël le pays qu'ils avaient exploré. Ils dirent : « Le pays que nous avons parcouru, pour l'explorer, est un pays qui dévore ses habitants ; tous ceux que nous y avons vus sont des hommes d'une haute taille ;
33 et nous y avons vu les nephilim, enfants d'Anak, de la race des nephilim (géants) : nous étions à nos yeux et aux leurs comme des sauterelles. »
— Nombres, 13, 31-33.

Deutéronome 3. 11 : Og, roi de Bachân, était resté seul de la race des Rephaïm. Voici, son cercueil, un cercueil de fer, n'est-il pas à Rabbath, ville des enfants d'Ammon ? Sa longueur est de neuf coudées, et sa largeur de quatre coudées, en coudées d'homme.

Mais concernant leur origines c'est difficile a dire. Mon opinion est que les païens pratiquaient beaucoup les oracles avec les esprits  et la prostitution sacrée et ça donnait ces résultats. Et la Bible nous dit que les dieux païens était en fait des esprits de démons.

oui il y a de quoi lire merci, il va falloir que je trouve un moyen de le traduire par contre, les phrases simples ça va mais dès que ça se complique je suis largué, je ne suis pas expert en langue anglaise,

je trouve aussi une photo de Harold Wadlow, ok, je l'ai déjà vue mais pour moi cela n'a rien d'un géant "normal", c'est un homme normal qui avec un problème hormonal très rare en a fait un géant, avec une fragile ossature, problème cardiaque et autres problèmes d'ailleurs, il est mort jeune, ce n'est pas tout à fait la même chose, ce cas particulier n'a donc pas grand-chose à voir.

oui c'est facile a traduire, copié collé dans google translate tout simplement, sauf les images je ne peux pas.. sinon le pdf c'est un livre en vente libre, je le trouve sur amazon.

https://www.amazon.fr/Ancient-Giants-Who-Ruled-America/dp/1591431719

Croquin83 a écrit:

oui il y a de quoi lire merci, il va falloir que je trouve un moyen de le traduire par contre, les phrases simples ça va mais dès que ça se complique je suis largué, je ne suis pas expert en langue anglaise,

je trouve aussi une photo de Harold Wadlow, ok, je l'ai déjà vue mais pour moi cela n'a rien d'un géant "normal", c'est un homme normal qui avec un problème hormonal très rare en a fait un géant, avec une fragile ossature, problème cardiaque et autres problèmes d'ailleurs, il est mort jeune, ce n'est pas tout à fait la même chose, ce cas particulier n'a donc pas grand-chose à voir.

oui c'est facile a traduire, copié collé dans google translate tout simplement, sauf les images je ne peux pas.. sinon le pdf c'est un livre en vente libre, je le trouve sur amazon.

https://www.amazon.fr/Ancient-Giants-Who-Ruled-America/dp/1591431719

Oui mais les 9 pieds et plus c'est plus la même chose. Meme jusqu'a 15 pieds avec des ossatures solides.

Spoiler:

Désolé, il est juste en anglais. Les articles de journaux aussi.

Extraits:

S'appuyant sur 400 ans d'articles et de photos de journaux, de témoignages à la première personne, de documents historiques d'État et de rapports de terrain illustrés, Richard J. Dewhurst révèle non seulement que l'Amérique du Nord était autrefois dirigée par une race avancée de géants, mais aussi que le Smithsonian a été activement supprimer les preuves physiques pendant près de 150 ans. Il montre comment des milliers de squelettes géants ont été mis au jour sur les sites de Mound Builder à travers le continent, pour disparaître des archives historiques. Il examine d'autres découvertes géantes cachées, telles que les momies géantes trouvées à Spirit Cave, Nevada, enveloppées dans de beaux textiles et datant de 8000 avant notre ère; les centaines de momies de tourbières aux cheveux roux trouvées dans des cénotes de gouffre sur la côte ouest de la Floride et datant de 7500 avant notre ère; et les ruines des villes des géants comptant plus de 100 000 habitants en Arizona, en Oklahoma, en Alabama et en Louisiane. Dewhurst montre comment cette suppression a commencé peu de temps après la guerre civile et s'est transformée en une dissimulation pure et simple en 1879 lorsque le major John Wesley Powell a été nommé directeur du Smithsonian, lançant un programme strictement pro-évolution et pro-Manifest Destiny. Il révèle également la découverte des années 1920 sur l'île Catalina d'un complexe funéraire mégalithique avec 6000 ans d'inhumations continues et plus de 4000 squelettes, y compris une succession de rois et de reines, mesurant plus de 9 pieds de haut - dont la preuve est cachée dans le salles de preuves à accès restreint au Smithsonian.

oui merci, mais je l'ai traduit et je l'ai lu cet extrait Michel1984, vous pouvez donc réduire la taille de la police je ne suis pas encore myope .

en tout cas pour ce que j'en ai lu jusque-là, l'auteur de ce livre à le Smithsonian dans le viseur, le Smithsonian souhaitant imposer la théorie de l'évolution tout comme l'absence de géant ayant réellement existé, ça je l'ai bien compris.

cela ressemble un peu au GIEC qui veut imposer le réchauffement climatique globale d'origine entropique, et ceux qui contestent, non !?

--
sinon pour essayer de revenir sur le sujet, un peu, (Arnaud risque de nous reprendre), ses fameux géants, d'aprés le livre, aurait vécu a leur apogé autour de 14 000 ans avant JC,

14 000.. cela correspond plus ou moins à la fin du Pléistocène, c'est a dire une période avec des animaux géants de type mammouths, paresseux, ou smilodon par exemple, des animaux géants qui côtoient des humanoïdes géants ça ce tient en théorie.

c'était des homo giganticus (je viens d'inventer le mot), avec certainement des grosse paire de.. de.. c'est proportionnel, enfin vous voyez ou je veux en venir.

en tout cas d'aprés cet article, parmi les philistins beaucoup de squelettes retrouvés et apparemment très interressant pour comprendre comment ils vivaient,

https://www.lefigaro.fr/culture/2016/07/11/03004-20160711ARTFIG00125-israel-un-cimetiere-devoile-ses-secrets-sur-le-peuple-de-goliath.php

mais pas un seul squelette de géant, ce doit être le Smithsonia qui a organisé les fouilles !? je reste quand même dubitatif sur l'idée que des archéologues détruisent volontairement des squelettes, et pas un seul lanceur d'alerte ?, pas un seul qui se scandalise ? ils faudraient vraiment qu'ils pensent a changé de métier

https://www.bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-versets-difficiles/426-reponse-52.html

Qui étaient ces géants dont parle la Bible ?
Question:

Je fais une relecture de la Bible et n'ai pas saisi l'origine et la nature des "Nephilims" dans la Genèse. Il me semble qu'ils sont ensuite cités dans Nombres comme étant les fils d'Anak. Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet ?
Réponse:

Voici deux versets qui parlent de géants:
Genèse 6.4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là. Il en fut de même après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants, ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité.
Nombres 13.33 et nous y avons vu les géants, enfants d’Anak, de la race des géants; nous étions à nos yeux et aux leurs comme des sauterelles.

Le premier verset a donné lieu à beaucoup de spéculations, voici ce qu'en disent les Commentaires Scofield que vous trouverez dans les Bibles d'étude, voir www.maisonbible.net.

Certains voient dans ces "fils de Dieu" des anges déchus "qui n’ont pas conservé leur premier état", Jude 1.6-7 "comme à Sodome et Gomorrhe". 2Pi 2.4-9
Selon cette interprétation, ces anges, en s’introduisant chez les hommes, auraient engendré une race de géants impies. Ge 6.4-6

D’autres, considérant que les anges sont asexués, Mt 22.30, interprètent ce passage différemment: les mots "ils en prirent pour femmes" laissent bien entendre qu’il s’agit d’unions durables, donc de mariages entre la descendance de Caïn et la descendance de Seth, l’une impie, l’autre pieuse et jusqu’ici totalement séparées.

Approfondissant cette pensée, on peut aussi considérer l’expression "fils de Dieu" comme se référant à tous les croyants, et l’expression "filles des hommes" à tous les impies, sans allusion à leur origine naturelle. Quelle que soit l’interprétation, il est certain que Satan s’efforça de corrompre la race, et d’empêcher la venue du Messie pour racheter l’Homme.

Mais Dieu épargna un reste fidèle, Ge 6.8 et se réserva une lignée d’hommes croyants. Il n’existe aucun remède à la rébellion contre Dieu; le jugement prédit par Hénoc devait s’accomplir. Jude 14-15 Ge 7.11 Isa 1.2-7 24-25
(L'interprétation, celle des "anges déchus" n'est semble-t-il pas à retenir).

Dans le texte hébreu, le mot traduit par "géant" est "nephyil", d'où l'appellation de Nephilims dans certaines versions.

Les géants cités dans d'autres livres de la Bible, ne sont pas des descendants de ceux de Genèse 6.8. Ce sont des membres de diverses peuplades qui ont habité la Palestine autrefois.

Voici quelques notes à leur sujet:

Rephaïm
L’un des peuples pré-israélites qui habitaient la Palestine, parmi ceux que Kedorlaomer vainquit (Ge 14.5). C’étaient des gens de haute taille (De 2.21). Dans Ps 88.11, le nom est rendu par "défunt" et s’applique peut-être aux anciens habitants du pays, morts depuis longtemps. Ils sont aussi désignés dans la Bible comme les Emim (De 2.10) et les Zamzoumin (De 2.20).

Zamzoummin (zamzoummites) Nom que les Ammonites donnaient aux Rephaïm (De 2.20).

Anaq, anaqites
Les descendants d’Anaq comptaient parmi les habitants pré-israélites de la Palestine. Leur taille et leur force étaient proverbiales (De 9.2); les espions envoyés en Canaan par Moïse avaient l’impression d’être des sauterelles comparés à eux (De 1.28). Ils vivaient dans la région des collines, en particulier à Hébron, d’où Caleb finit par les chasser. On ne sait rien d’eux en dehors de ce qu’en dit la Bible, bien que certains spécialistes considèrent qu’il est fait mention d’eux dans des textes égyptiens du 18e siècle av. J.C., qui les placent dans la catégorie des premiers "Philistins".