La Vulgate ?

Bonjour à tous.
La Vulgate de Saint Jérôme a longtemps été la référence catholique. Mais il semble que ses dernières versions soient sujettes au doute : quelle bonne version de la Vulgate lire en français si possible, même ancienne ?
Pourquoi est elle aujourd'hui supplantée ?

Saint Jérôme est un précurseur mais sa traduction contient forcément des erreurs.

Il y a eu des rectifications de la traduction latine au cours des siècles et ce fut bienvenu.

Exemple : Cette erreur là, bien connue :

Vulgate de saint Jérôme :

Citation :

1 Corinthiens 15, 51 Oui, je vais vous dire un grand secret : nous mourrons tous, et tous nous serons transformés.
1 Corinthiens 15, 52 En un instant, en un clin d'oeil, au son de la trompette finale, car elle sonnera, la trompette, et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons transformés.
1 Corinthiens 15, 53 Il faut, en effet, que cet être corruptible revête l'incorruptibilité, que cet être mortel revête l'immortalité.

Rectification du XVI° s :

Citation :

1 Corinthiens 15, 51 Oui, je vais vous dire un mystère : nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons transformés.
1 Corinthiens 15, 52 En un instant, en un clin d'oeil, au son de la trompette finale, car elle sonnera, la trompette, et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons transformés.
1 Corinthiens 15, 53 Il faut, en effet, que cet être corruptible revête l'incorruptibilité, que cet être mortel revête l'immortalité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Jérôme est un précurseur mais sa traduction contient forcément des erreurs.

Cette traduction a été la Bible officielle de l'Eglise catholique jusqu'en 1979 et il est regrettable qu'elle ait servi de base aux traductions catholiques en français jusqu'au XIXè siècle, malgré ses qualités incontestables par rapport aux traductions qui l'avaient précédée.

Non Ruper, Il y a eu plusieurs modifications de la Vulgate au cours de l'histoire. Vous avez manqué de pertinence ici :

Dès le VIIIe siècle, les copies manuscrites recommencent à s'écarter du texte de Jérôme. A la demande de Charlemagne désireux de proposer à ses sujets une version fiable de la Bible, Alcuin, abbé de Saint-Martin de Tours, effectue un travail de restauration, qui sera mené à son terme par Théodulfe, évêque d'Orléans. Ainsi, l'usage de la Vulgate ne se généralise pas avant le ixe siècle tandis que l'usage et les copies de la Vetus Latina restent répandus parmi les moines et clercs érudits jusqu'au XIIIe siècle

En 1454, c'est à une révision parisienne manuscrite de la Vulgate datée du XIVe siècle que Gutenberg réserve l'honneur d'être le premier livre imprimé ; pour cette première édition qui comporte deux volumes, on parle de « Bible à 42 lignes » d'après le nombre de lignes qu'elle comprend par pages, présentées en deux colonnes.


Au XVI° s et durant le Concile de Trente, les autorités ecclésiales catholiques s'attachent à établir une nouvelle version critique révisée qui connaît quelques errements : Clément VIII fait arrêter la publication d'une version de la Vulgate préparée par Sixte V (dite « Vulgata Sixtina (en) ») — vivement critiquée et truffée d'erreurs et publiée en 1590 — pour promulguer une version révisée en 1592. C'est la Vulgate sixto-clémentine (en) qui fera autorité dans l’Église catholique romaine jusqu'en 1979.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Ruper, Il y a eu plusieurs modifications de la Vulgate au cours de l'histoire. Vous avez manqué de pertinence

C'est faux car je n'ai pas essayé de faire l'inventaire des révisions de la Vulgate. Ce que j'ai précisé, c'est que la Vulgate a été la Bible officielle de l'Eglise catholique jusqu'en 1979 et qu'elle a servi de base aux traductions catholiques de la Bible en français jusqu'au XIXè siècle.

La vulgate est toujours une bible officielle de l'Eglise catholique.

Les traductions en Français sont faites, par contre à partir du texte hébreu (AT) et grec (Deutérocanoniques et Nouveau Testament).

www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova_vulgata_index_lt.html

Arnaud Dumouch a écrit:

La vulgate est toujours une bible officielle de l'Eglise catholique.

Oui, mais fort heureusement (pour l'Eglise catholique) elle n'est plus LA Bible officielle de l'Eglise catholique et elle ne sert plus de base aux traductions. Je ne vois donc toujours pas en quoi j'aurais manqué de pertinence.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les traductions en Français sont faites, par contre à partir du texte hébreu (AT) et grec (Deutérocanoniques et Nouveau Testament).

Oui, ça tout le monde le sait, et c'est heureux, d'autant que beaucoup de gens (ici et ailleurs) ne cessent de dire qu'une traduction de traduction n'est pas des plus fiable parce qu'elle renferme les défauts inerrants à toutes les traductions plus les éventuelles erreurs de la traduction dont elle procède.

boulo a écrit:

www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova_vulgata_index_lt.html

Le lien ne fonctionne pas.

J'en suis désolé .

Il n'en reste pas moins que la " nova vulgata " est bien la traduction officielle de l'Eglise catholique romaine .

Essayons les liens suivants :

https://www.lexilogos.com/bible_latin.htm

www.vatican.va/latin_bible.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vulgate

boulo a écrit:

J'en suis désolé .

Il n'en reste pas moins que la " nova vulgata " est bien la traduction officielle de l'Eglise catholique romaine

Ce qui importe c'est que aujourd'hui elle n'est plus utilisée comme texte de référence pour faire des traductions, et c'est heureux, pour les raisons que j'ai exposées plus haut.

Donc, on peut s'y fier ou non ? Et à quelle version ?

Jo59000 a écrit:

Donc, on peut s'y fier ou non ? Et à quelle version ?

Tu sais lire le latin ?