qu'est-ce qu'aimer, qui est le prochain ?

Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que le prochain ?

Tout ça n'est pas évident, ça demande un travail sur ses représentations… A la fin de ce travail, ainsi que sur toutes les écritures qui je le pense sont cohérentes, on trouve une interprétation catholique ou pas de l'écriture.

Si vous considérez que vos contradicteurs sont dans l'hérésie, affirmez la vérité, c'est tout ce que je vous demande en tant que curieux de passage.

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

ça c'est votre interprétation des écritures. Mais des personnes catholiques (ou anciennement catholique si l'on considère qu'elles ne sont plus catholiques ont une autre vision du catholicisme).

Il n'y a pas d'interprétation, c'est ce qui est écrit en toutes lettres dans le NT.

http://www.lavie.fr/debats/chretiensendebats/accueil-de-l-etranger-que-dit-vraiment-la-bible-12-01-2018-87369_431.php

Tout à l'heure vous ne parliez que de subjectivité et maintenant il n'y a pas d'interprétation, il n'y a que de l'objectivité…

Bien sûr qu'il y a interprétation, et c'est pour ça qu'il y a débat !

C'est le fait que vous pensez qu'il doit y avoir interprétation (de ces passages du NT) qui est subjectif.
Dans ces passages il n'y a aucune métaphore ou parabole propre à l'interprétation.

Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que le prochain ?

Tout ça n'est pas évident, ça demande un travail sur ses représentations… A la fin de ce travail, ainsi que sur toutes les écritures qui je le pense sont cohérentes, on trouve une interprétation catholique ou pas de l'écriture.

Si vous considérez que vos contradicteurs sont dans l'hérésie, affirmez la vérité, c'est tout ce que je vous demande en tant que curieux de passage.

Je vous l'ai affirmé la vérité:

aime ton prochain comme toi-même

aime (agapé: vouloir le bien de l'autre): respecte l'humanité de l'autre et porte lui secours
le prochain: tous les êtres humains

Aldous a écrit:

Le pape prescrit ce que nous recommande notre Seigneur:
aime ton prochain comme toi-même

Le prochain ou l'étranger, ce n'est pas une idéologie, ni une masse informe de futurs esclaves de cette société de consommation que le pape lui-même déplore en fustigeant l'Occident, sa culpabilité, son égoïsme, etc...
(étrange contradiction, qui voudrait que les migrants soient intégrés aux  vils consommateurs occidentaux, ou alors, se servir de l'immigration pour donner une gifle à cette engeance égoïste et mécréante que nous sommes ?)
Le pape François (l'Accusateur) a bel et bien érigé un mur entre chrétiens, c'est ce qui devrait nous inviter urgemment à nous retourner vers nous-mêmes.

Le prochain ou l'étranger, c'est une personne en face à face, c'est celui que tu vois, que tu entends, c'est un ami ou un ennemi,  et non pas cette masse anonyme que l'on aurait déclarée pauvre et fuyant les guerres, que les news nous distille jour après jour, par des images qui font écran à notre vie réelle.

Le contact réel de personne à personne, c'est là que se trouve le Christ. "c'est à MOI que vous le faites (ou non)"
Dans le "faire" et non dans le bon sentiment ou l'opinion....

Dans l'interview cité plus haut, le pape ne se réfère qu'aux journaux qu'il a lus, et à ce qu'on lui a rapporté "ils m'ont dit que"....
Il n'y a pas se focaliser sur les news, les journaux la télé, ni sur les opinions de qui que ce soit pour savoir où le Christ veut nous mener.
Car il veut nous mener à l'intérieur de nous-même, c'est là la seule guerre qu'il y a à mener, jusqu'il n'y ait plus de grec, ni de juifs, ni barbare...

D'ailleurs, dans ce que dit Paul,  tu as oublié le début : "Si donc vous êtes ressuscités avec Christ,...."
Paul parle à des gens renouvelés par la foi en Christ et qu'en Christ, il n'existe plus de distinctions de classes quelconques. Cela tous les totalitarismes ont tenté de le faire par l'extérieur, et ça n'a jamais fonctionné que pour un temps, avec tous les dégâts que cela a occasionné.
Dites-vous bien que ce n'est qu'un nouveau totalitarisme qui recommence, avec un soupçon de religiosité pour faire prendre la mayonnaise...


Qui sont mes frères ? demande Jésus...
Ce sont ceux qui font la volonté du Père.
Ce ne sont pas ceux qui sont pour ou contre l'opinion du pape qui ne fait qu'exercer le pouvoir politique de son temps.



Je remets ici la présentation de l'Imitation de Jésus-Christ, par Eckhart Tolle, et qui parle justement du détachement des opinions et les schémas réactionnels, et de l'incapacité à être conscient de nous-mêmes. C'est effectivement très intéressant et ça vaut la peine d'être écouté... au moins 3 minutes de 15' à 18'...

https://docteurangelique.forumactif.com/t8690-imitation-de-jesus-christ#971460

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Tout à l'heure vous ne parliez que de subjectivité et maintenant il n'y a pas d'interprétation, il n'y a que de l'objectivité…

Bien sûr qu'il y a interprétation, et c'est pour ça qu'il y a débat !

C'est le fait que vous pensez qu'il doit y avoir interprétation (de ces passages du NT) qui est subjectif.
Dans ces passages il n'y a aucune métaphore ou parabole propre à l'interprétation.

Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que le prochain ?

Tout ça n'est pas évident, ça demande un travail sur ses représentations… A la fin de ce travail, ainsi que sur toutes les écritures qui je le pense sont cohérentes, on trouve une interprétation catholique ou pas de l'écriture.

Si vous considérez que vos contradicteurs sont dans l'hérésie, affirmez la vérité, c'est tout ce que je vous demande en tant que curieux de passage.

Je vous l'ai affirmé la vérité:

aime ton prochain comme toi-même

aime: respecte l'humanité de l'autre et porte lui secours
le prochain: tous les êtres humains

Ok, donc c'est votre politique…

Supposons donc que vous soyez père de famille et qu'un pédophile multi récidiviste frappe à votre porte un soir et vous dise, j'ai faim et je ne sais pas où dormir ce soir accueillez moi. D'après votre politique, vous lui ouvrez la porte et vous l'accueillez… Pourquoi ? Car vous devez respecter son humanité et porter secours à tous les êtres humains. Vous n'avez pas d'autre choix d'après votre interprétation "objective" catholique des écritures.

J&B a écrit:

Aldous a écrit:

Le pape prescrit ce que nous recommande notre Seigneur:
aime ton prochain comme toi-même

Le prochain ou l'étranger, ce n'est pas une idéologie, ni une masse informe de futurs esclaves de cette société de consommation que le pape lui-même déplore en fustigeant l'Occident, sa culpabilité, son égoïsme, etc...

Je n'ai jamais rien dit de tout cela.

Le pape François (l'Accusateur) a bel et bien érigé un mur entre chrétiens, c'est ce qui devrait nous inviter urgemment à nous retourner vers nous-mêmes.

Le pape n'a érigé aucun mur entre les chrétiens, c'est vous qui érigez un mur en refusant ce que le pape fait de plus profondément chrétien: accueillir nos frères humains.

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Tout à l'heure vous ne parliez que de subjectivité et maintenant il n'y a pas d'interprétation, il n'y a que de l'objectivité…

Bien sûr qu'il y a interprétation, et c'est pour ça qu'il y a débat !

C'est le fait que vous pensez qu'il doit y avoir interprétation (de ces passages du NT) qui est subjectif.
Dans ces passages il n'y a aucune métaphore ou parabole propre à l'interprétation.

Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que le prochain ?

Tout ça n'est pas évident, ça demande un travail sur ses représentations… A la fin de ce travail, ainsi que sur toutes les écritures qui je le pense sont cohérentes, on trouve une interprétation catholique ou pas de l'écriture.

Si vous considérez que vos contradicteurs sont dans l'hérésie, affirmez la vérité, c'est tout ce que je vous demande en tant que curieux de passage.

Je vous l'ai affirmé la vérité:

aime ton prochain comme toi-même

aime: respecte l'humanité de l'autre et porte lui secours
le prochain: tous les êtres humains

Ok, donc c'est votre politique…

Supposons donc que vous soyez père de famille et qu'un pédophile multi récidiviste frappe à votre porte un soir et vous dise, j'ai faim et je ne sais pas où dormir ce soir accueillez moi. D'après votre politique, vous lui ouvrez la porte et vous l'accueillez… Pourquoi ? Car vous devez respecter son humanité et porter secours à tous les êtres humains. Vous n'avez pas d'autre choix d'après votre interprétation "objective" catholique des écritures.

N'entrez pas dans des caricatures ridicules

Vous verrez que ce fil sera verrouillé car le débat que vous voulez tant vous savez bien qu'il ne mène à rien...

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que le prochain ?

Tout ça n'est pas évident, ça demande un travail sur ses représentations… A la fin de ce travail, ainsi que sur toutes les écritures qui je le pense sont cohérentes, on trouve une interprétation catholique ou pas de l'écriture.

Si vous considérez que vos contradicteurs sont dans l'hérésie, affirmez la vérité, c'est tout ce que je vous demande en tant que curieux de passage.

Je vous l'ai affirmé la vérité:

aime ton prochain comme toi-même

aime: respecte l'humanité de l'autre et porte lui secours
le prochain: tous les êtres humains

Ok, donc c'est votre politique…

Supposons donc que vous soyez père de famille et qu'un pédophile multi récidiviste frappe à votre porte un soir et vous dise, j'ai faim et je ne sais pas où dormir ce soir accueillez moi. D'après votre politique, vous lui ouvrez la porte et vous l'accueillez… Pourquoi ? Car vous devez respecter son humanité et porter secours à tous les êtres humains. Vous n'avez pas d'autre choix d'après votre interprétation "objective" catholique des écritures.

N'entrez pas dans des caricatures ridicules

Je vous ai demandé d'approfondir le concept de prochain et d'amour et vous l'avez fait. Et voilà un cas concret que votre humanisme ne peut pas résoudre apparemment.

Cela vous parait ridicule ?

C'est aussi ridicule aux yeux d'un catholique que de dire qu'il faut accueillir des millions de musulmans dans nos pays, et cela sans même chercher à les convertir à la vraie religion.

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Qu'est-ce qu'aimer ? Qu'est-ce que le prochain ?

Tout ça n'est pas évident, ça demande un travail sur ses représentations… A la fin de ce travail, ainsi que sur toutes les écritures qui je le pense sont cohérentes, on trouve une interprétation catholique ou pas de l'écriture.

Si vous considérez que vos contradicteurs sont dans l'hérésie, affirmez la vérité, c'est tout ce que je vous demande en tant que curieux de passage.

Je vous l'ai affirmé la vérité:

aime ton prochain comme toi-même

aime: respecte l'humanité de l'autre et porte lui secours
le prochain: tous les êtres humains

Ok, donc c'est votre politique…

Supposons donc que vous soyez père de famille et qu'un pédophile multi récidiviste frappe à votre porte un soir et vous dise, j'ai faim et je ne sais pas où dormir ce soir accueillez moi. D'après votre politique, vous lui ouvrez la porte et vous l'accueillez… Pourquoi ? Car vous devez respecter son humanité et porter secours à tous les êtres humains. Vous n'avez pas d'autre choix d'après votre interprétation "objective" catholique des écritures.

N'entrez pas dans des caricatures ridicules

Je vous ai demandé d'approfondir le concept de prochain et d'amour et vous l'avez fait. Et voilà un cas concret que votre humanisme ne peut pas résoudre apparemment.

Cela vous parait ridicule ?

C'est aussi ridicule aux yeux d'un catholique que de dire qu'il faut accueillir des millions de musulmans dans nos pays, et cela sans même chercher à les convertir à la vraie religion.

Biensûr que ça me paraît ridicule (car sans aucun rapport avec le fait d'accueillir une personne en détresse économique ou politique ou climatique)

Vous verrez que ce fil sera verrouillé car le débat que vous voulez tant vous savez bien qu'il ne mène à rien..

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Ok, donc c'est votre politique…

Supposons donc que vous soyez père de famille et qu'un pédophile multi récidiviste frappe à votre porte un soir et vous dise, j'ai faim et je ne sais pas où dormir ce soir accueillez moi. D'après votre politique, vous lui ouvrez la porte et vous l'accueillez… Pourquoi ? Car vous devez respecter son humanité et porter secours à tous les êtres humains. Vous n'avez pas d'autre choix d'après votre interprétation "objective" catholique des écritures.

N'entrez pas dans des caricatures ridicules

Je vous ai demandé d'approfondir le concept de prochain et d'amour et vous l'avez fait. Et voilà un cas concret que votre humanisme ne peut pas résoudre apparemment.

Cela vous parait ridicule ?

C'est aussi ridicule aux yeux d'un catholique que de dire qu'il faut accueillir des millions de musulmans dans nos pays, et cela sans même chercher à les convertir à la vraie religion.

Biensûr que ça me paraît ridicule (car sans aucun rapport avec le fait d'accueillir une personne en détresse économique ou politique ou climatique)

Vous verrez que ce fil sera verrouillé car le débat que vous voulez tant vous savez bien qu'il ne mène à rien..

Le problème dans ce cas c'est que vous ne comprenez rien au bien commun.

Un autre problème c'est que vous n'aimez pas le débat. C'est un débat où l'on expose des doctrines. Vous ne savez pas vers quoi je penche intérieurement. Peut-être qu'au fond je pense que la vision du Pape est suicidaire mais que je préfère mourir comme un idiot comme lui, plutôt que d'être responsable et de chercher à protéger ma vie et celle de mes proches. Pourquoi je défends des personnes comme Oculus ? car je me dis qu'il y a encore des catholiques qui pensent à l'avenir de leurs enfants et qui se sentent dans la détresse quand ils entendent un Pape leur dire que ce sont des nazis.

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Ok, donc c'est votre politique…

Supposons donc que vous soyez père de famille et qu'un pédophile multi récidiviste frappe à votre porte un soir et vous dise, j'ai faim et je ne sais pas où dormir ce soir accueillez moi. D'après votre politique, vous lui ouvrez la porte et vous l'accueillez… Pourquoi ? Car vous devez respecter son humanité et porter secours à tous les êtres humains. Vous n'avez pas d'autre choix d'après votre interprétation "objective" catholique des écritures.

N'entrez pas dans des caricatures ridicules

Je vous ai demandé d'approfondir le concept de prochain et d'amour et vous l'avez fait. Et voilà un cas concret que votre humanisme ne peut pas résoudre apparemment.

Cela vous parait ridicule ?

C'est aussi ridicule aux yeux d'un catholique que de dire qu'il faut accueillir des millions de musulmans dans nos pays, et cela sans même chercher à les convertir à la vraie religion.

Biensûr que ça me paraît ridicule (car sans aucun rapport avec le fait d'accueillir une personne en détresse économique ou politique ou climatique)

Vous verrez que ce fil sera verrouillé car le débat que vous voulez tant vous savez bien qu'il ne mène à rien..

Le problème dans ce cas c'est que vous ne comprenez rien au bien commun.

Un autre problème c'est que vous n'aimez pas le débat. C'est un débat où l'on expose des doctrines. Vous ne savez pas vers quoi je penche intérieurement. Peut-être qu'au fond je pense que la vision du Pape est suicidaire mais que je préfère mourir comme un idiot comme lui, plutôt que d'être responsable et de chercher à protéger ma vie et celle de mes proches. Pourquoi je défends des personnes comme Oculus ? car je me dis qu'il y a encore des catholiques qui pensent à l'avenir de leurs enfants et qui se sentent dans la détresse quand ils entendent un Pape leur dire que ce sont des nazis.

Si si je comprends très bien ce qu'est le bien commun selon la doctrine sociale de l'Eglise (et donc St. Thomas).

J'aime le débat quand quelqu'un se trompe sur une question où l'objectivité peut (doit) l'emporter. Pas quand il s'agit de deux subjectivités.
Or je vous dis que votre interprétation de l'amour du prochain recommandé pas notre Seigneur est des plus subjectives... (d'ailleurs vous unterpértez ce qui n'a pas lieu d'être interprété: aimer son prochain, c'est l'aider)

Dans la parabole du samaritain, Jésus demande au docteur de la loi :
- Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands?
- C'est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi.


Vous ne trouvez pas que la réponse est surprenante ?
On penserait de prime abord que le prochain c'est celui qui est laissé pour mort au bord du chemin, mais Jésus dit que c'est celui qui a fait preuve de pitié envers lui.
Il inverse les rôles pour nous dire que le prochain c'est pas le pauvre, ni le blessé, mais celui que tu approches ou qui t'approche personnellement dans une relation de personne à personne.

On pourrait même pousser un peu plus loin en remarquant que les brigands ne sont là que comme élément pour que la charité s'exerce entre deux personnes d'une même culture, mais divisés sur les opinions


Bien sûr que ce fil sera verrouillé, il pose beaucoup trop de questions "dérangeantes"

J&B a écrit:

Dans la parabole du samaritain, Jésus demande au docteur de la loi :
- Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands?
- C'est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi.


Vous ne trouvez pas que la réponse est surprenante ?
On penserait de prime abord que le prochain c'est celui qui est laissé pour mort au bord du chemin, mais Jésus dit que c'est celui qui a fait preuve de pitié envers lui.
Il inverse les rôles pour nous dire que le prochain c'est pas le pauvre, ni le blessé, mais celui que tu approches ou qui t'approche personnellement dans une relation de personne à personne.

On pourrait même pousser un peu plus loin en remarquant que les brigands ne sont là que comme élément pour que la charité s'exerce entre deux personnes d'une même culture, mais divisés sur les opinions


Bien sûr que ce fil sera verrouillé, il pose beaucoup trop de questions "dérangeantes"

Vous remarquerez que le prochain dans cette parabole c'est le prochain d'un homme en détresse, d'un homme qui est tombé sous le coup des brigands.

C'est exactement de ce que le pape nous demande d'être: le prochain de ceux qui sont en détresse

Aldous a écrit:

C'est exactement de ce que le pape nous demande d'être: le prochain de ceux qui sont en détresse

Reste à savoir quelle détresse est à considérer en priorité ....
Il y a le choix entre la faim spirituelle des uns et la recherche des biens matériels des autres.
Qui apporte quoi à l'autre ?
Le pape compte peut-être sur le partage spirituel de nos valeurs chrétiennes ?

Je suis choquée par les mots qui ont été écrits plus haut qu'il faudrait recevoir les migrants en les convertissant. Cela prouve bien que le Pape François n'est pas lu ni entendu : il refuse justement que l'on fasse le prosélytisme.

Pour ce que dit J&B, j'aurais approuvé s'il n'y avait pas eu le smiley qui donne à penser qu'elle se fout, elle aussi, du Pape et des catholiques.

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Quand on veut tester la validité d'une théorie, il faut chercher à l'appliquer à des cas concrets. C'est comme ça que fonctionne les sciences. Je voulais juste montrer que vos théories humanitaires sont fausses pour quelqu'un qui a un peu de bon sens. Et du bon sens il faut en avoir quand on veut s'occuper de politique. Personnellement je ne souhaite pas en faire donc je peux me permettre d'être un peu fou comme le pape, mais seulement quand je suis seul, pas dans un DEBAT sur un forum.

Il n'y a aucune théorie humanitaire dans ce que dit le pape (il ne dit que ce que dit notre Seigneur).
C'est vous les théoriciens du rejet de l'autre! Vous tordez le fondement même de la religion chrétienne qui est d'aimer son prochain comme soi-même.

Si c'est si évident VOTRE interprétation des écritures, comment se fait-il que l'église ait erré pendant des siècles ? Je vous rappelle qu'elle a sans cesse cherché à envoyer des missionnaires dans les pays non catholiques pour les convertir, et maintenant il faudrait les accueillir dans nos pays de culture catholique sans même chercher à les convertir ?

Vous n'avez pas la même représentation de ce qu'est le prochain que celle des catholiques pendant des siècles, alors comment pouvez-vous dire que des phrases comme aimez son prochain comme soi même sont évidentes ?

Marylin,
D'un côté le pape accuse l'occident chrétien d'être égoïste, de n'avoir plus de valeurs chrétiennes et donc, comment vouloir que l'Occident partage ces valeurs ?
Disons qu'il sera bien obligé de partager, qu'il le veuille ou non, sous la menace, ou sous la morale, mais ce ne sera pas une avancée spirituelle...loin de là, mais un retour à la sauvagerie.
C'est pour ça que je me permets de siffler

Thomas33 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Quand on veut tester la validité d'une théorie, il faut chercher à l'appliquer à des cas concrets. C'est comme ça que fonctionne les sciences. Je voulais juste montrer que vos théories humanitaires sont fausses pour quelqu'un qui a un peu de bon sens. Et du bon sens il faut en avoir quand on veut s'occuper de politique. Personnellement je ne souhaite pas en faire donc je peux me permettre d'être un peu fou comme le pape, mais seulement quand je suis seul, pas dans un DEBAT sur un forum.

Il n'y a aucune théorie humanitaire dans ce que dit le pape (il ne dit que ce que dit notre Seigneur).
C'est vous les théoriciens du rejet de l'autre! Vous tordez le fondement même de la religion chrétienne qui est d'aimer son prochain comme soi-même.

Si c'est si évident VOTRE interprétation des écritures, comment se fait-il que l'église ait erré pendant des siècles ? Je vous rappelle qu'elle a sans cesse cherché à envoyer des missionnaires dans les pays non catholiques pour les convertir, et maintenant il faudrait les accueillir dans nos pays de culture catholique sans même chercher à les convertir ?

Vous n'avez pas la même représentation de ce qu'est le prochain que celle des catholiques pendant des siècles, alors comment pouvez-vous dire que des phrases comme aimez son prochain comme soi même sont évidentes ?

Ce que vous appelez MON interprétation des écritures, c'est ce que dit le pape. Puisque je ne fais qu'approuver ce qu'il dit (ce que vous appelez sa politique etc...).

Vous avez dit allègrement votre avis, mais ce qui prévaut ici c'est l'avis du pape.

J&B a écrit:

Marylin,
D'un côté le pape accuse l'occident chrétien d'être égoïste, de n'avoir plus de valeurs chrétiennes et donc, comment vouloir que l'Occident partage ces valeurs ?
Disons qu'il sera bien obligé de partager, qu'il le veuille ou non, sous la menace, ou sous la morale, mais ce ne sera pas une avancée spirituelle...loin de là, mais un retour à la sauvagerie.
C'est pour ça que je me permets de siffler

et partager quoi ?  et pourquoi sous la menace ? qui va faire du chantage au Saint Père ?

Les catholiques sont quand même capables de suivre l'évangile et le Pape François ne cesse de l'enseigner. Ceux qui le rejettent, c'est Jésus qu'ils rejettent.

Qu'est-ce qu'aimer son prochain ?
Dans ce cas le débat n'a rien à voir avec le texte politique du pape françois sur le souverainisme dont dérive ce fil.


Forcément, il a été divisé et l'autre verrouillé.

Une personne peut-elle aimer son prochain si elle n'est pas capable d'empathie ?

Emelyne a écrit:

et partager quoi ?  et pourquoi sous la menace ? qui va faire du chantage au Saint Père ?

chantage au Saint Père ??
Je parle du partage que l'occident sera amené à faire de gré (totalitarisme par l'émotionnel) ou de force (islam)
Je trouve que l'amour du Saint-Père est assez ambigu : il veut faire de cette immigration une main-d'oeuvre pour relancer cette économie qu'il déteste tant, redonner un peu de jeunesse à cette vieille femme stérile qui s'appelle Europe...

C'est ça aimer ? Est-ce qu'ils veulent être intégrés dans un système qu'ils détestent et qu'ils veulent détruire ?
Surtout ne pas évangéliser, ce serait du prosélytisme. (de ce côté, aucun risque)
Ne pas parler de souverainisme, ni d'amour de la patrie, (plus aucun risque non plus) et ce qu'il en reste sont des nazis...

Je dirais que l'heure est peut-être venue que notre bonne vieille Europe se prépare à l'épreuve de Job.

Ceci dit, inutile de continuer, vous ne tolérez que les échanges de mièvreries et de platitudes.... et les poncifs du pontife


Et d'accord avec humanlife, j'essaie de raccorder comme je peux....

Citation :

Dans ce cas le débat n'a rien à voir avec le texte politique du pape françois sur le souverainisme dont dérive ce fil.

J&B a écrit:

Emelyne a écrit:

et partager quoi ?  et pourquoi sous la menace ? qui va faire du chantage au Saint Père ?

chantage au Saint Père ??
Je parle du partage que l'occident sera amené à faire de gré (totalitarisme par l'émotionnel) ou de force (islam)
Je trouve que l'amour du Saint-Père est assez ambigu : il veut faire de cette immigration une main-d'oeuvre pour relancer cette économie qu'il déteste tant, redonner un peu de jeunesse à cette vieille femme stérile qui s'appelle Europe...

C'est ça aimer ? Est-ce qu'ils veulent être intégrés dans un système qu'ils détestent et qu'ils veulent détruire ?
Surtout ne pas évangéliser, ce serait du prosélytisme. (de ce côté, aucun risque)
Ne pas parler de souverainisme, ni d'amour de la patrie, (plus aucun risque non plus) et ce qu'il en reste sont des nazis...

Je dirais que l'heure est peut-être venue que notre bonne vieille Europe se prépare à l'épreuve de Job.

Ceci dit, inutile de continuer, vous ne tolérez que les échanges de mièvreries et de platitudes.... et les poncifs du pontife


Et d'accord avec humanlife, j'essaie de raccorder comme je peux....

Citation :

Dans ce cas le débat n'a rien à voir avec le texte politique du pape françois sur le souverainisme dont dérive ce fil.

Je trouve aussi cet amour assez ambigu.... si toutes ces personnes doivent être accueillies avec l'idée qu'elles seront une main d'oeuvre pour l'Europe, l'empathie ne semble pas de mise. En effet, si ces personnes ont vraiment été victimes de guerre, d'attentats, et des choses les plus affreuses que la vie réservent malheureusement parfois à l'humanité, elles sont à leur arrivée chez nous dans un état psychologique de stress post traumatiques qui les rend inaptes au travail. La première chose dont elles ont besoin à leur arrivée est de soins au niveau mental. ou alors elles ne seraient pas traumatisées? autre chose, avec vraiment autant d'empathie à leur égard, pourquoi n'envoie t'on pas carrément des moyens de transports "officiels" pour aller chercher cette main d'oeuvre directement? çà leur éviterait alors de "jouer" à ce jeu dangereux qu'est la traversée des eaux.....

C'est vraiment du n'importe quoi les réflexions de J&B (vous avez bu plus qu'il n'en fallait de whisky?)

rebelle6

Enfin, une réponse censée qui m'interpelle ! et qui est certainement du vécu.

Mais comme IL EST DE BON TON de CRITIQUER tout ce que dit le Pape François, évidemment, "on" (qui ??) interprète toujours.

J'ai éclaté de rire en lisant que c'était pour avoir une main-d'œuvre bon marché.

Quand on sait que les migrants attendent des mois pour avoir leurs papiers et qu'ils ne peuvent être embauchés sans, c'est quand même fort le café de penser que le Pape François les fait traverser les mers pour travailler.

Bonne idée aussi que de mettre dans le creux de l'oreille (de qui ? des employeurs ?) d'envoyer un avion les chercher...

Miser sur les migrants pour relancer l'économie, ce n'est pas une très bonne idée, étant donné que les modèles économiques sont en pleine mutations, en fin de compte, ça ne fera qu'augmenter la pauvreté des peuples.

Ces réflexions sont du domaine de l'analyse historique et économique, et pas religieuse.

humanlife a écrit:

Miser sur les migrants pour relancer l'économie, ce n'est pas une très bonne idée, étant donné que les modèles économiques sont en pleine mutations, en fin de compte, ça ne fera qu'augmenter la pauvreté des peuples.

Ces réflexions sont du domaine de l'analyse historique et économique, et pas religieuse.

Bien entendu humanlife et on voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Marylin a écrit:

humanlife a écrit:

Miser sur les migrants pour relancer l'économie, ce n'est pas une très bonne idée, étant donné que les modèles économiques sont en pleine mutations, en fin de compte, ça ne fera qu'augmenter la pauvreté des peuples.

Ces réflexions sont du domaine de l'analyse historique et économique, et pas religieuse.

Bien entendu humanlife et on voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Pas du tout, ces questions font partie des débats politiques qu'on voit dans les médias tout au long de l'année.
Si elles peuvent avoir un aspect d'élucubrations, elles n'en ont pas plus que ce qu'on voit tous les jours dans les médias.

rebelle a écrit:

...avec vraiment autant d'empathie à leur égard, pourquoi n'envoie t'on pas carrément des moyens de transports "officiels" pour aller chercher cette main d'oeuvre directement? çà leur éviterait alors de "jouer" à ce jeu dangereux qu'est la traversée des eaux.....

Ah bon ? les Organisations Non Gouvernementales alors, c'est pas officiel ?  

marilyn a écrit:

c'est vraiment du n'importe quoi les réflexions de J&B (vous avez bu plus qu'il n'en fallait de whisky?)

On reconnaît bien à ce genre de réflexion, ceux qui "aiment" leur lointain  

Aimer son prochain.

Aimer c'est agapé, c'est aimer jusqu'au don de soi. C'est la gratuité et la générosité du don.

Son prochain, c'est celui qui nous est proche, c'est tout être humain.

humanlife a écrit:

Marylin a écrit:

humanlife a écrit:

Miser sur les migrants pour relancer l'économie, ce n'est pas une très bonne idée, étant donné que les modèles économiques sont en pleine mutations, en fin de compte, ça ne fera qu'augmenter la pauvreté des peuples.

Ces réflexions sont du domaine de l'analyse historique et économique, et pas religieuse.

Bien entendu humanlife et voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Pas du tout, ces questions font partie des débats politiques qu'on voit dans les médias tout au long de l'année.
Si elles peuvent avoir un aspect d'élucubrations, elles n'en ont pas plus que ce qu'on voit tous les jours dans les médias.

Marylin a raison, elle confirme ce que vous dites pourtant: ces questions ne sont pas intrinsèquement du domaine religieux.

Le domaine religieux c'est aimer.
Se demander qui aimer? c'est du domaine politique

Ici la question du fil, ce n'est pas "qui aimer?" mais "qu'est-ce que aimer?"

Aimer c'est vouloir le bien de son prochain grâce à Dieu et son prochain c'est tous les enfants de Dieu.

Lio a écrit:

Aimer c'est vouloir le bien de son prochain grâce à Dieu et son prochain c'est tous les enfants de Dieu.

Certes, c'est vouloir le bien de son prochain, mais pas dans n'importe quelles conditions. Je dirais plutôt que aimer son prochain c'est avoir de l'affection pour son prochain, mais pas forcément pour ce qu'il dit et/ou fait. Et même si on aime son prochain, il ne faut pas oublier qu'il faut parfois (et même souvent selon les époques) s'en protéger.

Un grand exemple d'amour du prochain du XXè siècle est celui de Félix Kersten. Alors que Oscar Schindler a sauvé 1100 juifs, Kersten (bien que beaucoup moins connu que Schindler) en a sauvé des milliers.

 Ce qui compte ce n'est pas ce que l'on donne, mais l'amour avec lequel on donne. Si tu juges les gens tu n'as pas le temps de les aimer.

Sainte Mère Teresa

Emelyne a écrit:

 Ce qui compte ce n'est pas ce que l'on donne, mais l'amour avec lequel on donne. Si tu juges les gens tu n'as pas le temps de les aimer.

Sainte Mère Teresa

L'amour du prochain était semble-t-il ce qui a guidé Kersten. Mais pour bien le comprendre il faut connaître son histoire qui n'est pas banale.

Oui, on connait. Mais connais-tu l'histoire de Félix Kersten ?

Aldous59 a écrit:

humanlife a écrit:

Marylin a écrit:

humanlife a écrit:

Miser sur les migrants pour relancer l'économie, ce n'est pas une très bonne idée, étant donné que les modèles économiques sont en pleine mutations, en fin de compte, ça ne fera qu'augmenter la pauvreté des peuples.

Ces réflexions sont du domaine de l'analyse historique et économique, et pas religieuse.

Bien entendu humanlife et voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Pas du tout, ces questions font partie des débats politiques qu'on voit dans les médias tout au long de l'année.
Si elles peuvent avoir un aspect d'élucubrations, elles n'en ont pas plus que ce qu'on voit tous les jours dans les médias.

Marylin a raison, elle confirme ce que vous dites pourtant: ces questions ne sont pas intrinsèquement du domaine religieux.

Le domaine religieux c'est aimer.
Se demander qui aimer? c'est du domaine politique

Ici la question du fil, ce n'est pas "qui aimer?" mais "qu'est-ce que aimer?"

La question est qu'est-ce qu'aimer ? qui est le prochain ?

je pense que la problématique du sujet est l'amour de son prochain, qui aime t-on quand on aime son prochain ? qui est le prochain ? un inconnu ? un voisin ? un ami ? une relation ? un frère ? tout cela à la fois ?

florence_yvonne a écrit:

Aldous59 a écrit:

humanlife a écrit:

Marylin a écrit:

Bien entendu humanlife et voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Pas du tout, ces questions font partie des débats politiques qu'on voit dans les médias tout au long de l'année.
Si elles peuvent avoir un aspect d'élucubrations, elles n'en ont pas plus que ce qu'on voit tous les jours dans les médias.

Marylin a raison, elle confirme ce que vous dites pourtant: ces questions ne sont pas intrinsèquement du domaine religieux.

Le domaine religieux c'est aimer.
Se demander qui aimer? c'est du domaine politique

Ici la question du fil, ce n'est pas "qui aimer?" mais "qu'est-ce que aimer?"

La question est qu'est-ce qu'aimer ? qui est le prochain ?

je pense que la problématique du sujet est l'amour de son prochain, qui aime t-on quand on aime son prochain ? qui est le prochain ? un inconnu ? un voisin ? un ami ? une relation ? un frère ? tout cela à la fois ?

Ton prochain c'est tout le monde, même tes ennemis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent (Matthieu 5:44).

Moi, j'ai du mal à aimer Donald Trump, vous y arrivez vous ?

florence_yvonne a écrit:

Aldous59 a écrit:

humanlife a écrit:

Marylin a écrit:

Bien entendu humanlife et voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Pas du tout, ces questions font partie des débats politiques qu'on voit dans les médias tout au long de l'année.
Si elles peuvent avoir un aspect d'élucubrations, elles n'en ont pas plus que ce qu'on voit tous les jours dans les médias.

Marylin a raison, elle confirme ce que vous dites pourtant: ces questions ne sont pas intrinsèquement du domaine religieux.

Le domaine religieux c'est aimer.
Se demander qui aimer? c'est du domaine politique

Ici la question du fil, ce n'est pas "qui aimer?" mais "qu'est-ce que aimer?"

La question est qu'est-ce qu'aimer ? qui est le prochain ?

je pense que la problématique du sujet est l'amour de son prochain, qui aime t-on quand on aime son prochain ? qui est le prochain ? un inconnu ? un voisin ? un ami ? une relation ? un frère ? tout cela à la fois ?

Si vous me l'autorisez...sinon je ne fréquente plus cette section

C'est peut être soi même à travers les autres?

florence_yvonne a écrit:

Moi, j'ai du mal à aimer Donald  Trump, vous y arrivez vous ?

On peut aimer quelqu'un sans pour autant aimer ce qu'il dit et/ou fait.

Ce n'est pas toujours une chose naturelle d'aimer son prochain, à cause de l'égoïsme.

florence_yvonne a écrit:

Aldous59 a écrit:

humanlife a écrit:

Marylin a écrit:

humanlife a écrit:

Miser sur les migrants pour relancer l'économie, ce n'est pas une très bonne idée, étant donné que les modèles économiques sont en pleine mutations, en fin de compte, ça ne fera qu'augmenter la pauvreté des peuples.

Ces réflexions sont du domaine de l'analyse historique et économique, et pas religieuse.

Bien entendu humanlife et voit bien tout de suite qui veut à tout prix nuire au Pape François en interprétant par des élucubrations insensées qui sont risibles.

Pas du tout, ces questions font partie des débats politiques qu'on voit dans les médias tout au long de l'année.
Si elles peuvent avoir un aspect d'élucubrations, elles n'en ont pas plus que ce qu'on voit tous les jours dans les médias.

Marylin a raison, elle confirme ce que vous dites pourtant: ces questions ne sont pas intrinsèquement du domaine religieux.

Le domaine religieux c'est aimer.
Se demander qui aimer? c'est du domaine politique

Ici la question du fil, ce n'est pas "qui aimer?" mais "qu'est-ce que aimer?"

La question est qu'est-ce qu'aimer ? qui est le prochain ?

je pense que la problématique du sujet est l'amour de son prochain, qui aime t-on quand on aime son prochain ? qui est le prochain ? un inconnu ? un voisin ? un ami ? une relation ? un frère ? tout cela à la fois ?

Aimer c'est agapé ou charitas (la charité) dans le christianisme: le don de soi gratuitement.
Le prochain c'est tout le monde.

Jésus a été jusque dire "Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis" et le célèbre "aimer ses ennemis."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charit%C3%A9

Et ceci non moins connu de St Paul:

J’aurais beau parler toutes les langues des hommes et des anges, si je n’ai pas la charité, s’il me manque l’amour, je ne suis qu’un cuivre qui résonne, une cymbale retentissante.
J’aurais beau être prophète, avoir toute la science des mystères et toute la connaissance de Dieu, j’aurais beau avoir toute la foi jusqu’à transporter les montagnes, s’il me manque l’amour, je ne suis rien.
J’aurais beau distribuer toute ma fortune aux affamés, j’aurais beau me faire brûler vif, s’il me manque l’amour, cela ne me sert à rien.
L’amour prend patience ; l’amour rend service ; l’amour ne jalouse pas ; il ne se vante pas, ne se gonfle pas d’orgueil ;
il ne fait rien d’inconvenant ; il ne cherche pas son intérêt ; il ne s’emporte pas ; il n’entretient pas de rancune ;
il ne se réjouit pas de ce qui est injuste, mais il trouve sa joie dans ce qui est vrai ;
il supporte tout, il fait confiance en tout, il espère tout, il endure tout.
L’amour ne passera jamais.
...
Ce qui demeure aujourd’hui, c’est la foi, l’espérance et la charité ; mais la plus grande des trois, c’est la charité.

humanlife a écrit:

Ce n'est pas toujours une chose naturelle d'aimer son prochain, à cause de l'égoïsme.

En même temps, aimer son prochain c'est pas forcément lui sauter au cou.

Qui aime bien, châtie bien...

Ruper a écrit:

humanlife a écrit:

Ce n'est pas toujours une chose naturelle d'aimer son prochain, à cause de l'égoïsme.

En même temps, aimer son prochain c'est pas forcément lui sauter au cou.

ça n'a aucun rapport, il s'agit d'un amour spirituel dont parle jésus.

Avant d'être un amour spirituel, il y a un amour psychologique et physique...les trois sont d'ailleurs liés!

Dans l'amour du prochain, il y a le sens d'un engagement inspiré par l'esprit.

humanlife a écrit:

Ruper a écrit:

humanlife a écrit:

Ce n'est pas toujours une chose naturelle d'aimer son prochain, à cause de l'égoïsme.

En même temps, aimer son prochain c'est pas forcément lui sauter au cou.

ça n'a aucun rapport, il s'agit d'un amour spirituel dont parle jésus.

Ce que je veux dire c'est que aimer son prochain peut se limiter à ne pas lui nuire lorsque ce dernier s'avère être infréquentable et/ou dangereux.