Ségolène Royal est contre le nucléaire civil pour l'Iran

Je ne sais pas si c'était une position explicitement voulue dès le départ ou une gaffe, mais, en tout cas, elle est la seule à avoir sur ce point le courage de la cohérence.

Si L'Iran veut nucléariser un membre de l'ONU, il est certain que ce n'est pas seulement le nucléaire militaire qui doit lui être interdit mais tout ce qui lui permettra de l'avoir, à n'importe quel moment.

En effet Bravo Ségolène pour cette prise de position !

Loup Ecossais a écrit:

Un peu tard, mon cher Arnaud. Mais si les paroles de Ségolène peuvent te rassurer, ma foi......

Héles oui: Des paroles...

L'Europe n'a que des paroles...

Loup Ecossais a écrit:

, un Pays qui développe le nucléaire civil, développe paralèllement le nucléaire militaire. Et que ce soit l'Iran ou un autre Pays, ils le font parce que on leur donne les moyens de le faire. Le militaire primera toujours sur le civil.

En effet, que ce soit l'Iran, les USA, l'URSS, la Chine, le Royaume-Uni, la France, l'Inde, le Pakistan, Israël.

Pour ce qui est des pays occidentaux, c'est même le militaire qui a précédé le civil. Quand on montre l'exemple, faut-il s'étonner que d'autres soient tentés de suivre cet exemple ?


Mais pour ce qui est de Ségolène, on a pu se demander, à la suite de quelques cafouillages qui lui ont précédemment échappé, si elle ne confond pas civil et militaire.

lagaillette a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

, un Pays qui développe le nucléaire civil, développe paralèllement le nucléaire militaire. Et que ce soit l'Iran ou un autre Pays, ils le font parce que on leur donne les moyens de le faire. Le militaire primera toujours sur le civil.

En effet, que ce soit l'Iran, les USA, l'URSS, la Chine, le Royaume-Uni, la France, l'Inde, le Pakistan, Israël.

Pour ce qui est des pays occidentaux, c'est même le militaire qui a précédé le civil. Quand on montre l'exemple, faut-il s'étonner que d'autres soient tentés de suivre cet exemple ?


Mais pour ce qui est de Ségolène, on a pu se demander, à la suite de quelques cafouillages qui lui ont précédemment échappé, si elle ne confond pas civil et militaire.

Si nous sommes en paix en Europe depuis 60 ans, ce n'est absolument pas à cause de la dissuasion nucléaire.

Mais c'est juste parce que nous n'avons pas eu de nouveau Guillaume II ou de nouvel Hirler.

Or, comme il fatal que cela arrive tôt ou tard quelquepart dans le monde, on ne peut qu'être inquiet pour l'avenir du monde.

Le traité de non prolifération empêchait de multiplier les "chances" de disparaître ainsi.

si l'ONU ne décide pas de l'appliquer à l'Iran, alors attendonc nous bientôt à un remède efficace au réchauffement climatique: l'hiver nucléaire.

Voilà ce que Ségolène Royal a dit exactement:

La prolifération nucléaire est une menace qu’il faut prendre au sérieux : elle mine la crédibilité de la dissuasion et fait courir de graves risques d’instabilité à certaines régions du monde très fragiles. Il faut donc faire respecter le droit international et d’abord le Traité de non prolifération (TNP). Celui ci prévoit des mesures de contrôle confiées à l’Agence internationale pour l’énergie atomique afin de prévenir le passage du nucléaire civil au nucléaire militaire. C’est dans ce cadre que l’AIEA a repéré des dissimulations de programmes inquiétantes de la part de l’Iran. Si les grandes puissances auxquelles le TNP autorise le nucléaire veulent garder une crédibilité, il faut qu’elles aussi marquent une volonté d’apaisement et de respect du droit international. Et je regrette que les États-Unis n’aient pas ratifié le Traité sur l’interdiction des essais nucléaires (TICE).

Tant que l'iran refuse les contrôles des experts internationaux prévus dans le Traité de non prolifération, il est hors de question de leur permettre d'accéder au nucléaire civil.

C'est Douste Blasy qui veut aider l'Iran à obtenir le nucléaire civil au plus vite. Je me doute de la raison inavouée : C'est une histoire de gros sous. Le lobby nucléaire français a des liens très forts avec le monde politique.

Et la position de Ségolène Royal est non seulement cohérente avec le TNP mais fort réaliste.

madame royal n'a pas suffisament de caractere,meme au pouvoir ce n'est pas elle qui gouvernera mais son parti pour elle.

elle est une image,c'est tout...

c'est ce que je pense.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

madame royal n'a pas suffisament de caractere,meme au pouvoir ce n'est pas elle qui gouvernera mais son parti pour elle.

La dame aux caméras, voilà ce qu'elle est !!
J'ajoute que son discours sur l'Iran est irresponsable parce qu'il revient à contester les traités internationaux
Elle a fait la même sortie contre la banque centrale européenne

Elle n'est pas au niveau voilà la vérité et François Hollande pense la même chose...
http://www.el-dia.com/actualites-709.php

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?news=3834144

Elle appelle à voter pour le OUI aux 2 réferendums sur l'Europe 1992 & 2005 et ne comprend pas que l'on a donné les clefs à la BCE alors qu'elle a voté POUR.
Elle ne connait rien cette faigniasse..et Francois n'en peut plus à force

Citation :

Le premier secrétaire du PS François Hollande avait nuancé vendredi ces propos, en affirmant: "Nous devons revenir à l'esprit des traités avant de vouloir les modifier".

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

madame royal n'a pas suffisament de caractere,meme au pouvoir ce n'est pas elle qui gouvernera mais son parti pour elle.

elle est une image,c'est tout...

c'est ce que je pense.

Il me semble JCMD que finalement personne ne vous convient.....

Est ce que je me trompe mais Sarkozy non plus ne vous convient pas !

Entre deux maux, je choisis le meilleur, et Sarkozy toute réflexion faite et après infos me semble bien comme candidat à la présidence !

Bien fraternellement,

Elise a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

madame royal n'a pas suffisament de caractere,meme au pouvoir ce n'est pas elle qui gouvernera mais son parti pour elle.

elle est une image,c'est tout...

c'est ce que je pense.

Il me semble JCMD que finalement personne ne vous convient.....

Est ce que je me trompe mais Sarkozy non plus ne vous convient pas !

Entre deux maux, je choisis le meilleur, et Sarkozy toute réflexion faite et après infos me semble bien comme candidat à la présidence !

Bien fraternellement,

pour moi deux sortent du lot,

Le Pen et De Villiers.

j'ai choisi de voter Le Pen,car il me semble qu'il a le plus de chances de l'emporter en 2007.

Un cadeau pour toi JCMD :

http://www.videodrom.org/dist/article-soral.html

Ségolène Royal dit vendredi que SA PREMIERE LOI sera pour les femmes battues et pour qu'elles gardent leur logement !

Problème: cette loi a été votée il y a deux ans et les decrets d'application sont sortis et partout appliqués par la justice ...

En regardant la chute dans les sondage de Ségolène Royal, on s'aperçoit que c'est principalement dans le monde ouvrier que la perte est importante.

- La promesse du SMIC à 1500 E désilusionne le monde ouvrier qui sait que les délocalisations et impossibilité d'ambauche vont augmenter. D'où une chute terrible des intentions de vote ouvrières dans le Nord et l'Est. Par contre, le monde du fonctionnariat se tourne vers le PS, n'étant pas confronté à cette réalité du marché.

Finalement, le PS devient de plus en plus un Parti fait pour le secteur protégé des fonctionnaires et pour les milieux aisé des "bourgeois bohèmes".

Arnaud Dumouch a écrit:

En regardant la chute dans les sondage de Ségolène Royal, on s'aperçoit que c'est principalement dans le monde ouvrier que la perte est importante.

- La promesse du SMIC à 1500 E désilusionne le monde ouvrier qui sait que les délocalisations et impossibilité d'ambauche vont augmenter. D'où une chute terrible des intentions de vote ouvrières dans le Nord et l'Est. Par contre, le monde du fonctionnariat se tourne vers le PS, n'étant pas confronté à cette réalité du marché.

Finalement, le PS devient de plus en plus un Parti fait pour le secteur protégé des fonctionnaires et pour les milieux aisé des "bourgeois bohèmes".

Hé bien oui, que se soit la gauche ou la droite c'est pareil, voilà pourquoi le monde ouvrier se tourne vers JMLP.