Interrogation d'athée sur le judéo-christianisme

Ce samedi 26 janvier 2018 à 8h01 , indûment en section " Théologie " , l'athée Saint-Glinglin me pose ( probablement de façon narquoise ) la question :

" Mais il est interdit de critiquer les trouvailles de Mister B .
Sa doctrine serait-elle catholique ? "

Je n'en sais rien mais , par son identité juive , Mister be nous aide à revenir aux origines historiques et spirituelles du catholicisme . C'est plus qu'intéressant .

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Le terme judéo-christianisme est un pléonasme inutile car le christianisme assume parfaitement ses racines juives, et l'arbre est chrétien.
Moi j'ai du mal avec la notion de "race religieuse"...
Sois on est croyant en Jésus-Christ, le divin Fils de Dieu, soit on ne croit pas, point.

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Saint Glinglin a écrit:

Vous n'en savez rien...

Mister be a écrit:

LES JUIFS NE DOIVENTPAS DEVENIR CHRETIENS POUR RECOUVRER LA FAVEUR DIVINE
LES JUIFS DOIVENT DEMEURER JUIFS
LES JUIFS NE DOIVENT PAS SE CONVERTIR AU CHRISTIANISME, C'EST UN NON SENS
LES JUIFS ET LES CHRETIENS DOIVENT S'UNIR.

Ainsi donc Boulo est d'accord avec Mister Be pour condamner Jésus-Christ :

Mt 28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Qui vous parle de condamner le Christ?


Mt 28,19 s'adresse à qui? Ce sont des Juifs qui sont envoyés pour faire des disciples, le saviez-vous au moins?

florence_yvonne a écrit:

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Moi je vais plus loin, je mets un . entre le D et le i de D.ieu!

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Non il n'y a que Yeshoua qui conduit à D.ieu!
Jean 14
…6Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

C'est toujours intéressant de débattre avec les athées, mais il faut savoir que les athées sont parfois ou même souvent aussi virulents que les religieux, d'où la comparaison antagoniste d'une religiosité athée.

Saint Glinglin a écrit:

"Judéo-christianisme" n'est pas un pléonasme mais un oxymore.

Pour un Juif, les 613 commandements ont toujours cours.

Pour un chrétien, il n'en reste plus grand chose.

C'est encore moins un oxymore… juif et chrétien ne sont pas en opposition


Si le Chrétien dit que la Loi a été abolie, qu'il retourne faire un stage à Rome!

humanlife a écrit:

C'est toujours intéressant de débattre avec les athées, mais il faut savoir que les athées sont parfois ou même souvent aussi virulents que les religieux, d'où la comparaison antagoniste d'une religiosité athée.

Non ce n'est pas intéressant parce qu'on ne parle pas le même langage...il y aura toujours un problème de communication!
Ca ne sert à rien de discuter avec eux, ils ne vous comprendront pas!

Léon a écrit:

Le terme judéo-christianisme est un pléonasme inutile car le christianisme assume parfaitement ses racines juives, et l'arbre est chrétien.
Moi j'ai du mal avec la notion de "race religieuse"...
Sois on est croyant en Jésus-Christ, le divin Fils de Dieu, soit on ne croit pas, point.

La race religieuse?
Expliquez vous!

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

C'est toujours intéressant de débattre avec les athées, mais il faut savoir que les athées sont parfois ou même souvent aussi virulents que les religieux, d'où la comparaison antagoniste d'une religiosité athée.

Non ce n'est pas intéressant parce qu'on ne parle pas le même lagage...il y aura toujours un problème de communication!
Ca ne sert à rien de discuter avec eux, ils ne vous comprendront pas!

Si on ne devait discuter qu'avec les personnes avec qui on se comprend on ne ferait plus grand chose.
Les échanges sur des avis différents sont enrichissants, les problèmes de communication sont liés au caractère des personnes.

Quand vous discutez avec quelqu'un ...vous devez obligatoirement parler la même langue
Si on parle ensemble de religion, on va parler "évangélien"...Cpmment voulez-vous parler de foi avec quelqu'un qui n'a pas la foi?
Que voulez-vous faire avec un athée? essaye de le convertir?
Impossible ,c'est l'Esprit Saint qui convertit...pas le croyant!

Les échanges sont intéressants en quoi? Si vous échangez avec des croyants de différentes dénominations oui pas avec un athée qui ne parle pas votre langage…

Discuter avec un Musulman de transcendance et d'immanence, oui! pas avec un athée, il ne comprendra rien!


Non les problèmes de communication sont liés au différents langages...comment allez vous communiquer avec un chinois si vous ne parlez pas le mandarin? Est-ce dû à votre caractère? Non, je ne le pense pas!

Ca ne sert à rien de parler religion avec un athée...voir le topic foi et raison, vous en aurez de belles preuves!

Saint Glinglin a écrit:

Mister be a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

"Judéo-christianisme" n'est pas un pléonasme mais un oxymore.

Pour un Juif, les 613 commandements ont toujours cours.

Pour un chrétien, il n'en reste plus grand chose.

C'est encore moins un oxymore… juif et chrétien ne sont pas en opposition

Si le Chrétien que la Loi a été abolie, qu'il retourne faire un stage à Rome!

Pour s'y faire circoncire par le pape ?

Entre autre chose oui!
Bien la preuve que vous n'y connaissez rien!

Mister be a écrit:

Ca ne sert à rien de parler religion avec un athée...voir le topic foi et raison, vous en aurez de belles preuves!

Justement je l'ai trouvé plutôt intéressant il faut être ouvert à l'autre, à la différence, sinon c'est le repli sur soi.

Non ce n'est pas un repli sur soi, juste une perte de temps!
Discute de la pluie et du beau temps avec un athée mais pas de religion!

Saint Glinglin a écrit:

Vous êtes gravement atteint.

Et vous alors! Irrécupérable, ça me console!

Mister be a écrit:

Non ce n'est pas un repli sur soi, juste une perte de temps!
Discute de la pluie et du beau temps avec un athée mais pas de religion!

Si on ne discute que avec les gens avec qui on est d'accord, jamais rien ne bouge, chacun possède des qualités qu'il soit athée ou religieux qui peuvent être une ouverture pour l'Esprit dans le dialogue.

Parce que un athée qui connaît la Bible sait mieux qu'un croyant qui la vit...où t'as vu jouer ça?

Il te semble qu'un croyant ne connaît pas la Bible, lui qui vit au Seigneur selon la Bible et l'athée qui ne croit pas , sait mieux… c'est l'inversion des valeurs

Demandez à Glinglin ce qu'il faut faire pour être sauvé , lui qui n'y croit pas
Tu en as beaucoup ainsi?

humanlife a écrit:

Mister be a écrit:

Non ce n'est pas un repli sur soi, juste une perte de temps!
Discute de la pluie et du beau temps avec un athée mais pas de religion!

Si on ne discute que avec les gens avec qui on est d'accord, jamais rien ne bouge, chacun possède des qualités qu'il soit athée ou religieux qui peuvent être une ouverture pour l'Esprit dans le dialogue.

Je ne parle pas de ça!
Discute avec des croyants qui sont d'un avis différents du tien, oui ça fera avancer les choses mais pas avec quelqu'un qui ne parle pas ta langue ou qui ne croit pas!
Si c'est pour le plaisir de discuter et bien vas-y? tu auras gagné quoi?

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

Mister be a écrit:

Non ce n'est pas un repli sur soi, juste une perte de temps!
Discute de la pluie et du beau temps avec un athée mais pas de religion!

Si on ne discute que avec les gens avec qui on est d'accord, jamais rien ne bouge, chacun possède des qualités qu'il soit athée ou religieux qui peuvent être une ouverture pour l'Esprit dans le dialogue.

Je ne parle pas de ça!
Discute avec des croyants qui sont d'un avis différents du tien, oui ça fera avancer les choses mais pas avec quelqu'un qui ne parle pas ta langue ou qui ne croit pas!
Si c'est pour le plaisir de discuter et bien vas-y? tu auras gagné quoi?

L'intelligence n'est pas le privilège des croyants et toute personne peut apporter un éclairage sur une question, de quel côté qu'il soit, croyant ou pas.

Mais pourquoi parles-tu d'intelligence?
Je te parle de langage, de communication…
Oui celui qui a l'intelligence de D;ieu si tu veux, apportera un éclairage sur la foi en D.ieu mais celui qui n'a pas l'intelligence de D.ieu ne peut le faire car il lui manque l'esprit Saint et la Révélation!
Non une personne qui n'est pas à Christ, un athée ne pourra jamais apporter un éclairage biblique...jamais!

Saint Glinglin a écrit:

Mister be a écrit:

Demandez à Glinglin ce qu'il faut faire pour être sauvé , lui qui n'y croit pas
Tu en as beaucoup ainsi?

Mister Be croit qu'il sera sauvé par la loi de Moïse...

Glinglin fait l'étalage de son ignorance une fois de plus...Du moins j'ai l'espérance d'être sauvé, pas toi!
Il faut avoir la foi pour ça...assez perdu de temps avec des zigoto de ton espèce!

Apprends à me lire et tu viendras discuter ...pas de religion, c'est pas ta place ici!

Mister be a écrit:

Mais pourquoi parles-tu d'intelligence?
Je te parle de langage, de communication…
Oui celui qui a l'intelligence de Dieu si tu veux, apportera un éclairage sur la foi en Dieu mais celui qui n'a pas l'intelligence de Dieu ne peut le faire car il lui manque l'esprit Saint et la Révélation!
Non une personne qui n'est pas à Christ, un athée ne pourra jamais apporter un éclairage biblique...jamais!

L'intelligence est une qualité de la personne qui concerne la compréhension de l'écriture, les échanges entre croyants et athées peuvent donc apporter un éclairage dans la compréhension de l'écriture malgré une position antagoniste sur les questions de la foi.

Taratata...c'est de l'utopie!
C'est l'esprit saint qui donne l'intelligence des Ecritures et un athée ne peut l'avoir puisqu'il ne croit pas!

Oui il aura une intelligence concernant le style, les figures de styles, le symbolisme mais rien d'autre!

Ton disque est rayé, gamin?

C'est de l'orgueil.

La prétention du croyant, tous les hommes sont égaux devant Dieu.
Pas de discrimination.

Il ne s'agit pas de discrimination mais d'accroissement continu de la foi .

Les échanges verbaux avec un athée ne peuvent pas apporter grand accroissement de ce point de vue , sauf s'il s'agit d'un croyant qui s'ignore .

[ Il n'en est pas de même des échanges non-verbaux , tels que des gestes de bienveillance . ]

Jésus se tient droit devant Pilate et ne lui répond pas tout d'abord . Obligé de le faire , Il marque bien qu'Il vit sur un autre plan : " Oui , je suis roi mais mon Royaume n'est pas de monde " .

Pilate est largué et veut libérer Jésus . Ces " élucubrations " ne sont pas de son ressort , pense-t-il probablement . Il a raison .

Il s'adresse alors au public qu'il sait travaillé par les autorités religieuses avec lesquelles il doit composer . C'est une compromission pour sauver sa religion de la puissance . [ " Sais-tu que j'ai le pouvoir ? " ]

L'athée qui intervient dans une religion , crée ainsi sa religion . C'est la pire .

Mister be a écrit:

Quant à vous Mister Li, qu'est-ce qui vous saute aux yeux?
que l'historicité de la Bible, son histoire sainte est incluse dans l'Histoire et que mettre ses pas dans les pas de yeshoua Hamasshiah rend témoignage de 'l'identité hébraïque du Christ? Vous avez tout à fait raison!
LES JUIFS NE DOIVENTPAS DEVENIR CHRETIENS POUR RECOUVRER LA FAVEUR DIVINE
LES JUIFS DOIVENT DEMEURER JUIFS
LES JUIFS NE DOIVENT PAS SE CONVERTIR AU CHRISTIANISME, C'EST UN NON SENS
LES JUIFS ET LES CHRETIENS DOIVENT S'UNIR.

Il t'explique lui-même

Jean 2018 a écrit:

@Mister Be
Je réfuterai toutes vos erreurs des que je trouve le temps
Notez :
1. Vous parlez de judaïsme et vos references sont les rabbis
2. Des qu'on est en désaccord avez-vous on est anti-sémite ALORS que vous prônez ouvertement un racisme exécrable
3. Vous interprétez la Bible comme vous le voulez et utilisez le prisme qui vous sied MAIS en théologie catholique on fait de la Théologie catholique pas du judaïsme messianique, c'est pour cela qu'il vous faut un fil a part ou vous pourrez developper vos idées sionistes et votre judaïsme sectaire comme il vous convient

ENFIn; il n'y qu'UNE SEULE Eglise, encore une de vos tentatives de division dont on sait qui est le Père

L'anti-sémitisme c'est hair les juifs pour être ne juifs et pour ce qu'ils sont ....c'est a dire une attitude débile et primaire, je porte l'opprobre sur CERTAINS juifs, en particulier les sionistes qui sont des usurpateurs et qui ont récupéré l'heritage spirituel des Ancien Hébreux dans un but politique et idéologique .... Enfin je trouve intolerable qu'on soit juif avant d'être de son pays, que d'affaires Dreyfus en perspective, si c'est le cas ALORS tous les juifs doivent retourner en Israel, vos propos votre haineJUSTIFIE un certain anti-sémitisme a votre endroit, c'est d'ailleurs ce type de comportement qui ont fait que les juifs sont hais et on été expulsés de tous les pays depuis des millénaires ....

boulo a écrit:

Je ne crois pas . Mister be peut nous aider à nous débarrasser de notre antisémitisme ( sans renier pour autant notre passé d'église catholique romaine ) . Le christianisme à ses débuts se voulait être la seule " vraie Synagogue " , opposée à la " Synagogue de Satan " . C'est l'agressivité de cette dernière qui a entraîné une séparation dramatique , suivie d'une guerre de bientôt deux mille ans . Il est temps d'y mettre fin .
Les messianistes chrétiens me paraissent essentiels pour cette tâche , en tentant de renouer avec les débuts de l'Eglise du Christ .
Comme Yeshouha , ils sont entre le marteau gréco-romain et l'enclume juive ( le conflit avec Ismaël n'étant pas encore déclaré ) . Ne soyez plus le marteau , Jean 2018 .

Je rechercherai mon exemplaire de " Pour en finir avec l'antisémitisme " .

La bibliothèque qu'est la Bible ( AT et NT ) , est bien " une " pour les fidèles respectueux de la Tradition judéo-chrétienne .

T'es d'une naïveté déconcertante

Mister be a écrit:

Quand vous discutez avec quelqu'un ...vous devez obligatoirement parler la même langue
Si on parle ensemble de religion, on va parler "évangélien"...Cpmment voulez-vous parler de foi avec quelqu'un qui n'a pas la foi?
Que voulez-vous faire avec un athée? essaye de le convertir?
Impossible ,c'est l'Esprit Saint qui convertit...pas le croyant!

Les échanges sont intéressants en quoi? Si vous échangez avec des croyants de différentes dénominations oui pas avec un athée qui ne parle pas votre langage…

Discuter avec un Musulman de transcendance et d'immanence, oui! pas avec un athée, il ne comprendra rien!


Non les problèmes de communication sont liés au différents langages...comment allez vous communiquer avec un chinois si vous ne parlez pas le mandarin? Est-ce dû à votre caractère? Non, je ne le pense pas!

Ca ne sert à rien de parler religion avec un athée...voir le topic foi et raison, vous en aurez de belles preuves!

Tu te trompes car un athée analyse le discussion entre catholique-messianique avec impartialité, sans pris partie.

Un athée s'en fiche de savoir qui d'untel ou untel a raison puisque cela ne change rien pour lui.
Il n'en retire aucune satisfaction de savoir qui des deux parties a raison.

En revanche, tu es n'es pas objectif vu que tu défends ta paroisse et ton idéologie.

L'athée fait office d'arbitre.

"Discuter avec un Musulman de transcendance et d'immanence, oui! pas avec un athée, il ne comprendra rien!"

A ça je réponds, en tant qu'athée à la lecture de la bible et des archives:

QUEL EST LE VRAI CHRISTIANISME ?


Je pense que le vrai dogme chrétien s'approcherait des Nazaréens comme les disciples de Jésus l'étaient qui sont d'ailleurs mentionnés dans le Coran pour désigner de manière générale les chrétiens.

Ils croyaient tout comme le Coran le suggère que Jésus n'était pas divin mais qu'il était "le serviteur de Dieu" et le "Messie" tout en observant la loi mosaïque.

"La lignée apostolique se perpétue par l'Eglise catholique, preuve qu'elle est la vraie Eglise ?"
je réponds
L'église catholiquea perdu de nombreux adepte depuis un siècle... preuve qu'elle n'est pas la vraie église.
L'athéisme a gagné de nombreux adeptes depuis un siècle... preuve que l'athéisme est la vraie église.
Se perpétuer n'a jamais été une preuve de véracité.

"Il ne reste rien des doctrines convaincues d'hérésies dans les différents conciles"
je réponds
Il est bien connu que les perdants ont toujours tort.
Si une autre secte avait accaparé le pouvoir, elle aurait contraint le christianisme catholique au silence en lui donnant le nom d'hérétique.
Ce n'est pas une affaire de vérité mais de force.

Les Chrétiens ne font que croire ceux qui ont été les plus forts


Oui, les musulmans ont beaucoup à apporter aux chrétiens sur la vraie nature du christianisme.

Le premier concile (à Jérusalem) a été un échec : La doctrine de Paul et celle de Jacques ont commencé à se séparer dés cet instant. Cela a entrainé la division ultérieure en de nombreuses doctrines divergentes.

La doctrine de Jésus la plus proche est celle de Jacques et non celle de Paul.
La doctrine de Paul est une imposture en raison du rejet du verdict de celui d'Antioche.
Paul a appris le rejet de Jacques de sa doctrine à son retour, à sa grande surprise.

Mister Li a écrit:

Mister be a écrit:

Quant à vous Mister Li, qu'est-ce qui vous saute aux yeux?
que l'historicité de la Bible, son histoire sainte est incluse dans l'Histoire et que mettre ses pas dans les pas de yeshoua Hamasshiah rend témoignage de 'l'identité hébraïque du Christ? Vous avez tout à fait raison!
LES JUIFS NE DOIVENTPAS DEVENIR CHRETIENS POUR RECOUVRER LA FAVEUR DIVINE
LES JUIFS DOIVENT DEMEURER JUIFS
LES JUIFS NE DOIVENT PAS SE CONVERTIR AU CHRISTIANISME, C'EST UN NON SENS
LES JUIFS ET LES CHRETIENS DOIVENT S'UNIR.

Il t'explique lui-même

Jean 2018 a écrit:

@Mister Be
Je réfuterai toutes vos erreurs des que je trouve le temps
Notez :
1. Vous parlez de judaïsme et vos references sont les rabbis
2. Des qu'on est en désaccord avez-vous on est anti-sémite ALORS que vous prônez ouvertement un racisme exécrable
3. Vous interprétez la Bible comme vous le voulez et utilisez le prisme qui vous sied MAIS en théologie catholique on fait de la Théologie catholique pas du judaïsme messianique, c'est pour cela qu'il vous faut un fil a part ou vous pourrez developper vos idées sionistes et votre judaïsme sectaire comme il vous convient

ENFIn; il n'y qu'UNE SEULE Eglise, encore une de vos tentatives de division dont on sait qui est le Père

L'anti-sémitisme c'est hair les juifs pour être ne juifs et pour ce qu'ils sont ....c'est a dire une attitude débile et primaire, je porte l'opprobre sur CERTAINS juifs, en particulier les sionistes qui sont des usurpateurs et qui ont récupéré l'heritage spirituel des Ancien Hébreux dans un but politique et idéologique .... Enfin je trouve intolerable qu'on soit juif avant d'être de son pays, que d'affaires Dreyfus en perspective, si c'est le cas ALORS tous les juifs doivent retourner en Israel, vos propos votre haineJUSTIFIE un certain anti-sémitisme a votre endroit, c'est d'ailleurs ce type de comportement qui ont fait que les juifs sont hais et on été expulsés de tous les pays depuis des millénaires ....

Désolé non il n'explique absolument rien…
Je vais parler comme un athée:
-De quoi on parle?
-d'un Dieu!Lequel?
-d'un Dieu universel!
-OK, il vient d'où ce Dieu universel catholique?
-Des Juifs! Car ils prennent la Bible comme référence!
-C'est donc bien le Dieu des Juifs qu'ils traitent de synagogue de Satan qui est le Dieu!
-leur Jésus christ vie et passion est une histoire juive!Ca se passe où? en Israël
-Mais les Chrétiens prennent la religion des juifs pour en faire leur religion mais surtout se couper avec le Judaïsme qui est dérangeant parce que c'est la religion mère
-surtout ne le dites pas, Jésus était juif et il a même dit que le salut venait des juifs…
etc etc

Je ne fais que relier les deux confessions qui ne doivent pas être séparée...c'est pas difficile à comprendre
Les raisons profondes de l'antisémitisme sont spirituelles, voilà il apparaît qu'on ne sait pas pourquoi on déteste les juifs car il n'y a aucune raison valable!

Mister Li a écrit:

boulo a écrit:

Je ne crois pas . Mister be peut nous aider à nous débarrasser de notre antisémitisme ( sans renier pour autant notre passé d'église catholique romaine ) . Le christianisme à ses débuts se voulait être la seule " vraie Synagogue " , opposée à la " Synagogue de Satan " . C'est l'agressivité de cette dernière qui a entraîné une séparation dramatique , suivie d'une guerre de bientôt deux mille ans . Il est temps d'y mettre fin .
Les messianistes chrétiens me paraissent essentiels pour cette tâche , en tentant de renouer avec les débuts de l'Eglise du Christ .
Comme Yeshouha , ils sont entre le marteau gréco-romain et l'enclume juive ( le conflit avec Ismaël n'étant pas encore déclaré ) . Ne soyez plus le marteau , Jean 2018 .

Je rechercherai mon exemplaire de " Pour en finir avec l'antisémitisme " .

La bibliothèque qu'est la Bible ( AT et NT ) , est bien " une " pour les fidèles respectueux de la Tradition judéo-chrétienne .

T'es d'une naïveté déconcertante

Non c'est vous qui ne voyez pas le cheminement à travers la Bible de ce peuple qui a conduit au Christ

Mister Li a écrit:

Mister be a écrit:

Quand vous discutez avec quelqu'un ...vous devez obligatoirement parler la même langue
Si on parle ensemble de religion, on va parler "évangélien"...Cpmment voulez-vous parler de foi avec quelqu'un qui n'a pas la foi?
Que voulez-vous faire avec un athée? essaye de le convertir?
Impossible ,c'est l'Esprit Saint qui convertit...pas le croyant!

Les échanges sont intéressants en quoi? Si vous échangez avec des croyants de différentes dénominations oui pas avec un athée qui ne parle pas votre langage…

Discuter avec un Musulman de transcendance et d'immanence, oui! pas avec un athée, il ne comprendra rien!


Non les problèmes de communication sont liés au différents langages...comment allez vous communiquer avec un chinois si vous ne parlez pas le mandarin? Est-ce dû à votre caractère? Non, je ne le pense pas!

Ca ne sert à rien de parler religion avec un athée...voir le topic foi et raison, vous en aurez de belles preuves!

Tu te trompes car un athée analyse le discussion entre catholique-messianique avec impartialité, sans pris partie.

Un athée s'en fiche de savoir qui d'untel ou untel a raison puisque cela ne change rien pour lui.
Il n'en retire aucune satisfaction de savoir qui des deux parties a raison.

En revanche, tu es n'es pas objectif vu que tu défends ta paroisse et ton idéologie.

L'athée fait office d'arbitre.

Un croyant peut comme un athée discuter avec impartialité de l'histoire sainte...ça ne change rien à sa foi!
Dans les yeshivot, séminaires...il y a ce qu'on appelle l'approche historico critique des Ecritures
Ce n'est pas une question d'avoir raison ou non...je n'ai jamais prétendu avoir la Vérité, la Vérité=Yeshoua hamasshiah;Jésus Christ!
Personnee n'est objectif car l'objectivité n'existe pas, c'est un leurre

Non l'athée ne fait pas partie d'arbitre mais bien la Bible

2 Timothée 3
…15dès ton enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi en Jésus-Christ. 16Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, 17afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.



Certainement pas l'athée!

Mister Li a écrit:

"Discuter avec un Musulman de transcendance et d'immanence, oui! pas avec un athée, il ne comprendra rien!"

A ça je réponds, en tant qu'athée à la lecture de la bible et des archives:

QUEL EST LE VRAI CHRISTIANISME ?


Je pense que le vrai dogme chrétien s'approcherait des Nazaréens comme les disciples de Jésus l'étaient qui sont d'ailleurs mentionnés dans le Coran pour désigner de manière générale les chrétiens.

Ils croyaient tout comme le Coran le suggère que Jésus n'était pas divin mais qu'il était "le serviteur de Dieu" et le "Messie" tout en observant la loi mosaïque.

"La lignée apostolique se perpétue par l'Eglise catholique, preuve qu'elle est la vraie Eglise ?"
je réponds
L'église catholiquea perdu de nombreux adepte depuis un siècle... preuve qu'elle n'est pas la vraie église.
L'athéisme a gagné de nombreux adeptes depuis un siècle... preuve que l'athéisme est la vraie église.
Se perpétuer n'a jamais été une preuve de véracité.

"Il ne reste rien des doctrines convaincues d'hérésies dans les différents conciles"
je réponds
Il est bien connu que les perdants ont toujours tort.
Si une autre secte avait accaparé le pouvoir, elle aurait contraint le christianisme catholique au silence en lui donnant le nom d'hérétique.
Ce n'est pas une affaire de vérité mais de force.

Les Chrétiens ne font que croire ceux qui ont été les plus forts


Oui, les musulmans ont beaucoup à apporter aux chrétiens sur la vraie nature du christianisme.

Votre pensée manque de lumière de la foi
Vous avez à demi raison mais une demi vérité reste un mensonge!

Mister Li a écrit:

Le premier concile (à Jérusalem) a été un échec : La doctrine de Paul et celle de Jacques ont commencé à se séparer dés cet instant. Cela a entrainé la division ultérieure en de nombreuses doctrines divergentes.

La doctrine de Jésus la plus proche est celle de Jacques et non celle de Paul.
La doctrine de Paul est une imposture en raison du rejet du verdict de celui d'Antioche.
Paul a appris le rejet de Jacques de sa doctrine à son retour, à sa grande surprise.

C'est un peu plus compliqué que ça mais c'est pas avec vous que je vais débattre de doctrines!

Saint Glinglin a écrit:

boulo a écrit:

Il ne s'agit pas de discrimination mais d'accroissement continu de la foi .

Les échanges verbaux avec un athée ne peuvent pas apporter grand accroissement de ce point de vue , sauf s'il s'agit d'un croyant qui s'ignore .

[ Il n'en est pas de même des échanges non-verbaux , tels que des gestes de bienveillance . ]

Jésus se tient droit devant Pilate et ne lui répond pas tout d'abord . Obligé de le faire , Il marque bien qu'Il vit sur un autre plan : " Oui , je suis roi mais mon Royaume n'est pas de monde " .

Pilate est largué et veut libérer Jésus . Ces " élucubrations " ne sont pas de son ressort , pense-t-il probablement . Il a raison .

Il s'adresse alors au public qu'il sait travaillé par les autorités religieuses avec lesquelles il doit composer . C'est une compromission pour sauver sa religion de la puissance . [ " Sais-tu que j'ai le pouvoir ? " ]

L'athée qui intervient dans une religion , crée ainsi sa religion . C'est la pire .

Voici un croyant qui vient nous raconter que la Passion est une histoire politique.

Et moi l'athée qui connaît la Bible, je dis que Jésus est l'Agneau pascal examiné et reconnu sans tache et à ce titre envoyé au sacrifice.

Vous avez la sale habitude de tordre les Ecritures et nos écrits!

Oui la Passion pour un athée comme pour un croyants est politique et l'athée doit rester à ce stade...le croyant par sa foi y voit l'accomplissement des Ecritures:Messie ben Yossef et la concrétisation spiritueelle du Salut qu'un athée ne pourra jamais voir et comprendre parce qu'il n'a pas la foi!

Donc oui si vous faites une études historico critiques de l'événement Jésus est bien accusé pour trouble de l'ordre publique et de rebellion envers Rome

Si vous dites que Jésus est l'Agneau pascal examiné sans tâche alors vous ne devez plus être athée...vous vous mentez à vous même!
Vous êtes bien croyants...Changez votre profil par soucis d'honnêteté...

boulo a écrit:

Il ne s'agit pas de discrimination mais d'accroissement continu de la foi .
Les échanges verbaux avec un athée ne peuvent pas apporter grand accroissement de ce point de vue , sauf s'il s'agit d'un croyant qui s'ignore.

Mais l'Esprit Saint est présent dans le monde et partagé par tous et non compartimenté selon des appartenances religieuses ou athées, n'est-ce pas ce que nous pensons en théologie catholique?

Peut être en théologie catholique mais pas selon la Bible...

Je parle à un catholique.

Et Glinglin un imbécile!

humanlife a écrit:

Je parle à un catholique.

ok autant pour moi!

et oui c'est une vérité, mon vieux!

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Moi je vais plus loin, je mets un . entre le D et le i de D.ieu!

On dit Dieu, mais on dit "un dieu" tu comprends ?

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Moi je vais plus loin, je mets un . entre le D et le i de D.ieu!

On dit Dieu, mais on dit "un dieu" tu comprends ?

Parce que, F-Y, vous n'avez pas compris la phrase de senon.
vous comprendrez que "s'il y a plusieurs chemins pour arriver à un (seul) Dieu", cela veut dire, sous entend  qu'Il est unique et vrai. Le D majuscule s'impose, mais il me semble que vous avez déjà demandé pourquoi on doit rendre gloire et honneur à Dieu en admettant qu'on croit en Lui, alors si vous avez du mal à comprendre ça, ce n'est pas étonnant que le D majuscule ne coule pas de source pour vous. On ne parle pas des dieux de l'Olympe ici, on parle - au plus large - des monothéismes. Dieu, Dieu, Dieu.

Plusieurs religions pardon, pas plusieurs chemins (mais c'est la même idée).