La femme adultère

Je me suis souvent posée cette question, s'il y a une femme adultère, c'est qu'il y a un homme adultère. Où est-il ? pourquoi la Bible n'en parle t-elle pas ?

Les hommes adultère avaient l'audace de parader avec leur excellente réputation et de conduire parfois les femmes adultères à la lapidation. Regardez :

Citation :

Jean 8, 3 Or les scribes et les Pharisiens amènent une femme surprise en adultère et, la plaçant au milieu,
Jean 8, 4 ils disent à Jésus : "Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
Jean 8, 5 Or dans la Loi Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Toi donc, que dis-tu ?"
Jean 8, 6 Ils disaient cela pour le mettre à l'épreuve, afin d'avoir matière à l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à écrire avec son doigt sur le sol.
Jean 8, 7 Comme ils persistaient à l'interroger, il se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette le premier une pierre!"
Jean 8, 8 Et se baissant de nouveau, il écrivait sur le sol.
Jean 8, 9 Mais eux, entendant cela, s'en allèrent un à un, à commencer par les plus vieux ; et il fut laissé seul, avec la femme toujours là au milieu.
Jean 8, 10 Alors, se redressant, Jésus lui dit : "Femme, où sont-ils ? Personne ne t'a condamnée ?"
Jean 8, 11 Elle dit : "Personne, Seigneur." Alors Jésus dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, désormais ne pèche plus."

Donc, l'homme n'est pas lapidé ?

Bonjour,

Lv 20, 10 : Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.


Les hommes, selon l'article de loi, sont censés être lapidés aussi.
Certains pensent d'ailleurs que ce passage de l'Evangile n'est pas authentique entre autres raisons parce qu'il ignore, justement, ce détail : logiquement, les pharisiens auraient dû ramener le couple fautif, et pas seulement la femme.

Mais il est possible que, malgré l'énoncé de la Loi, les idées d'alors étaient très phallocratiques et c'est la femme qui prenait, en général, plutôt que l'homme.
Il est possible aussi que les pharisiens, connaissait son attitude particulièrement novatrice pour l'époque vis à vis des femmes, aient choisi de n'amener que la femme, pour mieux piéger Jésus. Et puis il reste possible que l'homme se soit enfui.

Voyons , Glinglin ! Comme l'avait fait remarquer ( trop ) ironiquement Libremax , cette idée ne tient pas la route .

J'ai supprimé les échanges aigre-doux .

Sur le fond : j'ai noté un jour une remarque d'historien suivant laquelle , sous influence de l'hellénisme et de la domination romaine , la lapidation pour adultère n'était plus pratiquée en Palestine au temps de Jésus .

En " demandant l'avis " de Jésus , restaurateur de l'esprit hébraïque , sur cette lapidation , les contestataires de son messianisme auraient donc voulu - entre autres - montrer Son incohérence . [ C'est à peu près la même chose avec l'épisode de la monnaie romaine ] .

Mais je dois retrouver la référence .

boulo a écrit:

Sur le fond : j'ai noté un jour une remarque d'historien suivant laquelle , sous influence de l'hellénisme et de la domination romaine , la lapidation pour adultère n'était plus pratiquée en Palestine au temps de Jésus .

En " demandant l'avis " de Jésus , restaurateur de l'esprit hébraïque , sur cette lapidation , les contestataires de son messianisme auraient donc voulu - entre autres - montrer Son incohérence . [ C'est à peu près la même chose avec l'épisode de la monnaie romaine ] .

Mais je dois retrouver la référence .

C'était même plus vicieux encore : techniquement, les Juifs n'avaient plus le droit de mettre à mort quiconque, droit réservé à l'occupant romain. Au cas où Jésus respectait la Loi, il se mettait donc en danger vis à vis des romains...

De tous manières dans cette société phallocrate, l'homme arrive toujours bien à passer entre les mailles du filet!

Non . Mais Il saisit l'occasion pour affirmer Son messianisme , Son droit au jugement , et Sa mansuétude . C'est plus important que d'intervenir prématurément dans la lutte intemporelle entre les sexes .

Saint Glinglin a écrit:

Et Jésus est-il aussi un phallocrate pour ne pas s'en émouvoir ?

Vous trouvez que Jésus ne s'émeut pas? Mais Lui n'est pas adultérin...il cherche une épouse immaculée, sans tâche et sans reproche

libremax a écrit:

boulo a écrit:

Sur le fond : j'ai noté un jour une remarque d'historien suivant laquelle , sous influence de l'hellénisme et de la domination romaine , la lapidation pour adultère n'était plus pratiquée en Palestine au temps de Jésus .

C'était même plus vicieux encore : techniquement, les Juifs n'avaient plus le droit de mettre à mort quiconque, droit réservé à l'occupant romain.

A ce propos la Bible du Cardinal Liénart dit ceci : La loi punissait de mort le crime d'adultère (Lév. 20:10). Le cas était donc théorique, puisque, depuis la conquête romaine, l'application de la peine de mort ne relevait plus du Sanhédrin.
De plus, la plupart des traductions signalent que le texte relatant l'épisode de la femme adultère est un ajout tardif, ce qui montre que cet épisode n'a sans doute jamais eu lieu. Inutile donc de se poser trop de questions à ce sujet.

Saint Glinglin a écrit:

L'Evangile selon Mister Be est vraiment une curiosité....

Tout dépend sur quel niveau vous vous placez…
Cette histoire est-elle purement une chronique de la vie de Jésus ou faut-il y voir un enseignement spirituel? Faut savoir Saint glinglin…

Saint Glinglin a écrit:

Et Jésus est-il aussi un phallocrate pour ne pas s'en émouvoir ?

Bonjour saint Glinglin,

si on veut connaitre le Seigneur Jésus il faut lire tout l’Évangile et enseignement des apôtres (370 pages en moyenne) tu voudrais que l'on parle de Jésus juste en utilisant ce verset mais Jésus on l'entrevoit en lisant l'ensemble des évangile et non sur un ligne !
si tu a lu le passage sur la Samaritaine ou sur comment Il libère Marie de Magdala ou encore comme Il accepte qu'une femme pleure a ses pieds par une femme que les autres condamne ou comment IL parle à la femme hémoroïsse , tu ne le suspecterais pas de ce que tu dis là !
et si tu as lu tout cela , pourquoi alors dire ce que tu dis à son encontre ?

Saint Glinglin a écrit:

L'Evangile selon Mister Be est vraiment une curiosité....

Non il fait le rapport avec bien des enseignement de Paul (et Jean) sur l’Église Épouse du Christ !

Éphésiens 5

25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle, 26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau, 27 afin de faire paraître devant lui cette Eglise glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.
28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.
29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Eglise, 30 parce que nous sommes membres de son corps.
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.
32 Ce mystère est grand; je dis cela par rapport à Christ et à l'Eglise.
33 Du reste, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari.

florence_yvonne a écrit:

Donc, l'homme n'est pas lapidé ?

est-ce une vraie question historique et vous êtes intéressée par la réponse, ou est-ce seulement une question-troll ?

Scrogneugneu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Donc, l'homme n'est pas lapidé ?

est-ce une vraie question historique et vous êtes intéressée par la réponse, ou est-ce seulement une question-troll ?

Je trouve ta question extrêmement déplacée.

Et puis répondre à une question par une autre question est extrêmement malpoli.

alors touts les Juifs sont mal polis!

Saint Glinglin a écrit:

Théodéric a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Et Jésus est-il aussi un phallocrate pour ne pas s'en émouvoir ?

Bonjour saint Glinglin,

si on veut connaitre le Seigneur Jésus il faut lire tout l’Évangile et enseignement des apôtres (370 pages en moyenne) tu voudrais que l'on parle de Jésus juste en utilisant ce verset mais Jésus on l'entrevoit en lisant l'ensemble des évangile et non sur un ligne !
si tu a lu le passage sur la Samaritaine ou sur comment Il libère Marie de Magdala ou encore comme Il accepte qu'une femme pleure a ses pieds par une femme que les autres condamne ou comment IL parle à la femme hémoroïsse , tu ne le suspecterais pas de ce que tu dis là !
et si tu as lu tout cela , pourquoi alors dire ce que tu dis à son encontre ?

C'est la thèse de Mister B selon lequel Jésus est indifférent au fait que l'amant ne soit pas poursuivi.

Théodéric a écrit:

Non il fait le rapport avec bien des enseignement de Paul (et Jean) sur l’Église Épouse du Christ !

Il ne dit nulle part que cette épouse n'est pas charnelle.

Vous me faites dore ce que je n'ai pas dit...parlons-nous sur quel niveau de discussion? le paschat?le drash?le remez?le sod?...
Je pose juste la question de savoir où se trouve l'amant qui devrait être lapidé comme la femme adultère? S est-il débiné? On n'en sait rien!
Si l'amant n'est pas mentionné c'est qu'il y a une raison...et la raison Théodoric l'a comprise!

Oui et c'est pareil pour l'Eglise!

Mister be a écrit:

alors touts les Juifs sont mal polis!

Pourquoi ? tous les juifs répondent aux questions qu'on leur pose par une autre question ? c'est culturel ?

comme l'explique la vidéo, l'histoire de l'adultère où Jésus Christ intervient pour empêcher la mort de Marie Madeleine est une invention

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

alors touts les Juifs sont mal polis!

Pourquoi ? tous les juifs répondent aux questions qu'on leur pose par une autre question ? c'est culturel ?

Ca leur permet de réfléchir à la question première qui leur est posée...

Saint Glinglin a écrit:

Mister be a écrit:

Oui et c'est pareil pour l'Eglise!

Qu'est-ce à dire ?

Qui est l'épouse? Israêl ou l'Eglise?

l'église

en fait le terme fils de Dieu est une parabole
Jésus disait par là qu'il est l'image de dieu mais le fils de Dieu des musulmans, bouddhistes, ...
comment jésus pouvait se dire le dieu d'une catégorie particulière de personnes alors qu'il est amour comme le dit lui-même ?

il s'est présenté sous cette forme là parce que c'est comme ça qu'il serait facilement reconnaissable

quand jésus reviendra et pour chaque religion où chaque religion reconnaitra sous une forme comme son Messie et réunira toutes les religions sous sa coupe

non c'est un dogme catholique
et un dogme, cela reste un dogme

et alors même le coran dit que Jésus est le fils de Marie

il y a beaucoup de choses qui restent à découvrir pour recoller toutes les pièces du puzzle

tout comme le fait que tu dises que je suis musulman si je ne crois pas que Marie a eu un frère s'appelant Moise

mais je reste prudent
on ne sait pas tout

Saint Glinglin a écrit:

Et que Marie est la soeur de Moïse....

Myriam sœur de Moshé n'a rien mais absolument rien à voir avec Myriam, mère de yéshoua...

Ce que tu oublies c'est la Téchouvah de Juda ...encore une fois tu extirpes du contexte un texte pour prouver ta vérité….encore une fois c'est malhonnête!

Moooosssieu a déjà prouvé plus qu'il ne se doit et ta malhonnêteté ne réside pas dans une opinion mais dans ta manipulation des Ecritures….je ne suis pas le seul à te l'avoir dit!
La Bible prouve tout ce que je dis et je ne la falsifie pas à mes fins comme tu le fais!

Tu utilise Jr pour Juda...ok il est cependant la notion de la royauté juive malgré la dérive avec Tmar...pourquoi et comment grâce à la Téchouvah...cherche et tu trouveras!

Non mais c'est malhonnête dutiliser comme tu le fais des versets et de les détourner pour ton compte personnel...on te l'a déjà dit!
Non les Pères de l' 'Eglise ne falsifient pas et ne détournent pas mais commentent en respectant les Ecritures

Saint Glinglin a écrit:

Parce que c'est falsifier la Bible que de dire que les clés du NT sont dans l'AT ?

A ce compte, tous les Pères de l'Eglise qui ont rédigé des apologies sont des falsificateurs.

Voilà une belle preuve de détournement! Bref fais dévier le sens des Ecrits sacrés, tu ne trompes personne!

Tu me demandais de prouver dans un autre topic que la destruction de Jérusalem été prophétisée et bien voilà
En conséquence de l’idolâtrie continuelle et exempte de repentance de Juda, Dieu permit aux Babyloniens d’assiéger, piller, brûler et détruire la ville de Jérusalem. Le Temple de Salomon, qui subsistait depuis approximativement 400 ans, fut réduit en cendres. Le prophète Jérémie, témoin oculaire de ces événements, a écrit le livre des Lamentations comme une complainte sur ce qui est arrivé à Juda et à Jérusalem.

Saint Glinglin a écrit:

Dis-moi, ô grand génie ! Qui est la Samaritaine de l'Evangile de Jean ?

La Samaritaine est la femme qui reconnaîtra le messie qui lui donnera à boire de la source d'eau éternelle soit d'en haut  par le fait que le salut vient des Juifs

Faut pas être génie mais humble et étudiez les Ecritures et non les détourner de leur sens!

Que signifie : " qu'en est-il ? " ?

Du point de vue de la Vie de la Révélation , il ne faut pas considérer les Ecritures comme des amalgames de traditions différentes mais comme un " organisme vivant " , " des fleurs et des fruits qui mûrissent sur la tige qui les alimente de sa sève " ( Bardet , " Le Trésor secret d'Ishraël , Laffont , 1970 , p 268 ) .

" [...] écoles coraniques de villages [ ... ] Le Maître énonce le verset , on l'écoute attentivement , puis il est écrit sur une tablette d'argile fraîche ; l'enfant le lit et l'apprend par cœur en balançant la tête rythmiquement . Quand il le sait , il efface le tracé sur l'argile ...

Les Hébreux [ anciens NDC ] , eux , agissaient de même mais écrivaient sur le sable . [...]

Au fur et à mesure que les prophètes recevaient de nouvelles inspirations , ils ajoutaient quelques détails , n'enlevaient jamais rien , et l'ensemble grandissait organiquement , sans qu'il y ait besoin de modifications , de transformations , ni de ratures comme sur les célèbres manuscrits de Proust [ ...] "

" Il est donc absurde de vouloir tirer d'un mot ou d'un ajout récent la date historique d'un texte majeur . Il y eut des " adjonctions innombrables " . Ce n'est pas une question de " couches superposées " Mais d'ajouts com-posés . " ( ibidem ) .

Pour Bardet , l'Inspiration alimentante ( la sève ) s'arrête en - 270 .

Elle reprend avec Yeshouah et ses envoyés .

Bardet pense que la péricope de la femme adultère a bien été enseignée précocement
mais qu'elle a été retranchée pendant des siècles par une partie des scribes chrétiens , ce qui , nous rappelle Jean , est très grave .

Voyez comme vous détournez le sens de mes propos…je n'ai jamais dit un jour!
Vous vous rendez compte de votre malhonnêteté?
La Samaritaine ne reconnaîtra pas le Messie au puit? Tiens un puit comme dans la rencontre avec Isaac et Rivka; Jacob et Rahel etc...
De l'eau comme dans les noces à Kana etc...

La femme adultère c'est celui qui n'est pas fidèle à l'Eglise à sa religion je pense, ça concerne tout un chacun je pense que c'est pour ça que jésus refuse la loi consistant à condamner l'infidélité, en effet qui peut prétendre être fidèle à dieu. par là il met en lumière la condition de pècheur de tout être humain, et la vocation à se reconnaître pècheur pour se laver du péché et pourquoi pas devenir fidèle à dieu qu'on comprend avec la phrase "va et ne pèche plus"..

Saint Glinglin a écrit:

Vous avez tout faux : la Samaritaine l'a déjà reconnu.

Bon ok
La samaritaine des Evangile le reconnut au puit!
mais la samaritaine future le reconnaîtra aussi… ça ce passe sur un autre niveau qui vous échappe!

Si vous voulez jouer, on va jouer!

humanlife a écrit:

La femme adultère c'est celui qui n'est pas fidèle à l'Eglise à sa religion je pense, ça concerne tout un chacun je pense que c'est pour ça que jésus refuse la loi consistant à condamner l'infidélité, en effet qui peut prétendre être fidèle à dieu. par là il met en lumière la condition de pècheur de tout être humain, et la vocation à se reconnaître pècheur pour se laver du péché et pourquoi pas devenir fidèle à dieu qu'on comprend avec la phrase "va et ne pèche plus"..

Ca c'est le sens allégorique de ce texte.

Le pshatt , c'est qu'une femme a failli selon la moi de Moïse être la^pidée et qu'elle a été épargnée

Adultère : Fait d'avoir volontairement des rapports sexuels avec une personne autre que son conjoint.

Donc, dans cette histoire, il manque deux hommes, l'amant et le mari.

La Bible est autre chose qu'un traité d'histoires et de lois… Il y a un sens caché à décoder sinon je ne vois pas l'intérêt d'en parler!

Saint Glinglin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ca c'est le sens allégorique de ce texte.

La femme adultère est le royaume du nord et ceux qui l'accusent sont les gens du royaume du sud.

Voir le passage de Jérémie.

Rien à voir avec l'Histoire d'Israêl!

Saint Glinglin a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ca c'est le sens allégorique de ce texte.

La femme adultère est le royaume du nord et ceux qui l'accusent sont les gens du royaume du sud.

Voir le passage de Jérémie.

Tu confonds avec le seigneur des anneaux.

Mister be a écrit:

La Bible est autre chose qu'un traité d'histoires et de lois… Il y a un sens caché à décoder sinon je ne vois pas l'intérêt d'en parler!

Je ne vois pas de sens caché, mais cela vaut quand même la peine d'en parler.

Reste au sens littérale dans ce cas ou au drash (interprétation)

Pourquoi la femme adultère serait-elle autre chose qu'une femme adultère ?

Si c'était le cas pourquoi venir avec cette histoire? vois pas l'intérêt!