Liste des religions dégénérées

Mais Arnaud n'est pas thomiste, il est jésuite !

Casuiste, va !

Je suis très attaqué en ce mom...

Les Jésuites peuvent être thomistes. Vous confondez un ordre, les jésuistes, et une pensée philosophique : le thomiste. Mais rien n'empeche le jésuiste, le bénédictin, le carme etc... d'être thomiste par surcroît.

Chère Nelly,

C'était de l'humour. Je reproche gentiment à Arnaud sa façon tortueuse de discuter. ;)

Nelly Emont a écrit:

Les Jésuites peuvent être thomistes. Vous confondez un ordre, les jésuistes, et une pensée philosophique : le thomiste. Mais rien n'empeche le jésuiste, le bénédictin, le carme etc... d'être thomiste par surcroît.

Et c'est aussi que les jésuites ont du mal à etre thomiste...

Citation :

Vous confondez un ordre, les jésuistes, et une pensée philosophique.

Les Jésuites ont aussi donné leur nom à une façon de discuter qu'on appelle le casuisme et qu'Arnaud illustre parfaitement. Il aurait rendu fou Pascal !

Le thomisme.....

Pourquoi tant de violence !

très très très poétique ce dessin ! :twisted:

Nelly Emont a écrit:

très très très poétique ce dessin ! :twisted:

Il est à l'image de mon âme attaquée ces jours-ci !

Je vous le garde pour le jour où Noel va revenir à la charge. Chacun son tour !

Le moonisme est une religion dégénérée!

Dégénérée veut dire qu'une chose (non une personne) a perdu, pour des quantités de raison, les qualités qui faisaient ce qu'elle était spécifiquement. Y eut-il un moment où vos religions dégénérées étaient dans un état "parfait"? Si oui quand, comment et pourquoi ? Et pourquoi ensuite auraient t-elles dégénéré ? Et dans quel sens ? Quelle différence entre l'état antérieur (non dégénéré) et celui d'aujourd'hui (dégénéré). Quand on soutient de telles propositions, on ne se contente pas de les asséner sans preuve. On essaye de bâtir un discours pour convaincre son interlocuteur. Jusqu'à maintenant, à par ces affirmations qui n'ont aucune signification, je ne vois rien qui vaille la peine d'accorder de l'importance à cette proposition.

Il fallait que quelqu'un finisse par faire cette remarque. «Dégénérée» n'est pas, en effet, le mot juste, parce qu'il suppose un passage d'un état normal à un état détérioré. Cependant, je ne vois pas trop quel autre mot pourrait exprimer aussi bien le mépris et la haine que j'ai pour ces religions.

«Corrompues»?

«Bâtardes»?

EDIT: En y réfléchissant, on peut trouver un sens à mon emploi du mot dégénéré: est dégénérée une religion qui s'écarte significativement d'une religion idéale. Cela ne veut pas dire que la religion dégénérée a déjà été une religion idéale.

Le sport de compétition est une religion dégénérée!

Le communisme est une religion dégénérée!

Sânkhya a écrit:

Le sport de compétition est une religion dégénérée!

Le communisme est une religion dégénérée!

Le monde lui même est dégénéré si on part de là.

Cher Samchat, il est très probable que la religion de Moon soit un PROTESTANTISME DEGENERE.

Pourtant, Moon est bien dans la logique de Luther, se faisant l'interprète personnel de la Bible.

Alain dirait qu'il a abandonné la COMMUNION DE CE QUI A TOUJOURS ETE CRU.

C'est possible. Mais Luther aussi, sur certains points.

Donc...

Arnaud Dumouch a écrit:

Alain dirait qu'il a abandonné la COMMUNION DE CE QUI A TOUJOURS ETE CRU.

C'est possible. Mais Luther aussi, sur certains points.

Donc...

Lesquels:le Credo de Nicée-constantinople de 381, les six premiers conciles, le pater, le baptême et la communion, le décalogue?

Je dirais au contraire que ce sont les romains qui ont inventé: avec l'intrusion abusive du filioque dans le Credo, leurs simulacres de conciles oecuméniques depuis 1054, l'obligation du célibat des prêtres, les 5 rites sacramentels non bibliques etc... Toutes choses inconnues chez les byzantins. Alors, qui fut infidèle:Luther ou le pape de Rome?

Luther a abandonné la pratique APOSTOLIQUE de la prière d'intercession adressée aux saints, l'élection APOSTOLIQUE des papes successeurs de Pierre, l'ordination ministérielle (pratique APOSTOLIQUE, faite du vivant des Apôtres), des évêques, prêtrees et diacres etc.

Cela s'appelle faire du TRIE...

Et là dessus, les orthodoxes partagent mon avis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Luther a abandonné la pratique APOSTOLIQUE de la prière d'intercession adressée aux saints, l'élection APOSTOLIQUE des papes successeurs de Pierre, l'ordination ministérielle (pratique APOSTOLIQUE, faite du vivant des Apôtres), des évêques, prêtrees et diacres etc.

Cela s'appelle faire du TRIE...

Et là dessus, les orthodoxes partagent mon avis.

Cela avait-il été défini par un concile oecuménique avant 1054?

Citation :

Cela avait-il été défini par un concile oecuménique avant 1054?

Et le pire, c'est que les Luthériens, tout en reconnaissant la présence du Saint Esprit dans 6 conciles oeucuméniques, disent qu'Il (le Saint esprit) a été mangé aux petits pois lors du septieme.

Et à côté de cela, ils envoient par dessus bord des pratiques et une foi établie du vivant même des apôtres sous prétexte que les conciles ne les ont pas définies canoniquement.

Pas à une contradiction près ! :twisted:

Citation :

Je ne vois pas la contradiction dans l'atitude qui consiste à prendre comme base la suffisance des Écritures, inspirées du Saint Esprit, pour juger du dogme et de la morale et qui, de ce fait, reconnaît la validité du travail des six premiers conciles oecuméniques.

Et la Tradition des apôtres, c'est du pudding?

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Je ne vois pas la contradiction dans l'atitude qui consiste à prendre comme base la suffisance des Écritures, inspirées du Saint Esprit, pour juger du dogme et de la morale et qui, de ce fait, reconnaît la validité du travail des six premiers conciles oecuméniques.

Et la Tradition des apôtres, c'est du pudding?

Elle fait partie de la Foi de ce sacerdoce universel qu'il faut juger à l'aune de l'Écriture seule, sans préjugé(IThess5/19-21)!...

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Je ne vois pas la contradiction dans l'atitude qui consiste à prendre comme base la suffisance des Écritures, inspirées du Saint Esprit, pour juger du dogme et de la morale et qui, de ce fait, reconnaît la validité du travail des six premiers conciles oecuméniques.

Et la Tradition des apôtres, c'est du pudding?

Elle fait partie de la Foi de ce sacerdoce universel qu'il faut juger à l'aune de l'Écriture seule, sans préjugé(IThess5/19-21)!...

Eh monsieur le papegay... ça serait pas un préjugé ça?

Noel a écrit:

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Je ne vois pas la contradiction dans l'atitude qui consiste à prendre comme base la suffisance des Écritures, inspirées du Saint Esprit, pour juger du dogme et de la morale et qui, de ce fait, reconnaît la validité du travail des six premiers conciles oecuméniques.

Et la Tradition des apôtres, c'est du pudding?

Elle fait partie de la Foi de ce sacerdoce universel qu'il faut juger à l'aune de l'Écriture seule, sans préjugé(IThess5/19-21)!...

Eh monsieur le papegay... ça serait pas un préjugé ça?

Citation :

19 N'éteignez pas l'Esprit.
20 Ne méprisez pas les prophéties;
21 mais éprouvez tout, et retenez ce qui est bon;(IThess5/19-21)

Si il y a une attitude plus ouverte, vous me le direz...

La famille d'amour (ex-enfants de Dieu) est une religion dégénérée!

Les dévots de Krishna sont une religion dégénérée!

Le Sânkhyaïsme et le Samchatisme sont-ils des religions dégénérées ?

Bon je crois que j'ai exagéré quand j'ai dit que les religions dégénérées devaient être anéanties et que le principe de laïcité ne les justifiait pas.

Oui elles doivent être anéanties, mais seulement au moyen de l'éducation et de la sensibilisation, et non par une action coercitive de la part de l'État. J'exclus certaines sectes clairement dangereuses, car ne respectant pas les Droits de l'homme.

Citation :

Oui elles doivent être anéanties, mais seulement au moyen de l'éducation et de la sensibilisation, et non par une action coercitive de la part de l'État.

C'est clair. L'idée se combat par l'idée.

Citation :

J'exclus certaines sectes clairement dangereuses, car ne respectant pas les Droits de l'homme.

Certaines sectes abusent sexuellement de leurs adeptes. La loi pénale normale suffit à les contrer.

Certaines sectes tuent et n'ont pour but que de tuer (shintoïsme en 1940, islamisme djihadiste actuel): Dans ce cas seul, une lutte militaire est nécessaire.

Le nietzschéisme est une religion DÉGÉNÉRÉE. :evil:

Une très belle religion, une sorte de catholiscisme protestant: les mormons.

Les mormons ne sont pas protestants. Il s'agit d'un groupe para-chrétien.

Sânkhya a écrit:

Les mormons ne sont pas protestants. Il s'agit d'un groupe para-chrétien.

C'est vrai. et leur conception du salut est catholique, c'est à dire que le christ proposera le salut à TOUS LES HOMMES. seuls ceux qui refuseront librement facce à la vérité clairement révélée connaîtront l'enfer.

Cette liste des " religions dégénérées ", qui mélange un peu tout, ce n'est pas sérieux! Ce n'est pas en proposant cela qu'on avancera dans la comprèhension et le dialogue.

réponse : toutes

Houla, Florence Yvonne, ça ne rigole pas, la!

ben, c'est la vérité, vous connaissez beaucoup de religion qui ont gardé l'authenticité du message de la bible ? chaque schisme à revendiqué sa version, seuls les cathares en avaient compris le sens profond

ma liste des religions déviantes

Catholicisme
Eglise Orthodoxe
Protestantisme
Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X
Judaisme
amish
Islam
Bahaisme
Sikhisme
Bouddhisme
Opus Dei
Hindouisme
Mormons
Védisme
Jaïnisme
Zoroastrisme
Taoïsme
Confucianisme
Shintoisme
La Scientologie
Rael - Le mouvement raélien
Les enfants de Dieu
secte Moon
le Christ de Montfavet
Les amis de l'homme
Mouvemement Missionnaire Intérieur Laïque
Foi mondiale baha'ie
communauté des chrétiens
nouveau Christianisme (Swedenborg)
union des chrétiens apostoliques
Rose-Croix
Illuminati
Prieuré de Sion
Nouvel Ordre Mondial
New âge

Mais déviées de quoi?

Zeus a écrit:

Malheureusement, il n'y a pas beaucoup de gens comme vous sur ce forum.

allez, encore un autre qui se force à participer au forum DA

Pourtant les forums, c'est pas ça qui manque...!

Louis a écrit:

Mais déviées de quoi?

de la doctrine Florentienne

Clotilde a écrit:

Louis a écrit:

Mais déviées de quoi?

de la doctrine Florentienne

je préfère le therme dévié à celui de dégénéré

bah, si tout le monde donne sa liste, pourquoi pas moi

sinon, j'en ai une autre

- pain
- beurre
- lait
- confiture
- légumes
- fromage

ah ben non, ça c'est ma liste des courses

Citation :

Pour être qualifiée de "Religion" une forme traditionnelle doit comporter trois éléments :

Un dogme,
Une morale,
Un culte.

Frédéric Lenoir (Le monde des religions) dit :

Citation :

"On dit que le bouddhisme tibétain est une simple sagesse. C'est vrai en théorie et en théorie seulement. En pratique, c'est une vraie religion avec ses dieux et ses cultes. Il en est de même dans la plupart des sectes hindouistes."

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Pour être qualifiée de "Religion" une forme traditionnelle doit comporter trois éléments :

Un dogme,
Une morale,
Un culte.

Frédéric Lenoir (Le monde des religions) dit :

Citation :

"On dit que le bouddhisme tibétain est une simple sagesse. C'est vrai en théorie et en théorie seulement. En pratique, c'est une vraie religion avec ses dieux et ses cultes. Il en est de même dans la plupart des sectes hindouistes."

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

INTRODUCTION GENERALE A L'ETUDE DES DOCTRINES HINDOUES

A PROPOS DU BOUDDHISME

Le Bouddhisme, semble plus rapproché, ou plutôt moins éloigné des conceptions occidentales que les autres doctrines de l’Orient, et, par conséquent, plus facile à étudier pour les Occidentaux.
C’est sans doute là ce qui explique la prédilection marquée que lui témoignent les orientalistes.

Ceux-ci, en effet, pensent trouver là quelque chose qui rentre dans les cadres de leur mentalité, ou qui du moins n’y échappe pas complètement ; en tout cas, ils ne s’y trouvent pas, comme dans les autres doctrines, gênés par une totale impossibilité de compréhension que, sans se l’avouer à eux-mêmes, ils doivent pourtant sentir plus ou moins confusément.

Telle est du moins l’impression qu’ils éprouvent en présence de certaines formes du Bouddhisme, car, il y a bien des distinctions à faire à cet égard.
Tout naturellement, ils veulent voir dans ces formes qui leur sont le plus accessibles, le Bouddhisme véritable et en quelque sorte primitif, tandis que les autres n’en seraient, suivant eux, que des altérations plus ou moins tardives.

Mais le Bouddhisme, quelqu’il soit, et même dans les aspects les plus "simplistes" qu’il ait pu revêtir dans quelques-unes de ses branches, est tout de même encore oriental malgré tout.
Aussi les orientalistes poussent-ils beaucoup trop loin l’assimilation avec les points de vue occidentaux, par exemple quand ils veulent en faire l’équivalent d’une religion au sens européen du mot, ce qui, du reste, les jette parfois dans un singulier embarras : certains, ne reculent pas devant une contradiction dans les termes, n’ont-ils pas déclaré que c’était une "religion athée" ?

En réalité, le Bouddhisme n’est pas plus "athée" qu’il n’est "théïste" ou "panthéïste".
Ce qu’il faut dire simplement, c’est qu’il ne se place pas au point de vue par rapport auquel ces divers termes ont un sens ; mais, s’il ne s’y place pas, c’est précisément qu’il n’est point une religion.

Ainsi, cela même qui pourrait paraître le moins étranger à leur propre mentalité, les orientalistes trouvent encore le moyen de le dénaturer par leurs interprétations, et même de plusieurs façons car, quand ils veulent y voir une philosophie, ils ne le dénaturent guère moins qu’en voulant en faire une religion.
Si par exemple on parle de "pessimisme" comme on le fait si souvent, ce n’est pas le Bouddhisme que l’on caractérise, ou du moins ce n’est que le Bouddhisme vu à travers la philosophie de Schopenhauer.
Le Bouddhisme authentique n’est ni "pessimiste" ni "optimiste", car, pour lui, les questions ne se posent pas précisément de cette façon.
Mais il faut croire qu’il est bien gênant pour certains de ne pouvoir appliquer à une doctrine les étiquettes occidentales.

La vérité est que le Bouddhisme n’est ni une religion ni une philosophie, bien que, surtout dans celles de ses formes qui ont la préférence des orientalistes, il soit plus rapproché de l’une et de l’autre à quelques égards que ne le sont les doctrines traditionnelles hindoues.

En effet, il s’agit là d’écoles qui, s’étant mises en dehors de la tradition régulière, et ayant par là même perdu de vue la métaphysique véritable, devaient inévitablement être amenées à substituer à celle-ci quelque chose qui ressemble au point de vue philosophique dans une certaine mesure, mais dans une certaine mesure seulement.

On y trouve même parfois des spéculations qui, si on ne les envisage que superficiellement, peuvent faire penser à la psychologie.

Mais, évidemment, ce n’est point là proprement de la psychologie, chose toute occidentale et, même en Occident, toute récente, puisqu’elle ne date réellement que de Locke.

Il ne faudrait pas attribuer aux Bouddhistes une mentalité qui procède tout spécialement du moderne empirisme anglo-saxon.

Le rapprochement, pour être légitime, ne doit point aller jusqu’à une assimilation et, semblablement, pour ce qui est de la religion, le Bouddhisme ne lui est effectivement comparable que sur un point, important sans doute, mais insuffisant pour faire conclure à une identité de pensée.

C’est l’introduction d’un élément sentimental, qui du reste peut s’expliquer dans tous les cas par une adaptation aux conditions particulières de la période dans laquelle ont pris naissance les doctrines qui en sont affectées, et qui, par conséquent, est loin d’impliquer nécessairement que celles-ci soient toutes d’une même espèce.

La différence réelle des points de vue peut être beaucoup plus essentielle qu’une ressemblance qui, en somme, porte surtout sur la forme d’expression des doctrines ; c’est là ce que méconnaissent notamment ceux qui parlent de "morale bouddhique".

Ce qu’ils prennent pour de la morale, d’autant plus facilement que son côté sentimental peut en effet prêter à cette confusion, est en réalité envisagé sous un tout autre aspect et a une raison d’être bien différente, qui n’est pas même d’un ordre équivalent.

Un exemple suffira pour permettre de s’en rendre compte : la formule bien connue : "Que les êtres soient heureux", concerne l’universalité des êtres, sans aucune restriction, et non les seuls êtres humains ; c’est là une extension dont le point de vue moral, par définition même, n’est aucunement susceptible.

La "compassion" bouddhique n’est point la "pitié" de Schopenhauer ; elle serait bien plutôt comparable à la "charité cosmique" des Musulmans, qui est d’ailleurs parfaitement transposable en dehors de tout sentimentalisme.

Il n’en reste pas moins que le Bouddhisme est incontestablement revêtu d’une forme sentimentale qui, sans aller jusqu’au "moralisme", constitue pourtant un élément caractéristique dont il y a lieu de tenir compte, d’autant plus que c’est un de ceux qui le différencient très nettement des doctrines hindoues, et qui le font apparaître comme certainement plus éloigné que celles-ci de la "primordialité" traditionnelle.

Un autre point qu’il est bon de noter à ce propos c’est qu’il existe un lien assez étroit entre la forme sentimentale d’une doctrine et sa tendance à la diffusion, tendance qui existe dans le Bouddhisme comme dans les religions, ainsi que le prouve son expansion dans la plus grande partie de l’Asie.

Mais, là encore, il ne faut pas exagérer la ressemblance, et il n’est peut-être pas très juste de parler des "missionnaires" bouddhiques qui se répandirent hors de l’Inde à certaines époques, car, outre qu’il ne s’agit jamais là en fait que de quelques personnages isolés, le mot fait trop inévitablement songer aux méthodes de propagande et de prosélytisme qui sont le propre des Occidentaux.

Ce qui est très remarquable d’autre part, c’est que, à mesure que cette diffusion se produisait, le Bouddhisme déclinait dans l’Inde même et finissait par s’y éteindre entièrement, après y avoir produit en dernier lieu des écoles dégénérées et nettement hétérodoxes,

Ce sont celles qui visent les ouvrages hindous contemporains de cette dernière phase du Bouddhisme indien, notamment ceux de Shankarâchârya, qui ne s’en occupent jamais que pour réfuter les théories de ces écoles au nom de la doctrine traditionnelle, sans d’ailleurs les imputer aucunement au fondateur même du Bouddhisme, ce qui indique bien qu’il ne s’agissait là que d’une dégénérescence.

Le plus curieux est que ce sont précisément ces formes amoindries et déviées qui, aux yeux de la plupart des orientalistes, passent pour représenter avec la plus grande approximation possible le véritable Bouddhisme originel.

Il importe de bien préciser que, en réalité, l’Inde ne fut jamais bouddhiste, contrairement à ce que prétendent généralement les orientalistes, qui veulent en quelque sorte faire du Bouddhisme le centre même de tout ce qui concerne l’Inde et son histoire.

L’Inde avant le Bouddhisme, l’Inde après le Bouddhisme, telle est la coupure la plus nette qu’ils croient pouvoir y établir, entendant d’ailleurs par là que le Bouddhisme laissa, même après son extinction totale, une empreinte profonde dans son pays d’origine, ce qui est complètement faux pour la raison que nous venons d’indiquer.

Il est vrai que ces orientalistes, qui s’imaginent que les Hindous ont dû faire des emprunts à la philosophie grecque, pourraient tout aussi bien soutenir, sans beaucoup plus d’invraisemblance, qu’ils en ont fait aussi au Bouddhisme ; et nous ne sommes pas bien sûr que ce ne soit pas là le fond de la pensée de quelques-uns d’entre eux.

Il faut reconnaître qu’il y a, à cet égard, quelques exceptions honorables, et c’est ainsi que Barth a dit que "le Bouddhisme a seulement eu l’importance d’un épisode", ce qui, en ce qui concerne l’Inde, est la stricte vérité ; mais, malgré cela, l’opinion contraire n’a pas cessé de prévaloir, sans parler, bien entendu, de la grossière ignorance du vulgaire qui, en Europe, se figure volontiers que le Bouddhisme règne encore actuellement dans l’Inde !

René Guénon (Extrait)

Lephenix