Paul VI et Mgr Romero canonisés le 14 octobre à Rome

Paul VI et Mgr Romero canonisés le 14 octobre à Rome

Le Pape François a annoncé les dates des canonisations de Paul VI et d’Oscar Romero, ainsi que de quatre autres bienheureux. Lors d’un consistoire ce samedi matin, les cardinaux ont approuvé les décrets signés par le Saint-Père le 6 mars dernier reconnaissant les miracles ouvrant la voie à leur inscription à l’album des saints.


C’est officiel : Paul VI et cinq autres futurs saints seront canonisés en la basilique Saint-Pierre le 14 octobre, lors du synode sur les jeunes. C’est une manière d’inscrire cette démarche synodale dans la continuité des efforts menés depuis la fin du concile par Paul VI et ses successeurs pour développer la collégialité entre les évêques à travers cette institution.


Autre canonisation avalisée par les cardinaux : celle de Mgr Oscar Romero, l’archevêque de San Salvador, assassiné alors qu’il célébrait la messe en 1980 par des escadrons de la mort. Sa figure et son aura de voix des sans voix demeure particulièrement populaire dans toute l’Amérique latine.

Paul VI, le Pape du Concile Vatican II

Le Pape, lors de ce consistoire, a par ailleurs confirmé que les autres canonisations auront lieu le même jour que Paul VI et Mgr Romero. Il s’agit de deux prêtres italiens, Francesco Spinelli et Vincenzo Romano et de deux religieuses fondatrices d’ordres, l’Allemande Maria Katharina Kasper et l’Espagnole Nazaire de Sainte-Thérèse-de-Jésus


https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2018-05/paul-vi-et-mgr-romero-canonises-le-14-octobre-a-rome.html

Amanda, la petite fille aimée du Ciel au cœur de la canonisation de Paul VI

Le 7 mars, le pape François a ouvert la voie à la canonisation du bienheureux pape Paul VI (1963-1978), en reconnaissant un second miracle attribué à son intercession. Au cœur de ce miracle, une petite fille qui n’aurait jamais dû naître selon les médecins. Sa mère s’est confiée dans un entretien au site italien Nuova Bussola Quotidiana.

Amanda est une petite fille de trois ans. De prime abord, rien ne permet de distinguer la jeune italienne des autres filles de son âge. Mais pour comprendre son histoire bien particulière, il faut tendre l’oreille au moment de la prière familiale : tous les soirs, avant d’aller se coucher, la petite famille remercie le pape Paul VI. Car Amanda doit la vie à ce souverain pontife.



Tout commence avant la naissance de la fillette, alors que Vanna, sa mère, est enceinte. Effrayée à l’idée d’avoir un enfant handicapé, la jeune femme décide de réaliser une amniocentèse. Cette procédure médicale consiste en un prélèvement d’une petite quantité de liquide amniotique – dans lequel baigne l’enfant à naître – pour surveiller son développement. Mais la procédure n’est pas sans risque.



L’examen ne révèle aucune anomalie particulière concernant l’enfant. Hélas, ses conséquences sont catastrophiques : la membrane est percée et la mère perd le liquide amniotique qui protège l’enfant. « Je me sens encore coupable » d’avoir réalisé une amniocentèse, témoigne la jeune mère. Il n’y aucune chance de survie, lui disent les médecins. Et les docteurs de lui conseiller de recourir à l’avortement pour se débarrasser de cet enfant de toute façon voué à mourir.

C’est qui Paul VI ?

La jeune femme ne peut s’y résoudre. Malgré tout, elle continue à poursuivre les injections de liquide amniotique qui, si elles ne peuvent sauver l’enfant, permettent son développement. À force d’hésitations, elle laisse passer le délai légal pour l’avortement, de 23 semaines en Italie. Contre toute attente, Vanna se sent alors sereine malgré son impuissance. « Son destin ne dépendait plus de moi, je ne pouvais plus rien choisir pour elle ».



Un médecin gynécologue de l’hôpital où elle travaille lui conseille de se rendre en pèlerinage au sanctuaire de Brescia, dédié à Paul VI. À qui ? La jeune femme n’a aucune idée de qui est ce Pape, ne connaît rien de son enseignement, ni même son visage. Le médecin lui explique que ce pontife vient tout juste d’être béatifié grâce à un miracle pour un enfant pas encore né.



Sans trop savoir pourquoi, Vanna suit cette recommandation et se rend au sanctuaire avec son mari Alberto. Devant la statue du successeur de Pierre, le couple fond en larmes. S’ils ne savent pas comment demander au bienheureux d’intercéder pour eux, ils savent ce qu’ils veulent lui demander : de secourir leur petite fille dont la naissance est menacée.

Amanda à aimer

Le 24 décembre 2014, veille du jour de Noël, Amanda naît au bout de 26 semaines de grossesse. Si elle est un enfant très prématuré, elle n’a pas de complication, « Amanda, n’avait rien. Rien », dit sa mère, émue. Pour la maman, le prénom de sa fille — choisi au hasard — est prophétique : en latin, amanda signifie « à aimer ». « Nous l’aimons, mais avant toute chose elle a été aimée du Ciel ».



Ainsi, les deux miracles ayant permis la béatification puis la canonisation de Paul VI sont liés à des enfants à naître. 
Ce n’est pas anodin car ce Pape est l’auteur de l’encyclique Humanae Vitae (1968) qui condamne les moyens artificiels de régulation des naissances, au premier rang desquels l’avortement. Un texte qui souligne donc la beauté et la valeur de la vie à naître.



https://fr.aleteia.org/2018/03/15/amanda-la-petite-fille-aimee-du-ciel-au-coeur-de-la-canonisation-de-paul-vi/

C'est un gag?
Il n'y a aucun miracle la dedans! C'est se foutre du monde!
Et l'intention est claire : canoniser à tout prix les papes du concile!

L'Eglise tombe de plus en plus bas!

RenéMatheux a écrit:

C'est un gag?
Il n'y a aucun miracle la dedans! C'est se foutre du monde!
Et l'intention est claire : canoniser à tout prix les papes du concile!

L'Eglise tombe de plus en plus bas!

Alors là René, je ne vous comprends pas    Vous qui aimez les enfants, ne pas croire que le Pape Paul VI, auteur de l'encyclique Humanae Vitae qui condamne les moyens artificiels de régulation des naissance, dont l'avortement, peut avoir exaucé une future maman au lieu d'avorter.

Au contraire, ça prouve bien que l'Eglise catholique doit continuer la lutte contre l'avortement.

La petite fille ne doit-elle pas plutôt la vie aux injections de liquide amniotique ?

Violette7 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est un gag?
Il n'y a aucun miracle la dedans! C'est se foutre du monde!
Et l'intention est claire : canoniser à tout prix les papes du concile!

L'Eglise tombe de plus en plus bas!

Alors là René, je ne vous comprends pas    Vous qui aimez les enfants, ne pas croire que le Pape Paul VI, auteur de l'encyclique Humanae Vitae qui condamne les moyens artificiels de régulation des naissance, dont l'avortement, peut avoir exaucé une future maman au lieu d'avorter.

Au contraire, ça prouve bien que l'Eglise catholique doit continuer la lutte contre l'avortement.

Ce n'est pas la question ! La question c'est qu'on appelle cela un miracle! C'est quelque chose qui peut être parfaitement naturel!
Et là c'est se moquer du monde.

Si jamais on commente ce "miracle" dans les médias, les athés peuvent se moquer de nous grave. Ils le feront certainement sur les réseaux sociaux entre eux. Et ils en conclueront que les miracles de Lourdes, c'est pareil!
Cela peut faire beaucoup de mal! Et je crois que cela en fera!

C'est donc aussi une infamiede la part de ceux qui ont fait cela! Et c'est le devoir de tout chrétien de la combattre!

Et puis c'est vouloir forcer la main de Dieu!

Permettez René que je ne sois pas d'accord avec vous. J'y vois au contraire le Signe de Dieu pour la Vie, pour laquelle Le Pape Paul VI s'est battu.

Mais bon, j'aimerais avoir l'avis d'Arnaud là-dessus…

florence_yvonne a écrit:

La petite fille ne doit-elle pas plutôt la vie aux injections de liquide amniotique ?

là encore, ce n'est que mon avis : mais Dieu se sert aussi des humains pour intervenir.

RenéMatheux a écrit:

C'est un gag?
Il n'y a aucun miracle la dedans! C'est se foutre du monde!
Et l'intention est claire : canoniser à tout prix les papes du concile!

L'Eglise tombe de plus en plus bas!

Moi, j'admire tout de même : une poche des eaux qui fuit à 3 mois de grossesse aboutissant à une naissance normale 6 mois plus tard...

Il faudrait être informé sur d'autres cas analogues d'injections .

Injection de liquide amniotique ? Synthétique ?

https://fr.wikihow.com/augmenter-la-quantite-de-liquide-amniotique

Je présume que , dans le cas d'Amanda , les médecins ont estimé que la perte de liquide était vraiment trop importante pour être compensée .

Je n'ose pas imaginer que les enquêteurs canoniques n'aient pas fait un travail sérieux .

boulo a écrit:

Il faudrait être informé sur d'autres cas analogues d'injections .

Injection de liquide amniotique ? Synthétique ?

Vous savez : lorsqu'on transforme en passoire la poche des eaux, on provoque des infections et, par le réflexe de l'ocytocine, des fausses couches.

Violette7 a écrit:

Permettez René que je ne sois pas d'accord avec vous. J'y vois au contraire le Signe de Dieu pour la Vie, pour laquelle Le Pape Paul VI s'est battu.

Ce n'est un signe que si Dieu existe.
Et la meilleure preuve de son existence ce sont les miracles.
Or là l`'eglise est en train de combatre le miracle en appelant miracle ce qui n'en est pas un!
Le jour où les athés s'en empareront, ils feront un mal considérable.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est un gag?
Il n'y a aucun miracle la dedans! C'est se foutre du monde!
Et l'intention est claire : canoniser à tout prix les papes du concile!

L'Eglise tombe de plus en plus bas!

Moi, j'admire tout de même : une poche des eaux qui fuit à 3 mois de grossesse aboutissant à une naissance normale 6 mois plus tard...

Le problème c'est que ce n'est pas un miracle.
Les bébés nés à 6 mois peuvent très bien n'avoir aucune séquelle.

Là je ne parle pas de foi, mais de science. Que ce soit clair!
Je ne parle pas de bonheur pour la famille, mais de probabilité!
Je ne parle pas de signes, mais de miracles.

`Malheureusement, voilà la suite : les athés expliqueront que les miracles catholiques n'en sont pas, que les catholiques sont des obtus, et que c'est vrai pour tous les miracles. Et les naifs qui ne chercheront pas à savoir ne sauront donc pas qu'il y a des miracles fulgurants.
Et paf : encore des ames sur le chemin qui descend.

La reconnaissance de ce fait en tant que miracle est une infamie!


Et j'espère qu'il y aura des savants catholiques connus qui s'éleveront contre ce faux miracle! Sinon cela peut être catastrophique!

René, là, l'amniocentèse et le trou dans la poche des eaux a eu lieu à 2 mois de grossesse...

A Lourdes la survie d'un bébé après une fuite telle ne serait peut-être pas reconnue comme miraculeuse car les critères sont hyper sévères.

Mais, dans la réalité, à cause du réflexe de ferguson, aucun gynécologue ne parierait sur la survie d'un bébé ayant cela...

Les détracteurs de Lourdes ont d 'ailleurs cette argument Arnaud ( peu de miracles).Et pourtant c 'est a cause de ces détracteurs que les critères sont devenu aussi sévères puisque avant les détracteurs disait les "miracles " de Lourdes peuvent etre expliqué par la science

Arnaud Dumouch a écrit:

René, là, l'amniocentèse et le trou dans la poche des eaux a eu lieu à 2 mois de grossesse...

A Lourdes la survie d'un bébé après une fuite telle ne serait peut-être pas reconnue comme miraculeuse car les critères sont hyper sévères.

Mais, dans la réalité, à cause du réflexe de ferguson, aucun gynécologue ne parierait sur la survie d'un bébé ayant cela...

Problème : je n'ai lu sur aucun site qu'il s'agissait de 2 mois de grosssesse.
Sur un site (tradi) il s'agit de 5 mois.

philippe bis a écrit:

Les détracteurs de Lourdes ont d 'ailleurs cette argument Arnaud ( peu de miracles).Et pourtant c 'est a cause de ces détracteurs que les critères sont devenu aussi sévères puisque avant les détracteurs disait les "miracles " de Lourdes peuvent etre expliqué par la science

Grave erreur Phillippe!
Il est vrai que les critères de Lourdes sont tropdur.
Et il y a beaucoup de miracles incontestables qui n'ont pas été reconnu.
Mais ce n'est en aucun cas une raison pour en déduire qu'on peut appeler miracle ce qui n'est qu'un événement heureux!

Un miracle c'est un miracle! C'est tout!

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

René, là, l'amniocentèse et le trou dans la poche des eaux a eu lieu à 2 mois de grossesse...

A Lourdes la survie d'un bébé après une fuite telle ne serait peut-être pas reconnue comme miraculeuse car les critères sont hyper sévères.

Mais, dans la réalité, à cause du réflexe de ferguson, aucun gynécologue ne parierait sur la survie d'un bébé ayant cela...

Problème : je n'ai lu sur aucun site qu'il s'agissait de 2 mois de grosssesse.
Sur un site (tradi) il s'agit de 5 mois.

Lisez en tête de ce sujet. Il est raconté que c'est ensuite que le délai de 12 semaines pour l'IVG a été dépassé. Quant aux sites intégristes, ils contestent même le miracle de Jean-Paul II sur la soeur malade de Parkinson. Ces canonisations les rendent furieux.

Ben ce n'est pas 12 semaines, c'est 23 semaines : cela ne fait pas deux mois!, mais plus de 5!

Quant aux integristes, ce n'est pas parce qu'ils disent une connerie sur un sujet A qu'ils diront sur un sujet B!
Mais je vais aller lire ce qu'ils disent sur JP2.
De toutes façons, en sciences, on ne doit en aucun cas tenir compte des idéologies : C'est vrai ou pas!
Bon beaucoup font l'inverse. C'est tant pis pour eux : il refusent la science!

Ici je ne vois pas miracles! Et ce serait malhonnète de ma part de dire qu'il y en a un!
Tout au contraire : c'est un devoir de dire que c'est faux avant que la foi patisse de ce mensonge.

Violette7 a écrit:

Tout commence avant la naissance de la fillette, alors que Vanna, sa mère, est enceinte. Effrayée à l’idée d’avoir un enfant handicapé, la jeune femme décide de réaliser une amniocentèse. Cette procédure médicale consiste en un prélèvement d’une petite quantité de liquide amniotique – dans lequel baigne l’enfant à naître – pour surveiller son développement. Mais la procédure n’est pas sans risque.



L’examen ne révèle aucune anomalie particulière concernant l’enfant. Hélas, ses conséquences sont catastrophiques : la membrane est percée et la mère perd le liquide amniotique qui protège l’enfant. « Je me sens encore coupable » d’avoir réalisé une amniocentèse, témoigne la jeune mère. Il n’y aucune chance de survie, lui disent les médecins. Et les docteurs de lui conseiller de recourir à l’avortement pour se débarrasser de cet enfant de toute façon voué à mourir.



C’est qui Paul VI ?


La jeune femme ne peut s’y résoudre. Malgré tout, elle continue à poursuivre les injections de liquide amniotique qui, si elles ne peuvent sauver l’enfant, permettent son développement. À force d’hésitations, elle laisse passer le délai légal pour l’avortement, de 23 semaines en Italie. Contre toute attente, Vanna se sent alors sereine malgré son impuissance. « Son destin ne dépendait plus de moi, je ne pouvais plus rien choisir pour elle ».

Nulle part il n'est marqué à quel stade de la grossesse l'amiosynthèse a été pratiquée.

florence_yvonne a écrit:

À force d’hésitations, elle laisse passer le délai légal pour l’avortement, de 23 semaines en Italie.

Nulle part il n'est marqué à quel stade de la grossesse l'amiosynthèse a été pratiquée.[/quote]

Cette phrase : "À force d’hésitations, elle laisse passer le délai légal pour l’avortement, de 23 semaines en Italie." indique que tout (y compris l'amniosynthèse) a eu lieu plusieurs semaines avant 23 semaines de grossesse.

23 semaines, c'est 4 mois et demi de grossesse. Plusieurs semaines avant c'est à 3 ou 4 mois de grossesse

Donc on peux penser que l'amiosynthèse a eu lieu a quatre mois.

Je ne vois pas ce cas comme un miracle, ou peut-être un miracle de la médecine.

Evidemment que les "anti catholiques" vont se liguer contre ce miracle, car ça en est un, justement parce que le Pape Paul VI était pour la VIE.
C'est même merveilleux de penser qu'un enfant soit né après l'avoir prié.

Satan est en rage pour cela, comme pour tous les miracles que reconnait l'Eglise.

René, si vous avez une précision que ceux qui sont là pour "enquêter" sur les miracles, vous devriez leur en faire part, sinon, ça ne sert à rien d'hurler avec les anti catholiques. Au contraire ! vous leur donnez raison.

Il y a d'autres miracles qu'on ne peut pas clamer sur tous les toits, comme mettre une médaille miraculeuse à un bébé de 4 mois qui doit se faire opérer et qui n'est pas baptisée. 
Comment se fait-il alors que le lendemain, le prêtre qui a marié ses parents appelle, alors qu'il n'avait pas fait signe de vie depuis leur mariage, deux ans avant ? 
Quand la maman a expliqué ce qui arrivait à sa petite fille, il a demandé tout de suite à ce qu'elle soit baptisée et qu'on vienne le chercher dare-dare à sa maison de retraite. La petite fille a donc été baptisée le 15 août et opérée le 18. 
A Necker, ils n'étaient pas sûrs de réussir l'opération, elle a été en réanimation 15 jours et puis, la maman s'est souvenue de la médaille, elle l'a posée sur l'oreiller… le lendemain, la petite allait mieux et ils sont rentrés quelques jours plus tard.
On peut dire là aussi que c'est grâce à la Médecine… et on peut aussi croire (comme nous le croyons tous) que c'est un miracle.

(Arnaud, tu dois t'en souvenir, c'est toi qui avais conseillé la médaille)

Je ne vois pas où est le miracle, cet enfant a seulement été bien soigné.

florence_yvonne a écrit:

Je ne vois pas où est le miracle, cet enfant a seulement été bien soigné.

 
c'est ce que je dis :

- on voit la Médecine qui fait son travail
- ou on voit  la Main de Dieu faisant un miracle

c'est selon.

On prie bien aussi pour que Dieu GUIDE la main du chirurgien.

Magnifique Philippe ! MERCI pour ce partage