Qui suivre ? Le pape ou Mohamed ?

On peut dire que Mohamed c'est le pape des musulmans, le papa des musulmans, celui à qui les musulmans obéissent, puisque c'est les préceptes, la loi que leur a donné ce papa qu'ils observent ; préceptes que leur pape Mohamed aurait reçu d'un ange qu'il a pris pour l'ange Gabriel ; Ange qui lui aurait dit être envoyé de Dieu.

Ils font ce que nous catholiques, nous faisons avec le pape, successeur de Pierre, que nous suivons, à l'image des hébreux qui ont suivis Moïse. Ils suivent leur prophète, en observant sa législation ; sauf que nous, nous ne suivons pas une législation que Pierre aurait reçu d'un ange, mais les préceptes que Pierre a, avec ses Apôtres, reçus de Dieu Lui-même, descendu du Ciel dans sa Parole devenue homme, Jésus.

Pour comprendre ce que nous vivons, nous catholiques, il faut regarder ce que les hébreux ont vécus avec Moïse, que Dieu, par son Esprit, conduisait, Dieu qui était présent dans la colonne de nuée le jour, et dans la colonne de feu la nuit.

Les catholiques, ils vivent avec le pape, qui est conduit par Dieu, un nouvelle exode, à la suite de l'exode que les hébreux ont vécus. Ils observent, durant leur exode, toutes les prescriptions que leur a donné Jésus, en commençant par le baptême, suivi de la communion à son Pain de Vie, tout en observant le commandement qu'il nous donné : "aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimé".

C'est là qu'on voit toute la différence qui existe entre ce que vivent les catholiques et les musulmans. Les musulmans, contrairement aux catholiques, ne vivent pas "un exode" qui mène au salut, qui mène au Paradis. Les musulmans ne font qu'observer une tradition humaine, celle que leur a transmis Mohamed.

En suivant le Pape, les catholiques suivent Jésus qui par son Esprit le conduit, comme par son Esprit il avait conduit Moïse et le peuple rassemblé autour de lui, jusqu'au porte de la terre promise.

Le Pape est le Prince que Jésus nous a donné, et dont il avait parlé par son prophète Ezéchiel, ici :

"Je leur susciterai un seul pasteur, et il les fera paître, mon serviteur David; c'est lui qui les paîtra; et c'est lui qui sera pour elles un pasteur. Moi, Yahweh, je serai leur Dieu, et mon serviteur David sera prince au milieu d'elles; moi, Yahweh, j'ai parlé. (Ezéchiel 34, 23-24)

Mahomet n'est pas un pape, c'est un prophète parmi tant d'autres.

florence_yvonne a écrit:

Mahomet n'est pas un pape, c'est un prophète parmi tant d'autres.

Et le pape n'est même pas prophète. En réalité ce n'est ni l'un ni l'autre que l'on doit suivre, mais juste le Christ.

c'est un faux débat

le coran, il y a la charia qui est politique
de plus il est irréformable

D'une part le titre pontificale est une supercherie parce que le pape aurait les mêmes pouvoirs que Saint Pierre s'il était le successeur au lieu de réciter chaque dimanche un angelus, et d'autre part Constantin a été pape ce qui met la papauté et Mahomet au même rang.
Avides de pouvoir et tout deux acteurs de ce qui l'on nommera les croisades.

florence_yvonne a écrit:

Mahomet n'est pas un pape, c'est un prophète parmi tant d'autres.

Mohamed est le père (le pape) de tous les musulmans, car c'est Mohamed et le loi que leur a donné Mohamed, que les musulmans observent. Notre Père à nous catholique, c'est Dieu qui parle par son Esprit, à travers le Pape, son représentant, à qui il a confié les clefs de son Royaume qu'il bâtit sur la terre et qui s'élève jusqu'aux Cieux.

En remettant les clefs du Royaume des Cieux à Pierre, clefs dont hériteront tous ses successeurs, il est clair que Dieu a installé sur le trône de David, à la tête de son Royaume présent sur la terre, le pape ; comme il avait annoncé qu'il le ferait, quand il viendrait prendre soin lui-même de ses brebis :

" je sauverai mes brebis, et elles ne seront plus au pillage, et je jugerai entre brebis et brebis. 23 Je leur susciterai un seul pasteur, -- et il les fera paître,-- mon serviteur David (mon serviteur bien aimé) ; c'est lui qui les paîtra; et c'est lui qui sera pour elles un pasteur. Moi, Yahweh, je serai leur Dieu, et mon serviteur David (mon serviteur bien aimé),sera prince au milieu d'elles; moi, Yahweh, j'ai parlé. (Ezéchiel 34, 22-24)

Il ne peut s'agir ici que de Simon-Pierre, car Dieu qui a susciter ce pateur à qui il a confié ses brebis, et qui est devenu "son Prince", Lui étant le Roi siégeant aux Cieux, à la droite de la puissance de Dieu son Père. D'autant plus que Dieu dit : "Moi je serais leur Dieu, et mon serviteur David sera Prince. Jésus étant Dieu, dans sa Parole, ce Prince ne peut être que Pierre et ses successeurs sur le trône de David.

Quand à Mohamed, ce un faux prophète, parmi tant d'autre faux prophètes, le seul faux prophète musulman.

Pourquoi, il y a de vrais prophètes musulmans ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi, il y a de vrais prophètes musulmans ?

Pour les musulmans, Mohamed est le dernier des prophètes, donc c'est logique que dans l'Islam, il soit le seul prophète et qui plus est qui ne ressemble à aucun autre des prophètes que Dieu a envoyé avant la venue de son Fils.

Ils ont essayés de récupérer les prophètes juifs en en faisant d'eux des prophètes musulmans.

Ils essaient de tout récupérer à leur cause en tordant tout

Si je tords un chien j'obtiens un chat, méthode musulmane

Alibaba a écrit:

Et le pape n'est même pas prophète. En réalité ce n'est ni l'un ni l'autre que l'on doit suivre, mais juste le Christ.

Eh bien détrompez-vous Alibaba, Pierre et ses compagnons Apôtres, sont bien des prophètes que Jésus a envoyé :

"C'est pourquoi voici que je vous envoie prophètes, docteurs et scribes. Vous en tuerez et crucifierez, vous en flagellerez dans vos synagogues, vous en persécuterez de ville en ville, (Matthieu 23, 34)


Un prophète, c'est quelqu'un qui transmet aux hommes, les paroles de Dieu. Depuis la venu de Dieu en Jésus, ceux qui transmettent sa Parole, ce sont ses Apôtres, par qui Jésus et son Père continueront à parler :

"Lorsqu'on vous livrera, ne vous préoccupez ni de la manière dont vous parlerez, ni de ce que vous aurez à dire: ce que vous aurez à dire vous sera donné à l'heure même. Car ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous. (Matthieu 10, 19-20)

Ecouter le pape et ses frères évêques, c'est écouter le Père et le Fils :

"Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; or celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé. (Luc 10, 16)

petero a écrit:

sauf que nous, nous ne suivons pas une législation que Pierre aurait reçu d'un ange, mais les préceptes que Pierre a, avec ses Apôtres, reçus de Dieu Lui-même,

Pierre est un juif . il a obéit à la Loi de Moise

djebbouri a écrit:

petero a écrit:

sauf que nous, nous ne suivons pas une législation que Pierre aurait reçu d'un ange, mais les préceptes que Pierre a, avec ses Apôtres, reçus de Dieu Lui-même,

Pierre est un juif . il a obéit à la  Loi de Moise

Si Pierre avait obéit à la Loi de Moïse, qui disait de lapider ceux qui prétendaient être Dieu, comme le fit Jésus, annonçant qu'il viendrait sur les nuées, comme Dieu avait l'habitude de le faire, il n'aurait jamais suivi Jésus et il aurait été du côté de ceux qui ont réclamés la mort de Jésus.

Pierre a suivi Jésus et pas les pharisiens qui observaient scrupuleusement la Loi de Moïse, et qui ont reproché à Jésus de ne pas observer cette loi de Moïse.

petero a écrit:

Alibaba a écrit:

Et le pape n'est même pas prophète. En réalité ce n'est ni l'un ni l'autre que l'on doit suivre, mais juste le Christ.

Eh bien détrompez-vous Alibaba, Pierre et ses compagnons Apôtres, sont bien des prophètes que Jésus a envoyé :

"C'est pourquoi voici que je vous envoie prophètes, docteurs et scribes. Vous en tuerez et crucifierez, vous en flagellerez dans vos synagogues, vous en persécuterez de ville en ville,  (Matthieu 23, 34)

Je ne vois aucun rapport avec le pape. Il y a eu toutes sortes de papes, des bons, des moins bons, mais pas un seul était prophète.

Si être prophète c'est prêcher ce qui est écrit dans la bible, n'importe qui peut être prophète. Dans votre propre style vous êtes de la même veine qu'Halim, vous faites dire ce que vous voulez aux écrits.

petero a écrit:

"Lorsqu'on vous livrera, ne vous préoccupez ni de la manière dont vous parlerez, ni de ce que vous aurez à dire: ce que vous aurez à dire vous sera donné à l'heure même. Car ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous. (Matthieu 10, 19-20)

et après l'Acte ne serait pas une prophétie comme le démontre
Actes 4
13Lorsqu'ils virent l'assurance de Pierre et de Jean, ils furent étonnés, sachant que c'étaient des hommes du peuple sans instruction; et ils les reconnurent pour avoir été avec Jésus.


Ils sont obligés de discréditer Paul de toutes façons
parce que l'Actes des apôtres démontre que la crucifixion n'est pas un faux-semblant

Alibaba a écrit:

Si être prophète c'est prêcher ce qui est écrit dans la bible, n'importe qui peut être prophète. Dans votre propre style vous êtes de la même veine qu'Halim, vous faites dire ce que vous voulez aux écrits.

Prêcher ce n'est pas lire la Parole de Dieu, c'est "l'expliquer". N'importe qui peut lire la Bible, n'importe qui ne peut l'expliquer. Pour expliquer au Nom de Dieu la Parole de Dieu, consignée dans la Bible, il faut être assisté par Dieu, par son Esprit. Seul les prophètes que Dieu envoie, que Jésus qui est Dieu fait homme, choisit,appelle et envoie enseigner ce qu'il a prescrit, leur donnant ses pouvoirs, son autorité, sont prophètes.

Les faux prophètes, ce sont ceux qui expliquent la Parole de Dieu, sans avoir été mandatés par Jésus et ceux à qui il a donné le pouvoir d'appeler et de consacrer en son nom, pour remplir cette mission d'apôtre.

Le pape, est le successeur de Pierre, sur le trône de David ; celui qui hérite des clefs du Royaume de Dieu, que Pierre a reçu de Jésus ; il est le prophète que Jésus a placé à la tête de son Eglise, pour éclairer tous ceux qui avec Lui sont Apôtres et prophètes, à la suite des Apôtres unis à Pierre.

Alors que du temps du Roi David, ce Roi David était assisté d'un prophète choisit par Dieu ; depuis la venue de Jésus, Pierre et ses successeurs sur le trône de David où Jésus a installé Pierre, sont assistés directement pars l'Esprit de Dieu, pour prêcher, c'est à dire "nous expliquer la Parole de Dieu qui se trouve dans la Bible".

Tous ceux qui expliquent la Parole de Dieu, sans être appelé et envoyé par le Père, qui oeuvre par le pape et les évêques unis au Pape, successeur de Pierre sur le trône de David, ne sont pas des prophètes que Dieu envoie, mais des personnes qui s'autoproclame prophètes de Dieu, alors qu'ils ne le sont pas.

PETERO : Qui suivre ? Le pape ou Mohamed ?

Citation :

Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu !

a dit un jour, un homme célèbre, que je vous invite à écouter et à suivre.

Car les opinions politico-idéologiques des autres, on s'en tape à vrai dire, surtout s'ils n'ont aucune responsabilité politique et n'ont jamais à rendre des comptes à leur peuple.

Ils s'en lavent les mains.

Pour répondre strictement à la question, je dirais qu'il vaut mieux suivre un homme de notre époque qu'un homme du bas Moyen-Âge.

Même le bon Roi Saint Louis ne serait pas à imiter à notre époque !

Scrogneugneu a écrit:

Pour répondre strictement à la question, je dirais qu'il vaut mieux suivre un homme de notre époque qu'un homme du bas Moyen-Âge.

Même le bon Roi Saint Louis ne serait pas à imiter à notre époque !

Le pape, comme tout chrétien est appélé à suivre le Christ, en marchant à notre tête, à la tête du Peuple conduit pas l'Esprit du Christ ; à l'image de Moïse qui suivait l'Esprit de Dieu se montrant à lui et au peuple dans la colonne de nuée le jour et dans la colonne de feu la nuit ; Moïse qui était suivi par le peuple.

On doit suivre le pape dans ce qu'il enseigne, au Nom du Christ, à savoir "aimer comme Jésus aime". Le véritable disciple de Jésus, il est appelé à aimer à la suite de Jésus, avec le Coeur Nouveau qui lui a été donné le jour de son baptême, dans l'Esprit. Le pape, n'échappe pas à ce commandement à l'image d'un père de famille qui non seulement doit apprendre à ses enfants à aimer Dieu et son prochain, mais qui est appelé à montrer l'exemple.

Le pape c'est le chef de la Sainte Famille de Dieu qui est encore en exode sur la terre. Il représente le Père qui est au Ciel et qui du Ciel, par son Esprit, prend soin de nous, en Nouvelle reçue au jour de notre baptême ; le Père qui par le pape et ses frères évêques et prêtres, nous pardonne nos péchés, nous conseille, nous éclaire. être

Jésus ne nous a pas confié au Prince qu'il a installé sur le trône de David, lui confiant les clefs, pour que nous nous passions de ce Prince, ce régent. En demandant à Pierre de paître ses brebis que nous sommes, nous qui le suivons, il lui a demandé de prendre soin de nous et donc, nous devons faire confiance à ce Prince à qui Jésus nous a confié, lui promettant qu'il serait avec Lui pour nous paître, jusqu'à la fin du monde.

Il ne nous a pas demandé d'imiter Pierre, mais de l'écouter et de faire tout ce qu'il nous enseignera en son Nom. Le pape est un homme comme nous, qui est appelé à la sainteté ; ce n'est pas un saint et donc il pèche comme tout le monde. Par contre, quand il nous explique la Parole de Dieu, nous dit quoi faire, c'est l'Esprit du Père qui parle par Lui. Nous devons donc lui faire confiance ; même quand il ne fait pas ce qu'il nous enseigne, à l'image de ceux qui étaient monté sur la chair de Moïse, pour enseigner la loi écrite par Dieu ; Dieu qui nous demandait d'aimer notre prochain comme nous-mêmes, quand ces mêmes pharisiens n'aimaient pas leur prochain comme ils s'aimaient eux, puisqu'ils n'aimaient pas les pécheurs, alors qu'ils s'aimaient eux-mêmes qui étaient aussi pécheurs que les autres pécheurs.

Le pape est là pour nous enseigner au Nom du Père, la Vérité, même s'il est lui-même pécheur.

petero a écrit:

Le pape est là pour nous enseigner  au Nom du Père, la Vérité, même s'il est lui-même pécheur.

Une personne habitée par l'Esprit Saint n'est pas pécheresse. Enseigner tout en étant pécheur est à la porté de tout ceux qui connaissent la bible. Vous auriez dû être pape!

Alibaba a écrit:

petero a écrit:

Le pape est là pour nous enseigner  au Nom du Père, la Vérité, même s'il est lui-même pécheur.

Une personne habitée par l'Esprit Saint n'est pas pécheresse. Enseigner tout en étant pécheur est à la porté de tout ceux qui connaissent la bible. Vous auriez dû être pape!

Tu as résumé en une seule phrase, la supercherie que représente le pape.
Comment accorder du crédit à un quelqu'un qui ne sait pas où il va ou abandonne ? comment peut-on renoncer au rôle qui nous a été confié si on croit à ce que l'on prêche ? (je fais allusion à Benoit XVI)

Si le pape était le successeur de Pierre aurait les mêmes pouvoirs que ce dernier.

petero a écrit:

On doit suivre le pape dans ce qu'il enseigne, au Nom du Christ, à savoir "aimer comme Jésus aime".

Cher petero,
Il ressort donc que l'Ecriture Sainte chrétienne est mi-divine et mi-humaine, soit un mélange de vérités divines révélées par inspiration mais malheureusement aussi d'opinions humaines tributaires de leur temps. Ceci nous parait très grave dans la mesure ou cela veut clairement dire que l'inspiration a des hommes comme nous devient pour vous un article fondamental dont l'ignorance entraîne la perdition éternelle. Nous savons déjà que presque la totalité des écritures ayant trait aux doctrines chrétiennes catholiques, de la sainte Trinité a l'incarnation, n'ont été a travers les ages forgées et confinées que par la seule inspiration humaine des hommes de l'église et des papes dans des conciles. Il est plus que vrai que lorsque la religion a des tendances de ce type cela devient vraiment déroutant, car elles remettent en cause le fondement même de la profession de foi qui se veut révélation. Vous devez nécessairement, en ce qui vous concerne, vous poser la question de savoir pourquoi alors les mythes se ressemblent autant avec votre religion et ne pas laisser de coté ce sérieux problème. Le Coran par révélation divine vous explique et tire au clair les points sombres que même la Bible, entre vos mains aujourd'hui, ne clarifie point, sachant que toutes les explications données par l'église chrétienne ne sont que des suppositions papales antiques ne se rattachant même pas aux textes

Les Luthériens disaient en ce sens:"Que vaut alors le Christ de la Bible, si ce que cette Bible nous dit de lui n'est pas normatif et contraignant. L’écriture sainte peut elle être en même temps parole de Dieu immuable mais avec un besoin pressant et continuel du concours de l'homme"

Si le pape est le père de l'église, en ce moment, il y a deux papes vivants, y aurait-il donc deux pères ?

Alibaba a écrit:

petero a écrit:

Le pape est là pour nous enseigner  au Nom du Père, la Vérité, même s'il est lui-même pécheur.

Une personne habitée par l'Esprit Saint n'est pas pécheresse. Enseigner tout en étant pécheur est à la porté de tout ceux qui connaissent la bible. Vous auriez dû être pape!

ah bon ! et pourquoi le pape ne serait pas pécheur ? et pourquoi Jésus est-il venu sur terre sinon pour les pécheurs ?

L'Esprit-Saint inspire tout le monde. Le pape et les évêques sont là pour conduire l'eglise sous l'inspiration du Saint-Esprit.

florence_yvonne a écrit:

Si le pape est le père de l'église, en ce moment, il y a deux papes vivants, y aurait-il donc deux pères ?

Le Pape Benoit XVI a démissionné pour des raisons de santé 

https://docteurangelique.forumactif.com/t21372-le-pape-emerite-benoit-xvi-explique-sa-renonciation?highlight=benoit+XVI

Il est Pape émérite.

halim a écrit:

petero a écrit:

On doit suivre le pape dans ce qu'il enseigne, au Nom du Christ, à savoir "aimer comme Jésus aime".

Cher petero,
Il ressort donc que l'Ecriture Sainte chrétienne est mi-divine et mi-humaine, soit un mélange de vérités divines révélées par inspiration mais malheureusement aussi d'opinions humaines tributaires de leur temps...

...Le Coran par révélation divine vous explique et tire au clair les points sombres que même la Bible, entre vos mains aujourd'hui, ne clarifie point, sachant que toutes les explications données par l'église chrétienne ne sont que des suppositions papales antiques ne se rattachant même pas aux textes

Il ne fait aucun doute qu'une grande partie de la doctrine catholique a été échafaudée par l'homme, mais ce n'est certainement pas le rôle du musulman de le faire remarquer. Une importante partie du Coran est de toute évidence d'origine humaine et nécessite une interprétation au 2ème degré, voire même au troisième à tel point certains versets sont abjects et insensés et n'ont aucune valeur spirituelle.

Le pire c'est que vous osez vous en vanter en élevant à de la spiritualité de vulgaires notions culturelles socio-politiques. Vous ne pouvez pas un peu la mettre en sourdine? Vous ne voyez pas que votre religion est bien pire que celles que vous critiquez?

Violette7 a écrit:

Alibaba a écrit:

petero a écrit:

Le pape est là pour nous enseigner  au Nom du Père, la Vérité, même s'il est lui-même pécheur.

Une personne habitée par l'Esprit Saint n'est pas pécheresse. Enseigner tout en étant pécheur est à la porté de tout ceux qui connaissent la bible. Vous auriez dû être pape!

ah bon ! et pourquoi le pape ne serait pas pécheur ? et pourquoi Jésus est-il venu sur terre sinon pour les pécheurs ?

L'Esprit-Saint inspire tout le monde. Le pape et les évêques sont là pour conduire l'eglise sous l'inspiration du Saint-Esprit.

A ce moment là pourquoi Pétéro, Arnaud ou moi-même ne serions-nous pas papes? (désolé de ne pas vous comprendre dans la liste, ce n'est pas de ma faute si l'absurdité catholique pousse le bouchon au point de refuser un tel poste aux femmes. Faut croire qu'elles n'aient pas droit à l'Esprit Saint! ).

Alibaba a écrit:

petero a écrit:

Le pape est là pour nous enseigner  au Nom du Père, la Vérité, même s'il est lui-même pécheur.

Une personne habitée par l'Esprit Saint n'est pas pécheresse. Enseigner tout en étant pécheur est à la porté de tout ceux qui connaissent la bible. Vous auriez dû être pape!

Non, enseigner au Nom du Christ n'est pas à la portée de tout ceux qui connaissent la Bible, car pour enseigner au Nom du Christ, il faut avoir été appelé, et envoyé par Jésus, à travers son Eglise.

Jésus était entouré de disciples, des dizaines et ce n'est à ceux qu'il a appelé pour en faire ses 12 Apôtres, qu'il a confié la mission de "faire des disciples en les baptisant en son Nom", enseigner en son Nom ; expulser les démons en son Nom ; faire des miracles en son Nom ; donner à manger son Pain de Vie en son Nom.

"Eux donc, ayant accueilli sa parole, furent baptisés; et ce jour-là s'adjoignirent environ trois mille personnes. Et ils étaient assidus à l'enseignement des apôtres et aux réunions communes, à la fraction du pain et aux prières. (Actes 2, 41-42)

Violette7 a écrit:

Le Pape Benoit XVI a démissionné pour des raisons de santé 

Chère Violette,
Il vous faut savoir que bien plus que des raisons de santé ou des querelles théologiques, c'est plutôt l'argent et les comptes occultes de la Banque du Vatican qui semblent composer la trame de la démission inédite du pape. Cela tout le monde le sait a présent.

halim a écrit:

Violette7 a écrit:

Le Pape Benoit XVI a démissionné pour des raisons de santé 

Chère Violette,
Il vous faut savoir que bien plus que des raisons de santé ou des querelles théologiques, c'est plutôt l'argent et les comptes occultes de la Banque du Vatican qui semblent composer la trame de la démission inédite du pape. Cela tout le monde le sait a présent.

ah ! je ne savais pas que vous étiez dans les petits et gros secrets du Vatican ! hé bien, moi, je crois ce que le Pape Emérite a dit et c'est tout, ça me suffit.

halim a écrit:

Cher petero,
Il ressort donc que l'Ecriture Sainte chrétienne est mi-divine et mi-humaine, soit un mélange de vérités divines révélées par inspiration mais malheureusement aussi d'opinions humaines tributaires de leur temps.

Dieu ni Jésus n'ont rien écris. C'est sous l'inspiration du Saint Esprit, que 2 des Apôtres Matthieu et Jean, et 2 proches de 2 autres Apôtres, Marc et Luc, ont consigné par écrit, l'enseignement de Jésus, transmis par les Apôtres, tout en racontant la vie vécue avec Jésus.

Dans les Ecritures, se trouvent les paroles que Dieu a prononcées, que Jésus a prononcées et que les hommes qui ont vécu l'histoire sainte, ont aussi prononcées. Quand Matthieu nous rapporte "la Parole que Dieu leur a fait entendre à Pierre, Jacques et Jean", alors que Jésus était transfiguré devant eux, il nous rapporte aussi la parole que Pierre a prononcée, quand il a dit à Jésus "dressons ici 3 tentes, une pour vous, une pour Moïse et une pour Elie".

Nous avons donc dans l'Ecriture, la Parole entendue de Dieu, entendue de Jésus et les paroles que ses Apôtres ont prononcées. Quand Pierre dit "dressons ici 3 tentes", ce n'est pas Dieu qui parle, et pourtant cette parole de Pierre se trouve dans la Bible, la Parole de Dieu". Dans la Bible, toutes les paroles qui sont attribuées à Dieu, à Jésus, sont inspirées par l'Esprit de Dieu, à celui qui a consigné ces paroles dans la Bible. Dieu a fait en sorte que dans la bible, toute la Vérité qu'il a révélé, s'y trouve ; parce qu'il a voulu que tous les hommes jusqu'à la fin du monde, est accès à sa Vérité.

halim a écrit:

Ceci nous parait très grave dans la mesure ou cela veut clairement dire que l'inspiration a des hommes comme nous devient pour vous un article fondamental dont l'ignorance entraîne la perdition éternelle. Nous savons déjà que presque la totalité des écritures ayant trait aux doctrines chrétiennes catholiques, de la sainte Trinité a l'incarnation, n'ont été a travers les ages forgées et confinées que par la seule inspiration humaine des hommes de l'église et des papes dans des conciles.

Non, vous ne savez pas, c'est ce que vous vous obligez à croire pour défendre les paroles de votre Coran, que la Parole de Dieu contredit. Nous nous savons, par Jésus, que lorsque les Apôtres et leurs successeurs ont rapporté ses paroles et les ont expliqués, ils ont été assistés par son Esprit Saint, par l'Esprit de Dieu ; ce qui met à l'abri de toute erreur, les enseignements que les Apôtres de Jésus et leurs successeurs, enseignent.

halim a écrit:

Vous devez nécessairement, en ce qui vous concerne, vous poser la question de savoir pourquoi alors les mythes se ressemblent autant avec votre religion et ne pas laisser de coté ce sérieux problème.

Non, les mythes ne ressemblant absolument pas avec les vérités révélées par Jésus et enseignés par ses envoyés. C'est ce que s'obligent à croire les musulmans qui rejettent la Révélation donnée par Jésus, parce qu'elle confond de mensonge la révélation donnée par le Coran.

halim a écrit:

Le Coran par révélation divine vous explique et tire au clair les points sombres que même la Bible, entre vos mains aujourd'hui, ne clarifie point, sachant que toutes les explications données par l'église chrétienne ne sont que des suppositions papales antiques ne se rattachant même pas aux textes

Le Coran n'est en rien une révélation divine, car jamais avant Mohamed et Jésus, Dieu n'a transmis sa révélation adressée à tout le peuple, par un ange. Il a toujours pris soin de s'adresser directement à son peuple, où à ses prophètes. Le Coran n'est absolument pas une référence, car ce n'est qu'un révélation humaine, qu'on a fait passer pour une révélation divine.

Les musulmans se laissent simplement berner, par un faux semblant de prophète, qui n'a jamais entendu Dieu lui parler, comme tous les prophètes avant Jésus, ont entendu Dieu leur parler directement.

Alibaba a écrit:

A ce moment là pourquoi Pétéro, Arnaud ou moi-même ne serions-nous pas papes? (désolé de ne pas vous comprendre dans la liste, ce n'est pas de ma faute si l'absurdité catholique pousse le bouchon au point de refuser un tel poste aux femmes. Faut croire qu'elles n'aient pas droit à l'Esprit Saint! ).

Tous les baptisés reçoivent l'Esprit Saint le jour de leur baptême, qu'ils soient hommes ou femmes ou enfants, car l'Esprit Saint c'est ce Coeur Nouveau que Dieu avait promis de mettre en l'homme, dans un coeur de chair, celui de son Verbe, Jésus.

Tous les baptisés sont appelés à adorer, c'est à dire à aimer Dieu et leur prochain, avec le Coeur de Dieu, l'Esprit Saint. Tous nous sommes appelés à reproduire l'image du  Christ dans l'Amour qu'il a pour Dieu et pour nous.

Par contre, tous les baptisés ne sont pas appelés à reproduire l'image du Christ quand il baptise, pardonne les péchés, enseigne, consacre son Pain de Vie. Seul quelques uns sont appelés à prendre soin du peuple, de la Vigne de Dieu, du Corps du Christ, avec Dieu le Père, le Véritable vigneron. Tous ne sont pas embauchés pour prendre soin de l'Eglise.

Si Jésus n'a pas appelé de femme pour qu'elle soit signe de sa présence, quand par exemple il préside son repas pascal, c'est parce qu'une femme n'est pas un homme, comme le Christ l'était. C'est comme si vous demandiez, dans un film retraçant la vie de Jésus, à une femme de tenir la place de Jésus dans ce film. Jamais on ne demandera à une femme, de jouer le rôle de Jésus, présidant le repas pascal, enseignant les foules, pardonnant les péchés.

Le prêtre il remplit plus qu'une fonction, il est signe du Christ qui par lui baptise, consacre son pain de vie, pardonne les péchés, enseigne.

Moi-même et Arnaud ne sommes pas pape, comme nous ne sommes pas président de la République. Pourquoi ne serions-nous pas président de la République ? Parce que nous n'avons pas été choisi par l'Esprit Saint, à travers son Eglise, pour siéger sur le trône de David. Nous sommes ce que Jésus a voulu que nous soyons, Arnaud, simple fidèle qui a appris la théologie ; moi-même comme diacre et ministre de sa Parole, appelé et consacré pour baptiser en son Nom, prêcher en son Nom, au sein de son Eglise et à l'extérieur de son Eglise. l'Esprit Saint pourrait très bien faire en sorte que je sois Pape, ce qu'il n'a pas fait pour l'instant

Je suis diacre permanent dans son Eglise, c'est déjà pas mal. Ce n'est en rien une promotion par rapport aux fidèles, mais un service qu'il m'a demandé, à travers son Eglise, de lui rendre et de rendre à son peuple. J'essaie d'être fidèle à la mission qu'il m'a confiée.

Alibaba a écrit:

Spoiler:

A ce moment là pourquoi Pétéro, Arnaud ou moi-même ne serions-nous pas papes? (désolé de ne pas vous comprendre dans la liste, ce n'est pas de ma faute si l'absurdité catholique pousse le bouchon au point de refuser un tel poste aux femmes. Faut croire qu'elles n'aient pas droit à l'Esprit Saint! ).

N'empêche que c'est AUX FEMMES que Jésus s'est montré en premier en tant que Ressuscité ! et ce n'est donc pas pour rien. Nous avons tous, hommes comme femmes, une mission d'Eglise qui est complémentaire.

Et à la Pentecôte, Marie était avec les apôtres.

Je crois que le catholicisme est une des rare religions qui refusent le rôle de berger de son église aux femmes.

florence_yvonne a écrit:

Je crois que le catholicisme est une des rare religions qui refusent le rôle de berger de son église aux femmes.

Jésus Lui-même, qui était pourtant très libre par rapport au Judaïsme, n'a pas appelé des femmes pour en faire des bergères de ses brebis. S'il n'a pas appelé des femmes pour en faire des bergers, ce n'est pas du au fait que c'était des femmes, mais parce que Lui-même, le Bon Pasteur, il était un homme et pas une femme.

Je vous l'ai déjà expliqué, l'Apôtres de Jésus, il est signe de la présence de Jésus qui prend soin de ses brebis, Jésus qui baptise par les mains de ses Apôtres ; qui prêche par la bouche de ses Apôtres, qui pardonne nos péchés, par la bouche de ses Apôtres. Il est difficile de voir dans une femme qui tient la place de Jésus, à l'autel, Jésus qui est présent. Le prêtre qui préside l'Eucharistie, entouré de ses frères prêtres et diacres, il nous fait voir, par ce qu'il est, un homme, Jésus pleinement homme qui nous rassemble.

Une femme n'est pas signe du Christ qui était homme ; c'est comme si pour représenter la Tour Eiffel, je mettais comme signe, l'arc de triomphe. L'arc de triomphe ne me renvoie pas à la tour Eiffel ; comme une femme qui préside l'Eucharistie, ne me renvoie pas au Christ qui préside l'Eucharistie.

Celui qui préside nos Eucharistie le dimanche, c'est Jésus-Christ, un homme, dont le prêtre qui est un homme, est le signe visible, sensible.

Et comme je l'ai déjà dit, être appelé à la prêtrise ou au diaconat, ce n'est en rien une promotion, mais un service que l'on rend au Seigneur qui est là, bien vivant au milieu de nous, et qu'on ne voit pas et qui par ses prêtres et diacres, qui signifie cette présence, agit. Quand je baptise, c'est Jésus, pleinement homme et garçon qui baptise. J'aurai du mal à voir dans une femme qui baptise, ou qui préside l'Eucharistie, Jésus qui en réalité baptise et préside l'Eucharistie.

C'est comme lorsque je regarde un film où l'on voit Jésus présider l'Eucharistie, une femme jouait le rôle de Jésus. Franchement, il y aurait quelque chose qui clocherait. Une femme ne représente pas physiquement un homme.

Un prêtre qui préside l'Eucharistie peut dire "qui me voit, voit le Christ qui préside l'Eucharistie" ; une femme ne peut pas dire "qui me voit, voit le Christ"

Cela n'a rien à voir avec de la discrimination, mais à la mission que le prêtre se voit confier par Jésus, pour le signifier, signifier sa présence.

Qu'aurait-il fallut, que Jésus soit un femme ?

Violette7 a écrit:

je ne savais pas que vous étiez dans les petits et gros secrets du Vatican ! hé bien, moi, je crois ce que le Pape Emérite a dit et c'est tout, ça me suffit.

Chère Violette,
J'ai voulu rester dans le volet financier afin d'éviter le coté théologique, car beaucoup pensent que ce pape émérite, avait plutôt un grans penchant pour l'islam. Vous le savez surement, Benoît XVI avait déclaré publiquement un profond respect pour la religion de l'islam. En Audience du 20 sep. 2006 il disait: « J'espère qu'en divers moments de ma visite, par exemple, lorsque j'ai souligné à Munich combien il est important de respecter ce qui est sacré pour les autres, est apparu clairement mon profond respect pour les grandes religions et, en particulier, pour les musulmans, qui “adorent le Dieu unique”.. ». Benoît XVI dit donc que l’islam, cette religion qui rejette la divinité de Jésus-Christ et de la foi catholique toute entière, ses adeptes adorent la divinité. Egalement, Benoît XVI respecte le Coran comme le livre sacré d’une grande religion. Pourtant, le Coran blasphème la Sainte Trinité, renie la divinité du Christ, et affirme que ceux qui y croient sont des impies déviants. Cette déclaration de Benoît XVI ne peut laisser personne indifférent. Vous avez déjà vu la façon dont Jean-Paul II avant lui avait embrassé le Coran; là c’est embrasser en paroles le Coran. Alors qu'en pensez-vous..

halim a écrit:

...Vous avez déjà vu la façon dont Jean-Paul II avant lui avait embrassé le Coran; là c’est embrasser en paroles le Coran. Alors qu'en pensez-vous..

Que Benoît XVI et Jean Paul II, contrairement à la grande majorité des musulmans, dont vous-même, sont des personnes intelligentes. Lorsque vous serez capable de faire de même avec la bible, vous pourrez commencer à prétendre au respect.

florence_yvonne a écrit:

Qu'aurait-il fallut, que Jésus soit un femme ?

La femme représente d'avantage l'outre dans laquelle l'eau se transforme en vin. Elle a un rôle capital pour que l'eau se transforme en vin mais c'est l'Esprit saint grâce à la présence du Christ qui initie cette transformation spirituelle dans l'outre, Ce principe de l'Esprit est spirituellement masculin. C'est ainsi que Dieu est masculin et que l'âme humaine et l'Eglise (les outres) sont féminines. 2 principes masculins en interaction  ne révèlent rien et ne transforment rien, de même 2 principes féminins ne révèlent rien et ne transforment rien spirituellement.

Selon ce principe masculin/féminin quoi de plus naturel que le Christ se présente à une femme en premier lieu après sa résurrection, seul le principe féminin peut recevoir le principe masculin et l'aimer de tout son coeur. C'est pour cela que notre âme est féminine face à Dieu.

halim a écrit:

...Vous avez déjà vu la façon dont Jean-Paul II avant lui avait embrassé le Coran; là c’est embrasser en paroles le Coran. Alors qu'en pensez-vous..

Que Jean Paul II reconnaît que l'Islam prépare au salut et mérite respect pour cela. Sur ce forum nous insistons sur l'interprétation  erronée des textes bibliques que vous voyez comme vous les interprétez car votre religion vous prépare à l'alliance mais ne vous met pas dans l'alliance. Vous montrez très clairement par votre interprétation de la bible que tout en vous refuse l'alliance mais non les préparatifs à cette alliance.

lion-des-bois a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'aurait-il fallut, que Jésus soit un femme ?

La femme représente d'avantage l'outre dans laquelle l'eau se transforme en vin. Elle a un rôle capital pour que l'eau se transforme en vin mais c'est l'Esprit saint grâce à la présence du Christ qui initie cette transformation spirituelle dans l'outre, Ce principe de l'Esprit est spirituellement masculin. C'est ainsi que Dieu est masculin et que l'âme humaine et l'Eglise (les outres) sont féminines. 2 principes masculins en interaction  ne révèlent rien et ne transforment rien, de même 2 principes féminins ne révèlent rien et ne transforment rien spirituellement.

Selon ce principe masculin/féminin quoi de plus naturel que le Christ se présente à une femme en premier lieu après sa résurrection, seul le principe féminin peut recevoir le principe masculin et l'aimer de tout son coeur. C'est pour cela que notre âme est féminine face à Dieu.

Dieu est Dieu, il n'est ni masculin et ni féminin, idem pour l'Esprit (non dualité). Seule l'âme imparfaite et relative peut être masculine ou féminine (dualité). Le but ultime de l'homme et de la femme est justement de sortir de leur condition duelle relative pour retrouver la condition non duelle absolue.

Vu comme est considérée (voire traitée) la femme en Islam, je ne pense pas qu'ils soient prêts à entendre un tel discours. L'instruction, l'intelligence et les décisions sont clairement du côté de l'homme et non de la femme. Et pourtant le soufisme nous parle sans arrêt de non dualité. C'est dommage que l’Église en soit encore elle aussi à ces considérations archaïques.

florence_yvonne a écrit:

Mahomet n'est pas un pape, c'est un prophète parmi tant d'autres.

C'est plutôt le bagarreur qui est arrivé après la bagarre.

Alibaba a écrit:

lion-des-bois a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'aurait-il fallut, que Jésus soit un femme ?

La femme représente d'avantage l'outre dans laquelle l'eau se transforme en vin. Elle a un rôle capital pour que l'eau se transforme en vin mais c'est l'Esprit saint grâce à la présence du Christ qui initie cette transformation spirituelle dans l'outre, Ce principe de l'Esprit est spirituellement masculin. C'est ainsi que Dieu est masculin et que l'âme humaine et l'Eglise (les outres) sont féminines. 2 principes masculins en interaction  ne révèlent rien et ne transforment rien, de même 2 principes féminins ne révèlent rien et ne transforment rien spirituellement.

Selon ce principe masculin/féminin quoi de plus naturel que le Christ se présente à une femme en premier lieu après sa résurrection, seul le principe féminin peut recevoir le principe masculin et l'aimer de tout son coeur. C'est pour cela que notre âme est féminine face à Dieu.

Dieu est Dieu, il n'est ni masculin et ni féminin, idem pour l'Esprit (non dualité). Seule l'âme imparfaite et relative peut être masculine ou féminine (dualité). Le but ultime de l'homme et de la femme est justement de sortir de leur condition duelle relative pour retrouver la condition non duelle absolue.

Vu comme est considérée (voire traitée) la femme en Islam, je ne pense pas qu'ils soient prêts à entendre un tel discours. L'instruction, l'intelligence et les décisions sont clairement du côté de l'homme et non de la femme. Et pourtant le soufisme nous parle sans arrêt de non dualité. C'est dommage que l’Église en soit encore elle aussi à ces considérations archaïques.

Je parle évidement de la relation homme et Dieu, et non de Dieu tout seul. Dieu tout seul féminin masculin n' a pas de Sens, il n'est ni masculin, ni féminin. Mais dans notre relation avec lui, il est principe masculin dans notre âme féminine et réceptrice.

Pourtant, notre âme dans sa relation avec le corps est masculine. L'âme en soit n'est ni masculine ni féminine, cette polarité apparaît par la mise en relation.

La position non duelle ne dure que le temps de l'union transformante, on est UN. Lorsque ce processus d'union est réalisé, on devient pleinement soi, face à Dieu, en Dieu.

lion-des-bois a écrit:

Alibaba a écrit:

lion-des-bois a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'aurait-il fallut, que Jésus soit un femme ?

La femme représente d'avantage l'outre dans laquelle l'eau se transforme en vin. Elle a un rôle capital pour que l'eau se transforme en vin mais c'est l'Esprit saint grâce à la présence du Christ qui initie cette transformation spirituelle dans l'outre, Ce principe de l'Esprit est spirituellement masculin. C'est ainsi que Dieu est masculin et que l'âme humaine et l'Eglise (les outres) sont féminines. 2 principes masculins en interaction  ne révèlent rien et ne transforment rien, de même 2 principes féminins ne révèlent rien et ne transforment rien spirituellement.

Selon ce principe masculin/féminin quoi de plus naturel que le Christ se présente à une femme en premier lieu après sa résurrection, seul le principe féminin peut recevoir le principe masculin et l'aimer de tout son coeur. C'est pour cela que notre âme est féminine face à Dieu.

Dieu est Dieu, il n'est ni masculin et ni féminin, idem pour l'Esprit (non dualité). Seule l'âme imparfaite et relative peut être masculine ou féminine (dualité). Le but ultime de l'homme et de la femme est justement de sortir de leur condition duelle relative pour retrouver la condition non duelle absolue.

Vu comme est considérée (voire traitée) la femme en Islam, je ne pense pas qu'ils soient prêts à entendre un tel discours. L'instruction, l'intelligence et les décisions sont clairement du côté de l'homme et non de la femme. Et pourtant le soufisme nous parle sans arrêt de non dualité. C'est dommage que l’Église en soit encore elle aussi à ces considérations archaïques.

Je parle évidement de la relation homme et Dieu, et non de Dieu tout seul. Dieu tout seul féminin masculin n' a pas de Sens, il n'est ni masculin, ni féminin. Mais dans notre relation avec lui, il est principe masculin dans notre âme féminine et réceptrice.

Pourtant, notre âme dans sa relation avec le corps est masculine. L'âme en soit n'est ni masculine ni féminine, cette polarité apparaît par la mise en relation.

La position non duelle ne dure que le temps de l'union transformante, on est UN. Lorsque ce processus d'union est réalisé, on devient pleinement soi, face à Dieu, en Dieu.

C'est un discours ambigu. Je pense qu'il faut distinguer l'altérité, duelle par définition et indépendante de tout genre, du genre féminin et masculin, sinon ça prête à confusion. Rien n'empêche un homme d'aimer un autre homme si l'intention est spirituelle et non charnelle (idem pour la femme).

Pour en revenir aux écritures, à l'Église et aux diverses croyances, il est clair que les écrits bibliques et coraniques sont totalement empreints de la culture de l'époque (beaucoup plus dans le Coran que dans la bible). Saint Paul y est pour beaucoup dans la discrimination homme/femme. Pour les musulmans n'en parlons pas. Ils croient avoir tout révolutionné et ont régressé de 5 ou 6 siècles.

A la fin je me range assez du côté de Florence. Peut-être que je suis déiste, qui sait? (oups, je pensais que j'étais sur le fil de Florence. Pas grave...)

Et s'il suffisait de suivre son cœur ?

Aussi quand le coeur est pourri ?

Qui va dire : mon cœur est pourri ?

ben voilà

Se tourner vers le Christ purifie le coeur, Le Coran ne purifie rien, Dieu le père seul n'a aucune action sur le coeur.

Je ne pense pas que le cœur des musulmans soit "pourri" (ni celui de Florence Yvonne que je pense, au contraire très grand).

Le problème avec les musulmans c'est qu'ils comprennent de travers et interprètent tout à leur sauce.

En fait, ils se mêlent de ce qui ne les regarde pas et font comme s'ils étaient mieux enseignés que nous.