Etude de Sam Parnia sur les NDE

Bonsoir,

sur un autre fil il est question de cette étude systématique sur des centaines de patients ayant fait un arrêt cardiaque.
Bassmeg dit que Parnia inclinerait au scepticisme sur le côté surnaturel de l'étude.

J'ai trouvé l'article suivant en français : https://francais.medscape.com/voirarticle/3601009#vp_2

Parnia a trouvé 2 cas de personnes ayant des souvenirs visuels APRES l'arrêt cardiaque ; un des cas est troublant :

"Cet homme de 57 ans affirme être sorti de son corps et avoir observé la scène depuis un coin du plafond. Il a décrit de façon précise les faits et gestes de l’équipe médicale, de même que l’utilisation du défibrillateur automatisé externe (DAE), dont il dit avoir entendu 2 bips consécutifs. Fait étonnant : la description de la scène (y compris les paroles prononcées lors de la réanimation et la description physique de certains intervenants) rapporté par ce patient ont été corroborés par l’équipe médicale. Plus surprenant encore : les 2 bips du DAE « entendus » par ce patient ont permis d’évaluer la durée du phénomène de sortie de corps à 3 minutes !"

Conclusion de Parnia :

"Au final, si cette étude, la plus vaste à ce jour sur le sujet, « ne permet pas de conclure à la réalité ou à la signification des expériences d’ « éveil » rapporté par certains patients, en raison de la trop faible incidence du phénomène de souvenirs visuels (2%), elle ne permet pas non plus de les désavouer et requiert de poursuivre les études dans ce domaine » indique Sam Parnia [2]."

Donc l'étude la plus poussée à ce jour semble indiquer que très peu d'arrêts cardiaques (1 ou 2%) donnent lieu à des NDE avec éléments visuels après l'arrêt cardiaque mais ne concluent pas à un phénomène d'hallucination.

ça a l'air intéressant un sujet sur une étude de sam parnia sur les nde, mais je ne vois pas vraiment le rapport avec la religion pour une personne qui affirme être sorti de son corps et avoir observé la scène depuis un coin du plafond lors d'une expérience "biologique" de mort imminente.
de plus il me semble qu'on a beaucoup parlé des nde depuis les années 70, et dans le début des années 2000, ainsi on a fait un tour assez complet sur la question et une information du genre une personne affirme être sortie de son corps et avoir observé la scène depuis le coin du plafond relève plus véritablement d'un article d'un magazine pour enfants je dirais pour les 7-11 ans de nos jours.

|es résultats cités ne correspondent pas du tout aux chiffres des autres études qui elles correspondent entre elles.

RenéMatheux a écrit:

|es résultats cités ne correspondent pas du tout aux chiffres des autres études qui elles correspondent entre elles.

ben ,
en fait, les resultats de parnia sont les seules etudes publiées, je crois...

de quelles autres etudes concordantes entre elles tu parles rené?

pour l instant, j ai rien vu.

Tu as des sources?

examinons cette etude de parnia.

en gros, a peine un pour cent des gens ayant survecu a un arret cardiaque temoigne d avoir vecu un truc qui ressemble a une nde.

Bien.

examinons maintenant precisement ce UN pour cent.

Quel est la validité de ces temoignages?

Ont ils vu a travers des portes blindées et des murs porteurs comme certains tenants le pretendent?

(spoiler:non)

Même si il n'y a qu'une seule personne qui peut dire , "je suis sorti de mon corps j'étais dans tel angle de la pièce j'ai vu ceci cela j'ai entendu ceci cela !" et que le personnel médicale confirme ses dire et qu'il est impossible que depuis la place où était le corps il ai pu voir et entendre certaines choses , ça démontre qu'en même que c'est arrivé et non pas imaginaire puisque ce sont des faits confirmés par d'autres !
il y a des témoignages de personnes ayant quittés leurs corps et passé au travers du plafond certains ont d’écrits le lampadaire et même dit le code barre ce trouve de ce coté ci (alors qu'il est absolument invisible depuis le sol car trop prés du plafond !) on est une peu loin dc la foi là !
donc quand le corps lâche la personnalité âme quitte le corps , ça implique donc une survie de la personne que l'on nome âme qui est d'une nature plus subtile que la chair ! et c'est ce que dit la foi de l’Église l'âme survie au corps !
mais tout cela c'est pas vraiment le soucis de l’Église, que l'âme survive c'est le B a BA minimum , ce que Jésus demande c'ets que cette vie prenne un sens Unit à l’Éternel afin que dés ici on porte des fruits de la Vie Éternelle qui auront une valeur pour la suite et non ceux de la chair qui passe et n'ont aucune utilité ensuite !

Théodéric a écrit:

Même si il n'y a qu'une seule personne qui peut dire , "je suis sorti de mon corps j'étais dans tel angle de la pièce j'ai vu ceci cela j'ai entendu ceci cela !" et que le personnel médicale confirme ses dire et qu'il est impossible que depuis la place où était le corps il ai pu voir et entendre certaines choses , ça démontre qu'en même que c'est arrivé et non pas imaginaire puisque ce sont des faits confirmés par d'autres !
il y a des témoignages de personnes ayant quittés leurs corps et passé au travers du plafond certains ont d’écrits le lampadaire et même dit le code barre ce trouve de ce coté ci (alors qu'il est absolument invisible depuis le sol car trop prés du plafond !) on est une peu loin dc la foi là !  
donc quand le corps lâche la personnalité âme quitte le corps , ça implique donc une survie de la personne que l'on nome âme qui est d'une nature plus subtile que la chair ! et c'est ce que dit la foi de l’Église l'âme survie au corps !
mais tout cela c'est pas vraiment le soucis de l’Église, que l'âme survive c'est le B a BA minimum , ce que Jésus demande c'ets que cette vie prenne un sens Unit à l’Éternel afin que dés ici on porte des fruits de la Vie Éternelle qui auront une valeur pour la suite et non ceux de la chair qui passe et n'ont aucune utilité ensuite !

justement, theo, la est LA grosse faille de ce dossier...

l etude de parnia n a trouvé aucun temoignage dans le genre que tu decris...
Pourtant, il y avait des conditions tests, mais resultat, ZERO.

Le seul temoignage VERIFIABLE decrivant ce que tu racontes
a savoir
une nde ou le temoin voit des choses qu il ne peut pas voir depuis son lit,

c est le fameux cas de la chaussure de maria...
ET en tant que seul temoignage verifiable, il a été verifié...

Et devine quoi, on s est apercu que c etait tout bidon...
Si tu veux les sources et le detail de l enquete, je te les tiens au chaud pour quand tu veux.

Ca ne prouve pas que les nde sont toutes bidon.
Mais ca prouve que le seul temoignage verifiable etait un canular, destiné a vendre du papier (et de ce coté, c est un franc succes).

c'est le même débat qu'on a eu le mois dernier dans "perplexité sur les nde", visiblement on a rien de nouveau sur les nde..

humanlife a écrit:

c'est le même débat qu'on a eu le mois dernier dans "perplexité sur les nde", visiblement on a rien de nouveau sur les nde..

yep, j ai créé ce topic pour recadrer le debat sur le point PRECIS des etudes scientifiques fiables et serieuses,

afin de l eloigner des bouquins de fantaisie publiés ET VENDUS par tel ou tel philosophe ou autres.

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

c'est le même débat qu'on a eu le mois dernier dans "perplexité sur les nde", visiblement on a rien de nouveau sur les nde..

yep, j ai créé ce topic pour recadrer le debat sur le point PRECIS des etudes scientifiques fiables et serieuses,
afin de l eloigner des bouquins de fantaisie publiés ET VENDUS par tel ou tel philosophe ou autres.

c'est pierre qui a ouvert le sujet, mais dans l'intro y'a pas de problématique liée à la religion..
moi ce que je dis c'est qu'on a fait un tour sur la question avec les nde depuis les années 70 et le début des années 2000 et à un moment la culture intègre certaines données et après on pose d'autres questions.

Je pense pas qu on puisse jamais faire le tour de cette question, human.

Tu as bien vu,
meme quand on amene sur la table des elements serieux et verifiables, les gens font comme pour le suaire de turin.

Ils ne les examinent pas.

Par contre, les gens qui ecrivent des bouquins fantastiques contenant des idées (meme farfelues) qui rassurent les gens et les confortent dans leurs croyances (meme si ces idées sont basées sur rien)

ceux la vendent des millions de livres, et leurs idées comfortables et non basées sur la realité se repandent.

Heureusement qu il y a des gens comme parnia pour nous ramener (a son corps defendant, car il voulait prouver la reailité des nde...) les pieds sur terre.

On doit faire connaitre son travail.

j'ai pas dit qu'on a fait le tour, j'ai dit qu'on a fait un tour.
par ailleurs je remarque que c'est le même débat (avec les mêmes phrases réponses) que le mois dernier dans "perplexité sur les nde".
c'est ce que je remarque sur le sujet.

Alors, maintenant qu on a vu l aspect scientifique,

posons nous d autres questions.

Les nde peuvent elles etre de faux souvenirs?

ca expliquerait pas mal de leurs caracteristiques, non?

à mon avis les nde sont pas de faux souvenirs, ça pourrait plus se porter sur un "espace" de conscience auquel la conscience en état "ordinaire" n'a pas accès.

tu veux dire comme quand on est saoul, ou drogué, ou hypnotisé?

J ai entendu parler de nde ou de trucs qui y ressemble par des gens sous lsd.

Je crois bien qu il y a eu des experiences allant dans le sens de ce que tu dis.

non justement, moi aussi j'ai pensé à ça, mais et là attention on parle pour les nde de phénomènes qui sont liés à l'état biologique de "mort".
c'est à dire non pas une modification des sens par une substance active des organes cérébraux?? mais le corps qui passe d'un état de vie à un état de mort avec les caractéristiques biologiques qui s'y rapportent.

humanlife a écrit:

non justement, moi aussi j'ai pensé à ça, mais et là attention on parle pour les nde de phénomènes qui sont liés à l'état biologique de "mort".
c'est à dire non pas une modification des sens par une substance active des organes cérébraux?? mais le corps qui passe d'un état de vie à un état de mort avec les caractéristiques biologiques qui s'y rapportent.

non les nde ne concernent pas les corps en decomposition, mais les corps biologiquement vivants, dont le cerveau n est pas encore MORT.

donc, encore sensible aux hormones et autres stimuli.

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

non justement, moi aussi j'ai pensé à ça, mais et là attention on parle pour les nde de phénomènes qui sont liés à l'état biologique de "mort".
c'est à dire non pas une modification des sens par une substance active des organes cérébraux?? mais le corps qui passe d'un état de vie à un état de mort avec les caractéristiques biologiques qui s'y rapportent.

non les nde ne concernent pas les corps en decomposition, mais les corps biologiquement vivants, dont le cerveau n est pas encore MORT.
donc, encore sensible aux hormones et autres stimuli.

le corps en décomposition concerne l'état du corps après la mort.
les nde conernent l'état du corps avant la mort (pas encore mort), encore en état de vie, mais plus en état de vie comme dans l'état ordinaire de vie.

donc, encore vivant.

on est au moins d accord la dessus.

et comme le cerveau est encore vivant bien que pas dans un etat de conscience normal,

mais dans un etat de conscience modifiée, comme sous hypnose, drogue, ou asphixie, fatigue, agonie,

ben ... oui, effectivement, il est normal et tout a fait explicable que quand la personne a regagné la santé, elle conserve des souvenirs un peu bizarre de sa perte de conscience.

par contre, pour l instant, on a aucun element serieux indiquant une quelconque decorporation de l ame ou ce genre de truc.

Voir l etude de parnia.

c'est pas pareil pour les drogues selon moi.
quand l'état de nde est passé, le corps se souvient pas souvenirs, le corps se souvient de l'état dans lequel il a vécu un état différent de conscience.
les souvenirs sont des témoignages.

Bassmeg a écrit:

par contre, pour l instant, on a aucun element serieux indiquant une quelconque decorporation de l ame ou ce genre de truc.

essentiellement quand on veut pas les voir

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

par contre, pour l instant, on a aucun element serieux indiquant une quelconque decorporation de l ame ou ce genre de truc.

essentiellement quand on veut pas les voir

la, mon cher rené, tu as mis le doigt sur un gros lievre...

La est le point important du debat, je crois.

Pour les gens qui VEULENT y croire, c est prouvé.

mais pour ceux qui regardent les faits sans a priori, il faut bien reconnaitre qu il n y a rien.

sinon, ca se saurait . Jusqu a preuve du contraire.

Et pour tout te dire, moi meme, j aimerais sincerement que les temoignages des nde soient des temoignages objectifs de ce qui se passe dans ces moments la.

Mais je suis forcée de me rendre a l evidence.
c est pas le cas.

Tu penses quoi des resultats de l etude de parnia?

Citation :

Pour les gens qui VEULENT y croire, c est prouvé.

mais pour ceux qui regardent les faits sans a priori, il faut bien reconnaitre qu il n y a rien.

Vous me traitez donc de pseudo logicien capable de risquer sa vie sur des délires?
Suis pas aussi bète!
Et si il y a quelqu'un qui a des a priori ici, c'est bien vous!

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Pour les gens qui VEULENT y croire, c est prouvé.

mais pour ceux qui regardent les faits sans a priori, il faut bien reconnaitre qu il n y a rien.

Vous me traitez donc de pseudo logicien capable de risquer sa vie sur des délires?
Suis pas aussi bète!
Et si il y a quelqu'un qui a des a priori ici, c'est bien vous!

René, je ne te traite pas de pseudo logicien ni quoi que ce soit.

juste tu me dis que ca marche quand on VEUT voir , mais que ca marche pas quand on veut pas voir.

c est une chose classique. Mais pas scientifique, ni matheuse.
un TroisQuatre Cing de pythagore, ca marche que tu veuilles le voir ou pas.
c est la realité.

Mais pour les nde, si tu me dis que les preuves, pour les voir, il faut au prealable VOULOIR les voir, alors la, je pense qu on sort du champs de la realité et qu on rentre dans le domaine de la croyance, ce qui ne me derange pas.

juste, faut savoir de quoi on parle.

Citation :

Mais pour les nde, si tu me dis que les preuves, pour les voir, il faut au prealable VOULOIR les voir, alors la, je pense qu on sort du champs de la realité et qu on rentre dans le domaine de la croyance, ce qui ne me derange pas.

Je n'ai jamais dit cela!
Je dis que ceux qui ne veulent pas voir ne verront pas!

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Mais pour les nde, si tu me dis que les preuves, pour les voir, il faut au prealable VOULOIR les voir, alors la, je pense qu on sort du champs de la realité et qu on rentre dans le domaine de la croyance, ce qui ne me derange pas.

Je n'ai jamais dit cela!
Je dis que ceux qui ne veulent pas voir ne verront pas!

donc en gros, si on ne VEUT pas voir, on ne verra pas...

hum...

c est un peu bizarre, non?
d ordinaire, les faits sont visibles qu on veuille les voir ou pas...
on appelle ca la realité.

un truc qui est visible seulement quand on VEUT le voir et qui n existe pas si on veut pas le voir, rené, ca ne fait pas partie de la realité, en vrai.
Je sais pas comment te dire ca sans te heurter.

Taratata! L'electricité personne le l'a vu, ni le big bang, ni la mécanique quantique! Même certains disent que la terre est plate!

Et ceux qui ne veulent pas voir, c'est ceux qui savent qu'ils devront changer de vie si ils regardent. Et ils ne veulent pas! Alors ils inventent des raisons pour lesquelles ce seraient douteux! Il y a ceux qui ne veulent pas voir la vérité des NDE. Alors ils prétendent que 2 ou 3 témoignages sont douteux et ils en déduisent que les dizaines de milliers d'autres sont faux!
Tant pis pour eux!
Seulement faisant cela, ils entrainent d'autres en enfer et ils le savent! C'est pour cela que leur péché méritent l'enfer

J ai du mal a te suivre, rené.

la question n est pas de die que les choses invisibles avec les yeux exixtent ou pas...

la radio existe, les microbes existent, et plein de choses invisibles existent.

la question etait de savoir si des choses existent seulement quand on VEUT les voir.

a mon sens, de telles choses existent dans la tete des gens qui veulent les voir.
mais pas vraiment dans la realité.

Et ce n'est pas le sujet

Bon pour en revenir a l etude scientifique de parnia,

ils ont echoué a demontrer que les nde etaient autre chose qu une activité cerebrale du a la detresse physique.

Par contre, ils ont eu un cas ou le cerveau etait encore apte a enregistrer des sensations auditives
genre les paroles des gens dans la piece,
trois minutes apres l arret du coeur.

je remarque qu'il n'y a toujours aucun lien avec la religion dans la problématique du sujet.
Est-ce que le sujet est situé dans la bonne catégorie de discussion??

Tu voudrais qu on classe les sujets sur les nde dans quelle section?

je sais pas, mais vu que le sujet des nde ne parle pas de religion, alors pourquoi est-il dans la catégorie témoignages, discernements??

Bassmeg a écrit:

Bon pour en revenir a l etude scientifique de parnia,

ils ont echoué a demontrer que les nde etaient autre chose qu une activité cerebrale du a la detresse physique.

Par contre, ils ont eu un cas ou le cerveau etait encore apte a enregistrer des sensations auditives
genre les paroles des gens dans la piece,
trois minutes apres l arret du coeur.

Pas besoin de leur "démonstration". Le fait que certaines personnes en état de mort clinique sortent de leur corps et puissent voir ce qui se passe autour d'eux suffit à démontrer qu'il y a quelque chose.

ben ca depend.
Perso, j ai un tas de temoignages concernant un tas de trucs comme les nde ou autres.
Ca ne fonde pas un fait, je crois.

ce que tu appelles mort clinique, ca veut dire arret du coeur, pas arret du cerveau.

Si le coeur redemarre, avec ou sans l aide de la medecine,

il arrive que la personne rapporte des souvenirs de ses perceptions, parfois déformés,
ce qui n est pas etonnant quand on sait ce qui se passe dans un cerveau mal oxygéné.

Le seul cas que je connaisse de cas verifiable, sur une sortie du corps, c est l histoire de la chaussure de maria, et il a été démontré que c etait un canular pour vendre du papier.

Si tu as un temoignage interessant, je suis curieuse.

Le cerveau se met instantanément en état d'arrêt de toute activité électrique dès qu'il n'est plus alimenté en sang.

Or, dans cette situation, on peut confronter des aveugles de naissance avec ce qu'ils ont vu.

les souvenirs sont des témoignages, chacun les considère comme il veut.
mais ce n'est pas le seul aspect qu'on peut étudier au sujet du phénomène des expérience de mort imminente.
les témoignages qui sont étudiés depuis les années 70 et au début des années 2000 ont déjà été largement diffusés et commentés.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le cerveau se met instantanément en état d'arrêt de toute activité électrique dès qu'il n'est plus alimenté en sang.

Or, dans cette situation, on peut confronter des aveugles de naissance avec ce qu'ils ont vu.

je crois pas du tout, arnaud.

Le cerveau ne se met pas en off INSTANTANEMENT.

les etudes sur les rats le prouvent (en fait, c est tout le contraire, quand il n est pas oxygéné, le cerveau a un boost d activité)

et l etude de parnia rapporte meme un cas ou le cerveau a enregistré des paroles prononcées dans la salle de reanim TROIS MINUTES apres l arret cardiaque.


quel est le rapport avec les aveugles?

les observations cliniques aussi ont été largement étudiées par différents aspects.
ça reste une approche limitée pour un sujet sur les nde après des pages similaires sur le sujet précédent perplexité.

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le cerveau se met instantanément en état d'arrêt de toute activité électrique dès qu'il n'est plus alimenté en sang.

Or, dans cette situation, on peut confronter des aveugles de naissance avec ce qu'ils ont vu.

je crois pas du tout, arnaud.

Le cerveau ne se met pas en off INSTANTANEMENT.

les etudes sur les rats le prouvent (en fait, c est tout le contraire, quand il n est pas oxygéné, le cerveau a un boost d activité)

et l etude de parnia rapporte meme un cas ou le cerveau a enregistré des paroles prononcées dans la salle de reanim TROIS MINUTES apres l arret cardiaque.


quel est le rapport avec les aveugles?

C'est faux. Le corps protège en effet en priorité l'organe le plus en danger (le cerveau).


Mais à la rigueur, peu importe. Ce qui compte, c'est l'observation de cette présence de la personne du mort en dehors de son corps, d'où il observe toute la scène. Ce phénomène est inoui

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le cerveau se met instantanément en état d'arrêt de toute activité électrique dès qu'il n'est plus alimenté en sang.

Or, dans cette situation, on peut confronter des aveugles de naissance avec ce qu'ils ont vu.

je crois pas du tout, arnaud.

Le cerveau ne se met pas en off INSTANTANEMENT.

les etudes sur les rats le prouvent (en fait, c est tout le contraire, quand il n est pas oxygéné, le cerveau a un boost d activité)

et l etude de parnia rapporte meme un cas ou le cerveau a enregistré des paroles prononcées dans la salle de reanim TROIS MINUTES apres l arret cardiaque.


quel est le rapport avec les aveugles?

C'est faux. Le corps protège en effet en priorité l'organe le plus en danger (le cerveau).


Mais à la rigueur, peu importe. Ce qui compte, c'est l'observation de cette présence de la personne du mort en dehors de son corps, d'où il observe toute la scène. Ce phénomène est inoui

n allons pas si vite.
J ai des etudes montrant que l activité cerebrale connait un pic d activité quand le coeur s arrete.

et d autres qui montrent que quand le coeur est arreté, le cerveau peut encore fonctionner. Mal, mais il fonctionne.
On le sait par des experiences sur les rats et par les temoignages des gens qui ont fait un arret cardiaque.

Tu peux nier ce qui a été etabli fermement, mais je vois pas l interet.


Tu parles d une observation de la personne d un mort hors de son corps.
Si c etait un phenomene,

ca aurait deja été mis en evidence.
Pourtant, ca ne l est pas.

le seul truc qu on ai, c est des bouquins payants qui recueillent des temoignages, souvent anonymes et inverifiables,

un bouquin qui parle de la chaussure de maria,
ou l auteur a commis l erreur de donner des elements verifiables
(on a verifié, c etait un mensonge)

et une etude scientifique qui ne prouve pas la validité des nde.

Si tu as autre chose, je suis partante pour examiner ca, ce sujet me fascine.

c'est toujours les mêmes phrases réponses encore et encore..
que penser de cela?? ça ne ressemble à rien.
moi je sais pas pour les bouquins en tout cas c'est pas moi qui va les acheter.
les témoignages de nde ont été diffusés et étudiés largement depuis les années 70 et au début des années 2000, chacun est libre de penser ce qu'il veut au sujet de ces témoignages.
les témoignages et les études cliniques ne sont pas la seule approche concernant l'étude des nde, surtout quand on a déjà fait un tour sur le sujet perplexité.

A part l approche factuelle, human, je ne connais pas d autre approche permettant d etablir la realité d un phenomene.

il y a toujours différents angles pour décrire un phénomène.
l'intelligence par exemple peut être utile pour aborder un phénomène.

humanlife a écrit:

il y a toujours différents angles pour décrire un phénomène.
l'intelligence par exemple peut être utile pour aborder un phénomène.

on est d accord la dessus, mais l approche factuelle mobilise justement l intelligence comme outil.

L inteligence ne peut pas fonctionner sans elements exterieurs pour comprendre la realité.
Sans les faits, on ne peut pas etre intelligent.

Bassmeg a écrit:

n allons pas si vite.
J ai des etudes montrant que l activité cerebrale connait un pic d activité quand le coeur s arrete.

et d autres qui montrent que quand le coeur est arreté, le cerveau peut encore fonctionner. Mal, mais il fonctionne.
On le sait par des experiences sur les rats et par les temoignages  des gens qui ont fait un arret cardiaque.

Tu peux nier ce qui a été etabli fermement, mais je vois pas l interet.


Tu parles d une observation de la personne d un mort hors de son corps.
Si c etait un phenomene,

ca aurait deja été mis en evidence.
Pourtant, ca ne l est pas.

le seul truc qu on ai, c est des bouquins payants qui recueillent des temoignages, souvent anonymes et inverifiables,

un bouquin qui parle de la chaussure de maria,
ou l auteur a commis l erreur de donner des elements verifiables
(on a verifié, c etait un mensonge)

et une etude scientifique qui ne prouve pas la validité des nde.

Si tu as autre chose, je suis partante pour examiner ca, ce sujet me fascine.

Bassmeg, n'importe quel médecin ou infirmier sait que c'est faux et que le cerveau se met instantanément en pause. C'est le B A BA de la survie. Ils savent que c'est indispensable sinon la destruction par manque de glucose (car le cerveau ne se nourrit que de glucose) rend les dégâts irréversibles en quelques minutes.

La première chose qui part, c'est le sommet de l'activité cérébrale, c'est-à-dire la conscience.

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

il y a toujours différents angles pour décrire un phénomène.
l'intelligence par exemple peut être utile pour aborder un phénomène.

on est d accord la dessus, mais l approche factuelle mobilise justement l intelligence comme outil.
L inteligence ne peut pas fonctionner sans elements exterieurs pour comprendre la realité.
Sans les faits, on ne peut pas etre intelligent.

oui mais Est-ce qu'on peut encore parler d'intelligence quand on répète pendant des pages les mêmes phrases de la même façon??
les faits ont été décrits et diffusés depuis les années 70 et au début des années 2000, et accessible à tous.
alors si le débat ne dépasse pas les approches répétées tant de fois, il faut en tenir compte, ça veut bien dire que de cette façon, ça ne donne pas de résultat supplémentaire.
alors dans ce cas sinon le sujet c'est quoi?? un fake?? tu permettras sans doute qu'on se pose la question.

humanlife a écrit:

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

il y a toujours différents angles pour décrire un phénomène.
l'intelligence par exemple peut être utile pour aborder un phénomène.

on est d accord la dessus, mais l approche factuelle mobilise justement l intelligence comme outil.
L inteligence ne peut pas fonctionner sans elements exterieurs pour comprendre la realité.
Sans les faits, on ne peut pas etre intelligent.

oui mais Est-ce qu'on peut encore parler d'intelligence quand on répète pendant des pages les mêmes phrases de la même façon??
les faits ont été décrits et diffusés depuis les années 70 et au début des années 2000, et accessible à tous.
alors si le débat ne dépasse pas les approches répétées tant de fois, il faut en tenir compte, ça veut bien dire que de cette façon, ça ne donne pas de résultat supplémentaire.
alors dans ce cas sinon le sujet c'est quoi?? un fake?? tu permettras sans doute qu'on se pose la question.

eh bien, le truc, human c est qu on n a pas tous la meme interpretation des dits faits.

Du coup, on en parle.
Si la discussion ne te passionne pas, c est pas grave, il y a d autres sujets.

pour repondre a ta question, l etude de parnia n est pas un fake.

par contre, le seul cas de nde ou un temoin dit etre sorti de son corps et avoir vu un truc (une chaussure sur le toit)

ca par contre, c est bel et bien un bon gros fake.

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

il y a toujours différents angles pour décrire un phénomène.
l'intelligence par exemple peut être utile pour aborder un phénomène.

on est d accord la dessus, mais l approche factuelle mobilise justement l intelligence comme outil.
L inteligence ne peut pas fonctionner sans elements exterieurs pour comprendre la realité.
Sans les faits, on ne peut pas etre intelligent.

oui mais Est-ce qu'on peut encore parler d'intelligence quand on répète pendant des pages les mêmes phrases de la même façon??
les faits ont été décrits et diffusés depuis les années 70 et au début des années 2000, et accessible à tous.
alors si le débat ne dépasse pas les approches répétées tant de fois, il faut en tenir compte, ça veut bien dire que de cette façon, ça ne donne pas de résultat supplémentaire.
alors dans ce cas sinon le sujet c'est quoi?? un fake?? tu permettras sans doute qu'on se pose la question.

eh bien, le truc, human c est qu on n a pas tous la meme interpretation des dits faits.
Du coup, on en parle.
Si la discussion ne te passionne pas, c est pas grave, il y a d autres sujets.
pour repondre a ta question, l etude de parnia n est pas un fake.
par contre, le seul cas de nde ou un temoin dit etre sorti de son corps et avoir vu un truc (une chaussure sur le toit)
ca par contre, c est bel et bien un bon gros fake.

au contraire le sujet m'intéresse sinon j'interviendrais pas, tu penses pas??
je parlais pas de l'étude de parnia, mais du sujet qui semble un fake, ce qui n'est pas pareil.
les nde peuvent être un sujet intéressant, mais si on répète les mêmes choses pendant des pages juste pour démolir les témoignages, je pense que ça reflète pas vraiment le sujet des nde ou l'étude des parnia, c'est pour ça que je me permet de donner mon avis.