L'exclusion

jo zecat a écrit:

Fée Violine a écrit:

non, je ne suis pas d'accord.
on ne peut pas s'amuser aux dépens de quelqu'un, quel qu'il soit. Surtout sur un forum chrétien.
Tu te rends compte de ce que tu dis ???
certaines personnes cherchent des explications psychologiques aux réactions de Michel, évoquent des blessures à guérir etc. Je trouve risqué de faire ça publiquement, avec quelqu'un qu'on ne connaît pas, et qui n'a rien demandé. Mais en supposant que ce soit vrai, se moquer de cette personne est illogique et méchant.
Pour pouvoir dialoguer, il faut essayer d'être le plus simple et le plus objectif possible.
Michel : si je critique Arnaud, ça ne veut pas dire que je t'approuve pour autant. Si tu cherches des sectes, tu n'en trouveras pas ici !

Non, pas d'accord Face à un Michel Blanc, quelle serait, toi, ton attitude ?

Le respect.
Qui seul peut engendrer le respect.


Dès que Michel est arrivé, ses post ont été déplacés pour l'obliger à plier et l'humilier.



Ce matin, il a posté un message que j'ai trouvé intéressant sur le fait d'être aux cotés des victimes d'abord et avant tout. Tourterelle et fée Violine lui ont répondu.
Sinon, silence...

Je ne connaissais pas cette communauté. J'ai cherché sur Internet, et trouvé des choses très contradictoires. Qui a raison ? Je n'en sais rien. Mais j'ai trouvé beaucoup de souffrance. Et face à cette souffrance, peu de compassion de la part de ceux qui connaissaient la communauté. Si erreur il y a eu, elles doivent d'abord être dénoncée d'autant plus vivement par ceux qui aiment cette commuanuté, et non excusées.

Or, j'ai remarqué qu'on s'est ingénié à trouver comment expliquer ces souffrances : jeunesse de la communauté, émotivité excessive des parents, jeunesse ou faiblesse psychologique des postulants... Ou encore des remarques disant que toutes les communautés ont connu des dérapages, que c'est pas pire que les autres, mais pas à condamner clairement l'erreur qui a entrainé ces souffrances.

C'est un manque de respect agalement pour ceux qui ont souffert. J'espère qu'ils ne liront jamais certaines des choses qui ont été écrites ici.

Chère Lucie, tu n'as pas du lire tous les fils.....Quand nous avons essayé longuement et respectueusement de répondre à ses infamies sur la commnauté saint jean, nous avons eu droit à davantage d'infamies

Quand Fée Violine a essayé d'assouplir le débat, Michel se sentant justifié, a
davantage ciblé ses attaques

Il a même essayé de récupérer les problèmes d'Elise à son compte

Si tu penses pouvoir gérer la situation, je te cède volontiers la place mais gère la de bout en bout

lucie a écrit:

Dès que Michel est arrivé, ses post ont été déplacés pour l'obliger à plier et l'humilier.

supposons que ce soit ainsi que Michel l'aie ressenti, crois-tu que c'est pour cette raison (s'être senti humilié) que ce dernier se refuse toujours à dialoguer et à exposer clairement son argumentation, autre que celle de l'attaque des personnes?

Citation :

C'est un manque de respect également pour ceux qui ont souffert. J'espère qu'ils ne liront jamais certaines des choses qui ont été écrites ici.

mais il n'est pas plus respectueux de se servir de la souffrance de ces personnes pour condamner injustement d'autres personnes, pour les qualifier de gourou, ou se croire investi d'une mission....etc.

Chère Lucie,

Je pense que vous n'avez pas suivi tout ce qui s'est passé depuis le début avec Michel Leblanc.

Vous devriez lire ce topic.

http://eschatologie.free.fr/forum/septembre2006/Arnaudtheologien.htm

Ce sont les première tentatives de discussion avec Michel Leblanc qui, décidant que j'étais un gourou, me laissa pendant quelques temps lui répondre sur son forum. Et vous verrez que cela commence par de franche insultes de sa part, ou de la part de Guy Delaporte. Les explications étant sans doute par trop correctes, vous verrez comment il y met un terme.


Maintenant, il s'efforce de salir tout ce qui lui semble être proche de moi. Il ne s'est attaqué à la communauté saint Jean que parce qu'il m'en a cru membre. Je n'ai pas de lien canonique avec elle, si ce n'est une partie de mes études il y a 20 ans.

Quant à cette communauté, je l'ai défendu comme je l'ai fait pour l'Opus Dei, comme j'ai défendu Jean-Paul II qui est accusé par certains de crimes. On sait le flot de calomnies qu'accumule Internet.

On ne peut tout de même pas TOUT SALIR, surtout bsi on ne connait pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Lucie,

Je pense que vous n'avez pas suivi tout ce qui s'est passé depuis le début avec Michel Leblanc.

Vous devriez lire ce topic.

http://eschatologie.free.fr/forum/septembre2006/Arnaudtheologien.htm

Ce sont les première tentatives de discussion avec Michel Leblanc qui, décidant que j'étais un gourou, me laissa pendant quelques temps lui répondre sur son forum. Et vous verrez que cela commence par de franche insultes de sa part, ou de la part de Guy Delaporte. Les explications étant sans doute par trop correctes, vous verrez comment il y met un terme.


Maintenant, il s'efforce de salir tout ce qui lui semble être proche de moi. Il ne s'est attaqué à la communauté saint Jean que parce qu'il m'en a cru membre. Je n'ai pas de lien canonique avec elle, si ce n'est une partie de mes études il y a 20 ans.

Quant à cette communauté, je l'ai défendu comme je l'ai fait pour l'Opus Dei, comme j'ai défendu Jean-Paul II qui est accusé par certains de crimes. On sait le flot de calomnies qu'accumule Internet.

On ne peut tout de même pas TOUT SALIR, surtout bsi on ne connait pas.

Cher Arnaud,

Je ne connais pas toute l'histoire, je viens d'aller sur le topic que vous indiquez et vraiement là je suis sidérée des accusations contre vous. Je n'ai pas fini la lecture je perdais mon temps !

Il y a longtemps que si vous n'étiez pas un bon théologien vous ne pourriez plus écrire ! vous seriez interdit ...
comment peut on émettre des accusations pareilles

Je vous sais gré d'avoir toujours défendu l'Opus Dei , le 19 février c'est loin déjà mais j'étais à la messe à Banneux et le prêtre qui célébrait a parlé des calomnies contre la Communauté St Jean. Mais hélas il m'arrive des trous de mémoire. Et quand à accuser Jean-Paul II de crime cela est tout-à-fait scandaleux voire effrayant

Sur ce je me félicité d'être juste intervenue pour une présentation et un message et puis ce forum ne m'a plus intéressée, si je devais également dire le pseudo je ne le sais plus.

Vous avez toute ma sympathie

Il est parfois bon d'être banni !

Regardez, si Eric le Rouge n'avait pas été banni de la terre d'Islande, jamais son fils Leif Ericsson n'aurait découvert l'Amérique (bien avant cet amateur de Christophe Colomb)

Alexandre

Citation :

Non, pas d'accord Face à un Michel Leblanc, quelle serait, toi, ton attitude ?

chère Jo,

j'ai pris le temps de réfléchir à ta question. D'abord, j'ai scrupule à critiquer ce que font les autres, qui se donnent du mal, alors que je me contente de regarder la bataille de loin. Je ne suis pas assez présente ici pour tout suivre, mais j'apprécie tes interventions, ainsi que le dernier message de Lucie (une personne que j'apprécie aussi beaucoup).
J'ai la plus grande admiration pour les gens qui prennent la peine de réfléchir et d'écrire.
Mais le respect d'autrui (quel qu'il soit) est un absolu. Et qu'Arnaud ne m'accuse pas d'angélisme, comme il fait dans les débats politiques envers les gens qui ne pensent pas comme lui.
Sinon, pour répondre plus précisément à ta question : quand le dialogue est difficile, j'essaie, et si vraiment ça ne marche pas, j'arrête (je n'ai pas forcément raison... ).

Tu as raison....C'est ce que je vais faire ;)

Alexandre a écrit:

Il est parfois bon d'être banni !
Regardez, si Eric le Rouge n'avait pas été banni de la terre d'Islande, jamais son fils Leif Ericsson n'aurait découvert l'Amérique (bien avant cet amateur de Christophe Colomb)

Oui tout à fait!
Regardez moi! Je suis content d'avoir été désinscrit par Michel. Moi ça me permet de passer du temps à autre chose de plus constructif, et si Michel a besoin de se protéger pour continuer son évangélisation à sa façon qui lui est propre, tant mieux!

Mon cher Arnaud, la première tentative de discussion que nous avons eu sur notre forum, tu l'as qualifié dans ton forum de courtoise et autres choses du genre. Tu parles de l'analyse maintenant d'un confrère thomiste qui a raison sur tes erreurs. Il n'y avait pas de difficulté à notre discussion jusqu'au moment ou tu as senti le vent tourné pour toi.

Je suis vraiment triste de te voir encore manipuler les titres des fils pour leur faire dire tout ce que tu veux aiguiller. Il est évident que c'est une manière lâche de ta part d'agir quand tu te sens en danger.

Pour le forum "Enfant Prodigue" son nom le dit clairement, il ne sert exclusivement qu'à ceux qui reviennent à la foi catholique, à ceux qui cheminent avec eux et qui veulent entendre les enseignements de l'Église et non pas ceux de tout un chacun. Du temps ou Clotilde avait son propre forum elle appliquait la radiation de ceux qui ne s'y présentait pas. Nous allons plus loin en radiant ceux qui ne sont pas catholiques ou dans l'orthodoxie de la foi. Cela pose-t-il problème.

Depuis que nous sommes sur le net nous avons aidé des milliers de personnes à quitter les sectes, nous avons aussi accompagné celles qui nous le demandaient dans un retour à la foi catholique. Notre site est unique sur le web francophone dans cet apostolat. L'Ange de la mort te captive peut-être avec les dumouchiens mais nous ce qui nous captive avant tout est d'apporter un secours aux victimes de sectes et un soutien pour ceux qui veulent cheminer à nouveau dans l'Église.

Nous avons aussi un autre forum non dénominationnel sur notre site qui est habité par 392 ex témoins de Jéhovah. Les modérateurs et participants sont croyants comme athées ou bouddhistes, de toutes les spiritualités possible et impossible. Nous n'avons aucun problème. Le caractère du forum "Enfant Prodigue" est unique et il n'est pas là dans notre esprit pour servir le discours interreligieux ou de point de vente à ton livre. Notre problème majeur avec ce forum est qu'il attire à peu près tous les propagandistes de toutes les sectes inimaginables afin de "sauver" les personnes de revenir dans "Babylone la grande". Nous avons besoin sur ce forum de paix et surtout du soutient de catholiques fidèles au magistère, De personnes qui peuvent vivre dans un autre mode que celui de l'intellect pour plutôt passer au mode de la relation humaine désintéressé et de l'évangélisation.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Mon pseudo étant Jean-Yves TARRADE, je dois bénéficier d'un traitment particulier.
Ca va peut-être pas durer !!!
Je n'ai posté qu'un message de présentation comme il était demandé.

Tu as tout simplement respecter la règle de notre forum qui demande de se présenter lorsque tu y viens. Si ton passage était uniquement pour y faire la fouine c'est certain que ton passage ne durera pas. Par contre si tu y es pour les mobiles qui occupent ce forum. si tu as de l'empathie pour les victimes de sectes qui sont en recherche dans la foi catholique ton passage sera long Pour ma part j'attends toujours la réponse à ma question.

lucie a écrit:

jo zecat a écrit:

Fée Violine a écrit:

non, je ne suis pas d'accord.
on ne peut pas s'amuser aux dépens de quelqu'un, quel qu'il soit. Surtout sur un forum chrétien.
Tu te rends compte de ce que tu dis ???
certaines personnes cherchent des explications psychologiques aux réactions de Michel, évoquent des blessures à guérir etc. Je trouve risqué de faire ça publiquement, avec quelqu'un qu'on ne connaît pas, et qui n'a rien demandé. Mais en supposant que ce soit vrai, se moquer de cette personne est illogique et méchant.
Pour pouvoir dialoguer, il faut essayer d'être le plus simple et le plus objectif possible.
Michel : si je critique Arnaud, ça ne veut pas dire que je t'approuve pour autant. Si tu cherches des sectes, tu n'en trouveras pas ici !

Non, pas d'accord Face à un Michel Blanc, quelle serait, toi, ton attitude ?

Le respect.
Qui seul peut engendrer le respect.


Dès que Michel est arrivé, ses post ont été déplacés pour l'obliger à plier et l'humilier.



Ce matin, il a posté un message que j'ai trouvé intéressant sur le fait d'être aux cotés des victimes d'abord et avant tout. Tourterelle et fée Violine lui ont répondu.
Sinon, silence...

Je ne connaissais pas cette communauté. J'ai cherché sur Internet, et trouvé des choses très contradictoires. Qui a raison ? Je n'en sais rien. Mais j'ai trouvé beaucoup de souffrance. Et face à cette souffrance, peu de compassion de la part de ceux qui connaissaient la communauté. Si erreur il y a eu, elles doivent d'abord être dénoncée d'autant plus vivement par ceux qui aiment cette commuanuté, et non excusées.

Or, j'ai remarqué qu'on s'est ingénié à trouver comment expliquer ces souffrances : jeunesse de la communauté, émotivité excessive des parents, jeunesse ou faiblesse psychologique des postulants... Ou encore des remarques disant que toutes les communautés ont connu des dérapages, que c'est pas pire que les autres, mais pas à condamner clairement l'erreur qui a entrainé ces souffrances.

C'est un manque de respect agalement pour ceux qui ont souffert. J'espère qu'ils ne liront jamais certaines des choses qui ont été écrites ici.

Merci à toi Lucie et à Fée qui avez depuis le début été perspicace dans tout ce qui se passe.

Suivant l'avis de Lucie et Fée Violine,

Je propose que nous calmions le jeu. Nouvelle tentative de discussion...

Michel,
Avec votre message qui revient sur le fond, Je crée un fil en théologie : La théologie d'Arnaud est-elle gnostique? (afin que tout le monde en profite).

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?p=77898#77898

Citation :

Dès que Michel est arrivé, ses post ont été déplacés pour l'obliger à plier et l'humilier.

Et voila que ça recommence .... :cartonr:

Michel L a écrit:

Merci à toi Lucie et à Fée qui avez depuis le début été perspicace dans tout ce qui se passe.

visiblement, Lucie et Dominique, vous avez une ouverture là... Alors on vous laisse régler ça comme des grandes...

Citation :

Michel L a écrit:

Merci à toi Lucie et à Fée qui avez depuis le début été perspicace dans tout ce qui se passe.



visiblement, Lucie et Dominique, vous avez une ouverture là... Alors on vous laisse régler ça comme des grandes...

Bonne idée Clotilde... C'était pourtant prévisible...

OK, chacun son tour de travailler !

cher Michel,

c'est moi qui avais dit, au début de votre débat sur Enfant prodigue, que tu posais des questions intelligentes et courtoises (ou quelque chose comme ça). Le débat restait sur les idées, et ça allait bien.
Après, je ne me rappelle plus comment ça a commencé à mal tourner. Je n'ai pas le souvenir que ce soit venu d'Arnaud, mais il faudrait que je relise le fil (et franchement, je n'ai pas envie de passer ma vie avec ces histoires).
Si Arnaud s'est énervé, ce n'est pas qu'il se soit senti mal barré à propos de ses idées, comme tu le suggères : c'est plutôt qu'il a été blessé par les termes offensants employés par Guy. J'admire énormément Guy, il m'est impossible de le critiquer (pourtant je t'assure qu'il n'est pas un gourou !). Je pense que la violence des termes employés par Guy est à la mesure de sa déception par rapport à Arnaud. Ils étaient très amis.
Bref, il s'agit là de problèmes de relations humaines, qui ne te regardent en rien. Dans tout ça, il n'y a pas la moindre secte, et pas le moindre gourou. Ton action avec les victimes de sectes est certainement très utile, et je ne comprends pas pourquoi tu viens sur ce forum ?

Citation :

Je pense que la violence des termes employés par Guy est à la mesure de sa déception par rapport à Arnaud. Ils étaient très amis.
Bref, il s'agit là de problèmes de relations humaines, qui ne te regardent en rien

Les conflits personnels ce n'est pas toujours facile à gérer. Ont dit la mémoire est une faculté qui oublie. Mais pas toujours... Bien souvent la mémoire fait obstacle au pardon. On dit je me souviens... et le pardon devient pratiquement impossible. Ces souvenirs refont constamment surfaces et nuisent évidement aux bonnes relations. Comme la mémoire se souvient et qu'elle ne réussit pas à oublier, tout devient prétexte a exprimer sa frustration (anciennes blessures). Et effectivement l'amitié risque de s'effriter voir même disparaître...
Tout le monde n’a pas la même qualité (capacité) de mémoire, certain oublis plus facilement et d’autres qui ont une très bonne mémoire ont plus de difficulté à pardonner.

La solution est peut être de tenter de régler les conflits passés si on n’arrive pas a les oublier (en privé évidement et non sur un forum). Ou de demander à Dieu de nous en guérir...

Merci bien Dominique

Cher Dominique,

J'ai toujours discuté avec Guy Delaporte d'OPINIONS, sans jamais lui enlever mon estime comme HOMME.

Une divergence d'opinion conduit, entre gentlemen, à une discussion.

Il ne conduit pas normalement à une haine ou à une falsification de la pensée de l'autre, voire à sa reduction à la débilité (sincère donc pardonnable - citation-)...

Il y a donc pour moi quelque chose d'autre chez Guy.

Car d'un bon arbre ne sort pas un mauvais fruit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dominique,

J'ai toujours discuté avec Guy Delaporte d'OPINIONS, sans jamais lui enlever mon estime comme HOMME.

Une divergence d'opinion conduit, entre gentlemen, à une discussion.

Il ne conduit pas normalement à une haine ou à une falsification de la pensée de l'autre, voire à sa reduction à la débilité (sincère donc pardonnable - citation-)...

Il y a donc pour moi quelque chose d'autre chez Guy.

Car d'un bon arbre ne sort pas un mauvais fruit.

Alors là.....J'approuve complètement.....

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dominique,

J'ai toujours discuté avec Guy Delaporte d'OPINIONS, sans jamais lui enlever mon estime comme HOMME.

Une divergence d'opinion conduit, entre gentlemen, à une discussion.

Il ne conduit pas normalement à une haine ou à une falsification de la pensée de l'autre, voire à sa reduction à la débilité (sincère donc pardonnable - citation-)...

Il y a donc pour moi quelque chose d'autre chez Guy.

Car d'un bon arbre ne sort pas un mauvais fruit.

Guy est un bon arbre. Il porte beaucoup de bons fruits.
est-ce que tu n'envisages pas l'hypothèse qu'il puisse éventuellement y avoir, dans tes façons de faire, quelque chose à modifier ?
c'est le seul chemin possible, car tu ne peux pas changer l'autre. Tu ne peux agir que sur toi-même.

Citation :

est-ce que tu n'envisages pas l'hypothèse qu'il puisse éventuellement y avoir, dans tes façons de faire, quelque chose à modifier ?
c'est le seul chemin possible, car tu ne peux pas changer l'autre. Tu ne peux agir que sur toi-même.

Je dirais qu'Arnaud a la très grande qualité de ne pas s'investir émotivement dans une discussion. Mais évidement ses messages peuvent être reçu ou perçu de façon émotive (déception)... Je ne vois pas comment Arnaud pourrait prendre d'avantage de recul sinon qu'en ne s'exprimant plus du tout.

Merci bien

Citation :

Guy est un bon arbre. Il porte beaucoup de bons fruits.

Oui. J'aurais du écrire:

Citation :

Car d'une bonne branche ne sort pas un mauvais fruit.

Guy avait dit publiquement sur son forum qu'il suffisait que je lui demande publiquement pardon.
Pardon de penser autrement? Pardon (par exemple) de dire que la vie psychique survit à la mort?

Son analogie sur le maître de musique et le mauvais élève semble indiquer qu'il voulait que je lui demande pardon de ne pas discuter avec lui comme avec un maître, mais comme entre amis qui cherchent la vérité.

Mais il n'y a aucun reproche affectif de ma part envers lui dans ces propos. Je constate.

bonjour

je voudrais seulement dire ce qui pour moi rend la pensé d'Arnaud plus apaisante que tout ce que j'avais lu auparavent,c'est que je sais aujourd'hui que si je suis né ici c'est simplement par une grace de Dieu,je suis Chrétiens ,j'ai la foi ,c'est une grace ,seulement une grace dont je n'ai aucun mérite, et le salut est offert a tous,

c'est pourquoi je me dois de prier pour tous,je ne suis sur terre que pour cela,je prie pour ce gars des banlieux qui brule les bus car je pourrais etre lui, et je sais que ce n'est pas le manque de sacrement qui empéchera notre Dieu de lui offrire a lui aussi le salut,
comme soeur émmanuel je prie pour Buch et pour ben Laden,je pourrais aussi etre l'un d'eux,je pourrais etre né en pays d'islam,en chine ou ailleurs, et l'heure de la mort pour eux et bien ça coule de source
nous ne sommes pas dans la religion des il faut ha ça non

celui qui prie comme un enfant est le plus grand des théologiens
car il devient simple comme un enfant a comprendre
c'est cette simplicité qui ressort des écrit d'Arnaud
mais il n'est aucunement un gourou car je suis certain
que tout ou parti de ses écrits ont ete murement réfléchis avec
d'autres qui savent aussi prier comme des enfants