Après la pétition des milieux intégristes, des personnalités apportent leur soutien au pape

Après la pétition des milieux intégristes, des personnalités apportent leur soutien au pape

Nicolas Senèze, à Rome , le 19/10/2017 à 12h24
Mis à jour le 19/10/2017 à 14h48  

Lancée par le théologien tchèque Tomas Halik, une lettre de soutien au pape François a recueilli plus de 160 signatures en quelques jours.

Le Pape François le 18 octobre sur la place Saint Pierre au Vatican. / Alberto Pizzoli / AFP
 

À la suite de la « correction filiale » adressée par les milieux intégristes au pape François et dénonçant de prétendues « hérésies » dans Amoris laetitia, un groupe de théologien a décidé de lancer une lettre ouverte de soutien au pape.

« Je crois que le pape François, après de récentes attaques, a besoin du soutien, de la solidarité et des encouragements des chrétiens à travers le monde », explique le grand théologien Tomas Halik, figure de l’Église clandestine tchèque pendant le communisme, et initiateur de cette lettre avec le théologien autrichien Paul Zulehner.

À lire : Une pétition accuse le pape de sept « hérésies » dans Amoris laetitia

Dans cette lettre adressée au « cher et très estimé pape François », les signataires tiennent à lui exprimer leur « gratitude pour votre leadership papal courageux et théologiquement solide » alors que ses « initiatives pastorales et leur justification théologique sont actuellement attaquées avec véhémence par un groupe dans l’Église ».

« En peu de temps, vous avez réussi à remodeler la culture pastorale de l’Église catholique romaine en conformité avec son origine en Jésus », ajoutent-ils soulignant notamment « partager votre rêve » d’une « Église mère et pasteure ».

Des évêques et des théologiens de renom

Lancée pour l’instant en anglais et en allemand, la lettre ouverte, disponible sur le site www.pro-pope-francis.com, a déjà recueilli plus de 220 signatures.

Contrairement à la « correction filiale », elle est notamment signée par plusieurs évêques et théologiens de renom, comme la Française Marie-José Thiel, des auteurs comme le bénédictin allemand Anselm Grün, ou encore l’ancien président du Bundestag Wolfgang Thierse.

   Nicolas Senèze, à Rome

Spoiler:

Des théologiens!!!!!!!

Perso, je suis a bloc derrier mon pape.
Ces talibans chrétiens n ont qu a fonder leur propre religion.

Le catholicisme n est pas figé, mais en perpetuelle evolution, c est ca qui est bien.
Et qu ils n ont pas compris.

Croire que l avenir, c est de vivre dans le passé, c est carrément bebete, il serait tant qu ils s en rendent compte.

Bassmeg a écrit:

Perso, je suis a bloc derrier mon pape.
Ces talibans chrétiens n ont qu a fonder leur propre religion.

Le catholicisme n est pas figé, mais en perpetuelle evolution, c est ca qui est bien.
Et qu ils n ont pas compris.

Croire que l avenir, c est de vivre dans le passé, c est carrément bebete, il serait tant qu ils s en rendent compte.

exactement, la gangrène chez les catholiques est bien à l'intérieur 

RenéMatheux a écrit:

Des théologiens!!!!!!!

Qu'est ce que tu veux dire avec tes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?

Je suis  du même avis que  Bassmeg et violette3

Bassmeg a écrit:

Perso, je suis a bloc derrier mon pape.

Mauvaise nouvelle pour le papei

Pierre du québec a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Des théologiens!!!!!!!

Qu'est ce que tu veux dire avec tes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?

a votre avis?

RenéMatheux a écrit:

Pierre du québec a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Des théologiens!!!!!!!

Qu'est ce que tu veux dire avec tes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?

a votre avis?

Je tente une réponse qui pourrait, je crois, vous convenir:
Vous me semblez être un adorateur de LA LOI STRICTE . Peut être que pour vous , quand Le Sauveur dit cette parole: '' je ne suis pas venu abolir , mais Accomplir la loi''
votre réflexion s'arrête là. Y auraient il quelques passages que vous avez omis de lire??? je vous cite quelques exemples:
--Nous tremblons quand nous commettons une erreur, et c'est normal. Pourquoi la brebis perdue se retrouve-t-elle avec une grade paix sur les épaules du berger?
--Généralement, on est  pauvre après avoir gaspillé tout notre bien. Comment peut on se retrouver avec une richesse plus grande que celle de ceux  qui n'ont cessé de ramasser?
--Il est normal de recevoir un juste salaire à la fin de la journée pour le travail accompli. pourquoi des gens reçoivent-ils le même salaire pour une heure seulement de travail?
--Il est normal de réparer nos erreurs. Il est cependant anormal de les voir aboutir à une plus grande récompense , comme celle du
Publicain qui s'en retourne avec la paix au cœur!!
--IL y a beaucoup d'autres exemples qui peuvent être cités dans les écritures.  L'Accomplissement de La Loi est dans les exemples
cités. C'est ma compréhension personnelle du message de MISÉRICORDE du Père livré par Le Sauveur. C'est évident que c'est un mystère, et toute une vie de souffrance
et de dépouillement, est parfois nécessaire pour le comprendre.  LA LOI A ÉTÉ ACCOMPLIE. ELLE A SERVI DE BÉQUILLE POUR UN TEMPS. Ce temps là est terminé.
Le Pape le sait, et les personnes qui l'appuient aussi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je sais que vous avez une réponse toute prête pour moi. ??  Une réponse de ms part ne sera peut être pas nécessaire.

Note: Les exemples cités ont été tirés d'un livre que je lis régulièrement. J'ai cru qu'Ils s'appliquaient bien dans le contexte.










Bonne journée

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

Perso, je suis a bloc derrier mon pape.

Mauvaise nouvelle pour le papei

Ah, ah, merci tu m'as fait rire. Tu sais même Melenchon avait dit qu'enfin il y a un pape vraiment chrétien parlant de François bien entendu. Ah oui le "monde" l'aime bien, mais combien de ses admirateurs se sont convertis? ah qu'est ce que je dis là, c'est plutôt lui qui semble être convertis, et qui voudrait convertir l'Eglise aux idéologies "humaniste" du "monde"
Mais depuis Vatican 2, on a l'impression que l'Eglise rejoint à tout petit pas les idées de ceux qui se sont séparés d'elle mais avec des années voir des siècles de retard... où serait donc le siège de l'Esprit Saint? vraiment dans l'Eglise? c'est difficile à l'admettre au vu des faits...

vous parlez des protestants?? je sais pas où vous allez chercher des idées pareilles..

Pierre du québec a écrit:

--Nous tremblons quand nous commettons une erreur, et c'est normal.

Non ce n'est pas normal, on doit trembler quand on risque de commettre un péché. Donc la crainte c'est avant l'acte, et cela ne concerne pas l'erreur, mais le péché. Après un acte, on doit avoir de la reconnaissance pour l'aide reçu de Dieu et de la contrition pour les péchés commis

Citation :

Pourquoi la brebis perdue se retrouve-t-elle avec une grade paix sur les épaules du berger?

Je ne vois pas le rapport

Citation :

--Il est normal de recevoir un juste salaire à la fin de la journée pour le travail accompli. pourquoi des gens reçoivent-ils le même salaire pour une heure seulement de travail?

C'est normal si on paye par rendement ce qui est la vrais justice. Si l'ouvrier de la dernière heure n'avait pas travaillé du tout il n'aurait reçu aucun salaire. Si en une heure il a produit disons les 2 fruits que le maître attendait de lui, et celui qui travail depuis 6 heures de temps a produit 10 fruits c'est juste qu'ils aient le même salaire car ils ont eu le même rendement. Dans d'autres paraboles (la parabole des talents) on voit ce même maître ( qui est Dieu) récompenser en fonction des résultats de chacun. Celui qui a produit plus de fruit reçoit une plus grande récompense. Comme on doit comprendre les saintes écritures dans son ensemble et non extraire uniquement des passages qui nous intéressent pour les donner une interprétation complaisante, on comprend qu'on peut être un ouvrier de la dernière heure et produire plus de talents que celui qui travaille depuis la première heure et donc avoir même un salaire supérieur.

Cette lettre ouverte restant complètement creuse, comme d'hab', ces "personnalités" ont-elles des explications raisonnables à nous donner?

Phil' a écrit:

Cette lettre ouverte restant complètement creuse, comme d'hab', ces "personnalités" ont-elles des explications raisonnables à nous donner?

en tout cas, certains catholiques de ce forum ne se privent pas de donner leurs "explications", mais l'on sait depuis longtemps que le Saint-Esprit leur parle et qu'ils en savent plus que le Pape    

Je trouve HONTEUX que l'on se dise catholique et que l'on critique ainsi le Saint Père.


rappel de l'évangile d'aujourd"hui :  

Citation :

Matthieu (22, 34‑40)

En ce temps-là, les pharisiens, apprenant que Jésus avait fermé la bouche aux sadducéens, se réunirent, et l’un d’entre eux, un docteur de la Loi, posa une question à Jésus pour le mettre à l’épreuve : « Maître, dans la Loi, quel est le grand commandement ? » Jésus lui répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit. Voilà le grand, le premier commandement. Et le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépend toute la Loi, ainsi que les Prophètes. »

je demandais juste des explications solides...

Phil' a écrit:

je demandais juste des explications solides...

je me trompe peut-être, mais je pense que l'origine de l'histoire est là :

https://docteurangelique.forumactif.com/t22086-texte-des-quatre-doutes-dubia-des-quatre-cardinaux?highlight=les+cardinaux

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Il y a des moment où je suis de votre avis Thomas !  

mais le problème, c'est que l'Eglise est faite d'humains et nous non plus, nous ne sommes pas parfaits !

On s'accroche à la Foi en Christ et, pour moi du moins, je sens que le Pape François essaie par tous les moyens, tout comme nos évêques, même si nous ne sommes pas toujours d'accord avec eux, de nous enseigner comment vivre notre foi aujourd'hui.

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Moi, c est justement ce que j apprecie dans le catholicisme en general et chez ce pape en particulier, c est que c est une religion apprenante et qui sait changer d avis quand des avancées font changer les paradigmes sociaux et scientifiques.
Ce ne sont pas toutes les religions qui font ca.

un grand nombre a tendance a se crystalliser et a se figer (un peu comme de la graisse d oie)
Tandis que le catholicisme, lui, ne se fossilise pas, mais au contraire, suit les mouvements.

Bassmeg a écrit:

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Moi, c est justement ce que j apprecie dans le catholicisme en general et chez ce pape en particulier, c est que c est une religion apprenante et qui sait changer d avis quand des avancées font changer les paradigmes sociaux et scientifiques.
Ce ne sont pas toutes les religions qui font ca.

un grand nombre a tendance a se crystalliser et a se figer (un peu comme de la graisse d oie)
Tandis que le catholicisme, lui, ne se fossilise pas, mais au contraire, suit les mouvements.

tant que les catholiques suivent... ce qui n'est pas le cas de beaucoup, rien que sur ce forum. On préfère interpréter (mal toujours) les paroles du pape.

Violette3 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Il y a des moment où je suis de votre avis Thomas !  

mais le problème, c'est que l'Eglise est faite d'humains et nous non plus, nous ne sommes pas parfaits !

On s'accroche à la Foi en Christ et, pour moi du moins, je sens que le Pape François essaie par tous les moyens, tout comme nos évêques, même si nous ne sommes pas toujours d'accord avec eux, de nous enseigner comment vivre notre foi aujourd'hui.

Merci de votre réponse.

Si encore cette évolution allait dans le sens de l'ascèse et de la discipline, on pourrait encore se dire qu'il y a des trucs qu'on comprend pas dans l'énoncé de la vérité.

Mais franchement, j'ai l'impression que les philosophies orientales sont moins dégénérées. En plus c'est une ascèse personnelle, pas besoin de se réunir pour rendre un "culte" à Dieu. Là on a l'impression que l'église catholique c'est juste une "religion" sociale, c'est une religion sociologique où elle ne souhaite qu'assurer la fonction que l'état laïque on lui assigne.

Mais c'est bien que vous vous accrochiez à la Foi en Christ, puisque vous êtes sincère.

ça va au moins c'est pas trop réducteur comme approche pour des pratiques de 2000 ans qui ont formé la société de laquelle tu es issu.

Bassmeg a écrit:

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Moi, c est justement ce que j apprecie dans le catholicisme en general et chez ce pape en particulier, c est que c est une religion apprenante et qui sait changer d avis quand des avancées font changer les paradigmes sociaux et scientifiques.
Ce ne sont pas toutes les religions qui font ca.

un grand nombre a tendance a se crystalliser et a se figer (un peu comme de la graisse d oie)
Tandis que le catholicisme, lui, ne se fossilise pas, mais au contraire, suit les mouvements.

Vous avez votre façon de définir philosophiquement la vérité. Pour moi, Dieu étant immuable la vérité rationnelle qui a pour fondement son essence qui a créé les êtres de la création est forcément immuable

humanlife a écrit:

ça va au moins c'est pas trop réducteur comme approche pour des pratiques de 2000 ans qui ont formé la société de laquelle tu es issu.

C'est l'église qui s'est discrédité en intégrant les principes du libéralisme lors de vatican 2. Mais sinon j'ai essayé de rejoindre la paroisse du coin à un moment, j'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas de moi... Tant mieux je me dis maintenant.

Thomas33 a écrit:

humanlife a écrit:

ça va au moins c'est pas trop réducteur comme approche pour des pratiques de 2000 ans qui ont formé la société de laquelle tu es issu.

C'est l'église qui s'est discrédité en intégrant les principes du libéralisme lors de vatican 2. Mais sinon j'ai essayé de rejoindre la paroisse du coin à un moment, j'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas de moi... Tant mieux je me dis maintenant.

Non, je ne crois pas. L'Eglise doit suivre la vie, qu'on le veule ou pas. On ne parle plus comme au XIX° siècle, il faut des paroles qui accrochent.

L'évangile est VIVANT, on doit absolument pouvoir le vivre dans le monde d'aujourd'hui et c'est ce que fait le Pape François. Il est critiqué par ceux qui veulent ne rien changer...

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Non merci, j'aime bien les relations humaines et sociales.
Et puis ma religion ne se réduit pas à la vérité, donc pas de soucis Thomas, ne vous inquiétez pas pour moi.

Thomas33 a écrit:

humanlife a écrit:

ça va au moins c'est pas trop réducteur comme approche pour des pratiques de 2000 ans qui ont formé la société de laquelle tu es issu.

C'est l'église qui s'est discrédité en intégrant les principes du libéralisme lors de vatican 2. Mais sinon j'ai essayé de rejoindre la paroisse du coin à un moment, j'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas de moi... Tant mieux je me dis maintenant.

oh lala vatican 2 ou pas qu'est ce que ça fait?? moi non plus ils veulent pas de moi, et ça a toujours été, ça a rien changé à ma foi. c'est pas pour ça que je vais changer de pays ou de religion..

Phil' a écrit:

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Non merci, j'aime bien les relations humaines et sociales.
Et puis ma religion ne se réduit pas à la vérité, donc pas de soucis Thomas, ne vous inquiétez pas pour moi.

Je ne m'inquiète pas le moins du monde pour vous... Je prenais prétexte de votre message pour écrire mon point de vue sur la question. Bonne continuation.

humanlife a écrit:

Thomas33 a écrit:

humanlife a écrit:

ça va au moins c'est pas trop réducteur comme approche pour des pratiques de 2000 ans qui ont formé la société de laquelle tu es issu.

C'est l'église qui s'est discrédité en intégrant les principes du libéralisme lors de vatican 2. Mais sinon j'ai essayé de rejoindre la paroisse du coin à un moment, j'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas de moi... Tant mieux je me dis maintenant.

oh lala vatican 2 ou pas qu'est ce que ça fait?? moi non plus ils veulent pas de moi, et ça a toujours été, ça a rien changé à ma foi. c'est pas pour ça que je vais changer de pays ou de religion..

Si la vérité était en russie je serais capable d'y aller

Mais non, je commence à penser que la vérité est au fond de moi, pas besoin de faire de longs voyages.

c'est sûr le voyage c'est à l'intérieur.

Violette3 a écrit:

Thomas33 a écrit:

humanlife a écrit:

ça va au moins c'est pas trop réducteur comme approche pour des pratiques de 2000 ans qui ont formé la société de laquelle tu es issu.

C'est l'église qui s'est discrédité en intégrant les principes du libéralisme lors de vatican 2. Mais sinon j'ai essayé de rejoindre la paroisse du coin à un moment, j'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas de moi... Tant mieux je me dis maintenant.

Non, je ne crois pas. L'Eglise doit suivre la vie, qu'on le veule ou pas. On ne parle plus comme au XIX° siècle, il faut des paroles qui accrochent.

L'évangile est VIVANT, on doit absolument pouvoir le vivre dans le monde d'aujourd'hui et c'est ce que fait le Pape François. Il est critiqué par ceux qui veulent ne rien changer...

Et bien alors chercher les nouveaux concepts innovants qui vous permettront de lancer une nouvelle mode évangélique.

Curieusement j'ai l'impression que ce n'est pas le monde qui se convertit à l'évangile, mais les porteurs de l'évangiles qui prennent progressivement les idées et les attitudes du monde. Mais je me trompe sûrement.

tu te trompes, l'évangile est un potentiel, quand le monde est prêt à la recevoir, il est là c'est tout.

Thomas33 a écrit:

Et bien alors chercher les nouveaux concepts innovants qui vous permettront de lancer une nouvelle mode évangélique.

Curieusement j'ai l'impression que ce n'est pas le monde qui se convertit à l'évangile, mais les porteurs de l'évangiles qui prennent progressivement les idées et les attitudes du monde. Mais je me trompe sûrement.

Ce n'est pas nous qui convertissons, nous semons et c'est l'Esprit qui fait le reste. C'est ce que je retiens de tout l'enseignement de Jésus que le Pape François nous donne.

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Le choix des mots, du langage est très important.
Je reviens donc sur votre remarque intéressante mais erronée:
"lorsque la vérité est évolutive"...Eh bien elle n'existe plus par définition... car la vérité ne change jamais...

Par conséquent, sans vérité, il est impossible de parler de "religion" mais en réalité de SECTE.

C'est pour cela que papy François n'a pas la foi, mais il n'est pas le seul, hélas.
C'est aussi pour cela que sa pastorale n'a aucun sens, tout comme celle de son clergé et de "ses" laïcs.
Ne pas avoir la foi, c'est un fait, mais ces gens là ont une doctrine(s) à géométrie variable arrangeante pour plaire au monde, à tout le monde, caractérisée par son anthropocentrisme... contraire au Théocentrisme, Christocentrisme chrétiens d'origine.

Ca n'est plus Dieu, ça n'est plus le Christ qui rayonne mais c'est l'humain qui s'imagine rayonner tout seul: le Malin utilise toujours les mêmes moyens pour arriver à ça, il suffit de flatter l'égo, et alimenter l'orgueil.
Donc j'ai trouvé ce que je cherchais: à sacrifier la vérité sur l'autel de l'orgueil, on finit par perdre la foi...
Idem pour l'espérance et la charité, que l'humanisme le plus exalté ne remplacera jamais.

Les révolutionnaires de l'anti-Eglise vont même jusqu'à exploser(diviser) la vérité, une et indivisible, en vous parlant de "semences de vérité": ce concept végétal est une invention du Malin, étranger à la foi comme étranger à la raison, afin de détruire l'Eglise, détruire la Foi, détruire l'Espérance (distincte de l'espoir et optimisme), détruire la Charité, détruire les âmes, détruire l'homme, détruire la femme.

Je n'ai peur de rien donc je n'ai pas l'intention de fuir, comme vous m'y invitez Thomas.

Dernier constat: il devient de plus en plus difficile de parler avec les révolutionnaires de l'anti-Eglise, non seulement parce qu'ils ont perdu la foi ou ne l'ont jamais eu, mais aussi parce que leur doctrine est contraire à la raison, à l'intelligence.
C'est pour ça que ces gens-là sont les premiers à fuir en changeant-glissant de sujet, et à se cacher derrière François, derrière la bible, lorsqu'on leur demande de rendre compte de leur foi avec quelques explications sensées...
Mais je ne désespère pas de l'homme&femme de bonne volonté, quant aux autres on peut pas faire grand chose pour les aider.

Bonne route Thomas et que Dieu vous garde !

Violette3 a écrit:

Thomas33 a écrit:

Et bien alors chercher les nouveaux concepts innovants qui vous permettront de lancer une nouvelle mode évangélique.

Curieusement j'ai l'impression que ce n'est pas le monde qui se convertit à l'évangile, mais les porteurs de l'évangiles qui prennent progressivement les idées et les attitudes du monde. Mais je me trompe sûrement.

Ce n'est pas nous qui convertissons, nous semons et c'est l'Esprit qui fait le reste. C'est ce que je retiens de tout l'enseignement de Jésus que le Pape François nous donne.

Bonjour Violette, je vous invite à relire et méditer la parabole du semeur: le semeur c'est Jésus-Christ, c'est Dieu, et non les hommes.
Les hommes seraient plutôt les moissonneurs, cf. autre parabole: en tous cas, ceux et celles que Dieu a appelé.

Phil' a écrit:

Thomas33 a écrit:

Une religion pour laquelle la vérité est évolutive est une perte de temps, fuyez dans ces conditions.

Le choix des mots, du langage est très important.
Je reviens donc sur votre remarque intéressante mais erronée:
"lorsque la vérité est évolutive"...Eh bien elle n'existe plus par définition... car la vérité ne change jamais...

Par conséquent, sans vérité, il est impossible de parler de "religion" mais en réalité de SECTE.

C'est pour cela que papy François n'a pas la foi, mais il n'est pas le seul, hélas.
C'est aussi pour cela que  sa pastorale n'a aucun sens, tout comme celle de son clergé et de "ses" laïcs.
Ne pas avoir la foi, c'est un fait, mais ces gens là ont une doctrine(s) à géométrie variable arrangeante pour plaire au monde, à tout le monde, caractérisée par son anthropocentrisme... contraire au Théocentrisme, Christocentrisme chrétiens d'origine.

Ca n'est plus Dieu, ça n'est plus le Christ qui rayonne mais c'est l'humain qui s'imagine rayonner tout seul: le Malin utilise toujours les mêmes moyens pour arriver à ça, il suffit de flatter l'égo, et alimenter l'orgueil.
Donc j'ai trouvé ce que je cherchais: à sacrifier la vérité sur l'autel de l'orgueil, on finit par perdre la foi...
Idem pour l'espérance et la charité, que l'humanisme le plus exalté ne remplacera jamais.

Les révolutionnaires de l'anti-Eglise vont même jusqu'à exploser(diviser) la vérité, une et indivisible, en vous parlant de "semences de vérité": ce concept végétal est une invention du Malin, étranger à la foi comme étranger à la raison, afin de détruire l'Eglise, détruire la Foi, détruire l'Espérance (distincte de l'espoir et optimisme), détruire la Charité, détruire les âmes, détruire l'homme, détruire la femme.

Je n'ai peur de rien donc je n'ai pas l'intention de fuir, comme vous m'y invitez Thomas.

Dernier constat: il devient de plus en plus difficile de parler avec les révolutionnaires de l'anti-Eglise, non seulement parce qu'ils ont perdu la foi ou ne l'ont jamais eu, mais aussi parce que leur doctrine est contraire à la raison, à l'intelligence.
C'est pour ça que ces gens-là sont les premiers à fuir en changeant-glissant de sujet,  et à se cacher derrière François, derrière la bible, lorsqu'on leur demande de rendre compte de leur foi avec quelques explications sensées...
Mais je ne désespère pas de l'homme&femme de bonne volonté, quant aux autres on peut pas faire grand chose pour les aider.

Bonne route Thomas et que Dieu vous garde !

Merci de votre réponse phil'.

J'espère m'en sortir de mes réflexions sur l'église et la religion mais c'est pas facile...

Ben disons que c'est pas facile d'avancer tout seul, l'entraide peut être utile aux âmes, contrairement à l'individualisme forcené et désespérant de papy François, et des néo-protestants romains qui continuent tous seuls leur chemin vers le néo-paganisme...
Cf. https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Documentation-catholique/Actes-du-pape/LEsprit-Saint-rend-chretien-semeur-desperance-affirme-pape-Francois-laudience-generale-2017-05-31-1200851586

Le Seigneur Jésus-Christ a établi Son Eglise, notamment afin que ses disciples ne cheminent pas seuls vers Son Royaume.
Alors je ne vous cache pas que cela me rend triste de continuer à constater à quel point ces romains de l'anti-Eglise sont complètement piégés par le Malin.
J'ai du me tromper en pensant que la bonne volonté leur suffirait à s'en sortir, mais c'est pas aussi simple que ça...car la Grâce de Dieu aussi est nécessaire, et c'est ce qu'on peut leur souhaiter: que Dieu vienne en aide aux hommes et femmes de bonne volonté.

Bonjour Monge

........vous dites: citation: vous ne voyez pas le rapport. Vous continuez en nous parlant de comptabilité.
A ma connaissance, ce forum ne traite pas de rendement sur investissement et de problèmes comptables.
Vous seriez-vous trompé??

c'est pas moi qui parle de comptabilité, c'est Jésus dans ses paraboles que je relais. Vous choisissez une parabole ou apparemment Jésus ne "compte" rien (l'ouvrier de la dernière heure") en faisant fie de toutes les autres paraboles où il compte méticuleusement (parabole des talents, paraboles du mauvais débiteurs qui devra rendre jusqu'au dernier centime etc).
Visiblement vous semblez ne retenir que les images de Dieu qui vous arrangent...

.
.Bonjour Monge,

( l’ouvrier de la dernière heure )

Jésus répond à ceux qui critiquent son attitude et sa façon de faire.
Qui voient cela d’un œil mauvais ( injuste) et lui reprochent son œil bon.
D’abord que celui qui a du bien (parce que Dieu a bien voulu qu’il en aie) en dispose comme il l’entend. ( Dieu dispose de son avoir comme Il l’entend)
Dans le cas de l’ouvrier qui n’avait pas été engagé ( et qui a charge de famille comme les autres, sans doute) le Maître dit volontairement à son intendant de payer le dernier ouvrier arrivé, au même salaire que le premier.

Ne jugeons pas les œuvres de Dieu, nous ne connaissons jamais, nous, tous les éléments connus de Lui ,  et la justice de Dieu, déroute très souvent celle des hommes.
( qui en ignorent les raisons, mais qui sont toujours bonnes, venant de Dieu.).






Petilouis

Mon cher petitlouis  Dieu est bon parce-qu'il est juste, il a donné le même salaire à l'ouvrier de la dernière heure parce-que ce n'était pas de sa faute d'avoir travaillé à la dernière heure (en effet lui même dit "personnes ne nous a embauché..", et comme il a quand même fait son travail convenablement c'est JUSTE qu'on lui donne le même salaire que ceux qui travaillaient depuis en effet ce serait injuste de le payer moins alors que ce n'était pas de sa faute d'avoir commencé le travail tard et ce sont ceux qui  critiquent le comportement du maître qui n'ont pas le sens de la justice.
Mais c'est certain que si cet ouvrier de la dernière heure avait été recruté depuis la première heure, mais ne travaillait pas du tout ou bien attendait la dernière heure pour travailler, il n'aurait pas eu son salaire.
Il faut lire les évangiles dans leur ensemble et non prendre ce qui vous plait pour donner une interprétation qui ne pourra être que fausse...
Moralité, nous sommes déjà dans la vigne du maître. Si donc on se tourne les pouces au lieu de travailler en se disant que Dieu va quand même nous récompenser comme il a fait à l'ouvrier de la dernière heure ou comme il l'a fait au bon larron, on risque d'avoir des surprises très désagréables..