Les prophètes sont-ils infaillibles?

halim a écrit:

Gérard2 a écrit:

Vous n'avez jamais répondu à cette question: Qu'est-ce qui vous fait croire que tout le contenu du Coran vient de Dieu Lui-même?

Cher Gérard,
Pour les musulmans, le Coran est la Parole de Dieu. C'est ce livre qu’Allah à fait descendre sur Mohamed comme miséricorde pour les humains...
.

Cher Halim, la question que je vous pose est claire: Qu'est-ce qui vous fait croire que tout le contenu du Coran vient de Dieu Lui-même?

...Et vous n'y avez toujours pas répondu... Ce n'est pas la bonne foi de Mahomet que je remets en cause, ni même la bonne foi de l'entité qui s'est exprimée par l'intermédiaire de Mahomet (qui peut très bien se faire passer pour Dieu en croyant fermement l'être).

Savez-vous qu'il existe une quantité phénoménale d'écrits révélés dans tous les pays du monde? Si vous lisez l'Anglais vous pouvez vous procurer gratuitement sur le net une oeuvre fantastique ENTIÈREMENT RÉVÉLÉE à SON AUTEUR PAR ÉCRITURE AUTOMATIQUE: "The great synthesis" de Pietro Ubaldi. La qualité des révélations faites n'a aucune commune mesure avec ce que l'on peut lire dans le Coran. Il s'agit d'un monisme panenthéiste (un peu à la manière soufie) mais d'une intelligence et d'une clarté à couper le souffle. Vous ne trouverez dans cette œuvre absolument rien de culturel, pas un mot, pas une ligne. La révélation est pure et indiscutable du premier mot jusqu'au dernier!

Sachez que ce n'est jamais Dieu qui s'exprime directement, JAMAIS! Mais enfin, comment pouvez-vous attribuer une personnalité humaine à l'absolu, l'omniscient et l'immuable? Vous ne voyez pas que les enseignements soufis contredisent radicalement le Dieu anthropomorphique du Coran? C'est toujours une âme, une entité ou un être plus ou moins connaissant et plus ou moins proche de la divinité qui s'exprime par l'intermédiaire d'un homme qui possède le charisme pour recevoir les révélations. Dans les premiers siècles ces dernières étaient énormément empreintes de la culture de l'époque.

D'oú pensez-vous que sont sortis tous les enseignements fantastiques Hindous? De l'imagination humaine? Les Rishis Hindous étaient ce que vous appelez des prophètes. Lorsqu'ils étaient en méditation profonde ils recevaient les hymnes du Veda émanés du Brahman (plus ou moins directement, mais, tout comme Mahomet, ils affirmaient que c'était directement du Brahman).

Dans les anciens contextes de guerres et de conquêtes il était nécessaire que ces révélations soient attribuées à Dieu afin de leur donner une autorité indiscutable pour galvaniser les peuples. Il n'y a aucune preuve à donner pour cela, il suffit de lire les écrits et la vérité saute aux yeux de celui qui est disposé à la voir. Sinon vous êtes tout simplement dans l'endoctrinement et la croyance naïve.

Bien sûr, vu votre niveau d'endoctrinement, avec vous je parle dans le vide, mais certaines vérités sont toujours bonnes à dire.

Gérard2 a écrit:

Cher Halim, la question que je vous pose est claire: Qu'est-ce qui vous fait croire que tout le contenu du Coran vient de Dieu Lui-même? ...Et vous n'y avez toujours pas répondu... Ce n'est pas la bonne foi de Mahomet que je remets en cause, ni même la bonne foi de l'entité qui s'est exprimée par l'intermédiaire de Mahomet (qui peut très bien se faire passer pour Dieu en croyant fermement l'être).

Cher Gérard,
Par la grâce divine, Dieu n’a jamais envoyé un messager sans le soutenir de signes solennels et de miracles qui dépassent les lois habituelles aux gens et qui soient inaccessibles aux humains. Ce n'est point avec des mains vides que les prophètes ont confronté la pensée humaine. Et cela afin qu'ils puissent prouver qu’ils sont vraiment envoyés par Allah, le Dieu Omniprésent et Omniscient. C'est ce qui apparaît de prime abord, concernant la lettre divine coranique. Le génie humain porte nécessairement la marque de la terre où tout est soumis à la loi de l’espace et du temps. Or, le Coran déborde constamment le domaine de cette loi et par cela même, il ne saurait être conçu dans les dimensions étroites du génie humain. Celui qui parle dans le Coran c'est donc Dieu, l'humain ne pouvant accéder a une telle connaissance. Vous m'avez compris, mon cher ami, je montrais tout d'abord a l’assistance que la lettre coranique ne peut en absolument aucun cas être émise par un humain quelle que soit sa valeur intellectuelle. Et donc votre question n'avait de ce fait plus de sens, l'auteur du Coran apparaissant dans toute son ampleur. En réalité, depuis le début de l'islam, les savants de toutes natures et de toutes confessions s'étaient penchés sur le Coran afin de relever les éléments qui pourraient constituer les empreintes divines et définir son auguste auteur. Que le Coran soit d'origine divine reste, bien sur, pour tout musulman qui se respecte, un élément de sa foi. Mais, en sus de ce caractère de foi, énormément d'éléments sont présentés pour prouver cette origine. En fait, il n'existe pas d'explication humaine au Coran. Plusieurs tomes détaillés ont été écrits sur le sujet du Coran et la science moderne, et d’autres recherches sont en cours dans ce domaine. La recherche aidera surement l'humanité à venir plus près du Mot du Tout- Puissant. Vous saisissez surement pourquoi, malgré les continuelles réticences de nos amis athées ou incroyants, concernant la paternité du Coran, les musulmans croient absolument tous que Dieu l’a révélé mot pour mot au prophète Mohammed, que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui.

Quand a la vérité sur la révélation dans son plan spirituel, Allah, exalté soit-Il, a dit (sens des versets): "Il n’a pas été donné à un mortel que Dieu lui parle autrement que par inspiration, ou de derrière un voile, ou qu’Il [lui] envoie un messager (Ange) qui révèle, par Sa permission, ce qu’Il [Dieu] veut. Il est Sublime et Sage"... Dans ce verset, Allah, exalté soit-Il, nous indique trois formes que peut prendre la révélation. La première étant le fait de projeter le sens dans le cœur d’un Prophète. La deuxième, devient le fait de parler à un Prophète de derrière un voile, comme Allah a appelé Moïse de derrière l’arbre et ce dernier a entendu Son Appel. Et enfin la troisième sera l’envoi d’un ange à un Prophète pour lui transmettre ce dont il a été chargé de communiquer. Toute la révélation du Coran est de cette forme que l’on appelle révélation explicite et manifeste. Allah, exalté soit-Il, dit (sens du verset) a la faveur du prophète: " et il ne prononce rien sous l’effet de la passion ; ce n’est rien d’autre qu’une révélation inspirée". (Coran : 53/3 et 4). La particularité spirituelles des prophètes, paix sur eux, qui reçoivent la révélation divine, sont leurs âmes auxquelles Dieu a départi la faculté de se délivrer de leur nature spécifiquement humaine. C’est dans cet état qu’ils reçoivent la révélation, Dieu les ayant créés avec un autre naturel qui les y prédispose. Dieu a établi dans leur nature une pureté de mœurs, un sentiment de droiture qui les porte vers la forte spiritualité ; il a implanté dans leur caractère un esprit de piété qui les retient toujours dans cette voie et les conduit au but de leur volonté. Alors qu'est ce qui vous échappe encore, et surtout soyez plus précis sur ce qui vous tient a cœur.
.

halim a écrit:

...Alors qu'est ce qui vous échappe encore, et surtout soyez plus précis sur ce qui vous tient a cœur.
.

Concernant le discours en question il ne m'échappe rien, par contre à vous il vous échappe tout. Relisez ma réponse, comprenez-là et répondez ensuite.

Les révélations, quelles que soient leurs qualités intellectuelles, sont toujours relatives!

D'un point de vue absolu elles ne peuvent donc être infaillibles!

Quant aux miracles, tous les prophètes/médiums contemporains qui se respectent permettent leurs manifestations. Il existe même de nos jours des médiums qui lévitent et permettent la matérialisation de divers objets, pendentifs, statuettes, colliers, bijoux, apparition de fleurs, de parfum etc... et qui rapportent des vérités d'une profondeur que personne ici ne peut soupçonner.

Gérard2 a écrit:

Les révélations, quelles que soient leurs qualités intellectuelles, sont toujours relatives! D'un point de vue absolu elles ne peuvent donc être infaillibles!

Cher Gérard,
Le Coran vénéré mène tout un combat justement afin que le voile matériel s'enlève et dans le but que l'être humain en soit alors baigné dans la présence et la majesté divine dans un amour profond. Il vous faut donc tout d'abord saisir avec énergie que le Coran, loin de votre description simpliste, recèle plutôt une beauté inouïe jamais entendue qui au sens des musulmans serait la vraie beauté digne d'un livre divin sacré. Il nous faut également vous préciser avec force qu'aucune oeuvre humaine n'a de ce fait attiré à elle seule des milliards d'admirateurs de tous les continents a travers les temps, qui se prosternent a Dieu devant une telle beauté, de puissance, de style et de profondeur. Il est impossible qu’un Homme réussisse à s’imprégner dans la compréhension d'une révélation divine s’il n’a pas la capacité d'orienter au moins potentiellement sa manière de penser en fonction de la réalité de ce message, dans son étendue et sa profondeur et d’y adapter ses modèles de réflexions et de comportements en conséquence. Je vous ai pourtant signalé que depuis le début de l'islam, les savants de toutes catégories s'étaient effectivement penchés sur le Coran afin de relever les éléments qui pourraient constituer des empreintes divines ou humaines. Les résultats de ces recherches sont exposés sous le nom de "L'ijâz"et que l'on rend généralement par "caractère inimitable du Coran". En effet l'étude attentive du texte Coranique ne peut manquer de constater l'existence, dans ce texte, d'éléments qu'il serait difficile, voire impossible, d'attribuer à une intelligence humaine. Attention, il faut essayer de comprendre ce que nous disent les érudits et ne pas se comporter autrement, car le propre de l'ignorant est justement de se complaire, pire encore, de se délecter de ses fausses lueurs qui lui donne l'illusion de voir en n'évoluant qu'à travers les ténèbres.
.

halim a écrit:

...car le propre de l'ignorant est justement de se complaire, pire encore, de se délecter de ses fausses lueurs qui lui donne l'illusion de voir en n'évoluant qu'à travers les ténèbres.
.

J'ai bien peur que ce ne soit votre cas. La beauté d'un écrit ne peut en aucun cas êtres le gage d'une vérité infaillible.

Le Veda Hindou est loin de manquer de beauté, et, contrairement au Coran, il a été écrit il y a environ 3500 à 4000 ans!! Je ne vois pas oú est la révolution du Coran qui s'adresse, selon ce que vous dites, à la fois à des ignorants et des "connaissants".

Wikipédia:

"Veda est un mot hérité du vieil-indien7 passé ensuite dans la langue sanscrite, qui peut se traduire par « vision » ou « connaissance »8. En tant que concept de la culture indienne archaïque, le Veda est une puissance agissante fondamentale qui se manifeste dans l'intuition cognitive de l'ordre cosmique par des hommes inspirés9. On y trouve certaines tendances au monisme10 ils ne conçoivent donc aucune séparation au sein d'un monde unitaire, monde cyclique car sans commencement et sans fin, monde dynamique car ils perçoivent les phénomènes naturels et mentaux comme des manifestations de forces cachées numineuses11. En cohérence avec cette mentalité, les indiens de tous les temps considèrent aussi le Veda comme unique, dynamique, et incréé.

La coopération du Veda aux cycles cosmiques permet à la culture indienne d'y accrocher les phases successives de son évolution. Le Veda est considéré, dès l'origine, comme manifestation des régularités de l'ordre cosmique dans l'écoute attentive des sages primordiaux (la Shruti des Rishi). Cette « écoute » marque la naissance du védisme, pour lequel le rituel du yajña12 est le « nombril » de la manifestation du Veda, centrée sur la vedi, une excavation superficielle recouverte d'herbe barhis13. Le Veda reste toujours cette force agissante singulière qui manifeste le fondement dynamique de l'univers.

Après les Sages Rishi primordiaux, le védisme, le brahmanisme, puis l'hindouisme considèrent tous l'unicité et la perpétuité du Véda, manifesté dans l'expression de leurs vœux (vrata) qui fleurissent dans une multitude de « poèmes » (rig) oralement en recueils (saṃhitā), car seule la récitation consciente et correcte et à haute voix prend valeur de Véda. « Le mortel qui par le feu sacré, par l'invocation, par le Veda, par l'offrande, par les rites pieux, honore Agni, obtient des coursiers rapides et vainqueurs, et une gloire éclatante »14 ainsi chante Sobhari, fils de Kaṇva."

Halim, ayez la force de cliquer sur ce lien, pas besoin d'être un grand sportif pour cela :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adva%C3%AFta_v%C3%A9danta

Vous ne trouverez nulle part dans ces doctrines avancées des histoires de décapitation des mécréants! Et elles sont bien plus anciennes et complètes que le Coran.

Maintenant, si vous voulez tomber dans l'erreur de l'ignorant que vous-même vous dénoncez, et bien ne cliquez sur rien.

Gérard2 a écrit:

Le Veda Hindou est loin de manquer de beauté, et, contrairement au Coran, il a été écrit il y a environ 3500 à 4000 ans!! Je ne vois pas oú est la révolution du Coran qui s'adresse, selon ce que vous dites, à la fois à des ignorants et des "connaissants".

Cher Gérard,
Beaucoup de pieux musulmans pensent effectivement que certains textes des vedas forment les restes sacrés des premiers grands prophètes que l'humanité avait connu a ses débuts. Il ne faut plus croire que seuls les prophètes de la bible étaient vraiment véridiques. Le coran nous informe : "Certes, Nous avons envoyé avant toi des Messagers. Il en est dont Nous t’avons raconté l’histoire; et il en est dont Nous ne t’avons pas raconté l’histoire. Et il n’appartient pas à un Messager d’apporter un signe [ou verset] si ce n’est avec la permission d’Allah. Lorsque le commandement d’Allah viendra, tout sera décidé en toute justice; et ceux qui profèrent des mensonges sont alors les perdants." (40-78). Merci encore une fois de me permettre de rappeler a ceux qui ne le savent pas encore que le prophète Mohammed, que la paix et le salut éternels soient sur lui, a bel et bien été prophétisé dans les écritures Hindoues comme celles abrahamiques, chrétiennes et juives. Dans ces Textes vieux de plus de 5000 ans, on y trouve des allusions très très fortes à Mohammed. Il y a des prophéties extraordinaires qui nous révèlent même la vie et la mort des parents du Kalki Avatar " Le père du Kalki Avatar mourra avant sa naissance et sa mère mourra quelques années après sa naissance ".(Kalki Puran&Baghut Puran, Skand 12). Ces deux indications s'adaptent clairement au Prophète Mohammed que le salut soit sur lui. Son père est mort 6 mois avant sa naissance et sa mère 6 ans après sa naissance.

Je comprend toute la désolation et les réactions conséquentes des détracteurs, car en effet la vérité, comme nous l'avions précisé, est souvent très choquante et parfois même très blessante. Mais elle est là debout implacable devant nous. Il y a des concordance inouïes et facilement remarquables même pour les non-initiés sur le nom de Mohamed le nom de sa ville natale ,son grand père ,sa mère ,son père, sa famille sa date de naissance, sa vie, tout, absolument tout concorde. Il ressort clairement que les hindoues savaient selon leurs propres Écritures qu'un grand prophète devait venir. Ils connaissaient toutes ses caractéristiques, comme nous pouvons le démontrer preuves a l'appui, et le lieu même de son apparition. On comprend de ce fait pourquoi beaucoup de chrétiens qui attendaient le Paraclet, de juifs qui attendent le prophète, et d'hindous qui attendent le Kalki Avatar, épousèrent l'Islam avec la force que l'on connait et ce dès son avènement. L'erreur dans le jugement des détracteurs ne provient donc souvent que de leurs précipitations et d'un manque d'approfondissement des recherches.
.

halim a écrit:

... Il ressort clairement que les hindoues savaient selon leurs propres Écritures qu'un grand prophète devait venir. Ils connaissaient toutes ses caractéristiques, comme nous pouvons le démontrer preuves a l'appui, et le lieu même de son apparition.

... L'erreur dans le jugement des détracteurs ne provient donc souvent que de leurs précipitations et d'un manque d'approfondissement des recherches.
.

Halim, vous rêvez éveillé. La doctrine Hindoue non duelle de l'Advaita Védanta n'a absolument rien à voir avec le Coran. Malgré ses 4000 ans elle est beaucoup plus précise et avancée.

Gérard2 a écrit:

Halim, vous rêvez éveillé. La doctrine Hindoue non duelle de l'Advaita Védanta n'a absolument rien à voir avec le Coran. Malgré ses 4000 ans elle est beaucoup plus précise et avancée.

Cher Gérard,
Je comprend toute votre désolation et vos réactions conséquentes de simple détracteur mais que puis-je faire pour vous. Alors, sachez mon cher ami, une fois pour toutes que votre base n'est fondée que sur les croyances judéo-chrétienne dont la certitude est le résultat d'endoctrinement que l'on vous a fait subir pendant l'enfance. C'est tout simplement cela qui vous empêche d'être objectif et rationnel. Les rapports entre votre illusion et la vraie religion résident dans la fuite de ce qui est vraiment, dans ce qui, a votre avis devrait être. C'est cela qui vous fausse a chaque fois tous vos calculs. Contrairement a ce que vous pensez, pour les hindoues, doués de science et de neutralité, il y a des concordances inouïes et facilement remarquables même pour les non-initiés sur la venue de l'Islam, le nom de Mohamed, le nom de sa ville natale, son grand père, sa mère, son père, sa famille sa date de naissance, sa vie, tout, absolument tout concorde avec le Bouddhisme. Vous m'avez compris, votre nature de simple détracteur a donc une fois de plus raison de s'énerver. Ce n'est pas tellement votre idée trop intégriste sur l'Islam qui nous intéresse, mais la véritable relation entre les grandes religions de ce monde. Tant que vous serez prisonnier de votre cage intégriste et haineuse, vous ne pourrez accéder a la compréhension du véritable islam et surtout du Soufisme. Permettez donc pour une fois a vos interlocuteurs d’avancer que le ZEN est avant tout une sagesse pratique de l’histoire humaine et n'appartient pas de fait a telle ou telle religion ou vision des choses. Ibn Atta Allah: « Si tu veux que te soient octroyées les grâces, réalises en toi l’état de besoin et de dénuement : « Les aumônes sont seulement pour les besogneux » (tirée de Cor. 9,60)..

Lisez-le Narashanga du Dr Ved Parkash Upaddhayaya, célèbre chercheur connu dans l'hindouisme, et vous aurez des surprises sur la grandeur de l'Islam dans absolument tout les plans mais avant cela, je ne saurais vous en supplier, détachez-vous une toute petite seconde de vos certitudes et de vos constructions mentales seulement simplistes et profondément erronées...
.

halim a écrit:

Gérard2 a écrit:

Halim, vous rêvez éveillé. La doctrine Hindoue non duelle de l'Advaita Védanta n'a absolument rien à voir avec le Coran. Malgré ses 4000 ans elle est beaucoup plus précise et avancée.

Cher Gérard,
Je comprend toute votre désolation et vos réactions conséquentes de simple détracteur mais que puis-je faire pour vous. Alors, sachez mon cher ami, une fois pour toutes que votre base n'est fondée que sur les croyances judéo-chrétienne dont la certitude est le résultat d'endoctrinement que l'on vous a fait subir pendant l'enfance.

...Permettez donc pour une fois a vos interlocuteurs d’avancer que le ZEN est avant tout une sagesse pratique de l’histoire humaine et n'appartient pas de fait a telle ou telle religion ou vision des choses

Au cas oú c'est de la doctrine non duelle de l'Advaita Vedanta qu'il s'agit; rien à voir avec le Zen et une quelconque croyance judéo-chrétienne.

"... je ne saurais vous en supplier, détachez-vous une toute petite seconde de vos certitudes et de vos constructions mentales seulement simplistes et profondément erronées..."

halim a écrit:

...Tant que vous serez prisonnier de votre cage intégriste et haineuse...
.

Pour accuser d'intégrisme et de haine une personne juste parce qu'elle n'a pas ses propres croyances, il faut vraiment porter la haine en soi. C'est probablement encore un effet pervers du Coran qui condamne les mécréants...

Gérard2 a écrit:

Pour accuser d'intégrisme et de haine une personne juste parce qu'elle n'a pas ses propres croyances, il faut vraiment porter la haine en soi. C'est probablement encore un effet pervers du Coran qui condamne les mécréants...

Cher Gérard,
Vous savez fort bien a quoi je faisais allusion. Le Wahhabisme que vous prenez souvent comme support pour porter atteinte a l'Islam, n'a en réalité qu'un siècle d'existence, mais suite a un soutien occidental, cette secte puritaine a quand même réussi a donner la mort au monde musulman et ensuite a tout les pieux musulmans de la planète. La vérité est apparue en force mais tout le monde savait préalablement qu'on ne pouvait la cacher indéfiniment. Absolument toutes les déviations musulmanes armées ne sont en vérité que création politique de l'occident. C'est la triste vérité. Je vous l'ai déjà dit et je ne perd encore rien pour vous le répéter, ne pensez surtout pas que les occidentaux seraient bêtes en ce sens. C'est plus que juteux pour eux, des milliers de musulmans meurent chaque jours grâce a leur soutien a cette horde de fous et des rois salafistes et du même coup l'Islam est également montré du doigt pour violence inouïe. Ils ont donc réussi a avoir le beurre et l'argent du beurre. Vous m'avez surement compris, il s’agit en fait clairement d’une action politique d'envergure internationale, terroriste et illégitime, incarnée par l'intégrisme religieux. Tout sera fait pour le sauvegarder et jamais l'Islam ne pourra se détacher de cette vermine qui le ronge a cause de l'occident. Votre continuel souci de prendre cela comme support vous range effectivement dans cette même platitude. L'Intégrisme. C'est très dommage pour vous.. Mais nous comprenons que cela vous remet pleinement en cause.
.

halim a écrit:

Gérard2 a écrit:

Pour accuser d'intégrisme et de haine une personne juste parce qu'elle n'a pas ses propres croyances, il faut vraiment porter la haine en soi. C'est probablement encore un effet pervers du Coran qui condamne les mécréants...

Cher Gérard,
Vous savez fort bien a quoi je faisais allusion. Le Wahhabisme que vous prenez souvent comme support pour porter atteinte a l'Islam, n'a en réalité qu'un siècle d'existence,

N'inversez pas tout, la seule chose qu'on conteste ici ce sont les versets haineux du Coran sur lesquels s'appuient tous les intégristes et vous-même d'ailleurs, mais d'une manière plus soft, ainsi que les versets qui prônent la soumission de la femme.

halim a écrit:

...mais suite a un soutien occidental, cette secte puritaine a quand même réussi a donner la mort au monde musulman et ensuite a tout les pieux musulmans de la planète. La vérité est apparue en force mais tout le monde savait préalablement qu'on ne pouvait la cacher indéfiniment. Absolument toutes les déviations musulmanes armées ne sont en vérité que création politique de l'occident.
.

A ce niveau c'est de la paranoïa mon cher ami, vous devriez vous faire soigner. Je ne sais pas oú vous êtes allé chercher votre vision géopolitique, mais vous êtes complètement à côté de la plaque.

Les seuls qui ont été armés sont les talibans pour contrer la Russie. Personne n'avait prévu le dérapage des intégristes. Après la guerre en Irak (pour contrer les vues de conquête de Saddam Hussein) c'est l'EI lui-même qui s'est armé, toujours à cause de la naïveté des Américains qui ont laissé trainer des armes et des richesses dans des villes qui ont été annexées.

Lorsque l'EI s'est mis à aider les rebelles Syriens, l'Occident ne savait plus comment agir, et C'est parfaitement normal, il était pris entre la volonté d'en finir avec le "boucher Syrien" et celle d'en finir avec l'EI. C'est pour cette raison que l'Occident est impuissant et qu'il laisse faire la Russie.

Vous ne voyez pas que vous êtes typiquement la victime d'une propagande Musulmane anti Occidentale? Tout comme vous, l'intérêt de l'Occident est de débarrasser la terre de toute cette vermine. Tout ce que l'on peut reprocher à l'Occident c'est plutôt sa naïveté.

Gérard2 a écrit:

Lorsque l'EI s'est mis à aider les rebelles Syriens, l'Occident ne savait plus comment agir, et C'est parfaitement normal, il était pris entre la volonté d'en finir avec le "boucher Syrien" et celle d'en finir avec l'EI.

Cher Gérard,
S'il vous plait, mon cher ami, pour une fois dans votre vie, arrêtez d'avancer de telles bêtises. Je ne sais plus si je dois prendre cela comme une véritable ignorance de votre part ou tout simplement une niaiserie. Sachez que si c'est le wahhabisme qui a bénéficié du soutien occidental armé, c'est justement parce que ce courant s’est affirmé comme le seul nouveau "islam" qui a condamné comme hérétique le vrai islam traditionnel, tel qu’il a existé durant tous les siècles précédents. L’idée répandue selon laquelle le wahhabisme serait une forme extrême de l’islam traditionnel perd tout son sens. Si vous vous êtes donné la peine d’aller consulter les innombrables docteurs de l’islam dont les travaux sont facilement accessibles, vous vous seriez aisément aperçu que le wahhabisme, l’idéologie des égorgeurs du Daech, constitue une véritable rupture épistémologique par rapport à la tradition islamique classique, mais aussi et surtout par rapport à tout ce qu’il convient de nommer l’islam populaire. Vous m'avez compris, il s’agit bien d’une hérésie que les savants musulmans sans absolument aucune exception, mais aussi les intellectuels laïques arabes, désignent sous le terme l’antéchrist. L’Antéchrist est une figure commune à l’eschatologie chrétienne et islamique.

Si vous ne le savez toujours pas, historiquement, les Britanniques avaient déjà instrumentalisé le wahhabisme pour lutter contre l’Empire ottoman. Les Anglais allèrent, à partir de 1916, utiliser le wahhabisme pour sa dynamique, sa force explosive, en tant que fanatisme et idéologie de conquête, afin d’asseoir durablement et solidement leur contrôle sur la Péninsule arabique. Le wahhabisme devient avant tout essentiellement, un outil idéologique, c’est-à-dire non religieux sous des oripeaux de puritanisme. Les musulmans le dénoncent comme tel et ne s’y trompent heureusement pas. Ce sont les docteurs de l’islam qui le disent à tout bout de champ. L’expansion continue du wahhabisme au cours du siècle passé est étroitement liée à celle du modèle financier, économique et sociétal britannique et américain. Dans cette perspective sans doute faut-il voir dans l’idéologie wahhabite une tentative sans équivoque de subversion de l’islam. Ce puritanisme barbare est destiné, ou mieux prédestiné, à remplacer l’islam traditionnel pour mieux le détruire. Il vous faut donc relire l'histoire pour en comprendre toute la profondeur.
.